nampak bibih, pang dini pesu calinge,diterjemahkan kedalam bahasa Indonesia siapa yang tau FB ketua satgascovid gotong royong supaya enak saya nge add mau ajak berteman di FB mauke tag disini biar tidak seperti omang omang berani di kandang posko sajabersuara, Supaya berani disini ngomong, muka seperti ember, lagi satu supayaberani anggota menunjukan mulut Supaya keluar disini taringnya serta padakomentar yang sudah menuduh membeli laptop anak sube meli laptop toawas nyan kalahange ani len laptop malu

beline yen mesise maresembako malu beline diterjemahkan ke dalam bahasa Indonesia orangsudah beli laptop itu awas nanti dikalahkan yang lain laptop dulu dibelikalau ada sisa baru sembako di beli sehingga selurun anggota grupFacebook Pengastulan Desaku dapat membaca postingan terdakwa termasuksaksi Kadek Dinda Ayu Wiratni saat berada dirumahnya di Banjar Dinas PurwaDesa Pengastulan Kecamatan Seririt Kabupaten Buleleng.Bahwa setelah saksi Kadek Dinda Ayu Wiratni membaca postingan tersebut digroup

nampak bibih, pang dini pesu calinge, diterjemahkan kedalambahasa Indonesia siapa yang tau FB ketua satgas covid gotong royongSupaya enak saya nge add mau ajak berteman di FB mau ke tag disini biartidak seperti omang omang berani di kandang posko saja bersuara, Supayaberani disini ngomong, muka seperti ember, lagi satu Supaya berani anggotamenunjukan mulut Supaya keluar disini taringnya serta pada komentar yangsudah menuduh membeli laptop anak sube meli laptop to awas nyankalahange ani len laptop malu

beline yen mesise maresembako malu beline diterjemahkan ke dalam bahasa Indonesia orangsudah beli laptop itu awas nanti dikalahkan yang lain laptop dulu dibelikalau ada sisa baru sembako di belli.Bahwa saksi merasa terhina terhadap komentar dari tersnagka di mediasocial facebook group Pengastulan Desaku yaitu pada bagian katakatayang menyamakan saksi seperti Omang Omang dan dibilang muka saksiseperti ember dan nama baik saksi dicemarkan pada tuduhan saksi selakuKetua satgas dan satgas sendiri dan

beline yenmesise mare sembako malu beline di terjemahkan ke dalam bahasaIndonesia orang sudah beli laptop itu awas nanti dikalahkan yang lainlaptop dulu dibeli kalau ada sisa baru sembako di bell.Bahwa saksi yakin jika dimaksud oleh akun FB Capry Dharmawan adalahditujukan kepada Nyoman Ardana dan saksi menerangkan NyomanArdana memang merupakan Ketua Satgas covid 19 desa pengastulan.Bahwa saksi mengetahui bahwa postingan dan komentar dari akun ChapryDharmawan dapat tersiar dan dibaca oleh banyak

AMANDADIMA Alias AMY, dimana terdapat chat percakapan saksi korban yang Isinya : kas tau dong yg ambisi itu Sapa jang putar balek bahasa org yg ambisi yg tinggaldi itu rm yg son pernah ada 1 sertifikat ju b pung rm di kpg punya harga lebih tinggibuat apa tinggal di rm model begitu persen ju b son mau b jual b pung tanah sabarusan 6 bidang buat org sa su 2.8 m b bukan miskin melarat ko mau rakusrumah model begitu b ini org punya harga diri son level untuk rebut dgn manusiaaneh jd tlg kas tau dong malu

yang ditujukan terdakwakepada anak dari saksi korban yaitu NOVI SONBAY yang memang sementaraberada di Jepang.Bahwa status facebook yang diunggah oleh terdakwa pada akunfacebooknya Melinda Sumargo yang kemudian dibaca dan diketahui oleh semuaorang yang berteman dengan akun facebook terdakwa maupun yang bertemandengan akun facebook Yapi Sumargo dan Amy Dima yang ditandai terdakwa dantelah mendapat berbagai tanggapan dan komentar atas isi postingan tersebutmembuat saksi korban dan keluarganya menjadi malu

TTU;% Bahwa, saksi merasa malu dan marah atas postingan tersebut yangditujukan kepada saksi terkait masalah pribadi saksi seperti kata korengtersebut dan kepada anak saksi dengan mengatakan bahwa anak saksibekerja sebagai PSK;% Bahwa, terdakwa maupun keluarganya tidak pernah datang menenuisaksi atau tidak pernah menghubungi saksi untuk meminta maaf atasperbuatannya;% Bahwa, barang bukti yang diperlihatkan oleh Majelis Hakim kepada saksiberupa 1 (Satu) unit Handphone Samsung J1 mini, warna Hitam,

BERARTI LU JUGA SALAH SATU drkomplotan yg mau RUMAH INI DIJUAL... woe...sadar ko sonde e..dalamrekaman lu bilang kitong perempuan BODOH dan tidak ada hak...lusekolah ko sonde e..atau nanti beta kirim lu itu peraturan UU lu pakeancam le son hapus itu tulisan lu mo ambil tindakan ..woe otak kea itutulisan masih ada lu mari ko datang lia..ko lu su dating lia itu tulisan b sonhapus...kenapa son ambil tindakan..lu pung model kek tikus got..memangdi badan sa hadehh malu e lebe dari rumah harga M(ember

: kas tau dong yg ambisi itu Sapa jang putar balek bahasa org ygambisi yg tinggal di itu rm yg son pernah ada 1 sertifikat ju b pungrm di kpg punya harga lebih tinggi buat apa tinggal di rm modelbegitu persen ju b son mau b jual b pung tanah sa barusan 6bidang buat org sa su 2.8 m b bukan miskin melarat ko mau rakusrumah model begitu b ini org punya harga diri son level untuk rebutdgn manusia aneh jd tlg kas tau dong malu sdk e b tiap hr kerja cruang son ada waktu buat sprt itu b son hrp laki atw

milik Terdakwa ke kuping Saksi sambil berkata dengarkanini Lonte ;Bahwa sebelumnya tidak ada masalah ;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa ;Bahwa Saksi tidak mengetahui apa penyebab Terdakwa melakukan penghinaantersebut kepada Saksi ;Bahwa lebih kurang 1 (satu) tahun ini Terdakwa men SMS Saksi dengan berkataLonte dan memperlakukan Saksi di Dinas tempat Saksi bekerja dikarenakanTerdakwa cemburu kepada Saksi karena Saksi adalah mantan pacar suamiTerdakwa ;Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi merasa malu

depan umum sehingga di dengar orang banyak ;Nurlayla Sofina Marpaung Alias Ela :Bahwa telah terjadi penghinaan yang dilakukan Terdakwa terhadap SaksiKorban Lini Marliana Panjaitan pada hari Kamis tanggal 28 Nopember 2013sekira pukul 16.30 WIB di Pengadilan Negeri Rantau Prapat, Kecamatan RantauSelatan, Kabupaten Labuhanbatu ;Bahwa Saksi melihat dan mendengar penghinaan yang dilakukan Terdakwaterhadap Saksi Korban ;Bahwa jarak Saksi 2 (dua) langkah atau setengah meter ;Bahwa Saksi Korban merasa malu

atas penghinaan tersebut ;Bahwa Terdakwa mengatakan dengan lantang kepada Saksi Korban Lonte Kau,Perempuan Murahan ;Bahwa akibat penghinaan yang dilkukan Terdakwa tersebut Saksi Korbanmerasa sakit hati dan malu ;Naomi Tampubolon Alias Oppung Nova :Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 713/Pid.

Raja Rantau Prapat, KecamatanRantau Selatan, Kabupaten Labuhanbatu, tepatnya di dekat kamar mandi ;e Bahwa Saksi melihat dan mendengar langsung penghinaan tersebut ;e Bahwa jarak Saksi + 10 (sepuluh) meter ; Bahwa cara Terdakwa melakukan penghinaan tersebut adalah denganmengucapkan katakata kotor yaitu Lonte, kau dengar Hp ini Lonte sambilmengarahkan Hp Terdakwa ke telinga Saksi Korban ;e Bahwa akibat penghinaan yang dilkukan Terdakwa tersebut Saksi Korbanmerasa sakit hati dan malu ;Menimbang, bahwa

Akibat perbuatan tersebut menimbulkan rasa malu kepada siapa perbuatan ituditujukan ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, dimanaternyata perbuatan Terdakwa telah dilakukan di muka umum dan akibat perbuatanTerdakwa tersebut telah menyebabkan Saksi Korban merasa malu, maka Majelis Hakimberpendapat ke2 unsur tersebut, telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa, sehinggaperbuatan Terdakwa a quo dapat dipandang sebagai dengan maksud yang terangsupaya hal itu diketahui umum, dengan

Bersinar Desa Sumarrang Tahun 2011;33. 1 (satu) rangkap Proposal Usulan Simpan Pinjam Perempuan PNPM Mandiri Perdesaan Kelompok Toganna IV Desa Sumarrang Tahun 2011;34. 1 (satu) rangkap Proposal Usulan Simpan Pinjam Perempuan PNPM Mandiri Perdesaan Kelompok Berlian IV Desa Sumarrang Tahun 2011;35. 1 (satu) rangkap Proposal Usulan Simpan Pinjam Perempuan PNPM Mandiri Perdesaan Kelompok Putri Malu Desa Sumarrang Tahun 2011;36. 1 (satu) rangkap Proposal Usulan Simpan Pinjam Perempuan PNPM Mandiri

2012;95. 1 (satu) rangkap Proposal Usulan Simpan Pinjam Perempuan PNPM Mandiri Perdesaan Kelompok Kumbang III Desa Sumarrang Tahun 2012;96. 1 (satu) rangkap Proposal Usulan Simpan Pinjam Perempuan PNPM Mandiri Perdesaan Kelompok Asmaul Husna Desa Sumarrang Tahun 2012;97. 1 (satu) rangkap Proposal Usulan Simpan Pinjam Perempuan PNPM Mandiri Perdesaan Kelompok Berlian I Desa Sumarrang Tahun 2012;98. 1 (satu) rangkap Proposal Usulan Simpan Pinjam Perempuan PNPM Mandiri Perdesaan Kelompok Putri Malu

AYU ANDIRA Binti AGUS dan Terdakwa Il.HAISA Binti SUPPUyang menyalahgunakan kesempatan yang adapadanya karena kedudukannya sebagai Ketua Kelompok dan sebagaipengelola dana dari Kelompok SPP yakni Kelompok Putri Malu, kelompokHIm 27 Putusan Nomor 10 /Pid.Sus/Tpk/2016/PN.

MamKecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar PropinsiSulawesi Barat pada tahun 2011 sampai 2012;e Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa AYU ANDIRA BINTI AGUS danHAISA BINTI SUPU namun tidak ada hubungan kerja maupunhubungan keluarga dengan AYU ANDIRA BINTI AGUS dan HAISABINTI SUPU;e Bahwa Saksi sebagai Bendahara Kelompok Putri Malu dan di tahun2011 sebagai Bendahara Kelompok putri malu) dan anggotakelompok berlian 3 namun keikut sertaan Saksi baru tahu setelah diperiksa oleh pihak kejaksaan;e

Campalagian, kadangkadang Saksi, kadangkadang jugaSekretaris, namun datadatanya dari kelompok, dalam hal ini, untukBerlian 4, Asmaul Husna, Berlian 1, Putri Malu, Tammalele,Anugerah, HN. Bersinar, Sisenga, Tarrare, dan Berlian2, yangmeminta tolong kepada UPK untuk dibuatkan proposal adalah Sdri.AYU ANDIRA BINTI AGUS dan Sdri.

Bahwa Saksi Mariam alias Mariam Binti Suman tidakpernah tandatangan sama sekali bahwa tandatangan yangada di daftar penerimaan dana sebagai bendaharaKelompok Putri Malu Rp.4.000.000, tersebut bukantandatangan Saksi/ dipalsukan yang mana Saksi samasekali tidak menerima uang tersebut;7.

Kelompok Putri Malu sebesar60.000.000,00;2. Kelompok Sisenga sebesar75.000.000,00;3. Kelompok HN Bersinar sebesar65.000.000,004. Kelompok Anugrah sebesar60.000.000,00;5.

untuk mengganti uang terdakwa namunkarena saksi slamet tidak pernah mengganti uang terdakwa sehingga terdakwa merasa emosi.Pada wktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas pada saat terdakwa sedang makan kuediteras rumahnya melihat saksi Slamet yang sedang berjalan kaki hendak masuk rumah saksislamet seketika itu juga terdakwa langsung mengambil sebuah pisau yang berada dekat kuekemudain berjalan kearah saksi Slamet sambil berkata meloko Pasirika (dalam bahasaIndonesia berarti kamu mau buat saya malu

dua riburupiah);e Bahwa saksi menjual sepeda motor supra fit kepada terdakwa seharga Rp.800.000,dengan perjanjian lanjut cicilan namun waktu itu saksi punya tunggakan 1 (satu)bulan sebesar Rp.472.000,empat ratus tujuh puluh dua ribu rupiah) sehinggaterdakwa memakai uang mertuanya untuk membayarkan tunggakan saksi;e Bahwa saksi belum membayar utangnya pada terdakwa;e Bahwa pisau tersebut tidak diarahkan terdakwa pada saksi, terdakwa hanyamemegang pisau itu dan berkata meloko Pasirika(kamu mau buat malu

saksi tidak mengetahui apa penyebabnya sehingga terdakwa memburu danmengancam saksi Slamet;Menimbang, bahwa didepan persidangan terdakwa telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa mengejar dan mengancam saksi Slamet pada hari Selasa tanggal 24Maret 2009 sekira pukul 19.00 wita di Jl.Ksatria Ir 2 kel.Botto Kec.lalabataKab.Soppeng; Bahwa terdakwa mengancam saksi Slamet dengan menggunakan sebilah pisau dapursambil mengatakan meloko Pakasirika (kamu mau buat saya malu

karena korban ada utang pada terdakwasebesar Rp.472.000, yang belum dibayar;3 Bahwa pada awalnya terdakwa membeli sepeda motor dari korban dengan perjanjianlanjut cicilan didealer, akan tetapi pembayaran korban pernah menunggak sehinggaterdakwa memakai uangnya untuk menutupi tunggakan namun tidak dibayar oleh saksikorban sehingga terdakwa marah pada saksi korban;4 Bahwa terdakwa mengancam saksi Slamet dengan menggunakan sebilah pisau dapursambil mengatakan meloko Pakasirika (kamu mau buat saya malu

Membebankan biaya perkara kepada pemohon menurut hukum yangberlaku;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohontelah hadir menghadap di persidangan;Bahwa, majelis hakim telah memberikan nasihat agar Pemohonmenunggu hingga anaknya yang bernama Xxxxx mencapai batas umur 19tahun tetapi tidak berhasil, karena Pemohon merasa malu apabila tetapmenunggu anaknya mencapai umur 19 tahun karena antara anak Pemohondengan calon istri anak Pemohon sudah menajalani hubungan yang tidaklayaknya

suami istri, sehingga akan membuat Pemohon malu apabila anakPemohon tidak segera dinikahkan;Bahwa, pemeriksaan perkara ini dilanjutkhan dengan pembacaan suratpermohonan Pemohon dalam sidang terbuka untuk umum, yang isi danmaksud permohonannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, majelis hakim telah mendengar keterangan anak Pemohonyang bernama Xxxxx sedangkan calon istrinya yang bernama Xxxxx tidakdatang karena sakit sebagaimana surat keterangan sakit dari dokter RSUDKabupaten Pangkep Nomor 199

No. 0014/Pdt.P/201 7/PA.Pkjbahkan hubungan anak pemohon dengan perempuan tersebut sudahmelebihi dari yang dilarang agama;Bahwa, Pemohon merasa malu apabila anaknya tidak segera dinikahkandan anak Pemohon tersebut juga ingin menikahi perempuan bernamaXXXXXBahwa saksi mengetahui anak Pemohon bekerja sebagai xxxxx dan telahmampu untuk menjadi seorang kepala rumah tangga apabila menikahdengan perempuan bernama Xxxxx dan anak Pemohon mampu sertadapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya;Bahwa pihak keluarga

No. 0014/Pdt.P/201 7/PA.Pkj Bahwa saksi mengetahui penolakan oleh Kantor Urusan Agama tersebutkarena umur anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahun dan belummemenuhi syarat minimal untuk melangsungkan perkawinan; Bahwa antara anak Pemohon dengan perempuan bernama Xxxxx sudahsaling mencintai dan sudah melakukan hubungan yang dilarang olehagama, bahkan perempuan yang ingin dinikahinya tersebut telah hamil,sehingga Pemohon merasa malu apabila tidak segera untuk menikahkananaknya dan anak Pemohon sutuju

permohonan Pemohon, yangdikuatkan dengan alat bukti ( P1 s/d P3) dan dua orang saksi, maka majelishakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah orang tua kandung dari anak yang bernama Xxxxxyang berkeinginan untuk menikahkan anaknya dengan seorang perempuanbernama Xxxxx;Bahwa antara anak Pemohon dengan perempuan Xxxxx sudah saling kenalmengenal dan saling mencintai, bahkkan telah berkeinginan menjalinhubungan yang serius kejenjang perkawinan, dan orang tua Pemohonmerasa malu

WITA bertempat di rumah kontrakan Terdakwa yang terletak diJalan Villa Mutiara Asri Kelurahan Bulurokeng Kecamatan Biringkanaya KotaMakassar Terdakwa mengirimkan pesan singkat (SMS) menggunakanhandphone milik Terdakwa dengan nomor 085 397 719 109 ke handphonemilik saksi Suryani dengan nomor 0823 2323 4575 dengan mengatakanDasar pelacur murahan ada suaminya na ganggu suaminya orangberaninya kamu angkat telepon suamiku klo kamu berani tunggu saya di situsupaya kamu tau siapa saya dasar anjing punya malu

asu kamujangan sembunyi tunggu saya ku kasi keluar isi perutmu klo selama ini sayadiam saya tidak takut tapi saya punya harga diri tidak seperti Kamu tantegirang kasian nenek liar angkat teleponku kalau kamu berani saya laporkankamu ke polisi ada suaminya na pergi to cari lakilaki lain angkat teleponkubuktikan kalau kamu pantas ganggu suamiku nenek liar binatang iblis asalkamu tau kesabaran saya sudah habis awas kamu saya cariko, membacapesan singkat dari Terdakwa tersebut saksi Suryani merasa malu

Putusan Nomor 36 K/PID.SUS/2017kamu tau kesabaran saya sudah habis awas kamu saya cariko, membacapesan singkat dari Terdakwa tersebut saksi Suryani merasa malu dan takutkemudian melaporkan kejadian tersebut kepihak Polres Sidenreng Rappanguntuk diproses lebih lanjut, sebagaimana Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No.

Pemohondalamsuratpermohonannya, tanggal02 Januari 2014, yangterdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nunukan, dengan register Nomor211/Pdt.P/2014/PA.Nnk, padapokoknyamengakudanmenyatakanbahwaPemohon I danPemohonIl, padatanggal 21 September 2001, telahmenikahmenuruttatacara agama Islam diSandakan, Malaysia, denganwalinikahadalahKakak kandung Pemohon II yang bernamaPandi dan mewakilkan kepada Imam Kampung yang bernama Sudirman sekaligusmenikahkan para Pemohon, dengan saksi nikah 2 orang bernama Malu

dihubungkan dengan dalildalil permohonan para Pemohon dipersidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yangpada pokoknya bahwa Pemohon I dan Pemohon II, pada tanggal 21 September 2001, telahmelangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam di Sandakan, Malaysia, denganwali nikah adalah Kakak kandung Pemohon II yang bernama Pandi dan mewakilkankepada Imam Kampung yang bernama Sudirman sekaligus menikahkan paraPemohon,dengan disaksikan oleh 2 orang saksi nikah bernama Malu

mereka belumpernah bercerai, serta telah di karuniai3 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti Pemohon I dan Pemohon IJ adalah suamiistri yang sahyang telah menikah menurut syari'at Islam di Sandakan, Malaysia, pada tanggal 21September 2001, dengan wali nikah adalah Kakak kandung Pemohon II yang bernamaPandi dan mewakilkan kepada Imam Kampung yang bernama Sudirman sekaligusmenikahkan para Pemohon, dengan saksi nikah adalah Malu

Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban (NORALI AliasPAK SRD) merasa malu, tidak senang dan nama baiknya tercemar dan mengadukannyake Polsek Tigabinanga guna diproses secara hukum;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal335 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa JULIANA Alias MAK TIARA pada hari Jumat tanggal 01Maret 2013 sekira pukul 08.00 wib atau pada suatu waktu dalam Bulan Maret Tahun2013, bertempat di warung mie terdakwa Jalan Juhar Rumah Rakyat KelurahanTigabinanga

Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban (NORALI AliasPAK SRP) merasa malu, tidak senang dan nama baiknya tercemar dan mengadukannyake Polsek Tigabinanga guna diproses secara hukum;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti isi dan maksudnya serta tidak mengajukan Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang

danmenyaksikan langsung terdakwa mengatakan hal tersebut saksi HAIRIA dansaksi MAIRUDIN;e Bahwa saksi tidak mengetahui apa sebab terdakwa memfitnah saksi dan antarasaksi dengan terdakwa tidak ada perselisihan paham;e Bahwa tempat terdakwa memfitnah saksi adalah di kedai warung mie milikterdakwa sendiri di Jalan Juhar Rumah Rakyat Kelurahan TigabinangaKecamatan Tigabinanga Kabupaten Karo yang dapat dikunjungi oleh orangbanyak dan dipinggir jalan umum;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi merasa malu

NOPENDI dananak terdakwa yang bernama TIARA;e Bahwa selain saksi yang mendengar perkataan tersebut adalah saksiWARSINI; Bahwa saksi tidak mengetahui, antara saksi korban dengan terdakwa adaperselisihan paham;e Bahwa tempat terdakwa memfitnah saksi korban di kedai warung miemilik terdakwa sendiri di Jalan Juhar Rumah Rakyat KelurahanTigabinanga Kecamatan Tigabinanga Kabupaten Karo yang dapatdikunjungi oleh orang banyak dan dipinggir jalan umum;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa malu

menyaksikan langsungterdakwa mengatakan hal tersebut yaitu saksi HAIRIA;Bahwa saksi tidak mengetahui apa sebab terdakwa memfitnah saksikorban dan antara saksi korban dengan terdakwa tidak adaperselisihan paham;Bahwa tempat terdakwa memfitnah saksi korban di kedai warung miemilik terdakwa sendiri di Jalan Juhar Rumah Rakyat KelurahanTigabinanga Kecamatan Tigabinanga Kabupaten Karo yang dapatdikunjungi oleh orang banyak dan dipinggir jalan umum;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa malu

Tergugat tidak mau sehinggaantara Penggugat dan Tergugat bertengkar;c Bahwa pada bulan Juli 2016 Penggugat dan Tergugat bertengkar, karenaTergugat lebih membela orangtua dan saudara Penggugat yang akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat saling mendiamkan kurang lebih selama 1bulan;d Bahwa awal bulan Januari 2017 Penggugat dan Terggugat kembalibertengkar, karena Tergugat membuka aib keluarga dengan bercerita kepadatetangga bahwa rumah tangganya sering terjadi pertengkaran yangmenyebabkan Penggugat malu

pihak sering berselisih dan bertengkar disebabkan Penggugattidak cocok dengan orang tua Tergugat, Penggugat mengajak Tergugatmengontrak rumah agar mandiri dan tidak ada campur tangan dari orang tuaTergugat namun Tergugat tidak bersedia;Bahwa jika ada masalah Tergugat selalu membela orang tua Tergugat dari padamembela Penggugat;Bahwa Tergugat juga senang membuka aib keluarga dan memceritakan kepadatetangga bahkan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat juga diceritakansehingga Penggugat merasa malu

tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun sejaktahun 2006 keduanya sering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugatdiajak hidup mandiri dengan mengontrak rumah namun Tergugat tidak mau;e Bahwa Penggugat juga tidak cocok dengan orang tua Tergugat sehingga kalauantara Penggugat dan Tergugat sedang ada masalah, Tergugat lebih membelaorang tua Tergugat dari pada membela Penggugat sebagai istrinya;e Bahwa Tergugat juga menceritakan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsehingga Penggugat merasa malu

telah dikaruniai 1 oranganak bernama Valenia Aulia Safitri, perempuan tanggal lahir 240820123 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mau diajak hidupmandiri dan jika bertengkar Tergugat lebih membela orang tua Tergugat dari padamembela Penggugat sebagai istri disamping itu Tergugat juga menceritakanpertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat kepada orang lainsehingga Penggugat merasa malu

di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti dalil dalil gugatan Penggugat, yaitu telah terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang sudah tidak dapat dirukundamaikan kembali, yang disebabkan Tergugat tidak mau diajak hidup mandiri dan jikabertengkar Tergugat lebih membela orang tua Tergugat dari pada membela Penggugatsebagai istri disamping itu Tergugat juga menceritakan pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat kepada orang lain sehingga Penggugat merasa malu

Bahwa Terdakwa telah meninggal kan dinas tanpa ijin Dansatnyasejak tanggal 16 Oktober 2002 sampai dengan sekarang.Sv Bahwa latar belakang Terdakwa melakukan disersi karena Terdakwamerasa malu telah menggunakan uang untuk para anggota Skatek 024Lanud Atang Sandjaya yang seharusnya untuk pembelian atribut namunoleh Terdakwa digunakaaan utnuk keperluan berobat keluarganya.4.

Bahwa saksi mengetahui Terdakwa pergi meninggalkan dinas tanpaijin Dansatnya sejak tanggal 16 Oktober 2002 sampai dengansekarang.3, Bahwa Saksi mengetahui latar belakang Terdakwa meninggalkan dinastanpa ijin tetapi karena Terdakwa merasa bersalah telah menggunakan uanganggota untuk membeli atribut kelengkapan HUT TNI ke57 tahun 2002sebesar Rp. 826.000, untuk keperluan berobat~ keluarganya akhirnya4Terdakwa merasa malu untuk berdinas/masuk kerja.4.

Bahwa Saksi mengetahui latar belakang Terdakwa meninggalkan dinastanpa ijin tetapi karena Terdakwa merasa bersalah telah menggunakan uanganggota untuk membeli atribut ke lengkapan HUT TNI ke57 tahun 2002sebesar Rp. 826.000, untuk keperluan berobat~ keluarganya akhirnyaTerdakwa merasa malu untuk berdinas/masuk kerja.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak hadir di persidangan ~ tanpaketerangan meskipun telah dipanggil 3 (tiga) kali secara sah dan sesuaiSurat dari Dan Skadron Tehnik 024 Lanud Atang Sendjaja

Bahwa latar belakang Terdakwa melakukan desersi karena Terdakwamerasa malu telah meng gunakan uang untuk para anggotaa Skatek024 Lanud Atang Sandjaya yang seharusnya untuk membeli atributoleh Terdakwa digunakan untuk keperluan berobat keluarganya.4.

Bahwa tujuan Terdakwa melakukan perbuatan ini hanya karenaTerdakwa merasa malu telah menggunakan uang anggota Skatek 024untuk yang seharusnya untuk membeli atribut namun poleh Terdakwadigunakan untuk berobat keluarganya.2.

CHAIRUL ANWAR SINAGA alias CHAIRUL dan isterinya NURMINI alias AN,Kau anak haram, anjing kau, pencun kau, miskin, tidak tahu diuntung kalian,enggak tahu malu kalian menggarap ladang/tanah orang, Saksi NURMNI aliasHalaman 3 dar 37 Putusan Nomor 172/Pid.B/2015/PN.

lalu Terdakwa menjawab,Kok kalian kerjakan ladangfanah istenku, dan dijawab oleh saksi, Kalaumemang ini ladangfanah kalian ambil tapi mana suratnya, lalu Terdakwadan isterinya, Saksi TRI PENI RESTU NINGTIAS alias PENI secarabersamasama dan bergantian mengatakan, Kau anak haram, anjing kaupencuri kau, tidak tahu diuntung kalian, enggak tahu malu kalian menggarapladang/tanah orang,Halaman 7 dari 37 Putusan Nomor 172/Pid.B/2015/PN.

lalu Terdakwa menjawab, Kok kalian kerjakan ladang/fanahisteriku, dan dijawab oleh Saksi CHAIRUL ANWAR SNAGA alias CHAIRUL,Kalau memang ini ladangfanah kalian ambil tapi mana suratnya, laluTerdakwa dan isierinya, Saksi TRI PENI RESTU NNGTIAS alias PENIsecara bersamasama dan bergantian mengatakan, Kau anak haram, anjingkau, pencuri kau, tidak tahu diurtung kalian, enggak tahu malu kalianmenggarap ladang/tanah orang,Halaman 12 dari 37 Putusan Nomor 172/Pid.B/2015/PN.

ThtTentang kehendak Terdakwa atas rusaknya kehormatan ataunama baik seseorang (dalam hal ini Saksi NURMINI alias AN danSaksi CHAIRUL ANWAR SINAGA alias CHAIRUL);Menimbang, bahwa yang dimaksud kehormatan dalam halin) =bukarnlah merupakan kehormatan dalam lapangan = seksull.Kehormatan dalam hal ini adalan mengenai nama baik seseorang.Adapun seseorang yang merasa dirusak kehormatannya biasanyaakan merasa "malu. (Bandingkan dengan: R.

ThtAd 4.haram dan ia merasa malu dengan masyarakat sekitamya, karena ia bukanseorang anak haram, melainkan memang anak dar almarhum PakSNAGA.

ngana mohamapipia (Hei biar saya kaya monyettapi saya tidak sama dengan kamu suka berzinah).Bahwa mendengar kalimat terdakwa tersebut, saksi menanyakan apa maksud dariperkataan terdakwa hingga terjadilah pertengkaran (adu mulut) selanjutnyaterdakwa berkata bahwa saksi Busu ngango (mulut busuk), Busu kodo (kemaluanbusuk), Hi ja moloto hepo hulea todolo mo bentor (saksi telah berhubunganlayaknya suami isteri dengan lelaki lain diatas bentor) ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi merasa malu

lahir dari kemaluan perempuanyang busuk ;Bahwa kata Hungango oleh masyarakat Gorontalo pada umumnya dinggap katayang kasar, tidak baik/sopan untuk diucapkan kepada orang lain ;Bahwa pada malam itu banyak orang yang mendengar dan menyaksikan kejadianitu dan pada malam itu di tempat tersebut ada acara hiburan rakyat (Hoya) ;Bahwa terdakwa menyesal atas perbuatan yang telah dilakukan ;Bahwa terdakwa secara sadar mengetahui dan menyadari bahwa denganmelakukan perbuatan tersebut dapat mengakibatkan rasa malu

kamu suka berzinah).Bahwa selanjutnya terjadilah pertengkaran antara terdakwa dan saksi PipinRahmat alias Pipin, pada pertengkaran tersebut terdakwa berkata bahwa saksiPipin Rahmat Busu ngango (mulut busuk), Busu kodo (kemaluan busuk), Hi jamoloto hepo hulea todolo mo bentor (saksi berhubungan layaknya suami isteridengan lelaki diatas bentor) ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa berkata Huangango (mulut besar) danmenuduh telah berzinah/berselingkuh tersebut saksi Pipin Rahmat alias Pipinmerasa malu

Unsur Sengaja merusak kehormatan atau nama baik seseorang dengan jalan menuduhdia melakukan suatu perbuatan Menimbang, bahwa yang di maksud dengan merusak kehormatan atau nama baikseseorang dalam pasal ini adalah suatu perbuatan lisan/perkataan yang ditujukan kepada oranglain yang menerangkan bahwa orang tersebut telah melakukan sesuatu perbuatan tertentu.Bahwa perbuatan yang dituduhkan itu mengakibatkan seseorang itu merasa malu ;Menimbang bahwa perbuatan yang dituduhkan kepada seseorang tersebut

haruslahperbuatan yang menurut adat, agama atau norma yang hidup dilingkungan masayakat ituadalah suatu perbuatan tercela sehingga dapat menimbulkan perasaan malu pada diri orangyang melakukannya apabila diketahui orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan bahwa pada hari Minggutanggal 26 April 2015 sekitar jam 20.00 wita bertempat di warung bu Sin di Desa PentaduBarat Kec.

Rabiatul sehingga dapat diliaht orang lain yangmengakibatkan Saksikorban merasa malu dan keberatan perbuatan tersebutdilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula sekira bulan Mei tahun 2018 Saksi korban Youlanda Putriberkenalan dengan Terdakwa melalui aplikasi Facebook di Handphonya.Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 1108/Pid.Sus/2018/PN StbSelanjutnya Saksi korban pun berpacaran dengan Terdakwa, kemudian selamaberpacaran sekira bulan mei Terdakwa yang pada saat itu sedang berada diBanda Aceh

Suparno; Bahwa akibat dari perbutan Terdakwa Saksi merasa keberatandan malu; Terhadap keterangan Saksi tersebut diatas, Terdakwamenyatakan tidak keberatan.2. Saksi Youlanda PutriKeterangan Saksi diucapkan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa percakapan yang diperlihnatkan kepada Saksi korbanmerupakan percakapan antara Terdakwa dan Sdr.

Rabiatol; Bahwa akun facebook yang mengirimkan foto bugil milik Saksikorban adalah akun kepunyaan Terdakwa;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 1108/Pid.Sus/2018/PN Stb Bahwa Terdakwa sering mengajak Saksi korban bertemunamun Saksi korban menolaknya dan Terdakwa sering mngancamSaksi korban dengan mengatakan kau mau malu Y Bahwa Saksi korban pernah mengirimkan foto bugilnya kepadaTerdakwa; Bahwa Saksi korban mau mengirimkan foto bugilnya karenapermintaan Terdakwa yang pada saat itu sebagai pacar Saksi

Rabiatul juga menerima foto bugil milikSaksi korban tersebut dari Terdakwa; Bahwa Saksi menggunakan handphone merek Samsungandroid type J1 warna putih untuk membuka chat dan masaggerfacebook tersebut;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 1108/Pid.Sus/2018/PN Stb Bahwa setelan menerima foto bugil tesebut Saksimenyimpannya di handphone milik Saksi korban tersebut; Bahwa Terdakwa juga perah mengatakan akan mencetak fototersebut dan menempelkannya di sekolah Saksi korban yang bertujuanuntuk membuat malu saki

pukul 21.00wib; Bahwa sebelumnya Terdakwa telah memberitahukan akanmengirimkan foto bugil milik Saksi korban; Bahwa Saksi menggunakan handphone merek Mito androidtype J1 warna putih gold untuk membuka chat dan masagger facebookyang berisikan foto bugil tersebut; Bahwa setelan menerima foto bugil tesebut Saksimenyimpannya di handphone milik Saksi korban tersebut; Bahwa Terdakwa juga perah mengatakan akan mencetak fototersebut dan menempelkannya di sekolah Saksi korban yang bertujuanuntuk membuat malu

agar menyelesaikan masalah saksi secaramusyawarah didesa tetapi tidak ada tidak lanjut selanjutnya saksi bersamaHotman menemui Kepala Desa Bulu soma yang bernama Ikbal Husain Rangkutitetapi tidak ada tanggapan dan akhirnya saksi melaporkan hal tersebut ke PolsekNatal ;e Bahwa setahu saksi yang melihat kejadian tersebut adalah Hotman, Hasan BasriRangkuti, dan Roslaini;e Bahwa saksi tidak mengetahui alasan terdakwa melakukan perbuatan tersebut;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi merasa malu

Madina saksi sedang duduk diwarung Erwin Nasution (anak saksi) dan terdakwa datang dan langsungmenampar dada dan mencekik leher Erwin Nasution dengan mengatakan Kubilang kau sama ayahku, biar dibunuh kau sama Ayahku dan saksi menyuruhterdakwa keluar dari warung ;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan terdakwa melakukan perbuatan tersebut;Bahwa setahu saksi yang melihat kejadian tersebut adalah Hotman, Hasan BasriRangkuti, dan Roslaini;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi merasa malu terhadap

Erwin Nasution dengan keduatangannya dan terdakwa mengatakan sebentar lagi kubilang sama ayah ku biarkau nanti dibunuh ayahku kemudian Ros (ibu Erwin Nasution) menyuruhterdakwa pergi dan akhirnya terdakwa pergi;Bahwa saksi melihat kejadian tersebut dalam jarak + 3 meter;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan terdakwa melakukan perbuatan tersebut;Bahwa setahu saksi yang melihat kejadian tersebut adalah Hotman, Hasan BasriRangkuti, dan Roslaini;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi merasa malu

Erwin Nasution dengan kedua tangannya dan terdakwamengatakan sebentar lagi kubilang sama ayah ku biar kau nanti dibunuhayahku kemudian Ros (ibu Erwin Nasution) menyuruh terdakwa pergi danakhirnya terdakwa pergi;Bahwa saksi melihat kejadian tersebut dalam jarak + 3 meter;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan terdakwa melakukan perbuatan tersebut;Bahwa setahu saksi yang melihat kejadian tersebut adalah Hotman, Hasan BasriRangkuti, dan Roslaini;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi merasa malu

dan terdakwa datang dan masuk ke dalamrumah dan saksi mendengar terdakwa mengatakan Erwin ada kau bilang siRatna pacaran dengan si Poltak lalu terdakwa keluar dari rumah lalu Pahruddinkeluar dari dalam rumah dan memberitahu bahwa terdakwa bertengkar denganErwin Nasution ;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan terdakwa melakukan perbuatan tersebut;Bahwa setahu saksi yang melihat kejadian tersebut adalah Hotman, Hasan BasriRangkuti, dan Roslaini;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi merasa malu

Bahwa perbuatan tersebutdilakukan di depan umum karena pada saat itu banyak orang yang melihatkejadian tersebut, sehingga saksi korban merasa malu dan akhirnyamelaporkan perbuatan terdakwa ke Polres Nganjuk ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 281 (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu :1.

bilang ayo silahkan kalaumau lapor saya juga sudah kamu tampar setelah itu sambil mengolokngolok saksi, terdakwa langsung naik sepeda motor dan pergi ;Bahwa yang melihat perbuatan terdakwa antara lain ada pembantukakak saksi dan beberapa tetangga ;Bahwa terdakwa adalah kakak ipar saksi yaitu suami kakak saksi yangbernama Endang Susilowati tapi mereka sudah pisah rumah dan masihdalam proses cerai di Pengadilan Agama ;Bahwa atas perbuatan terdakwa berupa mencium wajah saksi tersebut,saksi merasa malu

waktu itu majikan saksitidak ada di rumah sedang bekerja kemudian saksi keluar dari rumahmenelepon majikan saksi karena terdakwa tetap masuk ke dalam rumah;e Bahwa terdakwa adalah suami majikan saksi tapi sekarang sudah pisahrumah dan dalam proses cerai di Pengadilan Agama ;e Bahwa selanjutnya datang adik majikan saksi yaitu saksi EndangWerdiningsih dan saksi Endang Werdiningsih menyuruh terdakwa untukkeluar dari dalam rumah ;e Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi Endang Werdiningsihmerasa malu

Dan atasperbuatan terdakwa tersebut saksi Endang Werdiningsih menjadi malu. Dengandemikian unsur ini telah terbukti ;Unsur Melanggar Kesusilaan Menimbang, bahwa melanggar kesusilaan artinya melakukan sesuatuperbuatan, yang menyerang rasa kesusilaan masyarakat.

perbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab,maka terdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakankepadanya oleh karena itu harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan danyang meringankan :Hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa telah menyebabkan saksi Endang Werdiningsihmerasa malu

dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis, namun terhitung sejak bulan Oktober tahun 2013 keharmonisantersebut mulai memudar dan antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran ;6 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterutama disebabkan sebelum nikah Tergugat berjanji apabila Penggugat mau menikahdengan Tergugat, akan mengadakan resepsi besarbesaran, namun kenyataannya janjitersebut tidak dilaksanakan sehingga membuat malu

sendirikejadiannya ;bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena waktu melamar Penggugat, Tergugat berjanji akan mengadakanresepsi besarbesaran dan orang tua Penggugat ingin hajatan karena orang tuaPenggugat baru hajatan pertama, tetapi setelah menikah Tergugat tidak maumengadakan resepsi, mundur terus sedangkan orang tua Penggugat sudah pesanfoto, undangan dan lainlain serta tetangga banyak yang menanyakan kapanhajatannya, sehingga orang tua Penggugat merasa malu

Kabupaten Cirebon, serta keterangan dua orang saksi, terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat didasarkanatas alasan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena sebelum nikah Tergugat berjanji apabila Penggugat mau menikahdengan Tergugat, akan mengadakan resepsi besarbesaran, namun kenyataannya janjitersebut tidak dilaksanakan sehingga membuat malu

istri dan dalam membina rumahtangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena waktu melamarPenggugat, Tergugat berjanji akan mengadakan resepsi besarbesaran dan orang tuaPenggugat ingin hajatan karena orang tua Penggugat baru hajatan pertama, tetapi setelahmenikah Tergugat tidak mau mengadakan resepsi, mundur terus sedangkan orang tuaPenggugat sudah pesan foto, undangan dan lainlain serta tetangga banyak yangmenanyakan kapan hajatannya, sehingga orang tua Penggugat merasa malu

Termohon sebagai isteri tidak mau terimakeberadaan Pemohon yang mengalami kerugian sehingga banyak orang datang menagihnamun Termohon merasa malu akhirnya pergi tanpa pamit yang hingga sekarang tidakada kabar beritanya dan tidak diketahui keberadaannya.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dan termohon, makin lamamakin memuncak, akhirnya termohon meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa ijinpemohon selama 5 tahun dan sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah

bersama, akan tetapisejak 5 tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah,Termohon pergi meninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohonsebagai isteri tidak mau terima keberadaan Pemohon yang mengalami kerugiansehingga banyak orang datang menagih namun Termohon merasa malu

bersama, akan tetapi sejak 5 tahunyang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.Cc. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohonsebagai isteri tidak mau terima keberadaan Pemohon yang mengalami kerugian sehinggabanyak orang datang menagih namun Termohon merasa malu

Pemohon dan Termohonsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena Termohon sebagai isteri tidak mau terimakeberadaan Pemohon yang mengalami kerugian sehingga banyak orang datang menagihnamun Termohon merasa malu

Lahir di Sidoarjo, tanggal 24 Pebruari 2010,sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 004935/2010 tertanggal 12 April2010;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menambah nama anaknya dari nama JOTAMAULANA INDRAYANA menjadi JOTARRO MAULANA INDRAYANA karena katanyaanaknya malu kalau dipanggil temantemannya dengan nama JOTA itu nama anakperempuan ;e Bahwa atas keterangan saksi Pemohon membenarkannya ;Saksi NOVITA H B WATI pada pokoknya menerangkan : e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai teman ;

Lahir di Sidoarjo, tanggal 24 Pebruari 2010,sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 004935/2010 tertanggal 12 April2010;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan merubah nama anaknya dari nama JOTAMAULANA INDRAYANA menjadi JOTARRO MAULANA INDRAYANA karena katanyaanaknya malu kalau dipanggil temantemannya dengan nama JOTA itu nama anakperempuan ;e Bahwa atas keterangan saksi Pemohon membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon sudah tidak mengajukan apa apa lagidan mohon Penetapan ;Menimbang

Lahir di Sidoarjo, tanggal 24 Pebruari 2010,sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 004935/2010 tertanggal 12 April2010;e Bahwa Pemohon bersama suaminya akan merubah nama anaknya dari JOTAMAULANA INDRAYANA menjadi JOTARRO MAULANA INDRAYANA;e Bahwa perubahan nama anak Pemohon tersebut dilakukan oleh Pemohon karenaanak Pemohon tersebut merasa malu dipanggil dengan panggilan JOTA karenamenurutnya nama JOTA itu nama anak perempuan,Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon adalah warga negara Indonesia

Oleh karena itu memberi nama atau merubah atas anak Pemohon yang masihberusia 5 tahun sepenuhnya menjadi hak Pemohon, apalagi perubahan nama tersebutdidasari permintaan oleh anak yang bersangkutan yang merasa malu dipanggil dengannama panggilan JOTA yang menurutnya JOTA adalah nama perempuan, sehinggaPemohon dengan suaminya merubah nama anaknya tersebut dari nama JOTA MAULANAINDRAYANA menjadi JOTARRO MAULANA INDRAYANA.

Kerugian Inmateriil:Halaman 21 dari 48 Putusan Perdata Nomor 11/Pdt.G /2019/PN UnhTergugat sangat merasa malu dengan adanya gugatan konvensi yangtelah diketahui oleh seluruh masyarakat sekitar rumah PenggugatRekonvensi maupun dimata keluarga oleh karena PenggugatRekonvensi dianggap telah melakukan kejahatan/menggambil uangOrang lain, untuk itu sangat berdasar jika beban rasa malu yangdialami Penggugat Rekonvensi disetarakan dengan uang penggantirasa malu tersebut dengan jumlah sebesar Rp. 500.000.000

Honorarium advokat/Pengacara senilai Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah).Jumlah kerugian materiil point a + b adalah sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah).KERUGIAN INMATERIIL:Tergugat Ssangat merasa malu dengan adanya gugatan konvensi yangtelah diketahui oleh selurunh masyarakat sekitar rumah PenggugatRekonvensi maupun dimata keluarga oleh karena PenggugatRekonvensi dianggap telah melakukan kejahatan terhadap orang lain,untuk itu Sangat berdasar jika beban rasa malu yang dialami PenggugatRekonvensi

Olehnya itu perbuatan Tergugat Rekonvensi telahmelanggar hak asasi Penggugat Rekonvensi (malu pada tetangga danOrangorang yang mengenal Penggugat Rekonvensi terkait persoalanini).2.

Kerugian Inmateriil:> Tergugat sangat merasa malu dengan adanya gugatankonvensi yang telah diketahui oleh seluruh masyarakat sekitarrumah Penggugat Rekonvensi maupun dimata keluarga olehkarena Penggugat Rekonvensi dianggap telah melakukankejahatan/menggambil uang orang lain, untuk itu sSangat berdasarjika beban rasa malu yang dialami Penggugat Rekonvensidisetarakan dengan uang pengganti rasa malu tersebut denganjumlah sebesar Rp. 500.000.000,(lima ratus juta rupiah);Jumlah Kerugian yang diderita

Rekonvensi segeramembayarnya agar tidak merasa malu lagi; Bahwa dan jikalau Penggugat merasa malu akibat adanyagugatan Tergugat Rekonvensi tersebut, mengapa PenggugatRekonvensi justru tidak pernah merasa malu telah meminjamsejumlah dana dari Tergugat Rekonvensi, namun tidak dengan segerauntuk membayarnya sesuai dengan pengakuan PenggugatRekonvensi; Bahwa terkait kerugian yang dialami dan diminta olehPenggugat Rekonvensi sebagaimana terurali dan terperinci dalamposita dan petitum gugatan rekonvensi