TERSEBUT;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar kedua belah pihak;Telah meneliti bukti Surat;Telah mendengar Keterangan Saksisaksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20Januari 2014 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri TanjungJabung Timur dalam Register Nomor : 01/Pdt.G/2014/PN.TJT yang isinya sebagaiberikut :1.Bahwa semasa hidupnya ibu Penggugat yang bernama Hasanah BintiMahidi memiliki sebidang tanah /kebun parah

Geragai Kab.Tanjung Jabung Timur .Adapun batas batas kebun parah ( karet ) milik lbuPenggugat tersebut adalah :e Sebelah Utara berbatas dengan payo;e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik Nurdin Hamzah,Payo danmakam Umum;e Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Alm Dolet sekarang SumIndra;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik Unggal Damong dan tanahmilik Nafi;Tanah /Kebun parah ( Karet ) tersebut disebut Objek Perkara. Diatas objekperkara sekarang ini ada jalan tanah;.

Bahwa pohon pohon parah ( pohon karet ) yang ada dikebun parah (kebunkaret ) Hasanah binti Mahidi ibu Penggugat tersebut banyak yang sudahmati karena sudah begitu tua namun banyak juga pohon pohon parah( pohon karet ) yang muda muda tumbuh dengan sendirinya dari bijibiji /buah parah ( biji/ouah karet ) yang gugur , disamping itu ada jugabeberapa pohon cempedak dan pohonpohon lainnya;.

saja yangmendapatkan hak daripadanya untuk mengosongkan, membersihkanobjek perkara dari segala sesuatu apapun milik Tergugat sampai denganTergugat XX atau milik siapa saja yang mendapatkan hak dari padanya danmenyerahkannya kepada Penggugat dalam keadaan bersih serta tanpasuatu beban apapun;Menghukum Tergugat XXI untuk menerbitkan sporadik dan surat surat lainyang menyangkut tanah/kebun karet tersebut atas nama Penggugat danatau menandatangani sporadik dan surat surat lain yang menyangkutkebun parah

Penetapan No.101/Padt.P/2022/PA.Srog.yang dilaksanakan di Kampung Usaha Jaya RT.001 RW.OOO, Distrik MisoolTimur, Kabupaten Raja Ampat, Provinsi Papua Barat, dengan wali nikahadalah paman kandung Pemohon II bernama Udin Daeng Prany bin JamaludinDaeng Prany karena ayah kandung Pemohon II menemani ibu kandungPemohon Il yang sedang sakit parah, dan dihadiri saksi nikah dua orang yangmasingmasing bernama Wahid Wailegi bin Abdullah Wailegi dan Kader Bugisbin Hasanudin Bugis, dengan mas kawin berupa uang

dan Pemohon Il, karena saksiadalah tetangga Pemohon II; Bahwa saksi menyaksikan sendiri pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il, yang menikah secara sirri pada tanggal 11 Juni 2000, yangdilaksanakan di Kampung Usaha Jaya, Distrik Misool Timur, KabupatenRaja Ampat, Provinsi Papua Barat; Bahwa saksi mengetahul, yang menjadi wali nikah adalah paman kandungPemohon II bernama Udin Daeng Prany bin Jamaludin Daeng Pranykarena ayah kandung Pemohon II menemani ibu kandung Pemohon Ilyang sedang sakit parah

Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah tetangga Pemohon II;Bahwa saksi menyaksikan sendiri pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il, yang menikah secara sirri pada tanggal 11 Juni 2000, yangdilaksanakan di Kampung Usaha Jaya, Distrik Misool Timur, KabupatenRaja Ampat, Provinsi Papua Barat;Bahwa saksi mengetahui, yang menjadi wali nikah adalah paman kandungPemohon Il bernama Udin Daeng Prany bin Jamaludin Daeng Pranykarena ayah kandung Pemohon II menemani ibu kandung Pemohon Ilyang sedang sakit parah

Penetapan No.101/Padt.P/2022/PA.Srog.Il bernama Udin Daeng Prany bin Jamaludin Daeng Prany karena ayah kandungPemohon II menemani ibu kandung Pemohon II yang sedang sakit parah, dandihadiri saksi nikah dua orang diantaranya masingmasing bernama Wahid Wailegibin Abdullah Wailegi dan Kader Bugis bin Hasanudin Bugis, dengan mas kawinberupa uang sejumlah Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) di bayar tunai, makaperkara ini diperiksa dan ditetapbkan dengan acara Voluntair dengan memberikesempatan kepada

permohonan Pemohon dan PemohonIl, dan keterangan para saksi, maka Hakim telah menemukan faktafakta sebagaiberikut : Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II menurutAgama Islam pada tanggal 11 Juni 2000, yang dilaksanakan di Kampung UsahaJaya, Distrik Misool Timur, Kabupaten Raja Ampat, Provinsi Papua Barat,dengan wali nikah adalah paman kandung Pemohon II bernama Udin DaengPrany bin Jamaludin Daeng Prany karena ayah kandung Pemohon II menemaniibu kandung Pemohon II yang sedang sakit parah

Putusan No.12/Pdt.G/2012/PA.TTDberbulanbulan, pakaian sudah kumuh, Tergugat tidakmemperdulikan diri Tergugat lagi;Bahwa selama Penggugat hidup bersama Tergugat, saksiyang sering membantu memenuhi kebutuhan Penggugatdan saksi yang sering membawa Tergugat pergi berobat;Bahwa pada bulan Desember 2011 Penggugat pulang kerumah saksi karena Penggugat tidak tahan lagi dengankelakuan Tergugat yang bertambah parah, Tergugat tidakbisa melindungi Penggugat dan saksi juga pernahmendengar Tergugat membentak dan

Tergugat hanya diam kalau di ajak bicara, kalaumau duduk Tergugat melompatlompat terlebih dahulu,kalau komunikasi tidak respon, pakaian lusuh dan tidakmandi sampai berbulanbulan, rambut panjang dan tidakterurus;Bahwa setahu saksi Penggugat dan orang tua Penggugatsudah berusaha untuk membawa Tergugat berobat kedokter jiwa di Medan dan di Tebing Tinggi, Tergugat jugaberobat ke pengobatan alternative, akan tetapi tidak adaperubahan terhadap Tergugat, penyakit Tergugat semakinbertambah parah;Bahwa pada

bulan Desember 2011 Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat karena Penggugat tidak tahanlagi dengan kelakuan Tergugat yang bertambah parah,Tergugat tidak bisa melindungi Penggugat;Bahwa sampai sekarangpun Tergugat masih sering jalansendiri dan lewat depan rumah saksi dan menurut saksimemang penyakit gangguan jiwa Tergugat semakin parah;Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah berusaha untukmemperbaiki rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tidak sangguplagi

Keterangan kedua saksi mana meskitidak sama, namun pada pokoknya saling bersesuaian dan menunjukkanPemohon dan Termohon berpisah sejak setidaknya bulan Mei 2013;Menimbang, bahwa saksisaksi menerangkan bahwa Pemohonmeninggalkan Termohon karena tidak tahan dengan perilaku Termohon yangsering berjudi sejak gadis dan terus bertambah parah hingga mempunyaibanyak utang dan tetap dilakukannya sampai sekarang. Saksisaksi melihatsendiri Termohon berjudi dan banyak yang menagih utang judinya.

No. 152/Pdt.G/2016/PA.Mpw.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut, telahternyata Termohon suka berjudi dan terus bertambah parah sehingga Pemohontidak tahan lagi dan berakibat Pemohon meninggalkan Termohon dan berpisahsejak setidaknya tahun 2013;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan Termohon mulai suka berjudisejak bulan Agustus 2012, dalil mana dapat dikualifikasikan sebagai alasancerai sebagaimana ditentukan pasal 19 huruf a Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 jo.

jika seseorang menjadi penjudi setelan menikah;Menimbang, bahwa meski telah terbukti Termohon sudah berjudi sejakmasih gadis, hal mana menunjukkan bahwa Termohon telah berjudi sejaksebelum menikahi Pemohon, namun pernahnya Termohon berjudi sebelummenikahi Pemohon tidak terkategori bahwa Termohon menjadi penjudi, halmana ditunjukkan dengan Pemohon yang baru merasakan kebiasan judiTermohon di luar batas sejak bulan Agustus 2012 dan kedua saksi jugamenerangkan bahwa kebiasan judi Termohon bertambah parah

sejak menikah,karenanya telah ternyata Termohon menjadi penjudi setelah menikah denganPemohon;Menimbang, bahwa Termohon yang semakin parah berjudi hinggamempunyai banyak utang sejak menikah dengan Pemohon hingga sekarangdan tidak juga berhenti berjudi meski Pemohon telah menegurnya hinggameninggalkannya dan menolak kembali karena kebiasan Termohon berjuditersebut, hal mana menunjukkan bahwa kebiasan Termohon tersebut tidakhilang selama bertahuntahun, karenanya telah terbukti Termohon telahmenjadi

sekarang tidak bekerja lagi,sehingga terjadi pertengkaran, dan setiap bertengkar Tergugat seringmenyakiti badan jasmani Penggugat, bahkan mengancam Penggugat akandibuat cacat seumur hidup ; Bahwa puncaknya pada tanggal 13 Oktober 2012 terjadi pertengkaran denganpermasalahan yang sama, pada saat bertengkar tersebut terjadi penganiayaanyang dilakukan oleh Tergugat kepada Penguggat hingga kaki Penggugat retakdan harus di rawat di rumah sakit selama 2 hari, selain itu motor milikPengugat juga rusak parah

sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanantara Penggugat dan Tergugat sepakat menggadaikan BPKB motor milikPenguggat, dengan perjanjian akan diangsur bersama, akan tetapi tiba saatmembayar angsuran BPKB tersebut Tergugat tidak mau tahu, dan padasaat bertengkar Tergugat melakukan penganiayaan kepada Penguggathingga kaki Penggugat retak dan harus dirawat dirumah sakit selama 2hari, selain itu motor milik Pengugat juga rusak parah

sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanantara Penggugat dan Tergugat sepakat menggadaikan BPKB motor milikPenguggat, dengan perjanjian akan diangsur bersama, akan tetapi tiba saatmembayar angsuran BPKB tersebut Tergugat tidak mau tahu, dan padasaat bertengkar Tergugat melakukan penganiayaan kepada Penguggathingga kaki Penggugat retak dan harus dirawat dirumah sakit selama 2hari, selain itu motor milik Pengugat juga rusak parah

danhidup rukun, tetapi sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi,sering berselisih dan bertengkar karena antara Penggugat dan Tergugat sepakatmenggadaikan BPKB motor milik Penguggat, dengan perjanjian akan diangsurbersama, akan tetapi tiba saat membayar angsuran BPKB tersebut Tergugat tidakmau tahu, dan pada saat bertengkar Tergugat melakukan penganiayaan kepadaPenguggat hingga kaki Penggugat retak dan harus dirawat dirumah sakit selama 2hari, selain itu motor milik Pengugat juga rusak parah

SUWONO Bin KARLIN dan langsung membukapipa saluran bensin dibawah tangki sepeda motor SUZUKI THUNDERtersebut dengan botol plastik bekas sprite untuk mengambil bensinnya, dansebelumnya Terdakwa sudah berniat untuk membakar sepeda motorSUZUKI THUNDER tersebut, akan tetapi karena waktu melakukanpenyedotan bensin dari bawah tangki sepeda motor SUZUKI THUNDERtersebut Terdakwa dalam keadaan merokok, maka bensin langsungmenyambar dan membakar sepeda motor SUZUKI THUNDER tersebuthingga mesinnya rusak parah

THUNDERtersebut dengan botol plastik bekas sprite untuk mengambil bensinnya, tanpaada izin dan sepengetahuan dari pemilik sepeda motor yakni saksi korban Sdr.SUWONO Bin KARLIN dan sebelumnya Terdakwa sudah berniat untukmembakar sepeda motor SUZUKI THUNDER tersebut, akan tetapi karenawaktu melakukan penyedotan bensin dari bawah tangki sepeda motor SUZUKITHUNDER tersebut Terdakwa dalam keadaan merokok, maka bensinlangsung menyambar dan membakar sepeda motor SUZUKI THUNDERtersebut hingga mesinnya rusak parah

SUWONO, sesampainya dirumah korban tersebut, Terdakwa langsungmasuk rumah dan memukulkan sebilah mandau tersebut ke bagian layar ataukaca televisi merk LG ukuran 21 inchi milik korban hingga kacanya pecahdan mengakibatkan televisi tersebut rusak parah dan tidak dapatdihidupkan seperti semula. Atas kejadian ini saksi korban Sdr. SUWONOmelaporkannya ke Polsek Lokpaikat, hingga akhirnya Terdakwa ditangkap danselanjutnya diproses sesuai dengan hukum yang berlaku.

sementara saksi dan keluargalainnya menyelamatkan diri untuk mengantisipasi karena pada saat ituTerdakwa membawa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis Mandau, selanjutnyaTerdakwa diamankan oleh petugas Kepolisian untuk proses pemeriksaanlebih lanjut , 2222222 enn e nnn n nnn n nnn en nen ne neeBahwa menurut temanteman Terdakwa, sebelum kejadian Terdakwadalam keadaan mabuk minuman keras , "Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut 2 (dua) unit sepeda motor yangdibakar oleh Terdakwa mengalami kerusakan parah

Kabupaten Klungkung;Bahwa Selama pernikahan tersebut Para Pemohon mempunyai 3 ( tiga )orang Anak;Bahwa kelahiran anak Para Pemohon yang ke 3 ( tiga ) telah dicatat padaKantor Dinas Pencatatan Sipil Kabupaten Klungkung sebagai Kutipan AktaKelahiran Nomor 321 / L.1 / Capil / 08 tanggal dua puluh Sembilan bulanpebruari tahun dua ribu delapan atas nama Ni Nyoman Ana Anggreni;Bahwa ketika anak Para Pemohon tersebut berusia enam belas tahun anakpara pemohon mengalami kecelakaan lalu lintas dengan terluka parah

ganti nama untukanaknya;Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang menikah secara agamaHindu;Bahwa Para Pemohon memiliki 3 (tiga) orang anak yang salah satunyabernama NI NYOMAN ANAANGGRENI;Bahwa Para Pemohon hendak mengganti nama anaknya yang semulabernama NI NI NYOMAN ANA ANGGRENI menjadi NI NYOMAN ELISAJAYANTI;Bahwa Para Pemohon mengganti nama anaknya tersebut karenaawalnya pada tanggal 17 September 2018, anak Para Pemohon tersebutmengalami kecelakaan yang membuat anak Para Pemohon mengalamiluka parah

Srpmengalami kecelakaan yang membuat anak Para Pemohon mengalamiluka parah bahkan hampir meninggal.

Dalampermohonan ini Para Pemohon meminta diberikan izin untuk mengganti namaanaknya yang semula bernama NI NYOMAN ANA ANGGRENI menjadi NINYOMAN ELISA JAYANTI karena awalnya pada tanggal 17 September 2018,anak Para Pemohon tersebut mengalami kecelakaan yang membuat anak ParaPemohon mengalami luka parah bahkan hampir meninggal.

Pertama diucapkan dan dijatunkan pada 2009, keduadiucapkan dan dijatuhkan pada tahun 2010 dan yang ketiga diucapkan dandijatuhnkan pada hari Senin, pukul 14.00 WIB, tanggal 8 September 2011 dirumah orangtua Penggugat.Bahwa sejak Tergugat menjatuhkan talak terakhir (ketiga), kehidupanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semakin parah dan sulituntuk rukun kembali, apalagi ancaman kekerasan rumah tangga itu terusHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 2382/Pdt.G/2014/PA.TA10.11.menerus dilakukan Tergugat

Pertama diucapkan dan dijatuhkan pada 2009, keduadiucapkan dan dijatuhkan pada tahun 2010 dan yang ketigadiucapkan dan dijatuhkan pada hari Senin, pukul 14.00 WIB,tanggal 8 September 2011 di rumah orangtua Penggugat.Bahwa saksi tahu sejak Tergugat menjatuhkan talak terakhir(ketiga), kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsemakin parah dan sulit untuk rukun kembali, apalagi ancamankekerasan rumah tangga itu terusmenerus dilakukan Tergugatkepada Penggugat sehingga Penggugat selalu dibayangi

Pertamadiucapkan dan dijatunkan pada 2009, kedua diucapkan dandijatunkan pada tahun 2010 dan yang ketiga diucapkan dandijatuhnkan pada hari Senin, pukul 14.00 WIB, tanggal 8 September2011 di rumah orangtua Penggugat.Bahwa saksi tahu sejak Tergugat menjatuhkan talak terakhir(ketiga), kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsemakin parah dan sulit untuk rukun kembali, apalagi ancamankekerasan rumah tangga itu terusmenerus dilakukan Tergugatkepada Penggugat sehingga Penggugat selalu dibayangi

Pertama diucapkan dan dijatuhkanpada 2009, kedua diucapkan dan dijatuhkan pada tahun 2010 dan yang ketigadiucapkan dan dijatuhkan pada hari Senin, pukul 14.00 WIB, tanggal 8September 2011 di rumah orangtua Penggugat dan sejak Tergugatmenjatuhkan talak terakhir (ketiga), kKehidupan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat semakin parah dan sulit untuk rukun kembali, apalagi ancamankekerasan rumah tangga itu terusmenerus dilakukan Tergugat kepadaPenggugat sehingga Penggugat selalu dibayangi oleh rasa

unit mobil, namun barangbarang tersebut dijual oleh Tergugattanpa persetujuaan Penggugat karena kalah judi dan untuk membayarhutang karena suka judi togel, minum minuman keras, main perempuandan untuk membeli obatobatan terlarang untuk dikonsumsi, sehinggaTergugat banyak memiliki hutang yang harus dipertanggungjawabkankepada pihak lain, Tergugat juga telah menjatuhkan talak sebanyak tiga kalidan sejak Tergugat menjatuhkan talak ketiga, kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat semakin parah

Karena lukaluka yang dideritakorban AHMAD JAIS PAJERI (Alm) tersebut sangat parah dalam perjalanan keRSUD Bulukumba korban AHMAD JAIS PAJERI (Alm) meninggal dunia yangdiperkuat dengan Visum Et Repertum Nomor : 14/RSUDBLK/06.VI/2013 tanggal07 Juni 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr. HH MUHAMMAD BAKRIselaku dokter Rumah Sakit Umum Daerah H.

Karena lukaluka yang dideritakorban AHMAD JAIS PAJERI(Alm) tersebut sangat parah dalam perjalanan ke RSUD Bulukumba korban AHMADJAIS PAJERI (Alm) meninggal dunia yang diperkuat dengan Visum Et RepertumNomor : 14/RSUDBLK/06.VI/2013 tanggal 07 Juni 2013 yang dibuat danditandatangani oleh Dr. H. MUHAMMAD BAKRI selaku dokter Rumah SakitUmum Daerah H.

ke tempat suara benturan tersebut,saksi melihat ada kecelakaan lalu lintas yang ternyata pada saat itu adakorban yang ternyata adalah anak kandung saksi yaitu AHMAD JAISPAJERI yang sudah dalam keadaan terbaring di tengah jalan dan tidaksadarkan diri serta mengeluarkan darah dihidung, telinga dan mulut ;Bahwa saksi lalu membawa korban AHMAD JAIS PAJERI ke rumahuntuk kemudian dilarikan ke Rumah Sakit Umum Daerah Bulukumbanamun karena lukaluka yang diderita korban AHMAD JAIS PAJERItersebut sangat parah

korban ;e Bahwa melihat hal tersebut kemudian korban AHMAD JAIS PAJERIberniat untuk menghindar dengan mengambil jalan agak ke tengahakan tetapi terdakwa bukannya menghindar akan tetapi kembali kejalurnya atau bergerak ke arah kiri dan terlihat tidak bisamengendalikan laju sepeda motor yang dikendarainya sehingga terjaditabrakan persis di tengah jalan ;e Bahwa saksi tidak melihat lukaluka korban, namun saksi mendengarkabar bahwa karena lukaluka yang diderita korban AHMAD JAISPAJERI tersebut sangat parah

berikut :e Bahwa karenakelalaian terdakwa tersebut dalam uraian unsursebelumnya diatas telah mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yangmengakibatkan korban AHMAD JAIS PAJERI BIN MUH.ILYASsudah dalam keadaan terbaring di tengah jalan dan tidaksadarkan diri sertamengeluarkan darah dihidung, telinga dan mulut ;15e Bahwa korban AHMAD JAIS PAJERI lalu dibawa ke rumahnya dankemudian dilarikan ke Rumah Sakit Umum Daerah Bulukumba namunkarena lukaluka yang diderita korban AHMAD JAIS PAJERI tersebutsangat parah

Andik sangat parah kemudian dirujuk ke RSU Anwar MedikaBalongbendo Kab. Sidoarjo.Perbuatan Terdakwa SUKARLIN, Terdakwa II MAS'UD YUNUS Als. NURSIBLOK dan Terdakwa IIl KHOIRUN NASIHIN Als. GITUT tersebutmengakibatkan maut terhadap korban Andik hingga meninggal dunia,sebagaimana dengan Visum Et Repertum (Jenazah) RSU.

Namun karena luka yangdi derita korban Andik sangat parah kemudian dirujuk ke RSU Anwar MedikaBalongbendo Kab. Sidoarjo.Penganiayaan yang dilakukan secara bersamasama oleh Terdakwa SUKARLIN, Terdakwa I MAS'UD YUNUS Als. NUR SIBLOK, Terdakwa IIIKHOIRUN NASIHIN Als. GITUT, Sdr. Mohamad Muklis Raya (dilakukanpenuntutan dalam berkas terpisah) dan 'Sdr.

pada bagian belakangkepala, luka terbuka di kening, serta muka korban ANDIK berlumuran darah,19selanjutnya saksi bersama warga setempat membawa korban ANDIK kePuskesmas Kesambenkulon;Bahwa benar karena lukaluka korban ANDIK sangat parah, kemudiankorban ANDIK dirujuk ke Rumah Sakit Umum Anwar Medika SemawutBalongbendo Kab.

saksi memberitahukan kejadian tersebutkepada saksi JULIADI yang merupakan orang tua korban ANDIK;e Bahwa benar setelah itu korban ANDIK dibawa oleh saksi JULIADIdengan dibantu seorang warga, menuju puskesmas KesambenKulon;e Bahwa benar karena lukaluka korban ANDIK sangat parah,kemudian korban ANDIK dirujuk ke Rumah Sakit Umum AnwarMedika SemawutBalongbendo Kab.

pada bagian belakang kepala, luka terbuka di kening,serta muka korban ANDIK berlumuran darah, selanjutnya saksi bersamawarga setempat membawa korban ANDIK ke Puskesmas Kesambenkulon,Bahwa benar karena lukaluka koroban ANDIK sangat parah, kemudiankorban ANDIK dirujuk ke Rumah Sakit Umum Anwar Medika SemawutBalongbendo Kab.

tinggal di rumah saksi diDesa Botubilotahu, Kecamatan Marisa;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Pengugat dan Tergugat harmonis namunsejak bulan Juli 2018 mulai terjadi pertengkaran;Bahwa sSaksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Tergugat sering marah tanpa alasan yang jelas kepada Tergugatkarena sering cemburu dan mencurigai Penggugat dengan lakilaki lain;Bahwa sejak satu minggu setelah pernikahan Tergugat menderita sakitdiabetes yang parah

saksi mengenal Tergugat bernama sebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Juli 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering mencemburui Penggugatdengan lakilaki lain; Bahwa sejak satu minggu setelah pernikahan Tergugat menderita sakitdiabetes yang parah

Sejak satu minggu setelah pernikahan Tergugat menderita sakit diabetesyang parah sehingga tidak bisa memberi nafkah kepada Penggugat.

Sejak satu minggu setelah pernikahanTergugat menderita sakit diabetes yang parah sehingga tidak bisa memberinafkah kepada Penggugat. Sejak bulan Agustus 2019 Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat keHim. 8 dari 11 Hlm.

Tergugat melakukan tindakan kekejaman dankekerasan fisik (penganiayaan) kepada Penggugat yang berupamembenturkan kepala Penggugat ke dinding rumah, menendang danmemukul Penggugat, serta melontarkan katakata kasar serta tidaksenonoh;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada tanggal01092019, Penggugat kembali melakukan tindakan kekejaman danpenganiayan fisik yang berat dengan menyiramkan air panas ketubuh/badan Penggugat hingga menyebabkan Penggugat kesakitan danluka yang cukup parah

Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Tergugat dan telah mempunyai 4 anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, namun sejak Januari 2018 mulai goyah seringterjadi pertengkaran penyebabnya saksi mendengar Tergugat tidakmember nafkah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisahtempat tinggal kurang lebih 1 bulan, Penggugat dibawa saksi pulangdari rumah saksit ke rumah orang tua Penggugat karena Penggugatmengalami luka parah

saksimenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Tergugat dan telah mempunyai 4 anak; Bahwa sejak Januari 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering bertengkar masalahnya ekonomi menurut keteranganPenggugat karena Tergugat tidak memberi nafkahn kepadaPenggugat; Bahwa sekarang Penggugat sudah pisah dengan Tergugat kuranglebin 1 bulan karena Penggugat luka parah

oleh karena upaya damai tidak berhasil makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan tertutup untuk umum mulamula dengandibacakanlah surat gugatan penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak Januari 2018 mulai goyah dan seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat dan Tergugat menyiram dengan air panas yangmengakibatkan tubuh Penggugat luka parah

di bawah ini :a Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2003 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;b Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah tergugat setelah terjadi kecelakaan mengalami gegar otak lalutergugat sakit lupa ingatan bahkan sudah pernah diobatkan baik medismaupun non medis namun hasilnya belum ada perkembangan bahkan makinlebih parah

keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 1995 dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut goyahkarena Tergugat setelah terjadi kecelakaan mengalami gegar otak dan sakitlupa ingatan sudah 5 tahun bahkan sudah pernah diobatkan baik doktermaupun lainnya namun hasilnya belum ada perkembangan bahkan makinlebih parah

berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 1995 dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut goyahkarena Tergugat setelah terjadi kecelakaan mengalami gegar otak dan sakitlupa ingatan sudah 5 tahun;e Bahwa Termohon sudah pernah diobatkan baik dokter maupun lainnya namunhasilnya belum ada perkembangan bahkan makin lebih parah

Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugat padapokoknya adalah bahwa sejak tahun 2003 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnyakarena Tergugat setelah terjadi kecelakaan mengalami gegar otak lalu tergugat sakitlupa ingatan bahkan sudah pernah diobatkan baik medis maupun non medis namunhasilnya belum ada perkembangan bahkan makin lebih parah

KHOLID tidak sadarkan diri dengan kondisi Iluka parah padakepala, sedangkan saksi WIWID DARMANTO masih duduk dijok belakangnamun tidak sadar.Bahwa terdakwa takut melihat kondisi luka yang dialami Sdr. KHOLID.Sehingga terdakwa keluar dari kendaraan melalui pintu kanan. Setelah keluarterdakwa baru mengetahui bahwa Kendaraan Daihatsu Ayla No.Pol. B1420KIY yang dikemudikannya telah menabrak bodi belakang Kendaraan Truk( Kendaraan Truk Trailer No.Pol.

B1420KIYhancur pada bagian bodi depan. terdakwa masih sadar dan melihat Sadr.KHOLID tidak sadarkan diri dengan kondisi luka parah pada kepala,sedangkan saksi WIWID DARMANTO masih duduk dijok belakang namuntidak sadar.Hal. 19 dari 29 Halaman Putusan Pidana Nomor 151/Pid.Sus /2019/PN.Pml.

B1420KIYhancur pada bagian bodi depan. terdakwa masih sadar dan melihat Sadr.KHOLID tidak sadarkan diri dengan kondisi luka parah pada kepala,sedangkan saksi WIWID DARMANTO masih duduk dijok belakang namuntidak sadar.Hal, 23 dari 29 Halaman Putusan Pidana Nomor 151/Pid.Sus /2019/PN.Pml.

PENETAPANNomor 228/Pdt.P/2018/PN BjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara permohonan yang diajukan oleh:Nama : HELMI RAHMANTempat, tanggal lahir : Banjarmasin, 29091977Nomor Induk Kependudukan: 63720529097 70002Pekerjaan : Tukang JahitAlamat : Komplek Parah Graha Jaya BlokB.2 RT.019 RW.008, KelurahanLoktabat Utara, KecamatanBanjarbaru

Saksi ARIYANDI , dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai teman pemohon ;Halaman 3 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 228/Padt.P/2018/PN BjbBahwa saksi sudah mengerti di hadirkan oleh Pemohon dipersidangan,sehubungan dengan adanya keinginan Pemohon untuk perubahan namapada akta kelahiran anak pemohon yang bernama AHMAD BUGDADI ;Bahwa istri pbemohon bernama SITI AKBARI ;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Komplek Parah Graha Jaya Blok B.2RT.019 RW.008,

SaksiM NORIDIN dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai teman pemohon ;Bahwa saksi sudah mengerti di hadirkan oleh Pemohon dipersidangan,sehubungan dengan adanya keinginan Pemohon untuk perubahan namapada akta kelahiran anak pemohon yang bernama AHMAD BUGDADI ;Bahwa istri pbemohon bernama SITI AKBARI ;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Komplek Parah Graha Jaya Blok B.2RT.019 RW.008, Kelurahan Loktabat Utara, Kecamatan Banjarbaru Utara,Kota Banjarbaru.

sehingga Para Saksitersebut secara formil dan materiil dapat diterima, dan dari kKeterangan Para Saksitersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkap fakta yang padapokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dihubungkan puladengan alat bukti yang diajukan Pemohon yaitu suratsurat bukti P1 sampaidengan P5, serta keterangan saksisaksi, maka diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut:e Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Jalan di Komplek Parah

Bahwa pada bulan september 2011 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat yang disebabkan Tergugat sakitnya bertambah parah danTergugat dijemput oleh orang tuanya;7. Bahwa semenjak kepergian Tergugat tersebut sampai sekarang sudah lebihkurang 1 tahun lamanya, dan selama itu.

Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun 2006 yang lalu di KABUPATEN AGAM;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Palembang dan sekitar tahun 2010 kembali lagi keKampung;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat setelahpulang kekampung tidak rukun lagi, karena Tergugat tidak adapekerjaan dan tergantung dengan obetobat terlarang (NARKOBA);Bahwa sekitar akhir tahun 2011 Penggugat di jemput oleh orangtuanya untuk diobati karena penyakitnya bertambah parah

dan Tergugat tinggal diPalembang sekitar 4 tahun setelah itu pernah tinggal di Bangkinangbeberapa bulan kemudian pulang ke Kampung;e Bahwa setahu saksi sejak anak Penggugat dan Tergugat lahir rumahtangga Penggugat dan Tergugat kurang rukun lagi karena Tergugatkecanduan obat terlarang (narkoba) hal itu saksi ketahui karenaPenggugat sering mengadukan persoalan rumah tangganya padasaksi;e Bahwa setelah beberapa bulan tinggal di kampung Tergugat di jemputoleh orang tuanya karena penyakitnya bertambah parah

dinyatakanbahwa gugatan Penggugat mempunyai dasar hukum, dan Penggugat adalahpihak yang berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa sejak tahun 2011rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak memberi kepercayaan kepada Penggugatmasalah keuangan, Tergugat menderita depresi kadangkadang kambuh dankadangkadang sehat dan pada bulan September 2011 Tergugat dijemputoleh orang tuanya karena penyakitnya bertambah parah

tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di orang tua Penggugat belum mempunyaie Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat suami yang tidak bertanggung jawab ia tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat, Tergugat jarang pulang dan yang lebih parah

dengan para pihak karena saksi Bu Dhe Penggugat; e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di orangtua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 4 bulan hingga sekarang ini sudah 4 bulandan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat suami yang tidakbertanggung jawab, ia tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugatjarang pulang dan yang lebih parah

tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4 bulan hinggasekarang selama 4 bulan dan penyebab cekcok karena Tergugat suami yang tidakbertanggung jawab, ia tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugatjarang pulang dan yang lebih parah

Bahwa perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut, semakinlama semakin parah dan puncak perselisihan terjadi pada bulan Mei Tahun2015, akhirnya Tergugat menyerahkan Penggugat kepada orang tuanPenggugat , dan sejak saat itu tidak ada kominikasi yang baik antaraPenggugat dengan Tergugat;. Bahwa untuk menyelesaikan rumah tangga tersebut, Penggugat bersamaorang tua telah berusaha mencari upaya damai , nmun tidak berhasil.

No 2134/Pdt.G/2015/PA.GrtNBahwa saksi tahu sejak semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak rukun dan tidak harmonis, namun Penggugat selalu berusaha untukmempertahankan rumah tangganya, meskipun sering terjadi pertengkaran danperselisinan , hal itu terjadi karena Tergugat kurang perhatian atas kebutuhanseharihari rumah tangga serta Tergugat diketahui ada hubungan mesradengan perempuan lain;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugattersebut, semakin lamasemakin parah dan pada bulan

No 2134/Pdt.G/2015/PA.Grt Bahwasaksi tahu kemelutrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsemakin lama semakin parah dan pada bulan Mei Tahun 2015, akhirnyaterjadi pisah rumah; Bahwasaksi sebagai keluarga Penggugattelah berusaha mencari jalan untukmedamaikannya , namun tidak berhasil. dan sekarang saksi sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan rumah tangga Penggugat denganTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai

YUMIRACHMADANI QA SENIOR MANAGER TERGUGATATASAN LANGSUNG PENGGUGATTERSEBUT, MELALUI APLIKASI WHATSAPP MASSANGER, yaitu:Surat pengunduran diri atas nama Penggugat, telah dipersiapkan dan dibuat serta dibawaoleh Tergugat ke tempat tinggal Penggugat untuk ditandatangani oleh Penggugat, yangsedang dalam masa perawatan atas sakit parah yang diderita Penggugat tersebut,menyebutkan:Bersaman ini saya sampaikan bahwa saya Lola Audita A.S bermaksud mengundurkandiri dari PT.

surat pengunduran diri saya yangditanda tangani diawal Juni 2018.Hal ini dikarenakan SURAT PENGUNDURAN DIRI TERSEBUT SAYA TANDA TANGANIDALAM KEADAAN SAKIT PARAH DAN DIBAWAH PAKSAAN (TEKANAN).Komunikasi via aplikasi Whatsapp (WA) yang dilakukan oleh atasan saya Saudari YumiRachmadani SAYA ANGGAP BENTUK PEMAKSAAN TERHADAP SAYA, AGARMENGUNDURKAN DIRI.Dan kedatangan Manager Personalia Saudari Aini & Staff personalia Saudari Arini awa!

yang diderita oleh Penggugat dan SAKIT PARAH YANG DIDERITAOLEH PENGGUGAT TERSEBUT TELAH DIKETAHUI DENGAN JELAS OLEH PIHAKTERGUGAT SEJAK LAMA;> Surat Pengunduran diri atas nama Penggugat dipersiapkan, dibuat DAN DIBAWA OLEHTERGUGAT KE TEMPAT TINGGAL PENGGUGAT UNTUK DITANDATANGANI OLEHPENGGUGAT YANG SEDANG DALAM PERAWATAN ATAS SAKIT PARAH YANGDIDERITA OLEH PENGGUGAT; dan> Dokumen Exit Interview yang masih kosong, YANG DIMINTA OLEH PIHAK TERGUGATUNTUK DITANDATANGANI OLEH PENGGUGAT YANG SEDANG DALAM

YUMI RACHMADANI QA SENIOR MANAGERTERGUGATATASAN LANGSUNG PENGGUGAT TERSEBUT, MELALUI APLIKASIWHATSAPP MASSANGER, yaitu:Surat pengunduran diri atas nama Penggugat, yang telah dipersiapkan dan dibuat sertadibawa oleh Tergugat ke tempat tinggal Penggugat untuk ditandatangani oleh Penggugat,yang sedang dalam masa perawatan atas sakit parah yang diderita Penggugat tersebut,menyebutkan:Bersaman ini saya sampaikan bahwa saya Lola Audita A.S bermaksudmengundurkan diri dari PT.

Halaman 8, angka 29 dari Gugatan:Bahwa oleh karena Penggugat tidak dapat dan/atau tidak mampu lagiuntuk melaksanakan pekerjaannya oleh karena Penggugat menderitasakit parah sejak tahun 2015, dan hingga saat ini Penggugat masihmenjalani perawatan atas penyakitnya tersebut, PENGGUGAT,31 MELALUI DINAS TENAGA KERJA KABUPATEN BEKASI,BERDASARKAN PADA KETENTUAN YANG DIATUR DALAMPASAL 172 UU KETENAGAKERJAAN, TELAH MEMINTADILAKUKAN PEMUTUSAN HUBUNGAN KERJA.b.

anak Pemohon dan calonisterinya sudah sedemikian eratnya sehingga ditakutkan akan melakukansesuatu hal yang akan menimbulkan aib; Bahwa anak Para Pemohon siap bertanggungjawab terhadapcalon istrinya dan telah bekerja sebagai Wiraswasta dengan penghasilanrerata sejumlah Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) setiap Bulannya; Bahwa Para Pemohon dan keluarga calon istri anak ParaPemohon juga sudah sepakat setuju untuk menikahkan keduanya; Bahwa bila keduanya tidak segera menikah dikhawatirkan akanlebih parah

anak Para Pemohon sudah saling kenal dansudah sangat erat hubungan mereka, keduanya sudah berpacaran selama 1tahun lamanya bahkan telah bertunangan sejak 1 bulan yang lalu; Bahwa anak Para Pemohon siap bertanggungjawab terhadapanaknya dan telah bekerja sebagai Wiraswasta dengan penghasilan reratasejumlah Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) setiap Bulannya; Bahwa ia dan Para Pemohon juga sudah sepakat setuju untukmenikahkan keduanya; Bahwa bila keduanya tidak segera menikah dikhawatirkan akanlebin parah

Tmk Bahwa, saksi mengetahui pernikahan keduanya tidak bisaditunda dan harus disegerakan karena anak Para Pemohon antara anakPemohon dan calon isterinya sudah sedemikian eratnya sehinggaditakutkan akan melakukan sesuatu hal yang akan menimbulkan aib; Bahwa, kalau tidak segera menikah kawatir anak Para Pemohondan calon istrinya akan melakukan hal yang lebih parah lagi yangdilarang oleh Agama Islam dan menjadi aib keluarga; Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hubungan keluarga/sedarahatau sesusuan darah

mencatatkanpernikahan keduanya karena anak Para Pemohon masih dibawah umurpernikahan yaitu masih berumur 18 tahun 2 bulan, sedangkan calonistrinya berumur 20 tahun; Bahwa, saksi mengetahui pernikahan keduanya tidak bisaditunda dan harus disegerakan karena antara anak Pemohon dan calonisterinya sudah sedemikian eratnya sehingga ditakutkan akanmelakukan sesuatu hal yang akan menimbulkan aib; Bahwa, kalau tidak segera menikah kawatir anak Para Pemohondan calon istrinya akan melakukan hal yang lebih parah

Bahwa para pihak beralasan bila keduanya tidak segera menikahdikhawatirkan akan lebih parah melakukan perbuatan yang dilarang agamaIslam dan menjadi aib keluarga;Halaman 16 dari 22 halaman, Penetapan Nomor 386/Pdt.P/2020/PA. Tmk7. Bahwa rencana pernikahan tersebut atas kehendak kedua calonmempelai sendiri, atas dasar suka sama suka, tidak ada paksaan dariSiapapun, tidak ada unsur transaksional dan keduanya tidak ada perasaanterpaksa;8.