UndangUndang; RepulttikIndes Nemer 3 Tahun 2066 dan terakhir dengan Undang Undang RepublikHil deri 13 hal Putusam No 1437/Pdt.G/201SPA MkIRgSheEsS Nemer 5 Tahun 2009, oleh karena itu keduanya mennpunyalkualitas sebagai pihakpihak (Jegal standing) dialanm perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkam bukti P.3 berupa fotokopi SuratKeterangan Pergi (Gheib) deri Kepala Desa Pirikam Kecannatam SecangKabupaten Magelang yang pada pokoknya nrenerangkam bahwa Termohontelah pergi dan tidak diketahui keberadaatinya sudan

BINTORO binRBAKIMAN WIRY PRAYITNO dihubungkam dengan keterangam saksi MUH,.BAWAM bin EIPTO UTOMO, niaka telaln diperolen keterangam Pennohonsudah menikah dengan Termehon jada tahum 1995 dam tridwp bersanna dirumah PBemehen selame lebiln kurang 14 (empat belas) tahun serta dikarunialketurunan 3 (tiga) erang anak, Seniula rumah tanggga Penmohomdan Terrnolrondalann keadaan hammenis, panuimn sejak tahun 2002 mulai tidak harnnoniskarena Termehen telah pergi nreningyalkam Pemotnam tanpa pannit hingsekarang sudan

sebagai berikut: ERahwa antera Pemehen dan Ternrotromtelah mennpunyai hultungam hukurnsebagai suani ist yang nienikah tanggel 15 September 1995 dan tercatatdi Kantor Unusan Agana Kesanatan Secang Kabupaten Magelang, antarakeduenye belum pernah berceral dan sudah mempunyai 3 orang anak Baws rumah tang antare Pemetion dan Termohom pada awainyaberjalan harmenis hanye berjalan 6 tahun yaltu sejak tahun20D9 muiai tidakhamngnis karena T ermehen telah pergi nreningyalkam Pennchomtanpa parnithingge Sekarang sudan

danFermenhen tersebut, bersifat terus menerus dah sulit didamaikan serta tidak adiaharapan akan dapat hidyp rukum dalam rumain tanga, sehinggga tujuanperkawinan Untuk AIembentuk rumah tangge yang sakinah, nawadidan danrahmah sebagainana yang dikehendaki dalannAQuran Surat Ar Rurmayat 21dan Basal 1 UngangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahum 1974 tentangBerkawinan je Pasal 3 Kempilasi Hukurn Isiann di Inbnesia tahum 19@1, tidakdapat clwujusken lagi, olen karena itu perkawinam antara Pennolom danFermehin sudan

Rejosari, Kecamatan Belitang Jaya,Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, dibawah sumpah menurutagamanya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi adalah saudara kandung Penggugat, saksikenal dengan Tergugat namanya Siget;Bahwa, saksi hadir pada pernikahan Penggugat danTergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelan akad nikah awalnyatinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Rejosari, kemudianpindah ke rumah bersama di Desa Rejosari, Sampai berpisah;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudan

No.0092/Pdt.G/2018/PA.Bta.Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 (dua) Penggugat Sunar binSuyoto(tetangga Penggugat), sudan dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171,172, 175R.Bg.

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah menikah pada tanggal 13 Maret 2011, di Desa Rejosari,Kecamatan Belitang Jaya, Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudan mempunyai 1 oranganak perempuan yang anak tersebut sekarang bersama Penggugat; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi sering diwarnai perselisihnan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat berselingkuh dengan perempuan lain bernama LiaWinarti, dan Tergugat jarang memberi

PA.Bta.terhadap Tergugat hal ini adalah merupakan fakta nyata dari perselisihan danpertengkaran yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakimmenilai rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan kembali, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah lebihkurang 3 tahun lamany, Tergugat meninggalkan Penggugat dan kembalike rumah orangtuanya, dan pihak keluarga serta majelis Hakimselama dalam pemeriksaan perkara ini Sudan

Agama Kecamatan XXXXX, Kabupaten Kulon Progo, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka terbukti Penggugat danTergugat telah mempunyai hubungan hukum sebagai suami istri sah, sehinggaPenggugat telah mempunyai /egal standing dalam mengajukan gugatan ini,serta masingmasing berkualitas untuk bertindak sebagai pihakpihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

angka 3e HIR dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat tentang keadaanrumah tangga, perselisihnan dan penyebabnya, serta pisah rumah adalah faktayang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

disebabkan Tergugat tidakperhatian kepada Penggugat, ketika Penggugat sakit perut akibatkeguguran Tergugat tidak menunggu Penggugat melainkan begadang ditempat tetangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak akhir tahun2014, Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di XXXXxXsedangkan Tergugat tinggal di XXXXX; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah pernahbermusyawarah untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil; Bahwa saksisaksi Penggugat sudan

Bahwa pihak keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah pernahbermusyawarah untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil; Bahwa saksisaksi Penggugat sudan berupaya untuk menasihatiPenggugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam:a.

pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Tergugat bernama Sarnuti bin Wasani; Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 21 Agustus 2003yang lalu tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagar AlamSelatan Kota Pagar Alam ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi rumah orang tua Tergugat kemudian pindah dirumah sendiri di TanjungPayang sampai pisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Tergugat bernama Sarnuti bin Wasani;Bahwa saksi adalah Teman dekat Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 21 Agustus 2003yang lalu tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagar AlamSelatan Kota Pagar Alam ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi rumah orang tua Tergugat kemudian pindah dirumah sendiri di TanjungPayang sampai pisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

Pasal 7 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam tahun 1991.Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangdilihat dan didengar sendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam

lagi;Bahwa, saksi sudan berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan No 1074/Pdt.G/2019/PA.Smp2.

tujuh) bulan, dan telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 3 (tiga) tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya : Tergugat ketahuan berselingkuh dengan perempuanlain padahal selingkuhannya tersebut masih mempunyai pasangan;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 3 (tiga) tahun dan selama itu pula tidak saling berkomunikasilagi;Bahwa, saksi sudan

Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamHalaman 6 dari 10 halaman Putusan No 1074/Pdt.G/2019/PA.SmpPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Bahwa Penggugat sudan berusaha bersabar bahkan keluargaPenggugat telah berupaya untuk merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil; 8.Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas, Penggugatmerasa tidak sanggup lagi untuk mempertahankan rumah tanggadengan Tergugat, dan menurut Penggugat jalan yang terbaik adalahbercerai dengan Tergugat ;9.

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 sampai dengan 8Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P, dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugat dan Tergugatsehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagai /ex specialist dari aturanumum;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1sampai dengan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Bahwa pada hari senim tanggal 18 Mei 215, ketika itu pemohon bekerja dansetelam pulang mrendapatkam kalaw temmohom sudan tidak ada dirumahkennudiam penrohom menanyakam ke tetangga kalaw termohom pulangkerunmain orang tuanya di Dusum JJlupo Gunung Rt.15/Rw.0038 DesaKembangkuningK ecanratam Windusari K abupatem Magelang.6..

slann9..Bahwa pemehom sudan berusaha mempertahankam kehidupam cunahtanggany@ dengam cara meminta bantuam kepeada~ pihak keluarga untukmenyelesalkan niesalal rumah tangganye, nentun tidak berhasil.10.

Bahwa keluarga Penggigat sudan berupaya untuk nmendannaikam Penggugatdengan Tergugat nannuim upaiya tersebut tidak berhasl:8. Bahwa berdasarkam hal hal tersebut diatas, tidak nmuingkim hidup rukuin dalanmsuatu ikatam perkawinam maka quaptam perceraiam Penggugpit terhadapTerquaat atas dasar pertengkaran yang terus nmenerus dan telaln nnenmenuwithHal.2 dari U hal, Putusan No.2115/Pat:G/2015/PA. Mkdlunsure Pasal 19 huruf (f) Peraturam Pennerintah No. 9 tahum 1975 Jlo.

sekarangPenggugat tinggal di rumah saksi;EBahwa, penyebabmya adalan karena Terguyuat sering menganiaya danmennukul Pengqugat,EBahwa, saksi nmejihat bekasbekas luka mennar menbirw di tubuhPenggugat bekas pulkkwiam Terguasat,EBahwa, saksi pernah mejihat ketika Pengguugat dan Terguyat tinggal dirunmah saksi:EBahwa, Tergugat pemah beberapa kali datang mengajak Penggugatuntuk ruikuim kenrbali, nannum Penggugat tidak nrau;EBahwa, setelain pisain Penggugat dam Tergugat tidak penal rukunkennbali;EBahwa, saksi sudan

Kannidain bintiWakidi eihubungkan dengan keterangan saksi bemanna Sartuatum binti Suyatno,make telah dipereleh keterangan bahwa rumah tanggm Penggugat dan T ergugatsemul@ Fukun, kenudam tejadi perselisiham dam pertengkaram dikarenakanTerguyat nudah eniesi dam sering melakukam kekersam dalann rumah tangga(KBRT) terhadap pengsuget, kenudiam Penggugat tidak taham dam pulang kerumah erang tuanya sehingge keduanya saat ini berpisah tennpat tinggal selannasekitar 5 (line) bulan, dan meskipwn pihak keluarga sudan

l;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukumm tersebut di atas, makaMajelis Hakinn berpendapat, dengam berpisahmya antara Penggugat denganTergugat selame 5 (lime) bulan, dam selama berpisaln tersebut tidak adakemunikasi antara keduanya dan kedwanya sudan tidak saling nmennpediulikan satusame lain, maka keneisi tersebut nierupakan perselisiham yang serius yang terjadiantara Penggugat dengan Tergugat yang bersifat terus menerus dam sulitdidannaikan sera tidak ada harapan akan dapat hidup rukun dalam

KOKOK SUDAN SUGIYARTO, SH.sebagai kuasa hukum Penggugat, bahwa terhadap Renvoi yang diajukanoleh Penggugat, Tergugat, Turut Tergugat , Turut Tergugat Il sangatkeberatan karena dengan adanya Renvoi substansi gugatan jadi berubahtotal padahal Renvoi hanya diperkenankan terhadap materi gugatan yangtidak merubah pokok masalah, karena Renvoi yang diajukan olehPenggugat merubah pokok masalah maka gugatan yang diajukanpenggugat harus ditolak setidaktidaknya tidak dapat diterima;2.

KOKOK SUDAN SUGNARTO, S.H., sebagai Kuasa dariPenggugat.Menimbang, bahwa perbaikan yang dilakukan oleh Penggugat tersebutmerubah subyek gugatan, yang semula yang berkedudukan sebagai Penggugatadalah H. KOKOK SUDAN SUGNARTO, S.H. sekarang berubah yangberkedudukan sebagai Penggugatnya adalah TRI SANI AMBARSULISTYAWATI, S.E., sedangkan H. KOKOK SUDAN SUGNARTO, S.H.

Kokok Sudan Sugiyarto, S.H., selaku Kuasa dari Tri Sani AmbarSulistyowati, S.E., sehingga menurut Majelis perubahan tersebut tidakmenyimpang dari posita dan tidak menghambat pemeriksaan di sidang,sehingga perubahan tersebut diperbolehkan;Halaman 16 dari 20Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Padt.G/2016/PN WNOMenimbang, bahwa terhadap materi Eksepsi No.2 dan 3 tersebut, pihakKuasa Tergugat, Turut Tergugat dan Il tidak menjelaskan lebih lanjut dalameksepsinya dimana ketidak jelasan dan kekurang lengkapan

Saksi AKHMAD FAISOL, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi memberikan keterangan terkait masalah kecelakaanlalu lintas;e Bahwa kejadiannya pada hari rabu tanggal 11 Juni 2014 sekitarjam 23.30 wib bertempat di jalan umum jurusan Pasuruan Malang termasuk Desa Sudan, Kec. Wonorejo, Kab.

Saksi ISHAQ, dibawah Sumpah pada pokoknya saksi tersebutmenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi memberikan keterangan terkait masalah kecelakaanlalu lintas;e Bahwa kejadiannya pada hari rabu tanggal 11 Juni 2014 sekitarjam 23.30 wib bertempat di jalan umum jurusan Pasuruan Malang termasuk Desa Sudan, Kec. Wonorejo, Kab.

Saksi JAZULI, dibawah Sumpah pada pokoknya saksi tersebutmenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi memberikan keterangan terkait masalah kecelakaanlalu lintas;e Bahwa kejadiannya pada hari rabu tanggal 11 Juni 2014 sekitarjam 23.30 wib bertempat di jalan umum jurusan Pasuruan Malang termasuk Desa Sudan, Kec. Wonorejo, Kab.

akibat kecelakaan tersebut, Misbachul Munir meninggaldunia, sedangkan Akhmad Faisol mengalami lukaluka ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah di dengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa memberikan keterangan terkait masalahkecelakaan lalu lintas;Bahwa kejadiannya pada hari rabu tanggal 11 Juni 2014 sekitarjam 23.30 wib bertempat di jalan umum jurusan Pasuruan Malang termasuk Desa Sudan

karena persentuhan dengan bendatumpul.Halhal ini tidak mendatangkan penyakit atau halangan buat kewajibannya ataupekerjaannya Kerusakan tersebut diatas disebabkan kekerasan dengan bendatumpul, dengan segala akibat tersebut diatas.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangbersesuaian, maka telah terungkap faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar kejadiannya pada hari rabu tanggal 11 Juni 2014sekitar jam 23.30 wib bertempat di jalan umum jurusan Pasuruan Malang termasuk Desa Sudan

persidangan baiksidang pertama ataupun sidang kedua dan ketiga, dan tidak ada menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai kuasa/wakilnya, meskipun Pemohontelah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan Berita Acara SuratPanggilan (relaas) Pengadilan Agama Banjarmasin Nomor0760/Pdt.G/2016/PA.Bjm. tanggal 19 Mei 2016, dan tanggal 26 Mei 2016,yang dibacakan di persidangan, sedang tidak ternyata bahwa tidak datangnyaPemohon itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudan

putusan ini;Putusan nomor 0509/Pdt.G/2016/Pa.Bjm. hal 3 dari 6TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk wewenang Majelis HakimPengadilan Agama Banjarmasin untuk mengadilinya berdasarkan ketentuanpasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanadiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 jo pasal73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudan

Bahwa oleh karena hal tersebut diatas sudan nyatalain pecahnya runmahtanggap antara Pengguapt dain T ergueat:9. Bahwa sudah ada usaha dari pihak keuarga untuk nnendannaikem runmahtanga Pengyigat: dan Tergugat, nanumn usaha tersebut tidak berhasil;10.

Put No. 2209/PdtG/2015/PA Mkd Searma pisan runnmam Tergugatt tidak pemain datang ke rumehPenggugat Seana pisain runnin Terqugat tidak pemain mengajak rukumPenggygat;Keluerga sudan beruseha merukunkem Penggugat dam Tergugattetapi tidak berhas!

Put No. 2209/Pdt.G/2015/PA Mkd~ Keuarga sudbin berusaha merukunkam Penggugat dam Tergugattetapl tidak berhasil:Bahwa terhadap keterangam saksisaksi tersebut, Pengguast Bahwa kennudiam Penggugat menyernpalkam kesinmpulam secara lisanyang pada pckoknya tetap pada gugatanimye;Bahwa selanjutnyaa Penggyiget menyetekam sudan cucup atesketerangan dam buktibukti yang telah diajukan selanjutnya rmohomputusen;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Majelis nmencukupkendengan menunjuk pada Berita Acara

., karena Termonon Derbuat seiingkun dengan iakilaki jain yang akhirnya terjadi pisah rumah sejak 9 bulah yang sampaisekarang tidak pernah bersatu jadi : Bahwa, saksi telah memberikan saran kepada Pemohon supaya sabar danrukun kembaii, akan tetapi tidak bernasii dan sekarang saksi sudan tidak sanggup untuk mendamaikannya ;2.SAKSI II , umur 44 tahun,agama Isiam, Pekerjaan buruh, tempattinggal di Kampung Pasir Jeruk, RT.002, RW.005, Desa Mekarmukti,iKecamatan Ciiawu, Kabupaten Garut teian memberikan

saksi di Kampung Pasir Jeruk, Desa MekarmuktiKecamatan Cilawu, Kabupaten Garut dan mereka talah dikaruniai 2 oranganak ; Bahwa, saksi tahu sejak 1 tahun yang laiu, rumah tangganya goyah, seringberseilisin terus menerus, karena Termonon berbuat seiingkuh dengan iakilaki lain yang akhirnya terjadi pisah rumah sejak 9 buiah yang sampaisekarang tidak pernan bersatu iagi ; Bahwa, saksi telah memberikan saran kepada Pemohon supaya sabar danrukun kembali. akan tetapi tidak bernasii dan sekarang saksi sudan

Cienkarena itu kesaksiannya dapat diterima; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemonon agarbersatu kembali dengan Termohon, demikian juga saksisaksi, akan tetapitidak berhasii, dan akhirnya saksisaksi menyatakan sudan tidak sangaup iagiuntuk menyatukan Pemohon dengan Termohon; iVienimbang, Danwa berdasarkan keierangan saksisaksi tersebut diatas, Majelis menemukan fakta bahwa dalildalil pokok permohonan Pemohontersebut di atas teian terbukti dan menjadi pertimbangan yang tetap; Menimbang

bernama Raden Bagus Hanafia All; Bahwa setahu saksi Pemohon ke Pengadilan untuk mengajukanpermohonan mengganti nama anak pemohon dalam akte kelahiran anakpemohon semula tertulis RADEN BAGUS HAIDAR RAFIF digantimenjadi MUHAMMAD HAIDAR RAFIF; Bahwa RADEN BAGUS HAIDAR RAFIF lahir di Pekalongan 3 April 2018; Bahwa tujuan pemohon mengganti nama anak Pemohon tersebutkarena anak Pemohon sering sakitsakitan; Bahwa secara adat nama anak Pemohon sudah diganti dan sudahmelakukan selamatan sehingga masyarakat sudan

yang disebabkan Tergugat selingkuh denganperempuan lain dan tidak memberikan belanja yang cukup untukkebutuhan pokok dalam rumah tangga; Bahwa, puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal Februari 2016 dimana Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dari rumah kediaman bersama dan sampai sekarang tidakpernah kembali bersatu dalam rumah tangga; Bahwa, Pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernahberusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa, saksi sudan

bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan Akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ikatan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat Sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil tentang alasanperceraiannya Penggugat telah mengajukan alat bukti 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

mengenai dalilalasan perceraian Penggugat dan Tergugat adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Halaman 8 dari 14 Halaman Putusan Nomor 294/Pdt.G/2017/PA.PybMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

seringterjadinya pertengkaram dam perselisiham antara Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepadadiri Pengguagt (KDRT) dam Tergugat: sering berkata kasar kepadaPenggiget7.Bahwa kiimekisasi perselisiham dam pertengkaram antara Pengg..ogit danTergugat terjadi sekira bulam Juli 200Q pada waktw itu Penggugatmenmutuskam untuk pulang kerunman orang tua Penggygat diam tinggaldirummah orang tua Pengqugat sannpai sekarang;8 Bahwa sejak saet itu antara Penggugat dam Tergugat sudan

SAFRUBIN bin BAWAM, umur 45 tahun, agama Isiam, pekerjaam tani,bertempat tingyal el Busuri Kiesem RT. 001 RW. 008 Desa Selomerahkecametan Ngablak Kabupaten Magelang, setelain mengangkat: sunnpahmenerangkan sebagai berikuit Bahwa seksi kenal deigan Penggugat dan Terquunt karena sebagaitetanggaa Pengguaat,Bahwa Benggugat sudan mrenikan dengan Tergugat pada tahun 1994dan mereke hidup bersan@ di rumah Tergugat selanna lebin kurang 6(gpa) tahun, RanuA Penggugat dan Terguyat sering datang ke runahgrang

tua Pengaugat dan telah elkarunial keturunam seorang anak;Bahwe Penggugat dap Tergugat sekerang sudan pisah rumah sejaktahun 2688 yang hingge sekerang selanie lebih kurang 15 (linma belas)iahin, karen@ Pengjugat pergi meninggalkam kedianmam bersarrapulang ke runnalh orang tuanye ; Bahwa sebelum pisa Penggugat cam Terguyat sering terjadiperselishan dan perengkeran disebabkan karena masala ekonomikeluarga yang kurang, Tergugat tidak bekerja bahkam Penggugat yangbeker a MenGaH Rafk@h untuk keluarge

sunmpahmenerangkan sebagai berikut=Bahwa saksi kenal dengam Penggugpt dam Tergugat karena sebagaiSaudara SepulpwiPenggigatBahwa Pengguigatsudali nnenikam dengan T ergugat pada tahum 1994:Bahwa setelah menikam Penggugat dam Tergugat hidup bersanna dirumam Tergugat selama lebim kurang & (enann) tahun, namumPenggugat dan T ergugat sering datang ke runmah orang tua Penggugat;Bahwa dalam perkawinam tersebut Penggugat dam Tergugat telahdikaruniai keturunam seorang anak:Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudan

Toko Sudan Rp. 12.628.530,12. Toko Aneka Rp. 2.778.110.13. Toko Tunas Muda Rp. 637.350,14. Toko Deape Rp. 10.876.870.,15. Toko Berkah Rp. 14.546.430,TOTAL Rp. 152.982.383, Hal 3 Pts.NO.200/Pid/2017/PT SMG Bahwa terdakwa bekerja di UD. SUKSES ABADI sejak bulan Mei2010 sampai dengan bulan Mei 2015 pada bagian Administrasidengan menerima gaji pokok dan uang makan dengan totalsebesar Rp. 1.760.000, (satu juta tujunh ratus enam puluh riburupiah) per bulan.

Toko Sudan Rp. 12.628.530.12. Toko Aneka Rp. 2.778.110.,13. Toko Tunas Muda Rp. 637.350,14. Toko Deape Rp. 10.876.870.15.

toko Famili Motor alamat Sayung.satu) bendel data tagihan toko Karunia illahi alamat Sayung.1 (satu) bendel data tagihan toko Ngupoyo Upo alamat KaligaweSemarang.* 1 (satu) bendel data tagihan toko Samudra alamat Kaliwungu.* 1 (satu) bendel data tagihan toko Grace alamat Bandungan Kab.Semarang.* 1 (satu) bendel data tagihan toko Karang Sakti alamat DempelKarangingas Kota Semarang.* 1 (satu) bendel data tagihan Toko Terang alamat JL.AbdulrahmanSaleh Kota Semarang.* 1 (satu) bendel data tagihan toko Sudan

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahan padatanggal 16 Mei 2001 yang dilangsungkan di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tegal Buleud Kabupaten Sukabumi, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Hadin dan disaksikan oleh dua orang saksinikah masingmasing bernama Uci Sanusi dan Sudan dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar tunai, danada ijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon ;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak

Pemohon Il sampai saat ini masih beragama Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungan saudara,baik hubungan sedarah maupun sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai seorang anak;Bahwa Pemohon selama membina rumah tangga dengan Pemohon Il,tidak pernah bercerai, tidak keluar dari agama Islam dan Pemohon tidakmempunyai isteri lain selain Pemohon Il;Bahwa perkawinan ini diisbatkan agar para Pemohon mempunyai dasarhukum yang sah, serta untuk legalitas hukum lainnya;Saksi Il :Sudan

Kecamatan TegalbuleudKabupaten Sukabumi;Bahwa saksi mengenal para Pemohon, karena saksi sebagai tetanggaPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istriyang menikah pada tanggal 16 Mei 2001 di wilayah KecamatanTegalbuleud, Kabupaten Sukabumi; Bahwa saksi mengetahui dan menghadiri pernikahan Pemohon denganPemohon Il yang dilaksanakan secara syari'at Islam, yang menjadi walinikahnya adalah ayah kandung bernama Hadin dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Uci Sanusi dan Sudan

Bahnwa seiama pisah rumah, tidak ada komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi dan keluarga besar kedua belan pihak sudan berusahamendamaikan agar Penggugat dan Tergugat dapat rukun kembali tetapitidak berhasiil, dan untuk seianjutnya saksi sudan tidak sanggup lagiROoEB&QooyPensiunan bu rumah ane ; ea di Jalan Nenas Nomor 25ui Bahwa saksi kenal dengan Penggugat daismiromntiy t sriesac earcrsiisasteiKakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan fergugat adaiam pasangan suami isteri

Rap. gat eR eee =Avianpuncak perlengkaran Penggugal Gengan Tergugai .g Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dengan Banhwa seiama pisah rumah, tidak ada komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat:; Bahwa saksi dan keluarga besar kedua beiah pihak sudan berusahamendamaikan agar Penggugat dan Tergugat dapat rukun kembali tetapiarkhnas: Ae pam Ness hes gyWiGa@k DEinasii, Gan uniuK Sselanjuinya SaxksiIe 4:4tab os me ucsudan tidak $a anggup iaGigmendamaikan kedua befah pihak;

Bahwa perselisiham dam percekcokam disebabkam karena Temnohom kurangbersyukur dengam penghasilam Penrohom padahal setiap minggintya Temrohon sudahdiberi vang sebesar Rp. 200,000, nantum tetap saja orasin kurang dam setiapPenrohom nrenasehati agar lebiin bersyukur namwm Temrohom tidak penmhmenghiraukam, puncaknya tibetiba pada Januari 2010 Temmohon pergi tanyea pannitmeninggalkam Penrohom dam tidak diketahui alanratmya secara pasti di SeluruhWilayaln Indonesia sudan selanna 5 tahum lebiln sehingga

Ternrohom Termohon kurangbersyulkur denganpenghasilam Pennolhom padahal setiao minggumyaT ermohon sudaln diberiuang sebesar Rp. 200,0@)0 nannun tetap saja orasiln kurang diam setiapPenmohom menasehati agar lebiin bersyukur namum Temmohom tidakpernam mienghiraukam akhimya pada tahwm 2010 Termohom pergimeninggglkam Pemoltrom tidak pemah kennbali, tidak ada khabarberitanya dam juga tidak diketahui alamatnya diselurulnwilayam Republik indonesia yang akhimya Pennhon dam Termmohonberpisah sampai sekarang sudan

G/7015/PA.kdkde Bahwasemula runmah tangga Pemohon dam T emnohon dalam keadaam rukum dandamai, namum sejak tahum 2007 nulai terjadi perselisiham dam pertengkaramdisebabkam Temmohom Termoliom kurang bersyuikur dengam penghasilamPemrohom padahal setia mingguinya Termohom sudan diberi uang sebesar Rp.200,00Q nantun tetap saja nrasin kurang dam setiap Penrohom nrenasehati agarlebiln bersyukur nantum Termmohon tidak penraln nrengiitirauikam akihirimya padiatahum 2010 Termohom pergi meninggalkam Penmhom