DIAN RISMAWAN dan Sdra BENI ARLTYASIN kearah selatan,dan ketika terdakwa sampai bundaran Tanjunganom Sdra BENIALITY ASIN telah menyusul terdakwa dengan Sdra. DIANRISMAWAN mengendarai mobil Suzuki Futura Pick Up No. PolAD1924HA warna putih dan selanjutnya terdakwa bersamasamaSdra. DIAN RISMAWAN dan Sdra BENI ARLIYASIN langsungmenuju didaerah Semanu Kabupaten Gunung Kidul kerumah SdraDANI ( DPO ) ;e Bahwa setelah terdakwa bersama dengan Sdra.

lama saksi dian danterdakwa kembali dan juga memarkir mobilnya didepan mobil dimana saksibeni parkir , kemudian saksi Dian turun dari mobil dan melihat mobilSuzuki Futura tersebut lalu saksi Dian mengambil peralatan di dalammobil saksi Beni dan dengan alat letter T tersebut saksi dian membukamobil tersebut dan saaat itu langsung terdakwa pergi meninggalkan saksiBeni dan saksi Dian , kemudian setelah mobil bisa dibuka saksi Dianmengendarai mobil tersebut dan bersama sama dengan saksi Beni saksidian menyusul

No.160/Pid.B/2014/PN Skt.tersebut dan sdr Dian berhasil membuka mobil Suzuki Futura pick up tersebut laluterdakwa meninggalkannya, dan kemudian sdr Dian Rismawan dan sdr BeniArliyasin berhasil menyusul terdakwa dan kemudian mereka bertiga bersama samalangsung menuju didaerah Semanu Kabupaten Gunung Kidul serumah sdr Dani(dpo ) dengan maksud menjual mobil Suzuki Futura tersebut ;Menimbang, dari uraian tersebut diatas maka unsur ke 3 telah tepenuhi dantelah dapat di buktikan secara syah dan meyakinkan

Futura pick up warna putih No pol Ad 1924 HAtersebut diparkir pinggir jalan di jalan Yos Sudarso dan sdr Beni memarkirkendaraannya disebelah timur jalan (seberang) dan kemudian sdr Dian Rismawanturun dari mobil dan menghampiri mobil Suzuki Futura pick up tersebut dankemudian sdr Dian mengambill peralatan dari mobil sdr Beni dan kemudiandengan peratalatan tersebut sdr Dian Rismawan membuka mobil tersebut, danterdakwa meninggalkan sdr Dian sdr Beni, yang kemudian setelah itu sdr Diandan sdr Beni menyusul

) seberang , dan terdakwa dan sdrDian lebih dahulu isi bahan bakar, kemudian sdr Dian dan terdakwa memarkirkendaraannya didepan kendaraan sdr Beni kemudian sdr Dian menghampiri mobilSuzuki Futura tersebut dan kemudian sdr Dian mengambil peralatan dari mobil sdrBeni yaitu Kunci letter T dan dua buah kunci palsu dan peralatan tersebut dipakaiuntuk membuka mobil Suzuki Futrura pik up tersebut dan kemudian terdakwapergi meninggalkan sdr Beni dan sdr Dian, dan kemudian sdr Beni dan sdr Dianberhasil menyusul

Bahwa, pada bulan September 2012 Penggugat menjemputTergugat ke rumah orang tua Tergugat di Majenang Cilacapselama 1 minggu, disana Penggugat sempat berusaha lagimelakukan hubungan suami istri tetapi tetap tidak/ berhasil .....berhasil karena alat kelamin Tergugat tidak bisa tegak.Kemudian Penggugat mengajak Tergugat untuk hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat tetapi Tergugat tidak mau,malah menyuruh Penggugat untuk pulang dulu = nantiTergugat akan menyusul, tapi sampai sekarang tidakpernah menjemput

Nama : Raid bin Rastam, umur 70 tahun;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi sebagai paman Penggugat, dan keduanya adalah suamiisteri namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa setelah akad = nikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat diDesa Simpur Kecamatan Belik Kabupaten Pemalang selamasemalam kemudian Tergugat pamit pulang ke Cilacap; Bahwa, Setelah 1 minggu Tergugat pamit pulang ke Cilacap,Penggugat menyusul Tergugat ke Cilacap dan sempat

adalah suami isteri yangmenikah sekitar tahun 2012; Bahwa, kedua pihak pernah hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat di Desa Simpur, Kecamatan Belik, KabupatenPemalang selama semalam, namun belum dikaruniaiketurunan; 77 5 Bahwa, setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat diDesa Simpur, Kecamatan Belik, Kabupaten Pemalang selamasemalam kemudian Tergugat pamit pulang ke Cilacap; Bahwa, Setelah 1 minggu Tergugat pamit pulang ke Cilacap,Penggugat menyusul

SetelahTerdakwa III MARLADI Als BOCOR mendapatkan senjata api tersebut, lalu Terdakwa IJAROT HADI SUJIWO Als JAROT, Terdakwa II ADI SUGITO Als GITO, sdr.Putra dan sdr.Herman langsung menyusul Terdakwa IIT MARIADI Als BOCOR di Simpang Topaz.

Setelah berhasil menyusul mobil yang dikendarai oleh saksi Riston Efendi HutabaratAls Barat, lalu Terdakwa IIT ADI SUGITO Als GITO langsung memberhentikan mobil yangdikendarainya agak jauh dari mobil yang dikendarai oleh saksi Riston Efendi Hutabarat AlsBarat, yang sebelumya telah tersusul.

BM 9450 TH yang dikendarai oleh saksi Riston Efendi Hutabarat AlsBarat tersebut melintasi Jalan Sungai Kuning Desa Petapahan,lalu Terdakwa IIyang mengendarai mobil Toyota Avanza yang dirumpangi oleh Terdakwa I,Terdakwa III, sdr.Putra dan sdr.Herman langsung menyusul mobil yangdikendarai oleh saksi Riston Efendi Hutabarat Als Barat.

BM 9450 TH yang dikendarai oleh saksi Riston EfendiHutabarat Als Barat tersebut melintasi Jalan Sungai Kuning Desa Petapahan,lalu Terdakwa IIyang mengendarai mobil Toyota Avanza yang dirumpangi oleh Terdakwa I, Terdakwa III,sdr.Putra dan sdr.Herman langsung menyusul mobil yang dikendarai oleh saksi Riston EfendiHutabarat Als Barat.

Bahwa 5 tahun yang lalu Tergugat pamit pada Penggugat untuk pergikerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada di Malaysia kurang lebih 2tahun, Penggugat menyusul Tergugat ke Malaysia namun kedatanganPenggugat ke Malaysia tidak di terima oleh Tergugat karena Tergugatsudah menikah lagi dengan perempuan lain yang bernama SUM diPA ea eh ys Tic fa eee ener ceo rience ome eaeb.

Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Sumenep selama 5 tahun ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak 5 tahun, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena : 5 tahun yang lalu Tergugat pamit padaPenggugat untuk pergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada diMalaysia kurang lebih 2 tahun, Penggugat menyusul

yagn sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Sumenep selama 5 tahun ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak 5 tahun, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena: 5 tahun yang lalu Tergugat pamit padaPutusan Nomor : 0221/Pdt.G/2014/PA.Kgn / halaman 5 dari 11Penggugat untuk pergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada diMalaysia kurang lebih 2 tahun, Penggugat menyusul

hadir danGugatan tersebut harus diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atauVerstek sebagaimana ketentuan pasal 125 HIR ;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkanoleh Penggugat, bahwa sejak 5 tahun, kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena : 5 tahun yang lalu Tergugat pamit pada Penggugat untukpergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada di Malaysia kurang lebih 2tahun, Penggugat menyusul

Bahwa kemudian selang 3 bulan atau tepat pada bulan Nopember 2009, setelahTermohon pergi, Pemohon menyusul pulang ke rumah orang tua Termohon diPerumnas Penambongan, namun ternyata Termohon sudah tidak ada dan telah pergihingga sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah republik Indonesia,dan selama pergi tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim khabar;5.

sepupuPemohon; 22 nnn n nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnne Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon menikah sudah 13 tahun;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersamaterakhir di Jambi dan sudah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa setahu saksi sejak pertengahan tahun 2009 Termohon pulang ke rumahorangtua Termohon di Perumahan Penambongan dalam rangka untuk mengurusanaknya yang akan disekolah di Penambongan, selang 3 bulan Termohon pulangke orangtuanya kemudian Pemohon menyusul

menjatuhkan putusandengan putusan verstek, sesuai dengan Pasal 125 HIR; Menimbang, bahwa karena Termohon telah tidak hadir di persidangan, makadianggap Tergugat mengakui dalil dalil permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalil permohonan Pemohon untukmenceraikan Termohon pada pokoknya adalah : Sejak Agustus 2009 Termohon pamit pulang ke rumah orangtuanya di KelurahanPenambongan untuk mengurus anaknya yang akan disekolahkan di Penambongan,selang 3 bulan Termohon pulang kemudian Pemohon menyusul

,sampai degansekarang tidak pernah kembali dan tidak diketahui keberadaannya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut, maka harus dinyatakan telahterbukti dalil dalil permohonan Pemohon, yaitu antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tajam / yang terus menerus sejak Agustus2009 Termohon pamit pulang ke rumah orangtuanya di Kelurahan Penambongan untukmengurus anaknya yang akan disekolahkan di Penambongan, selang 3 bulan Termohonpulang kemudian Pemohon menyusul

KabupatenSumenep selama 3 bulan, kemudian Tergugat pergi ke Malaysia ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak 10 tahun, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karena: pada tahun 2004 setelah menikah 3 bulan lebih Tergugat pamitpada Penggugat untuk pergi kerja ke Malaysia dan Tergugat sejak berangkat keMalaysia pada tahun 2004 tersebut Tergugat tidak pernah pulang ke Kangean danselama Tergugat berada di Malaysia, Penggugat pernah menyusul

KabupatenSumenep selama 3 bulan, kemudian Tergugat pergi ke Malaysia ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak 10 tahun, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karena: pada tahun 2004 setelah menikah 3 bulan lebih Tergugat pamitpada Penggugat untuk pergi kerja ke Malaysia dan Tergugat sejak berangkat keMalaysia pada tahun 2004 tersebut Tergugat tidak pernah pulang ke Kangean danselama Tergugat berada di Malaysia, Penggugat pernah menyusul

verstek);Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkan olehPenggugat, bahwa sejak 10 tahun, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena :pada tahun 2004 setelah menikah 3 bulan lebih Tergugat pamit pada Penggugat untukpergi kerja ke Malaysia dan Tergugat sejak berangkat ke Malaysia pada tahun 2004tersebut Tergugat tidak pernah pulang ke Kangean dan selama Tergugat berada diMalaysia, Penggugat pernah menyusul

menemukan faktadi persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang setidaknya sejak sekitar10 tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi ; Bahwa penyebab ketidakharmonisan tersebut karena pada tahun 2004 setelahmenikah 3 bulan lebih Tergugat pamit pada Penggugat untuk pergi kerja ke Malaysiadan Tergugat sejak berangkat ke Malaysia pada tahun 2004 tersebut Tergugat tidakpernah pulang ke Kangean dan selama Tergugat berada di Malaysia, Penggugatpernah menyusul

sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah Istri sah Tergugat yang telah menikah padatanggal 03 Desember 1997 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan SETEMPAT, Kabupaten Gresik, dengan bukti KutipanAkta Nikah Nomor : 457/06/XII/1997, tanggal 03 Desember 1997 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah kediaman bersama di rumah orang tua Penggugat selama 10tahun, kemudian pada tahun 2007 Tergugat pergi sendirian merantau keMalaysia dan tahun 2008 Penggugat ikut menyusul

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Maret 2014 dimanaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat ke Bawean dan tinggalbersama orang tua Penggugat, kKemudian 1 bulan berikutnya Tergugatikut menyusul Penggugat akan tetapi Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sampai sekarang ;6. Bahwa ketika perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugatsering membentak bentak Penggugat dengan kata kata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat;7.

SAKSII,dibawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya,sebagai berikut ;e Bahwa, saksi adalah bibi Penggugat;e Bahwa, saksi menghadiri pernikahan Penggugat dan Tergugat tahun 1997di Kantor Urusan Agama Kecamatan SETEMPAT, Kabupaten Gresik;e Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal di rumah orang tua Penggugat, kemudian pada tahun 2007Tergugat pergi ke Malaysia, lalu tahun 2008 Penggugat menyusul keMalaysia dan terakhir tahun 2014 samasama pulang

SAKSI Il,dibawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya,sebagai berikut ;e Bahwa, saksi adalah adik kandung Penggugat;e Bahwa, saksi menghadiri pernikahan Penggugat dan Tergugat tahun 1997di Kantor Urusan Agama Kecamatan SETEMPAT, Kabupaten Gresik; Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal di rumah orang tua Penggugat, kemudian pada tahun 2007Tergugat pergi ke Malaysia, lalu tahun 2008 Penggugat menyusul keMalaysia dan terakhir tahun 2014 samasama

SMP, sedangkandengan Tergugat, saksi kenal setelahmenikahi Penggugat;Bahwa, selama menikah, Penggugatdan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa, semula rumah tangga tanggaPenggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang sudahtidak rukun lagi;Bahwa, saksi tidak mengetahuipertengkaran Penggugat dan Tergugat.Saksi hanya mendengar dari orang tuaPenggugat;Bahwa, saksi mengetahui tergugatsering berjudi dan minumminumankeras;Bahwa, sekitar Oktober 2010,Penggugat sudah pisah rumah denganTergugat menyusul

oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka upaya mediasi di luar persidangan sebagaimana maksud Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia, Nomor 1 Tahun 2008, tidak bisa dilaksanakan, karenatidak memenuhi unsur mediasi yakni kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa alasan utama Penggugat mengajukan gugatannyadisebabkan Tergugat suka berjudi dan minum minuman keras, yang mengakibatkanPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, bahkan kemudian pisahrumah sejak Oktober 2010, menyusul

tidak dikaruniai anak;2 Bahwa, dua saksi telah menerangkan tidak mengetahui secara langsungpertengkaran Penggugat dengan tergugat, kecuali hanya mendengar daripihak ketiga;3 Bahwa, saksi pertama mendengar dari pihak lain Tergugat suka judi danpeminum minuman keras, sedangkan saksi pertama mengetahui secaralangsung kebiasaan Tergugat tersebut, karena saksi sering minuman danberjudi bersama Tergugat;4 Bahwa, dua saksi menerangkan bahwa sejak Oktober 2010, Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah, menyusul

Halaman 7 dari 102 Bahwa, selama menikah, Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak;3 Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak Oktober 2010, sudah tidak harmonis menyusul kepergianPenggugat ke Timika.

;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahrumah selama sekitar 4 bulan 15 hari, disebabkan karena sebelumnyasering bertengkar / berselisin masalah Termohon suka main hap danSMS dengan lakilaki lain, hal ini kKethauan Pemohon ketika di kamarmandi Termohon sedang Hp, kemudian setelah ditanyai dari telpontersebut, Termohon diam saja, kemudian bertengkar lalu Termohonpulang ke Probolinggo, beberap bulan kemudian Pemohon menyusul keprobolinggo, ternyata Termohon sudah pegi sampai

;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahrumah selama sekitar 4 bulan 15 hari, disebabkan karena pertengkarantersebut disebabkan masalah Termohon suka main hap dan SMSdengan lakilaki lain, hal ini kethauan Pemohon ketika di kamar mandiTermohon sedang Hp, kemudian setelah ditanyai dari telpon tersebut,Termohon diam saja, kKemudian bertengkar lalu Termohon pulang keProbolinggo, beberap bulan kemudian Pemohon menyusul keprobolinggo, ternyata Termohon sudah pegi sampai sekarang

No : 0711/Pdt.G/2013/PA.Krssaja, kemudian bertengkar lalu Termohon pulang ke Probolinggo, beberapbulan kemudian Pemohon menyusul ke probolinggo, ternyata Termohon sudahpegi sampai sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti ; Menimbang, bahwa oleh karena alasanalasan posita 35 didasarkanatas terjadinya perselisihan antara Pemohon dengan Termohon, maka untukmemperoleh putusannya, Majelis Hakim harus mendengar keterangan darisaksi saksi keluarga / orang dekat Pemohon, sebagaimana yang dikehendakioleh

bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga / orangdekat Pemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tanggaPemohon dengan Termohon telah terjadi pertengkaran, disebabkansebelumnya sering bertengkar / berselisih masalah Termohon suka main hapdan SMS dengan lakilaki lain, hal ini kethauan Pemohon ketika di kamar mandiTermohon sedang Hp, kemudian setelah ditanyai dari telpon tersebut,Termohon diam saja, kemudian bertengkar lalu Termohon pulang keProbolinggo, beberap bulan kemudian Pemohon menyusul

Kecamatan Manguharjo,Kabupaten Magetan, dengan Akta Nikah Nomor : XXXXtanggal 4 Mei 2003;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon' bertempattinggal bersama dirumah orangtua Termohon selama 7bulan, namun Pemohon kerja di Surabaya dan Termohonkerja di Madiun dan Pemohon pulang ke Madiun tiap 1bulan sekali, Jlalu pindah kerumah Kontrakan di Makasarselama 2,5 tahun, lalu pindah kerumah orangtua Termohondi Madiun selama 3 bulan, lalu Termohon pergi ke Cirebondan setelah 1 tahun kemudian Pemohon menyusul

yang memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa ia adalah kakak kandung Pemohon;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorangtua Termohon selama 7 bulan, namun Pemohon kerja diSurabaya dan Termohon kerja di Madiun dan Pemohon pulangke Madiun tiap 1 bulan sekali, lalu) pindah kerumahKontrakan di Makasar selama 2,5 tahun, lalu pindahkerumah orangtua Termohon di Madiun selama 3 bulan, laluTermohon pergi ke Cirebon dan setelah 1 tahun kemudianPemohon menyusul

Pemohon dan Termohon karena saksiadalah orang dekat/ kakak kandung.Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundengan baik, yang bertempat' tinggal dirumah orangtuaTermohon selama 7 bulan, namun Pemohon kerja di Surabayadan Termohon kerja di Madiun dan Pemohon pulang keMadiun tiap 1 bulan sekali, lalu pindah kerumahKontrakan di Makasar selama 2,5 tahun, lalu pindahkerumah orangtua Termohon di Madiun selama 3 bulan, laluTermohon pergi ke Cirebon dan setelah 1 tahun kemudianPemohon menyusul

Pemohon dan Termohon karena saksiadalah orang dekat/ Ibu kandung Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundengan baik, yang bertempat' tinggal dirumah orangtuaTermohon selama 7 bulan, namun Pemohon kerja di Surabayadan Termohon kerja di Madiun dan Pemohon pulang keMadiun tiap 1 bulan sekali, lalu pindah kerumahKontrakan di Makasar selama 2,5 tahun, lalu pindahkerumah orangtua Termohon di Madiun selama 3 bulan, laluTermohon pergi ke Cirebon dan setelah 1 tahun kemudianPemohon menyusul

Bahwa kemudian Termohon pulang ke Madiun, hingga sekarangPemohon tidak pernah menyusul Termohon ke Madiun;. Bahwa selama pisah, antara Pemohon dengan Termohon sudahdinasehati, namun tidak berhasil;. Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon danTERT EVO gm mm nnn ment2. SAKSI Il PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat kediaman di KABUPATEN MOJOKERTO, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:a.

Bahwa sejak itu Pemohon tidak pernah menyusul Termohon di Madiun,demikian sebaliknya Termohon tidak pernah kembali ke Mojokerto;g. Bahwa selama pisah, antara Pemohon dengan Termohon sudahdinasehati, namun tidak berhasil;h.

yang sering diwarnai perselisihan dan pertengkaranyang menjadi pokok masalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannyakepada kesaksian dua orang saksi, yang masingmasing saksi telahmenerangkan bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sekarang telah pisah rumah selama kurang lebih 1 tahun yanglalu yang disebabkan karena Termohon tidak cocok dengan anakanak gawanPemohon dari istri terdahulu dan sejak itu Termohon pulang ke Madiun, hingga6sekarang Pemohon tidak pernah menyusul

Bahwa sejak kejadian itu Termohon pulang ke Madiun, hingga sekarangPemohon tidak pernah menyusul Termohon ke Madiun;e.

Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat pernah menyusul Penggugat,tetapi Penggugat tidak mau rukun kembali dengan Tergugat karena takut disakiti lagioleh Tergugat, Tergugat sudah berulangkali berjanji mau merubah sikapnya tersebut,tetapi tetap saja Tergugat menyakiti Penggugat;9. Bahwa atas hal hal atau peristiwa yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sebagaimana tersebut diatas, Penggugat siap mengajukan saksisaksi untukdidengar keterangannya dimuka sidang;10.

Setempat dan saya tidakpernah mengancam ; Bahwa pisahnya Penggugat dengan Tergugat adalah sejak hari Rabu tanggal5Maret 2008; Bahwa selama pisah Tergugat masih memberi nafkah 2 kali masingmasingsebesar Rp. 20.000, ; Bahwaselama kepergian tersebut Tergugat pernah menyusul adalah benar;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat memberikan repliksecara lisan yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa tentang terkahir hidup bersama memang di Jatirawa, karena rumah yangberada di Setu telah

bersama di Jatirawa; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihandan pertengkaran karena selisih faham ; Bahwa Penggugat juga sering disakiti oleh Tergugat hal karena saksi seringmengetahui bekasbekasnya ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalsampai sekarang selama 4 bulan , Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugatkarena diusir oleh Tergugat dan tidak pernah kumpul bersama lagi ; Bahwa selama pisah tersebut Tergugat sering menyusul

Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, ternyata Tergugatdalam jawabannya: telah mengakui ihwal keretakan rumah tangganya dengan Penggugatyang berakhir dengan perpisahan selama 3 bulan, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya setelah bertengkar dan sebelum terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat juga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah keuangan,selama pisah tersebut Tergugat nafkah 2 kali sebesar Rp. 20.000,, Tergugat sudahberusaha untuk menyusul

kalau tahu jati diri yang sebenarnya;Bahwa keesokan harinya, terdakwa datang ke rumah korban untuk klarifikasimengenai update status BBM tersebut dan selang beberapa saat kemudiansaksi menyusul;Bahwaselanjutnya saksi tidak mengetahui apa yang dilakukan terdakwa dikamar korban;Bahwa saksi tidak tahu akibat apa yang diderita korban;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan;4.Saksi CORNELLA SINDI YULIA NINE;Bahwa ~ saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan penganiayaanterhadap saksi

kalau tahu jati diri yang sebenarnya;Bahwa saksi kemudian bertanya kepada ibunya dan dijawab kalau bapakkandung saksi bukan terdakwa;Bahwa keesokan harinya, terdakwa datang ke rumah korban untuk klarifikasimengenai update status BBM tersebut dan selang beberapa saat kemudianibu saksi menyusul;Bahwa selanjutnya saksi tidak mengetahui apa yang dilakukan terdakwa dikamar korban;Bahwa benar saksi tidak tahu akibat apa yang diderita korban;Bahwa benar antara saksi korban dan terdakwa tidak ada dendam

kalau tahu jati diri yang sebenarnya;Bahwa keesokan harinya, terdakwa datang ke rumah saksi korban untukklarifikasi mengenai update status BBM tersebut dan selang beberapa saatkemudian istri terdakwa menyusul;Bahwa terdakwa sempat bertanya kepada anak korban mama ada mbakREZSA dan dijawab di dalam om;Bahwa selanjutnya terdakwa masuk kamar korban dan bertanya mbak apamaksudnya bicara begitu di HPlalu korban menjawab kan kenyataan;Bahwa selanjutnya terdakwa berkata masak kayak gitu caranya korbanmenjawab

kalautahu jati diri yang sebenarnya;e Bahwa keesokan harinya, terdakwa datang ke rumah saksi korban untukklarifikasi mengenai update status BBM tersebut dan selang beberapa saatkemudian istri terdakwa menyusul;e Bahwa terdakwa sempat bertanya kepada anak korban mama ada mbakREZSA dan dijawab di dalam om;e Bahwa selanjutnya terdakwa masuk kamar korban dan bertanya mbak apamaksudnya bicara begitu di HPlalu korban menjawab kan kenyataan;e Bahwa selanjutnya terdakwa berkata masak kayak gitu caranya korbanmenjawab

terkendali, selanjutnya Saksi menyusulanggota berlari setelah sampai di tempat apel didepan rumah Danki Saksi mencoba menenangkananggota Tahantahan tidak ada yang ke Batalyon pada saat itu) Praka Tiyono membentak Saksi *Danton tidak usah ikut campur, Danton tidakusah lindungi orang yang di Mayon kita disinisudah susah Saksi diam saja namun suasanasudah tidak terkendali dan anggota semua berlarikedepan Saksi berusaha menahan sisanya, Saksi melihat anggota di depan sudah pada memegangsenjata saat Saksi menyusul

Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 April 2009sekira pukul 10.00 Wit Saksi baru pulang dariPTC Entrop setelah sampai di Kipan EE Saksilangsung pulang ke rumah sekira pukul 11.00 WitSaksi melihat kendaraan truk dinas Kipan Ekeluar dari markas, berselang 5 menit DankiKipan E (Kapten Inf Eko Wardono) bersama DantonBan (Lettu) Inf John Balubun) menyusul anggotaKipan E yang naik truk dinas yang akan menuju keBatalyon, kemudian Saksi menelpon Danton Banuntuk menanyakan informasi Danton menjawab*mereka menyusul

itu Saksi melaksanakan SholatDhuhur di Mushola di asrama Kipan E, selesaimelaksanakan sholat Saksi menuju)= rumah dukaalmarhum Pratu Joko Supriyono, kurang lebih 10menit di rumah duka Saksi mendengar = suaratembakan SS1 sebanyak + 7 kali, tidak lamakemudian Saksi mendengar bunyi lonceng berkalikali saat itu). anggota yang berada di depan rumahduka langsung berdiri dan iberlari kegudangsenjata sambil berteriak teriak sehingga suasanarumah duka menjadi panik dan tidak terkendali,selanjutnya Saksi menyusul

Praka Tiyono membentak Saksi Dantontidak usah ikut campur, Danton tidak usahlindungi orang yang di Mayon kita disini sudahsusah Saksi diam saja namun suasana sudah tidakterkendali dan anggota semua berlari kedepanSaksi berusaha menahan anggota yang lain, Saksimelihat anggota di depan sudah pada memegangsenjata saat Saksi menyusul dengan maksudmenghentikan mereka di gudang' senjata Saksimendengar suara tembakan dan Saksi tetap beradadi lapangan apel di depan rumah Danki.4.

anggotaberlari setelah sampai ditempat apel di depan rumahDanki Saksi mencobamenenangkan anggota*Tahan tahan tidak adayang ke Batalyon padasaat itu Praka Tiyonomembentak Saksi Dantontidak usah ikut campur,Danton tidak usah lindungiorang yang di Mayon kitadisini sudah susah Saksi diam saja namun suasanasudah tidak terkendali dananggota semua berlarikedepan Saksi berusahamenahan sisanya, Saksi melihat anggota di depansudah pada memegangsenjata saat Saksi menyusul dengan maksudmenghentikan mereka digudang

Keerom atau setidaktidaknya pada tempat lainnya yang termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Klas 1A Jayapura yang memeriksa,mengadili memutus perkara ini, melakukan perbuatan dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain dengan memberibantuan pada waktu kejahatan dilakukan yang dilakukan terdakwa YARDENWRAIT Alias YARDEN dengan cara yaitu berawal dari anak (korban) LENIOKTOFINA WARAN Alias LENI hendak menyusul kakak

Daerah Hukum Pengadilan Negeri Klas 1A Jayapura yang memeriksa,mengadili memutus perkara ini, melakukan perbuatan dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa , melakukan tipumuslihat, melakukan serangkaian kebohongan atau membujuk Anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul dengan memberibantuan pada waktu kejahatan dilakukan yang dilakukan terdakwa YARDENWRAIT Alias YARDEN dengan cara yaitu berawal dari anak (korban) LENIOKTOFINA WARAN Alias LENI hendak menyusul

Bahwa berawal dari anak (korban) LENI OKTOFINA WARAN Alias LENIhendak menyusul kakak anak (korban) yaitu Saudara PRINS WARAN kekali sampai ditengah jalan Terdakwa YARDEN WRAIT Alias YARDENmemanggil anak (korban) lalu anak (korban) menghampiri TerdakwaYARDEN WRAIT Alias YARDEN kemudian langsung membekap ataumenutup mulut anak (korban) dengan menggunakan tangannya;Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor60/Pid.Sus/2020/PN Jap.

pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan masalahpersetubuhan yang dilakukan oleh Terdakwa kepada saksi ; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik.Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor60/Pid.Sus/2020/PN Jap.Bahwa saksi ditanya penyidik, baru saksi menjawab.Bahwa saksi memberikan keterangan dalam keadaan bebas tanpatekanan ataupun dipaksa.Bahwa menurut cerita anak (korban) berawal dari anak (korban) LENIOKTOFINA WARAN Alias LENI hendak menyusul

Keerom melakukan perbuatan dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain denganmember bantuan pada waktu kejahatan dilakukan yang dilakukan TemanHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor60/Pid.Sus/2020/PN Jap.Terdakwa yang bernama LUKAS AGUS BORSAFE Alias LUKI ( Terdakwadalam berkas terpisah).Menimbang bahwa berawal dari anak (korban) LENI OKTOFINA WARANAlias LENI hendak menyusul kakak anak (korban) yaitu Saudara PRINSWARAN ke

Bahwa memang setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal beberapatahun di rumah orang tua Penggugat, Kemudian pindahkerumah orang tuaTergugat di Dukuh Merden Wetan RT: 004, RW: 001, Desa Merden, KecamatanPurwanegara, Kabupaten Banjarnegara, sampai sekitar bulan Mei 2020, dansudah punya anak yang bernama Bagus Maulana Bakriedan setelah ituPenggugat pergi meninggalkan Tergugat kerja di jakarta, yang kemudian Tergugatjuga menyusul Penggugat untuk kerja bersama di jakarta, dan baru pada tanggal02

Penggugat tidak perlu menganggapinya kemball;Bahwa jawaban Tergugat untuk posita gugatan nomor 3 sebagiantelah mengakui kebenaran gugatan Penggugat sehingga Penggugatperlu meluruskan kembali jawaban Tergugat;Bahwa yang benar adalah Tergugat telah mengusir Penggugat padabulan ramadhan/sekitar bulan Mei 2020 sehingga Penggugat pulangkerumah orang tuanya di Jalatunda dan Penggugat baru berangkatke Jakarta untuk bekerja demi mencukupi kebutuhan anaknya dandirinya sendiri.Bahwa tidak benar jika Tergugat menyusul

Bahwa yang benar adalah Tergugat menyusul Penggugat diJakarta hanya 3 hari itu pun hanya sekedar memarahi dan memakimaki Pengggat dengan melempar uang sejumlahRp 200.000,kepada muka Penggugat.Bahwa jawaban Tergugat nomor 4 tidak benar.Hal 5dari 13hal Put.

Bahwa Penggugat secara tidak langsung mengakui bahwa Tergugatpernah menyusul Penggugat ke jakarta yang berarti memang benar bahwaperselisinan terjadi di jakarta karena tuntutan Penggugat yang terlalu besarkepada Tergugat, dan tidak benar apabila dalam perselisihan ada lemparlemparan uang ;4.Bahwa Replik Penggugat yang mengatakan Penggugat dan Tergugattelah pisah selama 7 bulan Tergugat akui ;5.Bahwa dari keluarga memang bellum pernah ada mediasi untukmerukunkan konflik rumah tangga penggugat dan

2 tahun (atau mulai bulan Mei 2004sampai bulan Mei 2006) kemudian ngontrak di Cikarang,Bekasi selama kurang lebih 2 tahun 6 bulan (atau mulai bulanMei 2006 sampai bulan Nopember 2008) kemudian pindahdan bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat diIndramayu, selama 2 tahun (mulai bulan Nopember 2006sampai bulan Nopember 2010) karena Tergugat bekeia diMalaysia kemudian Penggugat dengan seizin orang tuaTergugat1pulang ke rumah orang tua Penggugat, selama 4 bulan, lalubulan Maret 2010 Penggugat menyusul

Depkes,Kramat Utara, selama 2 tahun kemudian pindah keCikarang Bekasi selama 2 tahun lebih, setelah itutinggal di Indramayu, di rumah orang tua Tergugatselama 2 tahun, dan terakhir tinggal di rumah saksikarena Tergugat bekeija di Malaysia namun padatahun 2010 Penggugat menyusul Tergugat keMalaysia dan pada bulan Nopember 2010 Penggugatpulang ke rumah saksi sendirian tanpa ditemaniolehTergugat;e Bahwa sekarang ini antara Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 03

bulan;e Bahwa pada saat Penggugat menyusul Tergugat diMalaysia, temyata Tergugat telah menjalin hubungan denganwanita lain kemudian Penggugat minta pisah /diceraikan;Bahwa setelah Penggugat pulang dari Malaysia, tidakbeberapa lama Tergugat menyusul Penggugat pulangke Magelang akan tetapi tidak menuju ke rumahrumah saksi melainkan langsung menuju ke rumahkakak Penggugat.

Setelah Pemohon mendengarTermohon berada di rumah kakaknya, kemudian Pemohondan orang tua Pemohon datang menyusul Termohondengan maksud mau mengajak Termohon ke Lakeya akantetapi dihadapan Pemohon dan orang tua Pemohon,Termohon mengatakan tidak mau lagi rukun denganPemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah hidupberpisah sejak bulan Januari tahun 2007 yang hinggasekarang ini sudah sekitar 1 tahun 4 bulan lamanya.Selama hidup berpisah antara Pemohon dan Termohontidak lagi berhubungan layaknya

saksi tersebut yang didukung denganpersangkaan hakim maka terbukti bahwa pada tahun 2007rumah tangga Pemohon dan Termohon telah mengalamidisharmonisasi yang disebabkan Termohon telah pergi darirumah kediaman bersama yang awalnya Termohon pamit kepadaPemohon pergi ke pesta di rumah kakaknya di Desa Mutiaratetapi setelah disusul oleh Pemohon ternyata Termohontidak ada kemudian pihak keluarga Termohon menyampaikankepada Pemohon bahwa Termohon berangkat ke Gorontalo dirumah keluarganya Jlalu Pemohon menyusul

Oleh karena saksi IIyang mendukung dalil Pemohon dan keterangan saksitersebut didukung dengan persangkaan hakim maka terbuktibahwa seminggu setelah Termohon menghilang baru datang dirumah kakaknya di Desa Mutiara.Menimbang bahwa dari keterangan saksi saksi Pemohon1213terbukti dalil Pemohon bahwa Pemohon bersama keluarganyatelah berusaha menyusul Termohon di rumah kakak Termohondan keluarga kedua belah pihak telah bertemu untukberusaha merukunkan~ akan tetapi Termohon tidak mau,sehingga Pemohon dan

Bahwa pada bulan Januari 2007 Termohon telahmeninggalkan kediaman bersama tanpa alasan yang jelashingga sekarang tidak pernah kembali dan seminggusetelah Termohon meninggalkan Pemohon, Pemohon telahberusaha menyusul Termohon namun Termohon menolak rukun14kembali membina rumah tangga dengan Pemohon.

DpsPayangan, Kabupaten Gianyar, Propinsi Bali. ( batasbatastanah akan diajukan menyusul )Sebidang tanah hak milik No. 3783 / Desa Ungasan, seluas7500 M2 ( tujuh ribu lima ratus meter persegi ), tertera atasnama Ade Chairani Nursafitri, terletak di Desa Ungasan,Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, Propinsi Bali.( batasbatas tanah akan diajukan menyusul )Sebidang tanah hak milik No. 5272 / Desa Ungasan, seluas5000 M2 ( lima ribu meter persegi ), tertera atas nama AdeChairani Nursafitri, terletak

di Desa Ungasan, KecamatanKuta Selatan, Kabupaten Badung, Propinsi Bali. ( batasbatas tanah akan diajukan menyusul )Sebidang tanah hak milik No.3196 / Desa Ungasan, seluas8700 M2 ( delapan ribu tujuh ratus meter persegi ), terteraatas nama Ade Chairani Nursafitri, terletak di DesaUngasan, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung,Propinsi Bali. ( batasbatas tanah akan diajukan menyusul )Sebidang tanah hak milik No.3199 / Desa Ungasan, seluas10.000 M2 ( sepuluh ribu meter persegi ), tertera atas namaAde

Chairani Nursafitri, terletak di Desa Ungasan,Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, Propinsi Bali (batasbatas tanah akan diajukan menyusul )Sebidang tanah hak milik No.3202 / Desa Ungasan, seluas10.000 M2 ( sepuluh ribu meter persegi ), tertera atas nama43Ade Chairani Nursafitri, terletak di Desa Ungasan,Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, Propinsi Bali.( batasbatas tanah akan diajukan menyusul )j) Sebidang tanah hak milik No.3773 / Desa Ungasan, seluas2.500 M2 ( dua ribu lima ratus meter

persegi ), tertera atasnama Ade Chairani Nursafitri, terletak di Desa Ungasan,Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, Propinsi Bali (batasbatas tanah akan diajukan menyusul )k) Sebidang tanah hak milik No.3784 / Desa Ungasan, seluas2.500 M2 ( dua ribu lima ratus meter persegi ), tertera atasnama Ade Chairani Nursafitri, terletak di Desa Ungasan,Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, Propinsi Bali(batasbatas tanah akan diajukan menyusul )) Sebidang tanah hak milik No.3785 / Desa Ungasan, seluas5000

Chairani Nursafitri, terletak di Desa Ungasan,Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, Propinsi Bali (batasbatas tanah akan diajukan menyusul )p) Sebidang tanah hak milik No.0955 / Desa Ungasan, seluas10.000 M2 ( sepuluh ribu meter persegi ), tertera atas namaAde Chairani Nursafitri, terletak di Desa Ungasan,Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, Propinsi Bali (batasbatas tanah akan diajukan menyusul )31.

Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada keluarganya;e Bahwa, Saksi tidak mengetahui jika Penggugat berhubungandengan lakilaki lain;Bahwa, atas keterangan Saksi pertama tersebut, Penggugat membenarkan semuaketerangan Saksi tersebut, kecuali keterangan Saksi yang menyatakan Penggugat danTergugat bersama anak Penggugat dan Tergugat pernah pulang ke Takalar bersamasama adalah tidak benar, yang benar adalah Tergugat berangkat lebih dahulu ke Takalar,lalu Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat menyusul

sebagai suamiisteri karena Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak perempuan, bernama Sinar, kelas dua SMP sekarang diasuholeh orang tua Penggugat di Takalar;e Bahwa, Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak tahun 2009 sampai dengan sekarang, Penggugatdi Wamena sedangkan Tergugat di Takalar; Bahwa, Saksi mengetahui selama Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, Penggugat tidak pernah menyusul

Tergugatberpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat pernahberkomunikasi lagi;Bahwa, Saksi pernah menasehati Penggugat untuk mengurungkanniatnya bercerai dengan Tergugat, akan tetapi Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi hidup bersama Tergugat;Bahwa, Saksi tidak mengetahui jika Penggugat mempunyaihubungan dengan lakilaki lain;Bahwa, atas keterangan Saksi kedua tersebut, Penggugat membenarkan semuaketerangan Saksi tersebut, kecuali keterangan Saksi yang menyatakan bahwa Penggugattidak pernah menyusul

Tergugat di Takalar, hal tersebut tidak benar, yang benar adalahPenggugat pernah menyusul Tergugat ke Takalar bersama anak Penggugat dan Tergugat,akan tetapi Tergugat mengancam dan hendak membunuh Penggugat, sehinggaPenggugat dan anak Penggugat dan Tergugat kembali ke Wamena;3 SAKSI III, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta(Penjual Coto), bertempat tinggal di Jalan Pramuka, Kelurahan Wamena Kota,Kecamatan Wamena, Kabupaten Jayawijaya.

;Bahwa, Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaisatu. orang anak perempuan, bernama Sinar, umur 14 tahun,sekarang diasuh oleh orang tua Penggugat di Takalar;e Bahwa, Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak tahun 2009 sampai dengan sekarang, Penggugatdi Wamena sedangkan Tergugat di Takalar;e Bahwa, Saksi mengetahui selama Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, Penggugat pernah menyusul