dikaruniai 5 orang anak,4 orang ikut dengan Pemohon sedangkan yang keempat dan kelima ikutTermohon) 792222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n enna Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya rukun danharmonis, namun sejak Januari 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebabnya adalah saksi mendengar ketika Pemohon dan Termohonbertengkar mulut bahwa Termohon ketahuan telah mencuri uang sebesar Rp.50.000 dan gelang emas milik Ruspa, sehingga Pemohon merasa malu

5 orang anak,4 orang ikut dengan Pemohon sedangkan yang keempat dan kelima ikutTermohon; 222 ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnBahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya rukun danharmonis, namun sejak satu setengah tahun yang lalu sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa, penyebabnya adalah saksi mendengar ketika Pemohon dan Termohonbertengkar mulut bahwa Termohon ketahuan telah mencuri uang dan emas milikRuspa senilai lebih dari 6 juta rupiah, sehingga Pemohon merasa malu

tersebut tidak berhasil, oleh karena itu telah memenuhi maksud Pasal 65 Jo.Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Perubahan keduaatas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama;Menimbang bahwa di dalam dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaPemohon mohon diberi ijin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasan,sejak bulan Januari 2010 antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Pemohon merasa malu

yang merupakan akta otentik serta dikuatkan dengan keterangan saksisaksi dipersidangan, maka harus dinyatakan telah terbukti bahwa antara Pemohon denganTermohon telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah pada tanggal 12 Juni 1990;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang telah diajukanPemohon sebagaimana tersebut di atas, masingmasing mendengar sendiri bahwaperselisihan dan pertengkaran terus menerus berupa pertengkaran mulut antara Pemohondan Termohon disebabkan Pemohon merasa malu

oleh karena kedua saksi telah memberikan keterangan yangtelah saling menguatkan dan berkesesuaian, sehingga telah memenuhi batas minimalpembuktian, oleh karenanya patut dipertimbangkan dan menguatkan dalildalilpermohonan Pemohon; Menimbang, oleh karenanya Majelis Hakim telah menemukan faktafaktadipersidangan bahwa sejak bulan Januari 2010 antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang berakibat Termohon pergimeninggalkan Pemohon, disebabkan Pemohon merasa malu

saksi Jernih Manao alias Ina Delon melintas di Jalan SaonigehoKm.1 dengan menggunakan sepeda motor selanjutnya saksi melihat iringan mobilambulans yang melintas di jalan tersebut dan lalu sepeda motor saksi korban berhentidipinggir jalan depan pos pemenangan IdealSiga, lalu dengan tibatiba terdakwa datangdari sebelah kiri saksi dan mendekati saksi dan langsung meninju kepada saksi sebanyakdua kali tanpa sebab dan pada saat itu saksi tidak melakukan perlawanan dan hanyamenangis merasa rasa sakit dan malu

itu sedang ada lewat rombongan mobil ambulans sehingga kendaraan yang kamitumpangi harus berhenti agar rombongan mobil ambulans tersebut bisa lewat duluan,selanjutnya saksi melihat dari arah sebelah kiri korban datang pelaku dan langsungmeninju kepala korban, yang dimana pada saat itu korban sedang menggunakan helmkepala, akan tetapi karena pelaku meninju kepala korban dengan sekuat tenaga sehinggakepala korban mengalami luka memar dan korban langsung merasa kesakitan dan hanyamenangis menahan malu

sakit kemudian sesampainya di Jalan Saonigeho Km.1 Teluk dalam, saksi dankorban melihat ada iringiringan mobil ambulans selanjutnya korban menghentikansepeda motornya dipinggir jalan dan tibatiba dari arah kiri korban pelaku langsungdatang mendekati korban dan langsung meninju kepala korban yang mana pada saat itusedang mengenakan helm, akan tetapi pelaku meninju kepala korban dengan sekuattenaga sehingga kepala korban mengalami luka memar, dan korban merasa kesakitan danhanya menangis menahan malu

motor tersebut ;Bahwa semua kendaraan yang melintas dijalan tersebut pada saat itu berhenti dan memberikesempatan kepada ambulans yang lewat sedangkan kendaraan Lisnawati Manaomenerobos terus ;Bahwa terdakwa memukul helm di kepala saksi Lisnawati manao sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa saksi melihat kejadian dari jarak sekitar lima belas meter ;Bahwa terdakwa memukul helm di kepala saksi korban dengan pelan tidak keras ;Bahwa pada saat itu saksi melihat saksi korban merepetrepet dan menangis karena malu

keturunan mu yang artinya hai IDA anjing pelacur, yangpelacur yang jual alat kelaminnya setiap hari, yang tidak tahu sama tetanggamusi DINO, dijual untuk membayar hutang dan untuk memberi makan anakmu,KUHP;seluruh keturunanmu pelacur * kemudian terdakwa menampar pipi saksi korbansatu kali sehingga saksi korban masuk kedalam rumah;Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang telah menyerang kehormatan atau nama baiksaksi korban SITI NURHAIDAH, AMK hingga diketahui secara umum,mengakibatkan saksi korban menjadi malu

pelacur yang jual alatkelaminnya setiap hari, yang tidak tahu sama tetanggamu si DINO, dijual untukmembayar hutang dan untuk memberi makan anakmu, seluruh keturunanmu pelacur ;Bahwa awalnya saksi sedang duduk berbicara dengan kawan saksi kemudian datangterdakwa dan sempat menampar saksi kemudian terdakwa mencaci maki saksi;Bahwa ketika dihina oleh terdakwa saksi tidak berbuat apa apa;Bahwa sebelumnya tidak ada masalah antara saksi dengan terdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi merasa malu

artinya hai IDA anjingpelacur, yang pelacur yang jual alat kelaminnya setiap hari, dijual untuk membayarhutang dan untuk memberi makan anakmu, seluruh keturunanmu pelacur;Bahwa saksi mendengar suara ribut kemudian saksi mendekati dan melihat terdakwasedang memaki korban sehingga saksi melerai cek cok mulut tersebut;Bahwa ketika dihina oleh terdakwa korban tidak berbuat apa apa;Bahwa setahu saksi tidak ada masalah antara korban dengan terdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, korban merasa malu

Yang diserang itu biasanya merasa malu dan*kehormatan yang dimaksud disini hanya mengenai kehormatan tentang nama baik, bukankehormatan dalam lapangan seksual.

disitulah saksi dihina oleholeh terdakwa, dengan mengatakan OSE PARLENTE KUAT, OSEHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 98/Pid.B/2019/PN SmlBILANG OSE MENANG, PADAHAL SENG, JADI ORANG SEIRABLAWAT TIDAK PERCAYA OSE LAGI.Bahwa kalimat yang diucapkan terdakwa itu dilakukan dihadapan banyakorang, dan didengar oleh semua peserta rapat, maupun staf desa yangmemimpin jalannya rapat tersebut, serta Babinsa dan petugas polisi dariPolsek.Bahwa perbuatan Penghinaan yang terdakwa lakukan, mengakibatkansaksi marah, malu

Bahwa kalimat yang diucapkan terdakwa itu dilakukan dihadapan banyakorang, dan didengar oleh semua peserta rapat, maupun kami staf desayang memimpin jalannya rapat tersebut, serta Babinsa dan petugas polisidari Polsek; Bahw perbuatan Penghinaan yang terdakwa lakukan, mengakibatkansaksi korban marah, karena malu, dan merasa terhina.

Maksud dari tuduhan itu agar tersiar atau diketahui orangbanyak Perbuatan yang dituduhkan itu tidak perlu dengan perbuatankhusus seperti mencuri, cukup dengan perbuatan biasa saja, di mana isituduhan adalah membuat seseorang menjadi malu, jadi tuduhan itu harusdilakukan secara lisan. Lain halnya tuduhan tersebut jika dilakukandengan tulisan (Surat, gambar), maka kejahatan itu tergolong perbuatanmenista (Pasal 310 ayat 2).

Perbuatan tersebut memang dikehendak karena adaniat atau maksud atau kesengajaan untuk melakukannya dan akibatperbuatan tersebut masyarakat semua mengetahui, dan korbanALOWISIUS REFWALU alias DABU menjadi malu, sehinggakehormatan dan martabat serta nama baiknya menjadi jelek. Bahwa Ahli jelaskan dimaksud degan menghina orang lain ataumencemarkan nama baik adalah membuat orang menjadi malu.

Jadi katamenghina dari kata hina yang dalam kata kerja menjadi penghinaan ataumembuat seseorang menjadi hina (tidak berharga, malu). Dalam konsephukum pidana Belanda penghinaan ini disebut beleediging sebagaimanaPasal 310 ayat (1) KUHP yakni merupakan suatu perbuatan yangberkaitan dengan penyerangan terhadap kehormatan orang atau namabaik seseorang.

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenaAnak Pemohon dengan calon suaminya menjalin hubungan pacaran selamakurang lebih 1 tahun dan anak Pemohon dan calon suaminya sudah pernahmelakukan hubungan suami Istri , sehingga Pemohon merasa malu apabilatidak segera dinikahkan;5. Bahwa anak pemohon telah dilamar oleh calon suaminya dan Pemohon telahmenerima lamaran calon suami anak Pemohon ;6.

suami anak Pemohon bekerja sebagai petani Buruh HarianLepas dengan penghasilan sejumlah kurang lebih Rp. 1.300.000,00 (Satu jutatiga ratus ribu rupiah) ; Bahwa anak Pemohon dengan calon suami anak Pemohon telah menjalinhubungan pacaran selama kurang lebih 1 tahun dan sering pergi berduaan,bahkan telah melakukan hubungan sebagaiman layaknya suami istri; Bahwa Pemohon hawatir apabila tidak segera dinikahkan anak Pemohondengan calon suami anak Pemohon akan melakukan perbuatan yangnantinya membuat malu

anaknyayang bernama Imelda dengan lelaki bernama CALON SUAMI ANAKPEMOHON; Bahwa saksi mengetahui keinginan Pemohon untuk menikahkananaknya telah ditolak olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Marang, Kabupaten Pangkep karena umur anak Pemohonbelum mencapai 19 tahun ; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon telah menjalin hubungansamara selama kurang lebih 1 tahun dan keduanya sering pergiberduaan, bahkan telah melakukan hubungan sebagaiman layaknyasuami istri, sehingga Pemohon merasa malu

menikahkan anaknya yang masih di bawah umur denganlakilaki bernama CALON SUAMI ANAK PEMOHON , menurut pendapat Hakimbahwa, kedua saksi tersebut mengetahui keinginan Pemohon untuk menikahkananak Pemohon dengan lelaki CALON SUAMI ANAK PEMOHON tersebut dankeinginannya telah ditolak, kedua saksi tersebut mengetahui anak pemohondengan calon suami anak Pemohon telah menjalin hubungan asmara selamakurang lebin satu tahun, bahkan telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami istri, Pemohon merasa malu

Ampmerasa takut dan menangis jika hal tersebut diketahui oleh orang tua korban,beberapa saat kemudian ayah dari anak korban yakni saksi MADESUARJANA menanyakan akan hal tersebut kepada anak korban kemudiananak korban mengaku jika benar pernah menginap dan disetubuhi olehterdakwa dirumahnya, mengetahui hal tersebut kemudian pada tanggal 30Mei 2020 saksi MADE SUARJANA melaporkan hal tersebut ke PolresKarangasem; Bahwa akibat dari kejadian tersebut anak korban merasa takut dantrauma serta juga marasa malu

pada semua orang yang mengetahulpermasalahannya dan anak korban tidak menerima atau sangat keberatandengan perbuatan terdakwa padanya; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, anak korban mengalami rasasedih dan malu atas peristiwa yang dialaminya..

hal tersebut kepada anak korbankemudian anak korban mengaku jika benar pernah menginap dan disetubuhioleh terdakwa di rumahnya, mengetahui hal tersebut saksi MADESUARJANA merasa sangat kecewa lalu saksi MADE SUARJANA memintakepada Terdakwa untuk pergi meninggalkan tempat tersebut, hinggakemudian pada tanggal 30 Mei 2020 saksi MADE SUARJANA memutuskanuntuk melaporkan peristiwa tersebut ke Polres Karangasem; Bahwa akibat dari kejadian tersebut anak korban merasa takut dantrauma serta juga marasa malu

pada semua orang yang mengetahuipermasalahannya dan anak korban tidak menerima atau sangat keberatandengan perbuatan terdakwa padanya; Bahwa anak korban mengaku merasa malu terhadap peristiwa yangdirinya alami, anak korban juga mengaku merasa malu untuk pergi kesekolah untuk mengambil rapot.

terhadap orangorang terhadap peristiwayang Anak alami dan Anak juga merasa malu untuk pergi ke sekolahuntuk mengambil rapot.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya.2.

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai kepalalingkungan di lingkungan Pemohon; Bahwa saksi mengetahul Pemohon hendak melaksanakanpernikahan dengan calon suami Pemohon yang bernama SehatSimamora akan tetapi ayah kandung Pemohon' yang bernamaHalam 4 dari 10 halaman penetapan nomor 156/Pdt.P/2018/PA.PdnSaludin Parapat tidak mau menjadi wali Pemohon dalam pernikahantersebut;Bahwa saksi mengetahui alasan orang tua Pemohon tidak mau menjadiwali pernikahan Pemohon karena malu

tetapsebagai karyawan pabrik;Sultan Iskandar Muda bin Bustanur, Saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai temanPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon hendak menikah dengan calonsuami Pemohon akan tetapi ayah kandung Pemohon yang bernamaSaludin Parapat tidak mau menjadi wali Pemohon dalam pernikahanmereka;Bahwa saksi mengetahui alasan orang tua Pemohon tidak mau menjadiwali pernikahan Pemohon karena malu

Pandansehingga Pengadilan Agama Pandan berhak memeriksa dan mengadillpermohonan yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Pemohon, telahmemberikan keterangan di depan sidang yang menerangkan ataspengetahuannya bahwa Pemohon adalah seorang janda hendak menikahdengan seorang lakilaki yang bernama Sehat Simamora yang merupakanSuaminya sebelum mereka bercerai di Pengadilan Agama, namun waliPemohon yang bernama Saludin Parapat tidak bersedia menikahkan Pemohonkarena merasa malu

karena itu Majelis Hakim berpendapatketerangan dua orang saksi tersebut telah dapat memperkuat dalildalilPemohon sehingga alat bukti saksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangandalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon ditambahdengan bukti P1, P2 dan keterangan 2 (dua) orang saksi, maka telah ditemukanfaktafakta sebagai berikut: bahwa Pemohon dan calon suami Pemohon bermaksud hendakmenikah; bahwa Wali Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikah denganalasan wali Pemohon malu

atas upaya wali Pemohon untukmemisahkan tali pernikahan Pemohon dengan calon suamiPemohon yang merupakan suami Pemohon sebelum bercerai diPengadilan Agama Pandan;Halam 7 dari 10 halaman penetapan nomor 156/Pdt.P/2018/PA.Pdn bahwa antara Pemohon dengan calon suami Pemohon tersebut tidakada halangan perkawinan menurut hukum Islam maupun peraturanperundang undangan;Menimbang, bahwa berdasar faktafakta tersebut, Wali Pemohon tidakbersedia menjadi wali nikah dengan alasan malu atas upaya wali Pemohonuntuk

Bahwa saksi pernah melihat 3 (tiga) kali pemohon dan termohonbertengkar.e Bahwa pemohon dan termohon sudah berpisah tempat tinggal sejak 3(tiga) tahun yang lalu, pemohon pergi meningglkan termohon karenapemohon malu dengan perbuatan termohon.e Bahwa pemohon dan termohon sudah pernah didamaikan keluarga,akan tetapi tidak berhasil.2.

namun belum dikaruniaianak.Bahwa sekarang pemohon dan termohon tidak rukun lagi sejak bulanMei 2012 karena diantara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa perselisihan dan pertengkaraan pemohon dan termohondisebabkan termohon mempunyai hubungan khusus denganperempuan lain.Bahwa saksi pernah melihat 3 (tiga) kali pemohon dan termohonbertengkar.Bahwa pemohon dan termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juni 2012 yang lalu, pemohon pergi meningglkan termohonkarena pemohon malu

;Menimbang, bahwa dari segi materil keterangan saksi menerangkanbahwa antara pemohon dan termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Mei 2012 disebabkan termohon mempunyaihubungan khusus dengan perempuan lain, akhirnya pemohon dan termohonberpisah tempat tinggal sejak 3 (tiga) tahun yang lalu, pemohon pergimeningglkan termohon karena pemohon malu dengan perbuatan termohon.Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksi adalahbersesuaian dengan keterangan saksi ke II dan keterangan

dalildalilpermohonan pemohon sebagaimana dipertimbangkan diatas, Majelis Hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri.e Bahwa antara pemohon dan termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran.e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran pemohon dantermohon disebabakan termohon mempunyai hubungan khususdengan perempuan lain.e Bahwa pemohon dan termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak 3 (tiga) tahun yang lalu, pemohon pergi meningglkantermohon karena pemohon malu

tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas Majelis Hakimmempertimbangkan petitum permohonan pemohon, sebagaimanapertimbangan dibawah ini.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas telah terbuktibahwa antara pemohon dan termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan termohon mempunyai hubungan khusus denganperempuan lain.Menimbang, bahwa puncak perselisihan pemohon dan termohonterjadi 3 (tiga) tahun yang lalu pemohon pergi meningglkan termohon karenapemohon malu

Kualuh Hulu, Kabupaten Labuhan Batu telah melakukan perbuatan tidakmenyenangkan terhadap saksi: Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara memegangkepala saksi dan kemudian mengancam saksi dengan katakata kuremaspula kau nanti, selanjutnya mendorong saksi ; Bahwa kejadian tersebut terjadi garagara masalah pembagian harta orangtua ; Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami malu karena kejadian tersebutdidepan umum ; Bahwa sebelumnya tidak ada perselisihan antara saksi dengan

Hulu, Kabupaten Labuhan Batu telah melakukan perbuatan tidakmenyenangkan terhadap saksi HARUN AR RASYID :Bahwa benar hubungan Terdakwa dengan saksi korban adalah abang angkat :Bahwa benar perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara memegangkepala saksi korban dan kemudian mengancam saksi dengan katakata kuremaspula kau nanti, selanjutnya mendorong saksi korban :Bahwa kejadian tersebut terjadi garagara masalah pembagian harta orang tua ;Bahwa benar akibat kejadian tersebut, saksi korban menjadi malu

Kualuh Hulu, Kabupaten Labuhan Batu telahmelakukan perbuatan tidak menyenangkan terhadap saksi korban HARUN AR RASYID ;Menimbang, bahwa atas perbuatan tersebut saksi korban menjadi malu dantercemar nama baiknya :Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa unsur Dengan melawan hak dalam hal ini telah terbukti dan terpenuhi olehperbuatan Terdakwa :Unsur ke3: Memaksa orang lain supaya melakukan, atau tidak melakukan ataumembiarkan barang sesuatu:Menimbang, bahwaberdasarkan

kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupunperlakuan yang tidak menyenangkan baik terhadap orang itu sendirimaupun orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berupaketerangan saksisaksi, keterangan Terdakwa serta barang bukti, bahwaperbuatanpengancaman tersebut dilakukan oleh = Terdakwa dengan mengatakankuremas pula kau nant, selanjutnya Terdakwa mendorong saksi korban ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban menjadi tidaksenang dan merasa malu

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa hukuman yang tepat untuk dijatuhkan kepadaTerdakwa adalah hukuman yang dijalani diluar tembok penjara;Menimbang, bahwa sebelum dijatuhkan pidana terhadap Terdakwa, menurutketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP, harus dipertimbangkan lebih dahulu halhalyang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Halhal yang memberatkan:~ Perbuatan Terdakwa telah membuat saksi korban HARUN AR RASYID menjadi malu

langsung pisah tempattinggal selama 5 tahun;Bahwa selama pisah tempat tinggal, antara Penggugat dengan Tergugatkembali rukun dan dinikahkan ulang;Bahwa pada tanggal 5 Februari 2016, Tergugat ditahan oleh Kepolisiandengan tuduhan pengedar dan pemakai narkoba dan bahkan Tergugatterdaftar di Kepolisian sehingga Tergugat masih Daftar Pencarian Orang(DPO) dan Penggugat baru mengetahui setelah Polisi datang ke rumahorang tua Penggugat menggeledah rumah tersebut, sehingga setelahkejadian, Penggugat sangat malu

Akibat kejadian tersebut Penggugat sangat malu sehinggaPenggugat mengajukan gugatan cerai.Bahwa saksi mengetahui Tergugat menjadi buronan polisi karenaKapolsek mengatakan hal tersebut kepada saksi saat terjadipenggeledahan dan Tergugat melarikan diri saat diamankan olehpolisi.Bahwa selama Tergugat ditahan di Lembaga PemasyarakatanPenggugat tidak pernah menjenguk Tergugat.Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal tidakpernah ada orang yang berusaha merukunkan karena malu atassikap

SekarangTergugat sedang ditahan di lembaga pemasyarakatan.Bahwa akibat kejadian tersebut Penggugat merasa sangat malusehingga Penggugat mengajukan gugatan cerai.Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal tidakpernah ada orang yang berusaha merukunkan karena malu atassikap Tergugat tersebut dan lebih baik bercerai.Hal. 6 dari 14 halamanPutusan Nomor 278/Pdt.G/2016/PA.PwlBahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmembenarkannya dan mencukupkan buktibukti serta pada kesimpulannyaPenggugat

bulan Februari 2016 terjadi penggeledahan di rumah orangtua Penggugat yang dilakukan oleh pihak kepolisian untuk mencarikeberadaan Tergugat yang melarikan diri karena dugaan sebagaipengedar narkoba dan Tergugat masuk sebagai daftar pencarian orang(DPO), sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalhingga sekarang; Bahwa saat ini Tergugat telah ditahan di lembaga pemasyarakatan akibatperbuatan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah dirukunkan karena pihakkeluarga merasa malu

Penggugat tidak pernah mengunjungi Tergugat dilembaga pemasyarakatan karena Penggugat merasa malu atas perbuatanTergugat. Kondisi tersebut menunjukkan telah sedemikian rupa terurainyaHal. 10 dari14 halamanPutusan Nomor 278/Pdt.G/2016/PA.Pwlikatan batin Penggugat, sehingga telah memasuki kategori pecahnyaperkawinan (broken marriage).

Bahwa pada awal pernikahan, hubungan Penggugat dan Tergugat sudahberjalan tidak rukun dan tidak harmonis karena sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah: Tergugat malu untuk mengakui bahwa Penggugat merupakan istrinyakepada teman dan kerabat Tergugat. Tergugat tidak bisa memberikan nafkah bathin kepada Penggugat karenamengidap penyakit. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir sejak awal Pernikahansampai dengan sekarang.

Putusan No. 13/Pdt.G/2022/PA.Tbhdengan sekarang,lTergugat malu untuk mengakui bahwa Penggugatmerupakan istrinya kepada teman dan kerabat Tergugat, lergugat tidakbisa memberikan nafkah bathin kepada Penggugat karena mengidappenyakit dan Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat selama12 tahun;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak Januari 2010 sampai sekarang;Bahwa keluarga sudah berupaya untuk merukunkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;2.

Indragiri Hilir, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi AdikPenggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri danbelum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi karena Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardengan penyebab Persoalan Ekonomi dimana Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir sejak awal Pernikahan sampai dengansekarang, Tergugat malu

Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mohon kepadapengadilan untuk mengabulkan gugatannya dengan menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat tersebut, adalahkarena antara suami istri telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dengan penyebab Persoalan Ekonomi dimana Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir sejak awal Pernikahan sampai dengansekarang, Tergugat malu

, maka keduanya patut diterima dandidengar kesaksiannya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut, pada pokoknyamenerangkan hal yang sama dan didasarkan atas pengetahuannya secaralangsung, bahwa para saksi mengetahui kalau rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering diwarnai perselisihandan pertengkaran dengan penyebab Persoalan Ekonomi dimana Tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir sejak awal Pernikahan sampai dengansekarang, Tergugat malu

Tergugat sejak bulan Juni 2010ksudah tidak harmonis lagi dalam menjalani hidup berumah tanggadikarenakan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan :4.1Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih pahamdari beda pendapat mengenai urusan rumah tangga besamadimana ketika Penggugat berinisiatif untuk bekerja demimembantu kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk biayapendidikan anakanak sikap Tergugat sering melarang bahkanmerasa malu

XXXXXX, menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugatadalah anak saksi, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun1995, saat ini mereka telah dikaruniai empat orang anak; Bahwa mereka tinggal bersama di rumah milik bersama di,Kabupaten Sumedang;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,tapi sejak bulan Juni 2010 tidak harmonis lagi, disebabkan Tergugatsering selingkuh ketika bekerja di luar negeri dan Tergugat melarangPenggugat bekerja dengan alasan malu

XXXXXX, menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugatadalah kakak saksi, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun1995, saat ini mereka telah dikaruniai empat orang anak;Bahwa mereka tinggal bersama di rumah milik bersama diKabupaten Sumedang;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,tapi sejak bulan Juni 2010 tidak harmonis lagi, disebabkan Tergugatsering selingkuh ketika bekerja di luar negeri dan Tergugat melarangPenggugat bekerja dengan alasan malu apabila

berdasarkan hukum dan beralasan ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan ceraiPenggugat yang harus dibuktikan kebenarannya di depan persidangansesuai dengan isi posita gugatannya adalah bahwa Penggugat danTergugat sebagai suami istri yang menikah pada tanggal XXXXXX, padaawalnya telah menjalani kehidupan rumah tangga dengan rukun, akantetapi sejak bulan Juni 2010 tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat melarang Penggugatbekerja dengan alasan malu

Saksisaksi tersebut menerangkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2010 tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat sering selingkuhketika bekerja di luar negeri dan Tergugat melarang Penggugat bekerjadengan alasan malu apabila Penggugat yang bekerja tetapi Tergugat tidakberusaha mencari pekerjaan lain untuk memenuhi kebutuhan, antaraPenggugat dengan Terguguat telah pisah tempat tinggal sejak bulan7Desember 2018, pihak keluarga sudah berusaha

goyah danterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2014;Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat sering membohongi Penggugat misalnya mengenai masalahkeuangan Tergugat mengambil uang 4 juta untuk membayar arisan namunternyata arisan tersebut tidak ada, dan Tergugat juga menceritakan kepadakeluarganya bahwa orang tua Penggugat meminjam uang kepada Tergugatsebanyak 30 juta namun hal tersebut tidak benar sehingga membuatPenggugat dan orang tuanya merasa malu

Tergugatdan terakhir di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak bernamaNurul Amaliah;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis,namun karena Tergugat sering membohongi Penggugat, misalnyamasalah keuangan yakni Tergugat mengambil uang 4 juta rupiah untukmembayar arisan, ternyata arisan tersebut tidak ada,Bahwa selain itu Tergugat menuduh orang tua Penggugat meminjamuang 30 juta kepada Tergugat, namun tidak benar sehingga Penggugatmerasa malu

No. 943/Pdt.G/2015/PA Skg Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak bernamaNurul Amaliah; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis,namun karena Tergugat sering membohongi Penggugat, misalnyamasalah keuangan yakni Tergugat mengambil uang 4 juta rupiah untukmembayar arisan, ternyata arisan tersebut tidak ada, Bahwa selain itu Tergugat menuduh orang tua Penggugat meminjamuang 30 juta kepada Tergugat, namun tidak benar sehingga Penggugatmerasa malu; Bahwa Penggugat dan

No. 943/Pdt.G/2015/PA SkgMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi Penggugat yang keterangannya dapat disimpulkan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat adalah pasangan suami istri, pernah tinggal bersama dansekarang Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal disebabkantelah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering membohongiPenggugat dan menuduh orang tua Penggugat meminjam uang 30 juta rupiahkepada Tergugat sehingga Penggugat merasa malu

Bahwa selama dalam ikatan perkawinan, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat selalu muncul perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering membohongi Penggugat dan menuduh orang tuaPenggugat meminjam uang 30 juta rupiah kepada Tergugat sehinggaPenggugat merasa malu; Bahwa terbukti Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal yang sampai sekarang sudah berlangsung selama 1 tahun tidakada saling memperdulikan; Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat pernah berusaha merukunkanPenggugat dengan

April 1999 yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kepulauan Riau ; e Bahwa didalam Akte Kelahiran anak Pemohon tersebut Pemohon ingin mengganti /merubah nama anak Pemohon dari nama MARIE WIJAYA menjadi MARIEWIJAYA karena nama MARIE tersebut telah keliru dalam penulisannya pada AkteKelahiran anak Pemohon ; e Bahwa perubahan nama anak Pemohon tersebut Pemohon lakukan karena namaMARIE WIJAYA adalah nama panggilan terhadap seorang Perempuan, sehinggaanak Pemohon~ dalam pergaulannya seharihari merasa malu

E WIJAYA adalah nama panggilan terhadap seorangPerempuan, sehingga anak Pemohon dalam pergaulannya sehariharimerasa malu dan minder ; e Bahwa benar tujuan Pemohon mengajukan permohonan untukditetapkan perubahan nama anak Pemohon semula bernama MARIEWIJAYA menjadi MARIE WIJAYA ;e Bahwa perubahan nama anak Pemohon dari nama MARIE WIJAYAmenjadi MARIE WIJAYA karena nama MARIE WIJAYA tersebutsudah tertulis di jazah SD, dan juga nama MARIE WIJAYA tersebutsudah tidak cocok lagi, oleh karena itu Pemohon

satu) orang anakperempuan;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan karena Pemohon inginmelakukan perubahan nama anak Pemohon atas anak yang bernama MARIEWIJAYA, Jenis kelamin Lakilaki, lahir di Kampung Benteng Moro, pada tanggal09 Maret 1999 ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama anak pemohon dariMARIE WIJAYA menjadi MARIE WIJAYA ;e Bahwa isteri Pemohon dan semua pihak keluarga telah mengetahui adanyapermohonan perubahan nama anak pemohon ;e Bahwabenar anak Pemohon merasa malu

telah dikaruniai 4(empat) orang anak, 3 (tiga) orang anak lakilaki dan 1 (satu) orang anakperempuan;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama anak pemohon dariMARIE WIJAYA menjadi MARIE WIJAYA ;e Bahwa benar nama anak Pemohon terdapat kekeliruan penulisan nama MARTEWIJAYA yang tertulis di Ijazah SD, yang seharusnya menjadi nama MARIEWIJAYA ;e Bahwa isteri Pemohon dan semua pihak keluarga telah mengetahui adanyapermohonan perubahan nama anak pemohon ;e Bahwa benar anak Pemohon merasa malu

berdasarkan Akte PerkawinanNomor : EMPAT/MOR/KR/1994, tanggal 24 Desember 1994 ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini dengan maksud untukditetapkan perubahan nama anak Pemohon yang semula bernamaMARVE WIJAYA sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta KelahiranNomor : Duaratus Dua/1999, tanggal 01 April 1999 yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Kepulauan Riau menjadi MARIE WIJAYAe Bahwa perubahan nama anak Pemohon dilakukan karena namaMARIE WIJAYA tersebut sudah tidak cocok dan anak pemohonmerasa malu

Masalah ekonomi, sejak usaha Pemohon bangkrut, Termohontidak bisa menerima penghasilan yang didapat Pemohonsebagai buruh dan Termohon malu dengan pekerjaanPemohon; b. Sejak Pemohon bangkrut, Termohon tidak lagi hormat danpatuh sebagai istri kepada Pemohon bahkan Termohon pernahmengusir Pemohon;c. Sering terjadi ketidakcocokan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, bahkan Termohon seringkalimengeluarkan kata kata yang tidak sopan kepada Pemohon;5.

SalahKarena Pemohon pernah bekerja sebagai kuli bangunan di SMKN I Kudusdan jualan roti bakar keliling, saya tidak pernah malu karena bagi saya yangpenting pekerjaan itu halal ;b. BenarMemang benar saya pernah mengusir Pemohon karena Pemohon seringberkata kasar, ringan tangan dan pernah mau menjual saya ;c.

Selama pernikahan tersebut Pemohondengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Anak ke 1,umur 6 tahun ;Bahwa mengetahui setelah pernikahan berjalan 5 tahun antaraPemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Masalah ekonomi, sejak usaha Pemohonbangkrut, Termohon tidak bisa menerima penghasilan yangdidapat Pemohon sebagai buruh dan Termohon malu denganpekerjaan Pemohon dan Sejak Pemohon bangkrut, Termohontidak

Selama pernikahan tersebut Pemohondengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Anak ke 1,umur 6 tahun ;= Bahwa mengetahui setelah pernikahan berjalan 5 tahun antaraPemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Masalah ekonomi, sejak usaha Pemohonbangkrut, Termohon tidak bisa menerima penghasilan yangdidapat Pemohon sebagai buruh dan Termohon malu denganpekerjaan Pemohon dan Sejak Pemohon bangkrut, Termohontidak

Selama13pernikahan tersebut Pemohon Konpensi dengan Termohon Konpensi telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Anakke 1, umur 6 tahun, antara Pemohon Konpensi dengan Termohon Konpensi telahsering terjadi perselisihan disebabkan Masalah ekonomi, sejak usaha PemohonKonpensi bangkrut, Termohon Konpensi tidak bisa menerima penghasilan yangdidapat Pemohon Konpensi sebagai buruh dan Termohon Konpensi malu denganpekerjaan Pemohon Konpensi dan Sejak Pemohon

tanggal 1 Mei 2017 sekira pukul 09.25 WIb terdakwapulang dari kebun dengan membawa sebilah parang menuju rumahnyadan sesampainya dirumah terdakwa, terdakwa mendapati ada suara ributmulut antara saksi Marti Yenopa als Marti Binti Saprudin yangmerupakan isteri terdakwa dengan saksi Kaddimah Wati Binti (alm)Yahya Duyut yang merupakan Istri saksi Korban Nasrulloh Alias NasBin Ali Unan (alm) yang rumahnya berdekatan dengan rumah terdakwa.Kemudian terdakwa berusaha melerainya dengan mengatakan janganribut, malu

Bengkulu Utara ;Bahwa awalnya terjadi rebut mulut antara saksi dan istri terdakwamengenai sambal masakan ;Bahwa rumah saksi dan rumah terdakwa berdekatan ;Bahwa dari ribut tersebut datang terdakwa berusaha melerai ributmulut tersebut dengan mengatakan jangan ribut, malu sama orangkemudain masuk ke dalam rumah ;Bahwa setelah itu datang suami saksi di tempat kejadian tersebutmengatakan mana yang lanang tadi ?

Bengkulu Utara yang dilakukanoleh terdakwa dan yang menjadi korban adalah saksi NASRULLOH;e Bahwa awalnya terjadi rebut mulut antara saksi dan istri Korban mengenaisambal masakan;e Bahwa rumah saksi dan rumah terdakwa berdekatan;e Bahwa dari ribut tersebut datang terdakwa berusaha melerai ribut muluttersebut dengan mengatakan jangan ribut, malu sama orang kemudainmasuk ke dalam rumah;e Bahwa setelah itu datang suami saksi di tempat kejadian tersebut mengatakanmana yang lanang tadi ?

2017 sekira pukul09.25 WIb terdakwa pulang dari kebun dengan membawa sebilahparang menuju rumahnya;Bahwa sesampainya dirumah terdakwa, terdakwa mendapati adasuara ribut mulut antara saksi Marti Yenopa als Marti Binti Saprudinyang merupakan isteri terdakwa dengan saksi Kaddimah Wati Binti(alm) Yahya Duyut yang merupakan Istri saksi Korban NasrullohAlias Nas Bin Ali Unan (alm) ;Bahwa rumah terdakwa dan rumah saksi korban berdekatan ;Bahwa terdakwa berusaha melerainya dengan mengatakan janganribut, malu

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunbaik akan tetapi kurang lebih sejak bulan Mei tahun2012 ketenteraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohonterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain: Termohon telah mencuri ayam milik tetangga sehinggamembuat Pemohon sangat malu;.

mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri; Bahwa antara Pemohon dan Termohon namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah orangtua Termohonhingga Juni 2012;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon telah mencuri ayamsehingga membuat Pemohon malu

dinyatakantidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkandengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanMei tahun 2012 ketenteraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Termohon telahmencuri ayam milik tetangga sehingga membuat Pemohonsangat malu

Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohontelah mencuri ayam sehingga membuat Pemohon malu

Alias Ani;Bahwa kejadian tersebut bermula ketika saksi membuang sampahdidepan rumah saksi, lalu Siti Khairani Br Hasibuan Alias Ani menemuisaksi dan mengatakan telah kehilangan barangbarang dari dalamkiosnya, dan tibatiba terdakwa datang dan mengatakan Jangantersinggung ya bu, kata di Lutfi nenek si Fani nya (saksi sendiri) yangmengambil gas itu ama telor lalu saksi menjawab Demi Allah, sayatidak ada mengambilnya itu, masak setua ini saya mengambil itu,jJanganlah kalian kembangkan masalah itu, malu

dan dijawab Siti KhairaniHasibuan *Kami hanya bertanya sajanya sama ibu ini lalu saksigemetaran dan pingsan;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi merasa malu dan terhina;Bahwa sebelumnya saksi tidak ada perselisihan dengan terdakwa;Bahwa saksi belum berdamai dengan terdakwa;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak mengajukan keberatan;1 Saksi Mysbah Habiby Affandy Matondang, (bersumpah) pada pokoknyamenerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sebelum adanya perkara ini, karenasaksi

Apa rupanya yangdicuri mamakmu disini dan dijawab Siti Khairani Hasibuan Alias AniKami hanya bertanya sama Ibu ini dan tibatiba orang tua saksigemetaran dan pingsan sehingga saksi membawa orang tua saksi pulang;Bahwa terdakwa menuduh orangtua saksi mengambil barangbarangtersebut ditempat umum yang dapat dilihat oleh khalayak ramai;Bahwa saksi tidak mengetahui maksud dan tujuan terdakwa menuduhorang tua saksi mengambil barangbarang tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, orangtua saksi merasa malu

Labuhan Batu;e Bahwa kemudian Siti Khairani Hasibuan Alias Ani mengatakan kepadaRosnaini Wati Br Nasution telah kehilangan barangbarang dari dalamkiosnya, lalu terdakwa mengatakan Jangan tersinggung ya bu, kata diLutfi nenek si Fani nya yang mengambil gas itu ama telor alu RosnainiWati Br Nasution menjawab Demi Allah, saya tidak ada mengambilnyaitu, masak setua ini saya mengambil itu, janganlah kalian kembangkanmasalah itu, malu kali aku, gimana nantinya kalau aku pergi wirit, apakata orang lalu

Labuhan Batu;Bahwa benar, kemudian Siti Khairani Hasibuan Alias Ani mengatakankepada Rosnaini Wati Br Nasution telah kehilangan barangbarang daridalam kiosnya, lalu terdakwa mengatakan Jangan tersinggung ya bu,kata di Lutfi nenek si Fani nya yang mengambil gas itu ama telor laluRosnaini Wati Br Nasution menjawab Demi Allah, saya tidak adamengambilnya itu, masak setua ini saya mengambil itu, janganlah kaliankembangkan masalah itu, malu kali aku, gimana nantinya kalau akupergi wirit, apa kata orang

dari 11 Putusan Nomor 415/Pid.B/2018/PN BywBahwa selanjutnya Terdakwa juga mengatakan saksi Kasemi telahmenyebari kemenyan dan garam dengan tujuan yang tidak baik di dalam rumahTerdakwa;Bahwa Terdakwa juga mengatakan kepada para saksi Supriyanto danKasemi atas perbuatan para saksi mengakibatkan rumah tangga dari Terdakwajadi tidak tentram/ sering cekcok dengan suami Terdakwa sendiri;Bahwa atas perbuatan dari Terdakwa para saksi yaitu Supriyanto danSukemi merasa dirugikan merasa kecewa dan merasa malu

yangbernama Kasemi; Bahwa saksi dan Terdakwa masih mempunyai hubungan keluarga yangmana Terdakwa merupakan kakak ipar saksi, yang telah menikah dengankakak kandung saksi; Bahwa Terdakwa menuduh saksi telah memasang cok bakal (Ssaranayang dipakai ritual isinya kembang, telur, kluak, kendi kecil, kaca, cermin,irisan kunir, uang receh) dibelakang pocok rumah miliknya, dengan tujuantidak baik, serta juga dituduh telah menyebari menyan dan garamdidalam rumahnya dengan tujuan tidak baik;Bahwa merasa malu

menjadi tidak tentramatau sering cek cok dengan suaminya;Bahwa menurut Terdakwa saksi telan memasang cok bakalditempatnya, dan istri saksi telah menyebar menyan dan garam dirumahTerdakwa, namun pada saat saksi tanya kapan itu terjadi, TerdakwaHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 415/Pid.B/2018/PN Bywmenjawab kalau ingin tahu mau diajak ke orang spiritual yang ada digambiran, namun saksi tidak pernah ketemu dan tidak pernah diajak ketempat spiritual tersebut; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi merasa malu

telah dituduhkan tersebut rumah tangga Terdakwa menjadi tidaktentram atau sering cekcok dengan suaminya;Bahwa menurut Terdakwa suami saksi telah memasang cok bakalditempatnya, dan saksi telah menyebar menyan dan garam dirumahTerdakwa, namun pada saat saksi tanya kapan itu terjadi, Terdakwamenjawab kalau ingin tahu mau diajak ke orang spiritual yang adadigambiran, namun saksi tidak pernah ketemu dan tidak pernah diajak ketempat orang spiritual tersebut; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi merasa malu

Kasemi; Bahwa atas perbuatan dari Terdakwa saksi korban yaitu Supriyanto danSukemi merasa malu dengan masyarakat lingkungan tempat tinggal parasaksi karena seolah apa yang dituduhkan oleh Terdakwa kepada parasaksi benar adanya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal

Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban SAUDUR SIMANIUNTAK mengalamitrauma dan ketakutan apabila bertemu dengan terdakwa sehingga saksi korban meminta tolong saksiTUMPAL AMONGAN SILABAN mengantarkan saksi korban ke simpang tiga desa Geempolandan saksi korban merasa tidak senang dan malu karena ucapan terdakwa dihadapan jemaaat gerejaGKPI.Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa LAMQMINAR br.

korban diancam terdakwa disaksikan saksi TUMPALHAMONANGANSILABAN, saksi KAMAL BATDI MANIK dan banyak orang yang mau ikut kebaktian digereja GKPI ;e Bahwa saksi korban tidak pernah berselisih paham dengan terdakwa ;e Bahwa saksi korban tidak mengetahui terdakwa memiliki permasalahan dengananak perempuan saksi korban ;e Bahwa benar saksi korban meminta saksi TUMPAL HAMONANGAN SILABANmengantarkan ke simpang tiga desa gempolan karena saksi korban takut bertemudengan terdakwa;e Bahwa saksi korban merasa malu

nanti pada saat saksi korban memasukigereja ;Bahwa saksi melihat saksi korban diancam terdalcwa dihadapan banyak orang karena padasaat itu waktu bedbadah di gereja GKPI ;Bahwa benar saksi melihat saksi korban diancam terdakwa bersama saksi KAMAL BATDIMANIK;Bahwa saksi mengetahui saksi korban tidak pernah berselisih paham dengan terdakwa ;Bahwa saksi mengantarkan saksi korban ke simpang tiga desa gempolan karena saksikorban takut bertemu dengan terdakwa ;Bahwa saksi mengetahui saksi korban merasa malu

depanrumah saya pada saat saksi korban memasuki gereja ;e Bahwa saksi korban diancam terdakwa dihadapan banyak orang karena pada saat ituwaktu beribadah di gereja GKPI ;e Bahwa saksi melihat saksi korban diancam terdakwa bersama saksi KAMALBATDIMANIK; Bahwa saksi mengetahui saksi korban tidak pernah berselisih paham denganterdakwa ;e Bahwa saksi mengantarkan saksi korban ke simpang tiga clesa gempolan karenasaksi korban takut bertemu dengan terdakwa;e Bahwa benar saksi mengetahui saksi korban merasa malu

korban sambil mengantakan dengansuara yang kuat Buka buju muon, parcuma doho parhari kamis, parhari kamis te doho, babi hokurang ajar (Buka bajumu ini percumanya kau par hari kamis, taiknya kau, babinya kau, kurangajar) yang mengakibatkan saksi korban lari ketakutan masuk ke dalam gereia kemudian terdakwamengatakan Awas kau ya terdakwa sehingga saksi korban meminta tolong saksi TUMPALAMONGAN SILABAN mengantarkan, saksi korban ke simpang tiga desa Geempolan dan saksikorban merasa tidak senang dan malu