Bahkan Termohon sampai menyuruh Pemohon untuk segeramenceraikan Termohon karena Termohon merasa malu tidak mampumemberikan keturunan kepada Pemohon;Bahwa setelah permasalahan tersebut diatas, Pemohon tetap bersabar danmempertahankan kehidupan rumah tangga dengan Termohon, Pemohonsudah berupaya meminta bantuan pihak keluarga untuk menasihatiTermohon namun tidak berhasil;Bahwa puncak permasalahan terjadi sekitar bulan Juli 2018, Pemohondengan Termohon berpisah tempat tinggal, Termohon sekarang tinggaldirumah

rumahorangtua Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan maret 2018 mulai tidak rukun dan harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab dari perselisihan dan peretngkaran tersebut karenaTermohon selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan olehPemohon dan Termohon belum juga dikaruniai anak sampai menyuruhPemohon untuk segera menceraikan Termohon karena Termohonmerasa malu

rumahorangtua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan maret 2018 mulai tidak rukun dan harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab dari perselisihan dan peretngkaran tersebut karenaTermohon selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan olehPemohon dan Termohon belum juga dikaruniai anak sampai menyuruhPemohon untuk segera menceraikan Termohon karena Termohonmerasa malu

Bahkan Termohon sampai menyuruh Pemohon untuk segeramenceraikan Termohon karena Termohon merasa malu tidak mampumemberikan keturunan kepada Pemohon dan puncaknya terjadi sekitar bulanJuli 2018, Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal, Termohonsekarang tinggal dirumah orangtua Termohon sedangkan Pemohon masih tetaptinggal dirumah orangtua Pemohon dan sejak saat itu Pemohon denganTermohon tidak pernah lagi berhubungan layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah hadir

yang menikahpada tanggal 08 November 2015 namun belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Maret 2018 mulai tidak rukun dan harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab dari perselsihan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohondan Termohon belum juga dikaruniai anak sampai menyuruh Pemohon untuksegera menceraikan Termohon karena Termohon merasa malu

Bahwa dengan nama BIKEM, pemberian dari kedua orang tua Pemohontersebut, pemohon merasa malu dan atau kurang percaya diri saat harusberkenalan dengan orang baru. Pemohon bermaksud hendak menggantinama menjadi IKE PUSPITA SARI;4. Bahwadengan pergantian nama dari BIKEM, menjadi IKE PUSPITA SARI,tersebut diharapkan menjadi spirit psikologis positif untuk masa depan danpenghidupan Pemohon;5.

berikut:Hal. 3 dari hal. 8 Penetapan Nomor 18/Pdt.P/2019/PN PwrSaksi JUMARI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan: Bahwa Saksi mengerti hadir dipersidangan berkaitan denganpermohonan Pemohon untuk mengganti nama Pemohon di aktakelahirannya;Bahwa Pemohon adalah anak dari hasil pernikahan Saksi dan Rebi;Bahwa Saksi dan Rebi memiliki 3 (tiga) orang anak yakni Bikem(Pemohon), Boniyah dan Untung Setiawan;Bahwa Pemohon lahir di Purworejo pada tahun 1994;Bahwa Pemohon hendak mengganti nama karena merasa malu

seharihari nama Bikem akan diganti menjadi lkePuspita Sari ;Bahwa pemohon telah menikah dengan lakilaki yang bernama HariRestu Pamuji;Atas keterangan Saksi, Pemohon membenarkannya;Saksi ERI WINARTI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan:Bahwa Saksi mengerti hadir dipersidangan berkaitan denganpermohonan Pemohon untuk mengganti nama Pemohon di aktakelahirannya;Bahwa Pemohon adalah anak pertama dari Saksi Jumari namun Saksilupa nama ibu dari Pemohon;Bahwa Pemohon hendak mengganti nama karena merasa malu

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.3 telah terbukti bahwaPemohon adalah benar Warga Negara Indonesia yang tinggal diwilayah hukumPengadilan Negeri Purworejo sehingga memiliki hak untuk mengajukanpermohonan ini;Menimbang, bahwa untuk dapat dikabulkannya suatu permohonan, makaPemohon haruslah dapat membuktikan dalildalil permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa dalam dalil permohonannya, Pemohon bermaksuduntuk mengganti nama pada akta kelahirannya dari Bikem menjadi Ike PuspitaSari karena merasa malu

Selanjutnya Pemohon menggunakan identitas dengan nama Bikem baikdalam kehidupan seharihari termasuk dalam dokumen kependudukannya,selanjutnya karena dengan nama Bikem, Pemohon merasa kurang percaya diriatau malu dalam pergaulan seharihari sehingga untuk membuat Pemohonlebin percaya diri dalam pergaulan seharihari maka Pemohon hendakmengganti nama dari semula Bikem sebagaimana dalam Akta kelahirannomor: 5814/TP/2007 tertanggal 2 Juli 2007 yang diterbitkan DinasKependudukan, KB dan Catatan Sipil Kabupaten

TERMOHON, umur 10 tahun; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggalselama kurang lebih 5 tahun lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena masalah hutang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dimana Pemohonpenah pinjam uang pada tetangga Pemohon, namun atas persetujuan dansepengetahuan Termohon, Pemohon berjanji akan bayar setelah panen, oleh karenaPemohon gagal panen, sehingga hutang tersebut menjadi molor/ tidak tepat waktu,karena Termohon merasa malu

TERMOHON, umur 10 tahun;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggalselama kurang lebih 5 tahun lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena masalah hutang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dimana Pemohonpenah pinjam uang pada tetangga Pemohon, namun atas persetujuan dansepengetahuan Termohon, Pemohon berjanji akan bayar setelah panen, oleh karenaPemohon gagal panen, sehingga hutang tersebut menjadi molor/ tidak tepat waktu,karena Termohon merasa malu

perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh masalah hutangsebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dimana Pemohon penah pinjam uang padatetangga Pemohon, namun atas persetujuan dan sepengetahuan Termohon, Pemohonberjanji akan bayar setelah panen, oleh karena Pemohon gagal panen, sehingga hutangtersebut menjadi molor/ tidak tepat waktu, karena Termohon merasa malu

dengan dalildalil permohonan Pemohon, bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 tahunlamanya yang disebabkan oleh pertengkaran karena masalah hutang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dimana Pemohon penah pinjam uang pada tetanggaPemohon, namun atas persetujuan dan sepengetahuan Termohon, Pemohon berjanji akanbayar setelah panen, oleh karena Pemohon gagal panen, sehingga hutang tersebut menjadimolor/ tidak tepat waktu, karena Termohon merasa malu

atau orang dekatdengan Pemohon tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Pemohon dan Termohon adalah karenamasalah hutang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dimana Pemohon penah pinjamuang pada tetangga Pemohon, namun atas persetujuan dan sepengetahuan Termohon,Pemohon berjanji akan bayar setelah panen, oleh karena Pemohon gagal panen, sehinggahutang tersebut menjadi molor/ tidak tepat waktu, karena Termohon merasa malu

Bahwa tindakan Termohon yang sering meminjam uang tanpasepengetahuan Pemohon akibatnya barangbarang milik Pemohon di ambil sipemberi hutang sehingga Pemohon sangat merasa malu akibat tindakan yangdi lakukan oleh Termohon;7.

dan Termohon telah hidup rukun layaknyasuamiistri dan belum dikaruniai anak; Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbaikbaik saja, namun saat ini sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon seringPutusan Nomor193/Pdt.G/2020/PA.Lbh.Halaman 4 dari 11 halamanmembohongi orang untuk mendapatkan pinjaman uang tanpasepengetahuan Pemohon akibatnya barangbarang milik Pemohon di ambilSi pemberi hutang sehingga Pemohon merasa malu

Baratsampai tanggal 25 Desember 2018; Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah hidup rukun layaknyasuamiistri dan belum dikaruniai anak; Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbaikbaik saja, namun saat ini Sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon seringmembohongi orang untuk mendapatkan pinjaman uang tanpasepengetahuan Pemohon akibatnya barangbarang milik Pemohon di ambilSi pemberi hutang sehingga Pemohon merasa malu

terbukti fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa, pada tanggal 22 Maret 2016 telah terjadi pernikahan antaraPemohon dan Termohon dan belum dikaruniai anak; Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis, namunsaat ini sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering membohongi oranguntuk mendapatkan pinjaman uang tanpa sepengetahuan Pemohonakibatnya barangbarang milik Pemohon di ambil si pemberi hutang sehinggaPemohon merasa malu

berikut; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 22 Maret 2016 dan telah memperoleh Buku Kutipan Akta Nikah, danselama pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikarunial anak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena Termohon seringmembohongi orang untuk mendapatkan pinjaman uang tanpa sepengetahuanPemohon akibatnya barangbarang milik Pemohon di ambil si pemberi hutangsehingga Pemohon merasa malu

dalamkamar hanya anak korban dan Terdakwa saja, sedangkan saksi Johria Tolafumasih dalam posisi tidur di ruang tamu;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 6/PID.Sus/2022/PT TTE Bahwa setelah anak saksi Firdayanti Umasangadji keluar dari dalam kamar,Terdakwa menurunkan kain pintu, lalu Terdakwa mengatakan kepada anakkorban mama suruh obat oce barang oce sakit (mama suruh obat kamukarena kamu sakit) namun anak korban mengatakan anak korban tidak sakit,lalu Terdakwa kembali mengatakan kalau baobat itu seng boleh malu

, baobatitu harus buka baju karena harus urutdi kemaluan kalau tarada kaweng sengdapa ana (kalau beribat itu tidak boleh malu, karena berobat itu harus lepaspakaian harus urut dikemaluan kalau tidak nanti menikah tidak punyaketurunan), lalu anak korban mengatakan anak korban tidak mau namunTerdakwa memaksa melepaskan pakaian anak korban lalu mengatakanTerdakwa menyukai anak korban dan meminta agar anak korban maupacaran dengan Terdakwa, kemudian Terdakwa langsung memeluk, menciumpipi anak korban,

, baobatitu harus buka baju karena harus urutdi kemaluan kalau tarada kaweng sengHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 6/PID.Sus/2022/PT TTEdapa ana (kalau beribat itu tidak boleh malu, karena berobat itu harus lepaspakaian harus urut dikemaluan kalau tidak nanti menikah tidak punyaketurunan), lalu anak korban mengatakan anak korban tidak mau namunTerdakwa memaksa melepaskan pakaian anak korban lalu mengatakanTerdakwa menyukai anak korban dan meminta agar anak korban maupacaran dengan Terdakwa, kemudian

, baobat itu harus buka bajukarena harus di urut di kemaluan kalau tarada kaweng seng dapa anak yangartinya (kalau berobat itu tidak boleh malu, karena berobat itu harus lepaspakaian dan harus di pijat di kemaluan kalau tidak nanti menikah tidak punyaketurunan);Menimbang, bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk melakukanpraktek pengobatan.

Akibatperbuatan terdakwa, saksi korban merasa malu dan tidak senang atasperkataan tersebut.n Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaannya,Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yang didengar keterangannyadi bawah sumpah di persidangan pada pokoknya sebagai berikut :1.

para tetangga saksidan adik saksi;Bahwa setahu saksi terdakwa adalah seorang janda;Bahwa sebelumnya memang ada masalah antara saksi dengankeluarga Terdakwa, dimana kakak terdakwa yang selalu membuangkotoran air ke halaman atau tanah saksi;halaman 4 dari 15 halamanPutusan Perkara Pidana No. 238/Pid.B/2018/PN.BglMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak benar, karena terdakwa tidak mengatakan saksi telah dimaduoleh suaminya, tetapi terdakwa mengatakan kalo saksi tidak malu

setahusaksi WISNU tidak punya istri lain selain SOFI; Bahwa pada saat terdakwa dan Sofi ribut Mulut saksi berada di halamandepan Rumah SOFI, dan jaraknya dengan Terdakwa kurang lebih 4meter; Bahwa saksi dapat mendengar dengan jelas yang dikatakan Terdakwamaupun yang dikatakan saksi Sofie saat ribut mulut tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak benar, karena terdakwa tidak mengatakan saksi telah dimaduoleh suaminya, tetapi terdakwa mengatakan kalo saksi tidak malu

berkaitan dengan perkara terdakwa yangdilaporkan oleh saksi korban karena penghinaan;Bahwa saksi tidak tahu terjadinya tindak pidana penghinaan tersebut,namun saksi tahu bahwa terdakwa dan saksi SOFI ribut mulut pada hariSabtu tanggal 23 desember 2017 di halaman depan Rumah Terdakwa;Bahwa saksi tahu terdakwa dan korban Sofi adalah bertetangga rumah;Bahwa saksi tahu pada saat Terdakwa dan Korban SOFI ribut Mulut,mereka saling mengeluarkan katakata kotor, dimana Terdakwamengatakan KAU ITU IDAK TAHU MALU

saksi SOFI bahwa mereka adalah aparat, lalu kKeponakan terdakwamengatakan aparat itu idak seperti itu tapi datang baik baik lalu pakalassalamualaikum dulu, tidak langsung marahmarah dan nunjuknunjukorang;Bahwa keluarga Terdakwa yang datang tersebut menantang danmarahmarah kepada Terdakwa, hingga dilerai oleh ibu RT dan paratetangga;Bahwa Terdakwa tidak pernah mengatakan suami saksi korban kawinlagi atau mengatakan saksi Korban telah dimadu, tapi yang terdakwakatakan bahwa saksi sofi idak punya malu

Adapun tujuanterdakwa mengatakan hal tersebut agar diketahui semua orang yang berada ditempat itu,akibat perbuatan terdakwa saksi korban NURUATI LAIA INA WIRA dan saksi korbanTESTING LAIA ALS AMA KARSA merasa malu terhadap masyarakat sekitarnya;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 310Ayat (1)KUHPidana:; 2222222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn cnnMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan

17 April 2012sekira pukul 08.00 wib, saksi disuruh datang lagi ke rumah Kepala Desa OrahiliBalaekha dan di rumah tersebut sudah berkumpul tokohtokoh adat untukmengikuti musyawarah kedua tentang permasalahan tersebut dan hasilmusyawarah tersebut memutuskan bahwa saksi tidak lagi didenda dengan dendaadat sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) tetapi menjadiRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);Bahwa yang saksi alami akibat penghinaan yang dilakukan oleh Terdakwaadalah saksi merasa malu

Orahili Balaekha, yang hadir di musyawarah desa itu hanya suami saksitetapi pada saat Terdakwa mengucapkan perkataan saksi telah berzinah, suamisaksi langsung memanggil saksi untuk menanyakan kebenaran yang diucapkanoleh Terdakwa tersebut;Bahwa saat kejadian tersebut terjadi, saksi sedang tidur dan karena ada keributandibelakang rumah saksi, lalu saksi menyuruh anak saksi untuk melihat situasidibelakang rumah;Bahwa yang saksi alami akibat penghinaan yang dilakukan oleh Terdakwaadalah saksi merasa malu

Nias Selatan;Adapun cara Terdakwa melakukan penghinaan terhadap saksi adalah denganmengatakan saya sudah melihat dengan mata saya sendiri pada bulan oktober2011 bahwa kalian telah melakukan perzinahan di kamar Nuruati Laia Alias InaWira dan itu dikatakan pada saat berlangsungnya musyawarah di rumah KepalaDesa Orahili Balaekha;Bahwa yang saksi dan keluarga alami akibat penghinaan yang dilakukan olehTerdakwa adalah saksi merasa malu terhadap masyarakat seakanakan karenaperkataan Terdakwa tersebut saksi

adat untuk mengikuti musyawarah kedua tentangpermasalahan Terdakwa dengan saksi Testing Laia Alias Ama Karsa dan saksiNuruati Laia Alias Ina Wira, hasil musyawarah tersebut memutuskan bahwasaksi Testing Laia Alias Ama Karsa tidak lagi didenda dengan denda adatsebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) tetapi menjadiRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);e Bahwa akibat penghinaan yang dilakukan oleh Terdakwa, saksi Testing LaiaAlias Ama Karsa dan saksi Nuruati Laia Alias Ina Wira merasa malu

Penggugat sudah merasa tidak nyaman dan tenang akibat tuduhantersebut dan Penggugat merasa malu terhadap keluarganya dankeluarga Tergugat:.

Tergugatpergi ke Malaysia atas ijin Penggugat, dan selama di Malaysia,awalnya antara Penggugat dengan Tergugat tetap ada komunikasidan Tergugat juga pernah mengirim uang kepada Penggugatsebanyak Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) pada saat anakPenggugat sakit ; Bahwa saksi tahu akhir akhir ini antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar lewat telpon disebabkan karenaTergugat dan keluarganya menuduh Penggugat selingkuh meskipunkenyataannya Penggugat tidak selingkuh, sehingga Penggugatmerasa malu

Sehingga Penggugat merasa malu akibat tuduhantersebut, akhirnya Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sampaisekarang ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak dapat dimintai keterangannya, karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil gugatannya,Penggugat mempunyai dasar hukum atau beralasan, Penggugat telah11mengajukan alat bukti surat P.1 ( Foto Copy Kartu Tanda Penduduk ), danP.2 ( Buku Kutipan Akta Nikah ) yang merupakan akta

Dan sejak terjadinya pertangkaran antara Penggugat denganTergugat lewat telpon, Tergugat tidak mau lagi berkomunukasi denganPenggugat dan tidak pernah mengirim uang untuk nafkah Penggugat, sertaTergugat tidak diketahui lagi keberadaannya di Malaysia, sehinggaPenggugat merasa malu dan kecewa terhadap Tergugat , dan antaraPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal selama + 1 tahun 6bulan sampai sekarang.

dengan de gus),kemudian terdakwa kembali mengirim SMS yang isinya nah mai gen singkenape (ndak apa apa, sini aja) lalu dijawab oleh korban nah (iya), setelah itukorban datang kerumah De Gus, setibanya disana korban bertemu dengan De Gusdan terdakwa, lalu De Gus berkata kepada korban dan terdakwa mu mecelep (sanamasuk) lalu koroban masuk mengikuti terdakwa menuju kamar De Gus, setelah beradadidalam kamar, korban dan terdakwa duduk diatas karpet, karena masih sama sama malu korban dan terdakwa hanya

terdiam saja lalu terdakwa mengirim SMSyang isinya adi mendep gen, sing juari oww (kenapa diam saja, malu ya), laludijawab /ya, kemudian terdakwa menaruh Handphonenya lalu terdakwa menyuruhkorban menaruh Handphonenya juga, setelah korban menaruh handphonenyaterdakwa langsung mendekati korban dan mencium bibir korban lalu korbanmembalas mencium bibir terdakwa hingga mereka berdua berciuman setelah ituterdakwa membaringkan korban diatas karpet dalam posisi terlentang setelah ituterdakwa menyingkapkan

diduganya bahwaumumya belum lima belas tahun, atau kalau umurnya tidak jelas, bawa belumwaktunya untuk dikawin, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caradan rangkaian perbuatan sebagai berikut :nonn= Bahwa pada waktu sebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan kesatu,berawal dari terdakwa mengirim pesan singkat/SMS kepada saksi korban (13 tahun)yang isinya dije ne, mai ke melali ke umahne saksi P (kamu dimana, sini mainkerumah saksi ) dan korban menjawab beh sing juari jak saksi (saya malu

dengansaksi ), kemudian terdakwa kembali mengirim SMS yang isinya nah mai gen singkenape (ndak apa apa, sini aja) lalu dijawab oleh korban nah (iya), setelah itukorban datang kerumah saksi I, setibanya disana korban bertemu dengan saksi danterdakwa, lalu saksi berkata kepada korban dan terdakwa mu mecelep (sanamasuk) lalu korban masuk mengikuti terdakwa menuju kamar saksi , setelah beradadidalam kamar, korban dan terdakwa duduk diatas karpet, karena masih sama sama malu korban dan terdakwa hanya

YUSUF;Bahwa waktu itu terdakwa sempat melontarkan katakata Anak iniyang sudah bikin malu keluarga (siri) saya;Bahwa saksi sebelumnya tidak pernah ada masalah dengan terdakwanamun menurut saksi, terdakwa sampai marah kepada saksi disebabkanmasalah sms yang terdakwa kirimkan kepada anak terdakwa yangperempuan bernama YUSNITA karena saksi berpacaran denganYUSNITA akan tetapi tidak disetujui oleh terdakwa ;Bahwa menurut saksi umur YUSNITA sekitar 15 tahun;Bahwa atas kejadian tersebut, saksi masih merasa

AMBO ESEBIN BASO MAHMUD serta tidak mengeluarkan katakata Anak ini yang sudahbikin malu keluarga (siri) saya ;2 SaksiANDI ASKAR BIN ANDI MUHTAR, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini yaitu mengenai adanyapengancaman oleh terdakwa terhadap Ik.

AMBO ESE BINBASO MAHMUD yang sedang duduk diatas sepeda motor sambilterdakwa mengatakan Anak ini yang sudah bikin malu keluarga(siri) saya, bersamaan dengan itu terdakwa mengangkat parangnya danlangsung mengayunkan ke arah Ik. AMBO ESE BIN BASO MAHMUDdengan keras akan tetapi Ik. AMBO ESE BIN BASO MAHMUD dengancepat menghindar ;Bahwa terdakwa mengayunkan parangnya kearah Ik.

AMBO ESE BIN BASO MAHMUD;e Bahwa terdakwa tidak pernah pula mengucapkan katakata Anak iniyang sudah bikin malu keluarga (siri) saya kepada Ik. AMBO ESEBIN BASO MAHMUD;e Bahwa terdakwa sewaktu membawa parang panjangnya dihadapkan kearah bawah dan tidak diayunkan ke arah Ik.

AMBO ESE BIN BASO MAHMUDserta terdakwa tidak pernah pula mengucapkan katakata Anak ini yang sudahbikin malu keluarga (siri) saya kepada Ik.

Zainabon tersentuh dengan tangan saksi Hamidiahsehingga terkilir, lalu terdakwa mengambil ibunya dan membawanya kepuskesmas sawang untuk berobat, dan saksi mendatangi kepalakampong untuk melaporkan perkara tersebut; Bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi menjadi malu dan hina olehkarena tuduhan terdakwa sehingga saksi sudah jarang keluar rumahdan datang ke acara pesta; Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa memberikan pendapatmembantahnya untuk sebagian.Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 174

KEMBALIKAN EMASNYA, KAMU PENCURI SEMUANYA,KEMBALIKAN EMAS SAYA, lalu saksi Yusnidar menjawab HAI DIN...KAPAN SAYA AMBIL EMAS KAMU, DAN TIDAK PERNAH SAYAPERGI KE RUMAH KAMU lalu pelaku mengatakan kembali sambilmenunjukkan tangannya ke arah saksi Yusnidar dengan mengatakanKEMBALIKAN BARANG MILIK SAYA KARENA KALIAN SEMUAYANG AMBL;Bahwa perkataan atau teriakan terdakwa tersebut dilakukan secaraberulangulang sebanyak + 25 (dua puluh lima) kali;Bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi Yusnidar menjadi malu

KAMU YANG CURI EMAS SAYA, KEMBALIKAN EMAS SAYA,PENCURI....PENCURI..; Bahwa alasan terdakwa mengeluarkan katakata tersebut oleh karenaterdakwa marah dan emosi karena saksi Yusnidar menendang kakinya kearah sepeda motor terdakwa dan terdakwa baru saja kehilangan emassebanyak 2 (dua) manyam; Bahwa perkataan yang terdakwa keluarkan tersebut di dengar oleh orangramai oleh karena kejadian tersebut terjadi di halaman rumah keluargasaksi Yusnidar; Bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi Yusnidar menjadi malu

Dengan maksud yang nyata akan tersiarnya tuduhan itu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan diperoleh fakta bahwa perkataan yang terdakwa keluarkantersebut di dengar oleh orang ramai oleh karena kejadian tersebut terjadi dihalaman rumah keluarga saksi Yusnidar, dengan maksud supaya tuduhan itudidengar oleh orang lain yang ada disekitarnya dan saksi Yusnidar Binti M.Yusuf menjadi malu;Dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh

Bahwa karena merasa malu bajunya robek hingga terlihat Bhnya lalu saksiAmalia secara reflek meludahi terdakwa dan terdakwa membalas meludahi saksiAmalia kemudian saksi Amalia masuk kedalam rumah sedangkan terdakwa pergi darihalaman rumah saksi Amalia sambil tetap menggerutu.

Diponegoro, Gg I No.4 KelurahanTamanan, Kecamatan/Kabupaten Tulungagung telah terjadi penganiayaan;Bahwa, pelakunya adalah Terdakwa Hermawan;Bahwa, caranya Terdakwa melakukan penganiayaan dengan cara menampar danmenarik baju saksi hingga robek;Bahwa, Terdakwa menampar saksi sebanyak dua kali dengan menggunakantangan kanan dan mengenai pipi kiri saksi, selain itu Terdakwa menarik bajuyang digunakan saksi hingga robek;Bahwa, akibatnya pipi saksi merasa perih karena tergores kuku Terdakwa dansaksi merasa malu

Kabupaten Tulungagung telah terjadi penganiayaan;e Bahwa, pelakunya adalah Terdakwa Hermawan;e Bahwa, caranya Terdakwa melakukan penganiayaan dengan cara menampar danmenarik baju saksi Amelia hingga robek;e Bahwa, Terdakwa menampar saksi Amelia sebanyak dua kali denganmenggunakan tangan kanan dan mengenai pipi kiri saksi, selain itu Terdakwamenarik baju yang digunakan saksi Amelia hingga robek;e Bahwa, akibatnya pipi saksi Amelia merasa perih karena tergores kukuTerdakwa dan saksi Amelia merasa malu

Kecamatan/Kabupaten Tulungagung telah terjadi penganiayaan;Bahwa, pelakunya adalah Terdakwa Hermawan;Bahwa, caranya Terdakwa melakukan penganiayaan dengan cara menampar danmenarik baju saksi Amelia hingga robek;Bahwa, Terdakwa menampar saksi Amelia sebanyak dua kali denganmenggunakan tangan kanan dan mengenai pipi kiri saksi, selain itu Terdakwamenarik baju yang digunakan saksi Amelia hingga robek;Bahwa, akibatnya pipi saksi Amelia merasa perih karena tergores kukuTerdakwa dan saksi Amelia merasa malu

saksi Jernih Manao alias Ina Delon melintas di Jalan SaonigehoKm.1 dengan menggunakan sepeda motor selanjutnya saksi melihat iringan mobilambulans yang melintas di jalan tersebut dan lalu sepeda motor saksi korban berhentidipinggir jalan depan pos pemenangan IdealSiga, lalu dengan tibatiba terdakwa datangdari sebelah kiri saksi dan mendekati saksi dan langsung meninju kepada saksi sebanyakdua kali tanpa sebab dan pada saat itu saksi tidak melakukan perlawanan dan hanyamenangis merasa rasa sakit dan malu

itu sedang ada lewat rombongan mobil ambulans sehingga kendaraan yang kamitumpangi harus berhenti agar rombongan mobil ambulans tersebut bisa lewat duluan,selanjutnya saksi melihat dari arah sebelah kiri korban datang pelaku dan langsungmeninju kepala korban, yang dimana pada saat itu korban sedang menggunakan helmkepala, akan tetapi karena pelaku meninju kepala korban dengan sekuat tenaga sehinggakepala korban mengalami luka memar dan korban langsung merasa kesakitan dan hanyamenangis menahan malu

sakit kemudian sesampainya di Jalan Saonigeho Km.1 Teluk dalam, saksi dankorban melihat ada iringiringan mobil ambulans selanjutnya korban menghentikansepeda motornya dipinggir jalan dan tibatiba dari arah kiri korban pelaku langsungdatang mendekati korban dan langsung meninju kepala korban yang mana pada saat itusedang mengenakan helm, akan tetapi pelaku meninju kepala korban dengan sekuattenaga sehingga kepala korban mengalami luka memar, dan korban merasa kesakitan danhanya menangis menahan malu

motor tersebut ;Bahwa semua kendaraan yang melintas dijalan tersebut pada saat itu berhenti dan memberikesempatan kepada ambulans yang lewat sedangkan kendaraan Lisnawati Manaomenerobos terus ;Bahwa terdakwa memukul helm di kepala saksi Lisnawati manao sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa saksi melihat kejadian dari jarak sekitar lima belas meter ;Bahwa terdakwa memukul helm di kepala saksi korban dengan pelan tidak keras ;Bahwa pada saat itu saksi melihat saksi korban merepetrepet dan menangis karena malu

rumah terdakwa SUPATMI binti SUJONO ,terdakwa langsung menghina/memaki maki saksi korban SUWARTONObin RASTAM (Kepala Desa Dadirejo) dengan mengatakan IKI OMAHKUDEWE APE TAK ENGGO NGLONTE, IKI OMAHKU DEWE SU ASUCEK PICEK (ini rumah saya sendiri mau tak pakai prostitusi, ini rumahkusendiri jing anjing ta buta) sambil mengangkat kursi dan meja kayu yangakan dilemparkan ke saksi korban sambil terdakwa berkata berkali kaliASU (anjing) dan PICEK (buta) terhadap saksi korban sehingga saksikorban menjadi malu

setelah kejadian bu Supatmi tidak pernahdatang di Kantor Desa untuk meminta maaf, yang pernah datang di KantorDesa adalah suami bu Supatmi untuk meminta maaf pada Saksi selakuKepala Desa;Bahwa pertama kali Saksi datang dirumah bu Supatmi Saksi bertemu denganseorang perempuan yang tidak Saksi kenal sedang duduk di teras depanmenunggu temannya dari Gembong;Bahwa Bu Supatmi hanya memakimaki Saksi dengan katakata asu piceksaja dan akibat dari katakata yang diucapkan oleh bu Supatmi tersebut Saksimenjadi malu

/PN Pti.APE TAK ENGGO NGLONTE IKI OMAHKU DEWE SU ASU CEK PICEK (inirumah saya sendiri mau tak pakai prostitusi , ini rumahku sendiri jing anjing ta buta)secara berulangulang/lebih dari satu kali dan akibat dari katakata yang diucapkanoleh Terdakwa tersebut Saksi Suwartono menjadi malu karena pada saat itu di tempatkejadian banyak orang yang melihatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, telah ternyata Terdakwamelakukan penghinaan terhadap sakst SUWARTONO bin RASTAM selaku KepalaDesa

yang termasuk dalam pengertian ambtenaar (pegawai negeri) pada waktumenjalankan pekerjannya dengan sah sebagai kepala desa dengan perkataan IKIOMAH OMAHKU DEWE APE TAK ENGGO NGLONTE IKI OMAHKU DEWE SUASU CEK PICEK (ini rumah saya sendiri mau tak pakai prostitusi , ini rumahkusendiri jing anjing ta buta) berulangulang/lebih dari satu kali, sehingga mengakibatkansaksi Suwartono menjadi malu karena perkataan tersebut diucapkan Terdakwadihadapan saksi Suwartono dimuka umum yang dilihat oleh banyak orang

terdakwa agar kelak dikemudian hari Terdakwa tidakmengulangi perbuatannya dan atau melakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka kepada Terdakwaperlu diterapkan pidana percobaan sebagaimana ditentukan dalam Pasal 14 (a) KitabUndangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan tterlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa telah membuat malu

Dan akun tersebutmilik Terdakwa SOFIANA ARLI; Bahwa selain mengunggah status pada akun facebook, Terdakwa jugasaling berbalas komentar pada unggahan status yang sama dengan pemilikakun facebook Rasti dengan percakapan sebagai berikut:Rasti : Hama sapa itu ee mama aka;Sofiana Lajuba : Itu ee zulmin Lee dw kase malu spe kaka di komplesnydw pkir kk ku yg bpinjam uangNY dw kira spe k.luargaambil senang dw kse bgtu kaka ku;Rasti : Sofiana Lajuba org mana zulmin itu ee;Sofiana Lajuba : Rasti Orang Toga

Lisda melalui akunFacebook milik Saksi dengan menggunakan handphone merek realme,model RMX1821, warna biru; Bahwa Saksi mengetahui status unggahan Terdakwa itu ditujukankepada Saksi karena pemilik akun Facebook "Rasti" berkomentar padastatus Terdakwa tersebut bahwa "Hama sapa itu ee mama aka"kemudian Terdakwa membalas menjawab bahwa "itu ee zulmin Lee dwkase malu spe kaka d komplesny dw pkir kk ku yg bpinjam uangNY dwkira spe k.luarga ambil senang dw kse bgtu kaka ku" kemudian "Rasti"menjawab lagi

Parigi Moutong; Bahwa status Terdakwa tersebut ditujukan kepada Saksi Zulmin karenaada balasan komentar daripemilik akun Sofiana Laju ba yang bertuliskanbahwa "itu ee zulmin Lee dw Kase malu sape kaka di komplesny dwpkir kk ku yg bonjam uangNy dw Kira spe k.kluarga ambil senang dw ksebgtu kakku" sehingga saya ketahui tujuan postingan tersebut ditujukan kepada Saksi Zulmin;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2021/PN Prg Bahwa status yang diunggah Terdakwa tersebut diketahul banyak orangkarena

Qw Kiraz takut sma qw pnagangka qwanak nya Siapa pp mu b dotii sy td mo tkut lau iblis ku juga so d kepala; Bahwa status Facebook tersebut ditujukan oleh Terdakwa kepada SaksiZulmin alias Zul alias Mama Uyun, karena Terdakwa merasa kesal kepadaSaksi Zulmin alias Zul alias Mama Uyun yang telah datang kepada kakakHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2021/PN PrgTerdakwa dalam rangka menagih utang di depan orang, sehingga kakakTerdakwa merasa malu lalu menceritakannya kepada Terdakwa;Menimbang

spe kaka d komplesny dw pkir kk ku ygbpinaam uangNY dw kira spe k.luarga ambil senang dw kse bgtu kaka ku" (ituZulmin, dia kasin malu kakak saya di kompleks perumahannya dia pikir kKakakkuyang pinjam uangnya dia kira keluarga saya senang dikasih seperti itu kakakku)kemudian "Rasti" menjawab lagi komentar tersebut bahwa "Sofiana Lajubaorg mana zulmin itu ee" (Zulmin orang mana ya?)

Penggugat merasa malu karenaTergugat terkena kasus penganiayaan anak dibawah umur sehingga harusmenjalani hukuman di LP (Lembaga Pemasyarakatan) Tuban, bahkan selama ituTergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga;5 Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut terusmenerus terjadi akhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sulitdidamaikan hingga Desember 2014, meskipun sudah diupayakan perdamaian,namun tidak berhasil, sehingga Tergugat dibawah Polisi, sekarang

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah keponakaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan dan mengajukangugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dirumah kediaman Penggugat selama 4 bulandan tidak dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Penggugat merasa malu

;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dirumah kediaman Penggugat selama 4 bulandan tidak dikaruniai anak ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Penggugat merasa malu karena Tergugatterkena kasus penganiayaan anak dibawah umur sehingga harus menjalanihukuman di LP (Lembaga Pemasyarakatan) Tuban, bahkan selama itu Tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga;Bahwa

sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan bukti (P.1),maka telah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksidalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri telah menikah secara sah;e Bahwa sejak November 2014 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Penggugat merasa malu

dari halaman 21Putusan Nomor : 7/Pid.B/2020/PN Bgldirumah saksi korban terjadilah keribuatan antara terdakwa dengan saksikorban yang disebabkan masalah rumah tangga lalu karena kesal sertaemosi dengan saksi korban sehingga terdakwa mengeluarkan perkataanyang meyerang nama baik saksi korban dengan mengatakan O...KAUYANG NAMANYA DEYCTY YANG REBUT LAKI AKU DASAR LONTEKAMU, DASAR LONTE, PELACUR MAKAN GAJI LAKI AKU didepanbanyak orang sehingga terhadap perkataan terdakwa tersebut saksikorban merasa malu

telahbercerai di Pengadilan Agama;Bahwa saksi menerangkan semua yang dikatakan Terdakwa tidak benar,terhadap apa yang dituduhkan terdakwa kepada saksi denganmengatakan bahwa saksi merupakan LONTE atau PELACUR adalahtidak benar dan saksi sendiri bekerja sebagai wiraswasta ataumempunyai konveksi;Bahwa saksi menerangkan terhadap perkataan terdakwa yangmenyerang nama baik saksi dan dilakukannya dimuka umum atauterhadap perkataan terdakwa kepada saksi yang didengar oleh banyakorang mengakibatkan saksi menjadi malu

tinggal di daerah tempat saksi tinggal dan saksitidak mengetahui terkait pernikahan saksi Prayetno dengan terdakwa;Bahwa saksi menerangkan apa yang dituduhkan terdakwa kepada saksiDeycty yang mengatakan bahwa saksi Deycty merupakan LONTE atauPELACUR adalah tidak benar karena saksi Deycty sendiri bekerjasebagai pemilik konveksi;Bahwa akibat dari perkataan Terdakwa yang menyerang nama baik saksikorban yang dialkukannya di muka umum sehingga didengar oleh banyakorang mengakibatkan saksi korban menjadi malu

AMRIL CANRHAS, M di bawah sumpahpadapokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Ahli menerangkan bahwa yang dimaksud dengan penghinaanadalah merupakan tuduhan yang dilakukan oleh seseorang kepada oranglain berupa hal yang tidak benar atau bermuatan negatif sehinggatuduhan tersebut membuat seseorang menjadi malu karena perbuatantersebut dilakukan di muka umum sedangkan pengertian Lonte danPelacur menurut Kamus Besar Bahasa Indonesian (KBBI) bahwa keduaduanya mempunyai maka yang sama dimana kata tersebut

Ucapanucapan terdakwatersebut mengakibatkan saksi Deycty Kesuma menjadi malu karenaharga dirinya martabatnya diumbarkan di depan umum;Bahwa ahli menerangkan walaupun seseorang itu mempunyai profesiatau pekerjaan sebagai seorang lonte atau pelacur namun apabilaHalaman 10 dari halaman 21Putusan Nomor : 7/Pid.B/2020/PN Bglmaksud dan tujuan seseorang itu mengatakannya untuk mempermalukanorang yang mempunyai profesi tadi dan dilakukannya dimuka umummaka itu merupakan bentuk penghinaan atau pencemaran

langsung pisah tempattinggal selama 5 tahun;Bahwa selama pisah tempat tinggal, antara Penggugat dengan Tergugatkembali rukun dan dinikahkan ulang;Bahwa pada tanggal 5 Februari 2016, Tergugat ditahan oleh Kepolisiandengan tuduhan pengedar dan pemakai narkoba dan bahkan Tergugatterdaftar di Kepolisian sehingga Tergugat masih Daftar Pencarian Orang(DPO) dan Penggugat baru mengetahui setelah Polisi datang ke rumahorang tua Penggugat menggeledah rumah tersebut, sehingga setelahkejadian, Penggugat sangat malu

Akibat kejadian tersebut Penggugat sangat malu sehinggaPenggugat mengajukan gugatan cerai.Bahwa saksi mengetahui Tergugat menjadi buronan polisi karenaKapolsek mengatakan hal tersebut kepada saksi saat terjadipenggeledahan dan Tergugat melarikan diri saat diamankan olehpolisi.Bahwa selama Tergugat ditahan di Lembaga PemasyarakatanPenggugat tidak pernah menjenguk Tergugat.Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal tidakpernah ada orang yang berusaha merukunkan karena malu atassikap

SekarangTergugat sedang ditahan di lembaga pemasyarakatan.Bahwa akibat kejadian tersebut Penggugat merasa sangat malusehingga Penggugat mengajukan gugatan cerai.Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal tidakpernah ada orang yang berusaha merukunkan karena malu atassikap Tergugat tersebut dan lebih baik bercerai.Hal. 6 dari 14 halamanPutusan Nomor 278/Pdt.G/2016/PA.PwlBahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmembenarkannya dan mencukupkan buktibukti serta pada kesimpulannyaPenggugat

bulan Februari 2016 terjadi penggeledahan di rumah orangtua Penggugat yang dilakukan oleh pihak kepolisian untuk mencarikeberadaan Tergugat yang melarikan diri karena dugaan sebagaipengedar narkoba dan Tergugat masuk sebagai daftar pencarian orang(DPO), sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalhingga sekarang; Bahwa saat ini Tergugat telah ditahan di lembaga pemasyarakatan akibatperbuatan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah dirukunkan karena pihakkeluarga merasa malu

Penggugat tidak pernah mengunjungi Tergugat dilembaga pemasyarakatan karena Penggugat merasa malu atas perbuatanTergugat. Kondisi tersebut menunjukkan telah sedemikian rupa terurainyaHal. 10 dari14 halamanPutusan Nomor 278/Pdt.G/2016/PA.Pwlikatan batin Penggugat, sehingga telah memasuki kategori pecahnyaperkawinan (broken marriage).

Bahwa pada awal pernikahan, hubungan Penggugat dan Tergugat sudahberjalan tidak rukun dan tidak harmonis karena sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah: Tergugat malu untuk mengakui bahwa Penggugat merupakan istrinyakepada teman dan kerabat Tergugat. Tergugat tidak bisa memberikan nafkah bathin kepada Penggugat karenamengidap penyakit. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir sejak awal Pernikahansampai dengan sekarang.

Putusan No. 13/Pdt.G/2022/PA.Tbhdengan sekarang,lTergugat malu untuk mengakui bahwa Penggugatmerupakan istrinya kepada teman dan kerabat Tergugat, lergugat tidakbisa memberikan nafkah bathin kepada Penggugat karena mengidappenyakit dan Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat selama12 tahun;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak Januari 2010 sampai sekarang;Bahwa keluarga sudah berupaya untuk merukunkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;2.

Indragiri Hilir, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi AdikPenggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri danbelum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi karena Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardengan penyebab Persoalan Ekonomi dimana Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir sejak awal Pernikahan sampai dengansekarang, Tergugat malu

Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mohon kepadapengadilan untuk mengabulkan gugatannya dengan menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat tersebut, adalahkarena antara suami istri telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dengan penyebab Persoalan Ekonomi dimana Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir sejak awal Pernikahan sampai dengansekarang, Tergugat malu

, maka keduanya patut diterima dandidengar kesaksiannya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut, pada pokoknyamenerangkan hal yang sama dan didasarkan atas pengetahuannya secaralangsung, bahwa para saksi mengetahui kalau rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering diwarnai perselisihandan pertengkaran dengan penyebab Persoalan Ekonomi dimana Tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir sejak awal Pernikahan sampai dengansekarang, Tergugat malu

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohonberupa Nafkah selama ditinggalkan yaitu Rp.30.000/hari x 3 bulan 3 hari =Rp 2.790.000, Nafkah Iddah selama 3 bulan 10 Hari =Rp. 30.000/hari x 100 hari =Rp 3.000.000, Uang Mut,ah sebanyak Rp. 5.000.000, Uang penutup malu sebanyak Rp. 40.000.000,Jumlah keseluruhan yang harus dibayar oleh Pemohonadalah Rp.50.790.000, dibayar seketika;d.

Uang Penutup malu Pemohon menolak ~~ karena diPengadilan Agama tidak memakai hukum adat hanyamemakai kompilasi Hukum Islam,7. Bahwa berdasarkan hal hal tersebut Pemohon mohonkepada Majelis Hakim untuk memutuskan sebagaiberikut1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untukmengikrarkan Thalak terhadap Termohon;3. Menolak tuntutan Termohon sebab tidak sesuaidengan Kompilasi Hukum Islam,4.

Menghukum Pemohon untuk membayar kepadatermohon berupa Nafkah selama ditingglkan yaitu Rp.30.000/hari x 3 bulan 3 hari = Rp.2.790.000, Nafkah Iddah selama 3 bulan 10 hari = Rp30.000/hari x 100 hari = Rp. 3.000.000, Uang Mut,ah Rp. 5.000.000, Uang Penutup Malu ( Harga diri ) sebanyakRp. 40.000.000,Total yang harus dibayar Pemohon adalah sebesarRp. 50.790.000, dibayar seketika.d. Membebankan biaya perkara ini kepada PemohonHalaman 13 dari 37 hal.

Uang Penutup Malu;Menimbang, bahwa konsekwensi dari perbuatan yangdilakukan antara Penggugat rekonpensi dengan Tergugatrekonpensi sebelum dan sesudah terjadinya pernikahanmenurut Penggugat Rekonpensi menimbulkan malu danhina, oleh karena itu Penggugat menuntut ~ kepadaTergugat rekonpensi berupa uang Penutup maluterhadap Tergugat rekonpensi sebesar Rp. 40.000.000,Menimbang, bahwa gugatan pembayaran uangpenutup malu terhadap Tergugat rekonpensi tidaktermasuk kategori di dalam kewenangan PengadilanAgama

sebagaimana tersebut dalam pasal 49 ( 1)Undang undang Nomor 7 tahun 1989, kemudiankewenangan itu diperluas lagi sebagaimana di dalamUndang undang Nomor 3 tahun 2006 yang diubah denganUndang undang Nomor 50 tahun 2009 Tentang PeradilanAgama, oleh karena itu rekonpensi penggugat' tentangpembayaran sejumlah uang sebagai penutup malu tidakdapat diterima;Halaman 33 dari 37 hal.