Ditemukan 320558 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Memperbaiki nama Penulisan Nama Permohonan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Lain-lain
Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-07-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1 K/PID.SUS/2021
Tanggal 3 Maret 2021 — Ratna Feber Yanti Dakhi
105 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1514/Pid.Sus/2019/PT MDN tanggal 27 Februari 2020 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor 162/Pid.Sus/2019/PN Gst tanggal 21 November 2019 tersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 31-08-2022 — Upload : 10-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3422 K/PID.SUS/2022
Tanggal 31 Agustus 2022 — Anthony Inka Fedora Bin Yuwansyah
54 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Tanjungkarang Nomor 7/PID/2022/PT TJK., tanggal 2 Februari 2022 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Menggala Nomor 483/Pid.Sus/2021/PN.Mgl., tanggal 27 Desember 2021
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 22-09-2022 — Upload : 09-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4316 K/PID.SUS/2022
Tanggal 22 September 2022 — Heri Hermanto Als.Heri bin Sulaiman
31 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Riau Nomor 116/PID.SUS/2022/PT PBR., tanggal 12 April 2022 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 778/Pid.Sus/2021/PN Bls, tanggal 27 Januari 2022
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 21-09-2022 — Upload : 04-07-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 977 K/PID/2022
Tanggal 21 September 2022 — Eddo Bagaswara als Eddo Bin Eddie
110 — 3 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 28/PID/2022/PT BTN tanggal 22 Maret 2022 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 1432/Pid.B/2021/PN Tng tanggal 24 Januari 2022 tersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 05-08-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1032 K/Pdt/2011
Tanggal 5 Agustus 2011 —
72 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi DEVI KARTIKO PRABOWO tersebut ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 271/PDT/2010/PT.SMG, tanggal 28 September 2010 yang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 150/Pdt.G/2007/PN.Smg, tanggal 11 Desember 2008
    No. 1032 K/Pdt/2011Menerima permohonan banding dari Pembanding/semula Tergugat DeviKartiko Prabowo tersebut ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 11 Desember2008 Nomor 150/Pdt.G/2007/PN.Smg. sekedar mengenai amar putusanangka 6, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :Dalam ProvisiMenolak gugatan Provisi Penggugat ;Dalam EksepsiMenolak Eksepsi Tergugat ;Dalam Pokok Perkara1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2.
    HumanaMakmur juga sebagai badan hukum juga merupakan subyek hukum yangberdiri sendiri maka secara yuridis ada pemisahan harta kekayaan antara hartakekayaan PT Humana Makmur sebagai badan hukum dengan harta kekayaanPemohon Kasasi, semula Tergugat/Pembanding ;Menimbang, bahwa alasan kasasi tersebut diatas tidak dapat dibenarkan,namun menurut pendapat Mahkamah Agung amar putusan Pengadilan Tinggiyang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri harus diperbaiki sepanjangmengenai pertanggungjawaban PT.Humala
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 22-04-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 877 K/Pdt/2019
Tanggal 22 April 2019 — PEMOHON KASASI lawan TERMOHON KASASI
93 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PEMOHON KASASI, tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor 65/PDT/2018/PTPlg., tanggal 23 Juli 2018 yang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 11/Pdt.G/2018/PNPlg., tanggal 3April 2018
    Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor65/PDT/2018/PTPlg., tanggal 23 Juli 2018 yang memperbaiki putusanPengadilan Negeri Palembang Nomor 11/Pdt.G/2018/PNPlg., tanggal 3April 2018 sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 16-08-2022 — Upload : 10-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3335 K/PID.SUS/2022
Tanggal 16 Agustus 2022 — Arif Wibowo Als. AW Bin. Suwanto
27 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor689/Pid.Sus/2021/PT.SMG, tanggal 27 Januari 2022 yangmemperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor149/Pid.Sus/2021/PN Krg, tanggal 14 Desember 2021 tersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 10-08-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3442 K/PID.SUS/2022
Tanggal 10 Agustus 2022 — Poniman Alias Vina Bin Muhammad Rokansyah Alm.
26 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor601/PID.SUS/2021/PT PBR tanggal 23 Desember 2021 yangmemperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 630/Pid.Sus/2021/PN Bls tanggal 28 Oktober 2021 tersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 26-08-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1948 K/Pdt/2019
Tanggal 26 Agustus 2019 — PEMOHON KASASI lawan TERMOHON KASASI
55 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PEMOHON KASASI tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 100/PDT/2018/PT BTN yang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 954/Pdt.G/2017/PN Tng, tanggal 26 April 2018
    Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut diperbaiki oleh Pengadilan Tinggi Bantendengan Putusan Nomor 100/PDT/2018/PT BTN, tanggal 17 September2018, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 954/Pdt.G/2017/PN Tng, tanggal 26 April 2018 yang dimohonkan banding tersebut,sekedar mengenai penyebutan
    November 2018 merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Tergugat mengajukankontra memori kasasi tanggal 14 November 2018, yang pada pokoknyamenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, setelah meneliti secara saksama memori kasasi tanggal1 November 2018 dan kontra memori kasasi tanggal 14 November 2018Halaman 4 dari 8 halaman Putusan Nomor 1948 K/Padt/2019dihubungkan dengan pertimbangan judex facti dalam hal ini PengadilanTinggi Banten yang memperbaiki
    Tangerangtidak terdapat kesalahan dalam menerapkan hukum, dengan pertimbangansebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangterus menerus dimana Penggugat telah pergi meninggalkan rumah sejakDesember 2017, dan selain itu sudah tepat apabila hak asuh terhadapanak yang masih di bawah umur berada pada Tergugat sebagai ibunya;Menimbang, bahwa terlepas dari pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat bahwa amar putusan judex facti/ PengadilanTinggi Banten yang memperbaiki
    UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PEMOHON KASASItersebut;Halaman 5 dari 8 halaman Putusan Nomor 1948 K/Padt/2019Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor100/PDT/2018/PT BIN yang memperbaiki
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 29-07-2020 — Upload : 07-01-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1635 K/Pdt/2020
Tanggal 29 Juli 2020 — NURLAILI Lawan PT BANK RAKYAT INDONESIA Tbk., KANTOR CABANG SIJUNJUNG
402 — 223 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • - Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi NURLAILI tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor 164/PDT/2019/ PT PDG., tanggal 14 Oktober 2019 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Sawahlunto Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Swl., tanggal 13 Agustus 2019
    Kasasi sebagai pihak yang kalah, makaPemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi NURLAILI tersebut; Memperbaiki
Pengadilan PN Mukomuko Perdata
Register : 02-09-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN Mukomuko Nomor 49/Pdt.P/2020/PN Mkm
Tanggal 8 September 2020 — Pemohon:
SITI MUNAWAROH
11 — 5

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Memberikan izin kepada pemohon untuk memperbaiki penulisan pada akta kelahiran No.1706-LT-02052014-0008 yang dikeluarkan oleh Kantor Pencatatan Sipil Kabupaten Mukomuko pada tanggal 5 Mei 2014, yaitu memperbaiki penulisan tempat lahir yang semula tertulis Mukomuko menjadi Wonosobo, memperbaiki penulisan jenis kelamin yang semula tertulis laki-laki menjadi perempuan,
    memperbaiki penulisan nama ayah yang semula Nurrohman menjadi Nur Rohman;
  • Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan perbaikan akta kelahiran ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Mukomuko;
  • Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp 106.000,00 (seratus enam ribu rupiah);
    • Memberikan izin kepada pemohon untuk memperbaiki penulisan pada akta kelahiranNo.1706LT020520140008 yang dikeluarkan oleh Kantor Pencatatan Sipil KabupatenMukomuko pada tanggal 5 Mei 2014, yaitu memperbaiki penulisan tempat lahir yangsemula tertulis Mukomuko menjadi Wonosobo, memperbaiki penulisan jenis kelaminyang semula tertulis lakilaki menjadi perempuan, memperbaiki penulisan nama ayahyang semula Nurrohman menjadi Nur Rohman;3.
    perbedaan antara jenis kelamin, tempat lahir,dan nama ayah Pemohon yang tercatat di dalam Kutipan Akta Kelahiran atas namaPemohon (bukti P1) dengan yang tercatat di dalam Kartu Keluarga atas nama orangtua Pemohon (bukti P4), Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (bukti P5),ljazah Madrasah Ibtidatyah atas nama Pemohon (bukti P2) , Ijazah Sekolah MenengahKejuruan atas nama Pemohon (bukti P3), dan Surat Keterangan Kematian atas namaNur Rohman (bukti P7);Bahwa benar Pemohon bermaksud untuk merubah dan memperbaiki
    UndangUndang hanya memberikankewenangan kepada Pejabat Pencatatan Sipil untuk memperbaiki kesalahanPenetapan Nomor 49/Pdt.P/2020/PN Mkm halaman 6 dari 9 halamanredaksional pada akta pencatatan sipil, sepanjang belum diserahkan atau akandiserahkan kepada subjek akta.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 19-09-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1996 K/Pdt/2018
Tanggal 19 September 2018 — LENNY MANOPO, DKK VS VONNY NOVA TAMBANI, DK
79 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • OLVINTAMBANI tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Nomor 120/PDT/2017/PT MND. tanggal 25 Oktober 2017 yang memperbaiki Putusan
    Julian Tambanikarena ia merupakan istri sah dari Julian Tambani, yang menurut hukumwaris bahwa yang termasuk dalam waris adalah suami atau istri yang masihhidup dan anakanak yaitu Para Tergugat dan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Manado dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi: LENNY MANOPO dankawankawan tersebut harus ditolak dengan memperbaiki
    OLVINTAMBANI tersebut; Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Nomor 120/PDT/2017/PT MND. tanggal 25 Oktober 2017 yang memperbaiki PutusanHalaman 10 dari 13 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 16-10-2018 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1409 K/PID.SUS/2018
Tanggal 16 Oktober 2018 — Rico Yanuarsyah Alias Rico Bin Suryadi
70 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor 23/PID/2018/PT.PLG tanggal 26 April 2018 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Prabumulih Nomor 334/Pid.Sus/2017/PN Pbmtanggal 13 Februari 2018 tersebut mengenai kualifikasi tindak pidana dan pidana pengganti denda
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Sumpah Palsu dan Keterangan Palsu
Putus : 22-03-2022 — Upload : 12-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 256 K/PID/2022
Tanggal 22 Maret 2022 — Robinson Als Muhamad Robinson
120 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Jambi Nomor 130/Pid/2019/PT JMB tanggal 4 Februari 2020 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Kuala Tungkal Nomor 111/Pid.B/2019/PN Klt tanggal 13 November 2019 tersebut mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-01-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 245 K/Pdt/2016
Tanggal 18 Januari 2017 — FAISAH S lawan ABBAS BASARI, DKK dan PARK SE HWAN, DK
73 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Samarinda Nomor 25/PDT/2015/PT.SMR tanggal 5 Mei 2015 yang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor 117/Pdt.Plw/2013/PN.Bpp tanggal 22 Juli 2014
    pertimbangannya(onvoeldoende gemotiveerd) dan salah dalam penerapan hukumnyaberdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung RI. 1038.K/Sip/1973,tanggal 1 Agustus 1973 yang Menyatakan perkara ini merupakanperkara bantahan terhadap eksekusi perkara Nomor 91a/Pdt/Sg/1 964,maka yang harus diperiksa hanyalah eksekusinya saja dan bukanmateri pokoknya.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenaJudex Facti (Pengadilan Tinggi yang memperbaiki
    Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Samarinda Nomor25/PDT/2015/PT.SMR tanggal 5 Mei 2015 yang memperbaikiputusan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor117/Pdt.Plw/2013/PN.Bpp tanggal 22 Juli 2014 sehingga amarselengkapnya sebagai berikut:DALAM PROVISI: Menolak tuntutan provisi dari Pelawan;DALAM KONVENSI: Menyatakan perlawananterhadap Sita Eksekusitersebutdi atastidak beralasan; Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar; Menolak perlawanan Pelawan;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-04-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 801 K/Pdt/2019
Tanggal 24 April 2019 — HASIRIN PUSPA ADIRANI, S.H lawan MILONO HADINOTO
78 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 388/Pdt/2018/PT DKI, tanggal 13 Agustus 2018 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 519/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst., tanggal 28 Maret 2018
    terhitung sejak perkara inididaftarkan pada tanggal 6 Oktober 2017 hingga sampai putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap;Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut diperbaiki oleh Pengadilan Tinggi DKIJakarta dengan putusan Nomor 388/Pdt/2018/PT DKI, tanggal 13 Agustus2018, yang amarnya sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Pembanding/semula Tergugat;Memperbaiki
    Nomor 801 K/Pdt/2019Menimbang, setelah meneliti memori kasasi tanggal 1 Oktober 2018kontra memori kasasi tanggal 9 Oktober 2018 dihubungkan denganpertimbangan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tidaksalah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa pertimbangan hukum putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi DKIJakarta yang memperbaiki putusan Judex Facti/Pengadilan Negeri JakartaPusat dengan mengabulkan gugatan Penggugat dapat dibenarkan, karenaberdasarkan faktafakta
    dalam perkara a quo Judex Facti telahmemberikan pertimbangan yang cukup, dimana ternyata Tergugat telahingkar janji (wanprestasi) kepada Penggugat atas pinjaman uang yangdiperolehnya dari Penggugat, sehingga Tergugat diwajibkan untukmengembalikan pinjamannya tersebut kepada Penggugat;Menimbang, bahwa terlepas dari pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat bahwa amar putusan JudexFacti/Pengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memperbaiki putusan PengadilanNegeri harus diperbaiki sepanjang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 09-06-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2130 K/PID.SUS/2015
Tanggal 9 Juni 2016 — TERDAKWA
34 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi : Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Cibadak tersebut ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 14/PID.SUS-Anak/2015/PT.BDG tanggal 22 April 2015 yang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Cibadak Nomor 02 / Pid.Sus.Anak / 2015 / PN.Cbd. tanggal 24 Februari 2015
    Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp1000,00 (seriburupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 14/PID.SUSAnak/2015/PT.BDG tanggal 22 April 2015 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :Menerima permintaan banding dari Jaksa/Penuntut Umum ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Cibadak tanggal 24 Februari 2015Nomor 02/Pid.Sus.Anak/2015/PN.Cbd, yang dimintakan banding tersebutsekedar menyangkut pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehinggaamar selengkapnya sebagai berikut
    No. 2130 K/PID.SUS/2015Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolakdengan memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi/Negeri tersebut di atassekedar mengenai pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka harusdibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang
    Sistem Peradilan Pidana Anak, UndangUndangNomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004, dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:Menolak Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi : Jaksa/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Cibadak tersebut ;Memperbaiki
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 11-10-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3411 K/Pdt/2022
Tanggal 11 Oktober 2022 — PEMOHON KASASI Lawan TERMOHON KASASI
49 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 406/PDT/2021/PT MDN, tanggal 26 Oktober 2021 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 855/Pdt.G/2020/PN Mdn, tanggal 17 Juni 2021
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 22-03-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2377 K /Pdt/2011
Tanggal 22 Maret 2012 — LIE DJAH alias MERY VS DJALAL, dk
59 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : LIE DJAH alias MERY tersebut ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 377/PDT/ 2010/PT.DKI. tanggal 16 Desember 2010 yang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 356/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Ut. tanggal 8 September 2009
    Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini dan sampai saat ini sebesar Rp 1.061.000,00 (satu juta enampuluh satu ribu Rupiah) ; Menolak gugatan selebihnya ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat/Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah diperbaiki olehPengadilan Tinggi Jakarta dengan putusan Nomor 377/PDT/2010/PT.DKI.tanggal 16 Desember 2010 yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ; Memperbaiki
    perjanjian lisan yangtidak dibantah oleh Tergugat, sehingga dalil pinjaman yang beserta bunga/keuntungan seperti didalilkan Penggugat harus dianggap terbukti ;Bahwa dari buktibukti Tergugat yang dikeluarkan dalam jumlah kecil dandilakukan dalam tenggang waktu berurutan, dapat ditafsirkan sebagaipembayaran bunga/keuntungan untuk Penggugat, sedangkan hutang pokokbelum dikembalikan seluruhnya ;Bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan dalil gugatannya, sehinggagugatan Penggugat dikabulkan, dengan memperbaiki
    meskipun dengan perbaikan amar putusan, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar ongkos perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009,UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : LIE DJAH aliasMERY tersebut ;Memperbaiki
    amar putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 377/PDT/2010/PT.DKI. tanggal 16 Desember 2010 yang memperbaiki putusan PengadilanNegeri Jakarta Utara Nomor 356/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Ut. tanggal 8 September2009 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 356/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Ut. tanggal 8 September 2009 mengenai besarnya pengembalianuang pinjaman sehingga berbunyi sebagai berikut : Menghukum
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 09-11-2022 — Upload : 05-05-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3624 K/Pdt/2022
Tanggal 9 Nopember 2022 — Dra. SRI HARTATIK Lawan 1. H. ALI, Dk Dan KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN JEMBER
208 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SRI HARTATIK tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 863/PDT/2021/PT SBY, tanggal 10 Januari 2022 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Jember Nomor 31/Pdt.G/2021/PN Jmr, tanggal 27 Oktober 2021