Ditemukan 4973968 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Karena kealpaan Perceraian karena talak Karena kesalahan (kealpaannya) Perceraian karena talak Perceraian karena kdrt Penggelapan karena jabatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 11-02-2009 — Upload : 05-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1714K/PID/2008
Tanggal 11 Februari 2009 — MUCHTAR Bin. M. TALEB
21 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 100 K/Pdt.Sus/2009Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formaldapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknyaialah :i:Bahwa Tergugat (PT.
    BelgindoRaya yang menyebabkan perbaikan surat kuasa tidak segera;Bahwa apa yang dimintakan oleh Para Penggugat (Termohon Kasasi),yaitu uang cuti 9 hari kerja (tanggal 12 s/d 20 Oktober 2007) dalamrangka merayakan Hari Idul Fitri adalah rekayasa dari Para Penggugat/Termohon Kasasi, karena : Bahwa Tergugat/Pemohon Kasasi pada waktu memerintahkan padaPenggugat/Termohon Kasasi telah menawarkan kepada Penggugatuntuk menerima tawaran penetapan sebagai Karyawan tetap efektifpertanggal penetapan agar tidak
    Bahwa Para Penggugat/Termohon Kasasi tidak mau menerima tawaranmenjadi Karyawan Tetap tersebut, yang mana Para Penggugatmendalilkan sudah menjadi karyawan tetap pada awal terjadi hubungankerja, bahwa yang sebenarnya bukan sebagai karyawan tetap akantetapi masih sebagai karyawan kontrak, karena tidak memenuhi standardkompetensi sebagai karyawan tetap;5.
    hukumnya sudah tepat dan benar yaitu tidak salahmenerapkan hukum, lagi pula alasanalasan kasasi ini pada hakekatnyamengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentangsuatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaanpada tingkat kasasi, karena pemeriksaan pada tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan tidak dilaksanakan atau ada kesalahan dalamHal. 6 dari 8 hal.
    BELGINDO RAYA tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) maka sesuaiketentuan Pasal 58 UndangUndang No. 2 Tahun 2004 biaya perkaradibebankan kepada negara;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 4 Tahun 2004dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang No.5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009, serta peraturan perundangundangan lain
Pengadilan PN MOJOKERTO Pidana Umum Penghinaan
Register : 06-01-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 8 / Pid. Sus / 2014 / PN.Mkt
Tanggal 27 Februari 2014 — IFAN HARIYANTO Bin SUSMUDI
26 — 4
  • Menyatakan Terdakwa IFAN HARIANTO Bin SUSMUDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannya menyebabkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Memerintahkan pidana penjara yang dijatuhkan, dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang telah dijalani oleh terdakwa ;4.
    , sebelum terjadi kecelakaan lalu lintas, saksi sebagai kernet Bus POHarapan Jaya No.Pol AG7892UR yang berjalan dari arah Surabaya dengantujuan Tulungagung pada saat melewati jalan By Pass Mojokerto tahu Busyang saksi tumpangi mendahului kendaraan truck gandeng di depannya, padasaat posisi sudah di sebelah kanan truck gandeng dari arah depan saksimelihat ada sepeda motor yang dikendarai oleh korban dari arah Selatan keUtara, berlawanan arah dengan Bus, yang jenis kendaraannya tak diketahuisaksi karena
    kendaraan truck gandeng yangdidahuluiny a; 2722222 2022022 nn nnn nn nnn nennn oeBahwa, Saksi melihat sepeda motor tersebut berusaha menghindar ke kirikeluar aspal agar tidak terjadi tabrakan, saat itu sepeda motor seperti selipkarena kondisi jalan berlobang/tidak rata dan terjatunnya ke kendaraan Buslalu terjadilah kecelakaan j2202222Bahwa, situasi cuaca dalam keadaan cerah, arus lalu lintas dari arah Utaraagak padat sedangkan dari arah Selatan sepi, kKeadaan jalan beraspal baik,penerangan agak gelap karena
    adalah ADITYARAHARDIAN HALIMAWAN (korban hidup) dan SITI SUKARNI (korbanmeninggal dunia) ;n nomenon nnn nnn nnn nn nn enna nnnBahwa, saat terjadi kecelakaan saksi sebagai kondektur sedang duduk dibangku bagian paling belakang, di dalam Bus PO Harapan Jaya No.PolAG7892UR, fokus menghitung karcis penumpang yang akan turun diMojokerto;Bahwa, situasi cuaca dalam keadaan cerah, arus lalu lintas dari arah Utaraagak padat sedangkan dari arah Selatan sepi, kKeadaan jalan beraspal baik,penerangan agak gelap karena
    SIT SUKARNI5Atas keterangan para saksi tersebut di atas, Terdakwa membenarkannya;Diperlihatkan barang bukti berupa foto Sepeda Motor Mio dan Bus POHarapan Jaya No.Pol.AG7892UR,para saksi & Terdakwa membenarkannya;monnen= Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ke1 dan saksi ke3 tersebut diatas, Terdakwa tidak membenarkannya serta mengajukan keberatan, karena baikTerdakwa maupun keluarganya pernah datang ke Rumah Sakit maupun rumahkorban untuk memberi santunan sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah
    KedundungKecamatan Magersari Kota Mojokerto telah terjadi kecelakaan lalulintas ;Bahwa yang menjadi pelaku / penabrak tersebut adalah terdakwa sendiriIFAN HARIYANTO Bin SUSMUDI pengemudi Bus PO Harapan JayaNo.Pol AG7892UR, sedangkan yang menjadi korban lalu lintas adalahADITYA RAHARDIAN HALIMAWAN dan SITISUKARNI;Bahwa penyebab terjadi kecelakaan lalin tersebut adalah karena terdakwasaat saksi akan mendahului kendaraan truck gandeng di depan saksiperasaan saksi sudah merasa amanaman saja, karena dari
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 07-08-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 203/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Mdn
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat:
AIDIL
Tergugat:
PT. JETINDO NAGASAKTI TRANS EXPRESS
185 — 66
  • gagalnya penyelesaian melalui mediasi dalam perkaraaquo, maka Mediator Dinas Ketenagakerjaan Kota Medan mengeluarkananjuran tertulis atas perkara aquo sesuai dengan surat Nomor567/428/DKKM/2019, Tanggal 12 Maret 2019;Bahwa oleh karena hal sebagaimana tersebut diatas, maka berdasarkanketentuan Pasal 14 Undangundang Nomor 2 Tahun 2004 TentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, Gugatan yang diajukanoleh Penggugat ini adalah sangat tepat dan cukup beralasan menuruthukum sehingga secara forrmil
    Bahwa patut diduga Tergugat tidak akan melaksanakan putusan dalamperkara aquo, oleh karenanya Penggugat memohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa dan memutus perkara ini untuk menghukum Tergugatuntuk membayar uang paksa (dwang soom) sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) ;Bahwa oleh karena buktibukti yang dimiliki Penggugat adalah merupakanbuktibukti yang autentik sebagaimana ditentukan dalam Pasal 191 ayat (1)RBg, maka sangat beralasan bagi Majelis Hakim Pengadilan HubunganIndustrial Pada
    Pengadilan Negeri Medan untuk menjatuhkan putusandalam perkara ini dapat dijalanka terlebin dahulu walaupun adaperlawanan/kasasi (uit voerbaar bij voorraad) ;Bahwa oleh karena tindakan Tergugat sebagaimana dimaksud diatassangat bertentangan dengan hukum, serta demi efektifitas GugatanPenggugat dalam perkara aquo tidak menjadi hampa/nihil adanya, makadengan ini Penggugat mohonkan kepada Ketua Pengadilan hubunganIndustrial Pada Pengadilan Negeri Medan jo.
    Suatu perjanjian tidak dapat ditarik kembaliselain dengan sepakat kedua belah pihak, atau karena alasanalasan yangoleh undangundang dinyatakan cukup untuk itu;Bahwa dalam Peraturan Perusahaan PT.
    angka 5oleh karena mutasi yang dilakukan tidak sah maka dengan adanya pemutusanhubungan kerja yang dilakukan Tergugat terhadap Penggugat, maka TergugatHalaman 22 dari 24 HalamanPutusan Nomor 203/Pdt.SusPHI/2019/PN Mdnwajib membayar hakhak normative Penggugat yang telah bekerja 2 (dua) tahun7 (tujuh) bulansebesar 2 (dua) kali Pasal 156 ayat (2) dan Pasal 156 ayat (4)yaitu sebesar :Uang Pesangon 2X 3x Rp.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 02-11-2020 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 347/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 1 Februari 2021 — Penggugat:
CHANDRA KUSUMA PAKPAHAN, S.H
Tergugat:
KSP SAHABAT MITRA SEJATI Cq KSP SAHABAT MITRA SEJATI CABANG KISARAN
212 — 83

  • M E N G A D I L I

    DALAM EKSEPSI

    Menolak Eksepsi dari Tergugat;

    DALAM POKOK PERKARA:

    1. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebahagian;
    2. Menyatakan putus hubungan antara Penggugat dan Tergugat karena pengunduran diri Penggugat sebagaimana Pasal 162 Undang-Undang No.13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;
    3. Menghukum Tergugat untuk membayar hak-hak Penggugat sebagaimana Pasal 168 ayat (2) jo pasal 156 ayat (4) UU No.13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan
    tidak sesuai dengan UU Tenaga Kerja No.13 Tahun 2003, selanjutnya Penggugat pada Bulan April 2020 dimutasi keArea Rantau Parapat sebagai Sahabat Usaha oleh pihak Tergugat,tanpaada musyawarah dan tidak ada pemberian kompensasi berupa uang sewarumah/kontrakan serta biaya perjalan dinas;Bahwa, terhadap mutasi tersebut Penggugat melakukan penolakan dengansurat penolakan No.03/LBHPS/V/2020, tetapi pihak KSP SAHABAT MITRASEJATI tidak ada membalas surat tersebut;Bahwa alasan Penggugat juga menolak karena
    Dalam hal ini perusahaan telahmelanggar UU tersebut karena akan memindatugaskan/mutasi beberapakaryawan tersebut keluar wilayah kota Pematangsiantar yaitu ada yangdipindahkan sementara ke wilayah Kisaran, Rantau prapat dan PadangSidempuan;Halaman 3 dari 19Putusan Nomor 347/Pdt.SusP HI/2020/PN Mdn15.16.17.18.19.20.2,Bahwa, Pengugat dimutasikan ke daerah Area Rantau Parapat, namunPengugat menolak karena tidak sesuai dengan Pasal 90 Ayat (1) UUKetenagakerjaan tentang aturan mutasi jabatan;Bahwa, Penggugat
    (Enam Puluh Empat Juta Enam Ratus Ribu Rupiah);Halaman 7 dari 19Putusan Nomor 347/Pdt.SusP HI/2020/PN Mdn35.36.37.38.39.Bahwa oleh karena tindakan PHK sepihak yang dilakukan Tergugatterhadap Penggugat mengakibatkan Penggugat tidak dapat bekerja sepertibiasanya sehingga tidak memiliki penghasilan untuk membiayail danmenafkahi hidup keluarga masingmasing Para Penggugat.
    Apakah penyebab berakhirnya hubungan kerja Penggugat dan Tergugat,karena penolakan terhadap mutase yang diperintahkan atau karenapemutusan hubungan kerja sepihak?
    berlaku sehingga patutdinyatakan untuk ditolak;Halaman 17 dari 19Putusan Nomor 347/Pdt.SusP HI/2020/PN MdnMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat hanya dapat membuktikanSebagian dari dalil gugatannya, maka gugatan Penggugat dikabulkan untuksebahagian;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan Penggugat dibawah Rp150.000.000, maka berdasarkan ketentuan Pasal 58 UU No. 2 Tahun 2004tentang Penyelesaian Perselisihnan Hubungan Industrial biaya yang timbul dalamperkara a quo dibebankan kepada Negara;Memperhatikan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 16-10-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 21-02-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 259/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mdn
Tanggal 3 Januari 2018 — Penggugat:
SUDI WANTONO SILALAHI
Tergugat:
PT. PRABU JAYA
50 — 40
Pengadilan PN MANADO Perdata Khusus
Register : 06-02-2023 — Putus : 20-03-2023 — Upload : 21-03-2023
Putusan PN MANADO Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Mnd
Tanggal 20 Maret 2023 — Penggugat:
GRACE A. GANNA
Tergugat:
Gereja Masehi Advent Hari Ketujuh Uni Konferensi Indonesia Kawasan Timur
Turut Tergugat:
Yayasan Pendidikan Pendidikan Gereja Masehi Advent Hari Ketujuh
166 — 19
Pengadilan PN PALU Perdata Khusus
Register : 24-09-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PN PALU Nomor 53/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Pal
Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat:
RUBEN TARATU, SH
Tergugat:
PT. ASURANSI JIWA KRESNA
258 — 99
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus
Register : 13-08-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 11-05-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 82/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Pbr
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat:
1.DOLI SIREGAR
2.HAMLER SINAGA
Tergugat:
Pimpinan PT.Torganda Perkebunan
200 — 59
  • DALAM EKSEPSI

    • Menyatakan Eksepsi Tergugat, tidak dapat diterima;

    DALAM POKOK PERKARA :

    1. Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan, Para Penggugat Putus Hubungan Kerja (PHK) dengan Tergugat karena dikualifikasikan mengundurkan diri;
    3. Menghukum Tergugat, untuk membayarkan berupa uang pisah kepada Para Penggugat dengan perhitungan sbb:

    3.1.

Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 10-09-2020 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 105/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Sby
Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat:
BUDHIYANTO Direktur Utama PT. KEMAS SUPER INDONESIA
Tergugat:
1.SP PPMI FSPSI
2.SERIKAT PEKERJA MANDIRI
365 — 151
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 24-02-2023 — Putus : 06-07-2023 — Upload : 06-02-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 63/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Mdn
Tanggal 6 Juli 2023 — Penggugat:
Ledwin Alwi Anggara
Tergugat:
1.Pimpinan PT. Fyfe Fibwrap Indonesia
2.Pimpinan PT. Fyfe Fibwrap Indonesia Cabang Medan
81 — 54
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 07-02-2023 — Putus : 05-06-2023 — Upload : 15-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 33/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Mdn
Tanggal 5 Juni 2023 — Penggugat:
1.Dogmainim Purba
2.Muhammad Yusuf
Tergugat:
SPBU PT. Nalela
19 — 17
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Khusus
Register : 18-08-2022 — Putus : 24-10-2022 — Upload : 25-10-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 11/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Dps
Tanggal 24 Oktober 2022 — Penggugat:
PT. Caterison Sukses
Tergugat:
Pengurus Unit Kerja Federasi Serikat Pekrja Pariwisata Hilton Bali Resort
315 — 69
  • atau pada saat Pemerintah secara resmi mengumumkan kenaikan harga bahan bakar minyak sesuai kemampuan perusahaan dan kondisi perekonomian;

    Ayat 18.3.Apabila kondisi yang diatur dalam ayat 18.2 diatas terjadi (harga bahan bakar mengalami kenaikan regular maupun insidentiil), maka dikhususkan bagi karyawan baru yang direkrut oleh Perusahaan setelah PKB periode 2022-2024 ini di tandatangani, dengan ini ditetapkan tidak mendapat penyesuaian tunjangan tetap dan atau tunjangan transport tetap, karena

    perusahaan, setiap pekerja akan mendapat bonus satu (1.0) kali upah sebulan;
  • Apabila keadaan keuangan perusahaan mencapai keuntungan lebih dari 116% atau lebih dari GOP (gross operation profit) dari target perusahaan, setiap pekerja akan mendapat bonus satu koma dua puluh lima (1.25) bulan kali upah sebulan;
  • Pembagian bonus pada Pasal 21 ayat 21.1, point a, b dan c akan dibagikan tiap tahun berdasarkan satu kali upah;
  • Pekerja yang putus hubungan kerjanya bukan karena
    tentang Pemutusan Hubungan Kerja,

    • Ayat 58.1 Dalam hal pekerja melakukan pelanggaran bersifat mendesak sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku khususnya mengacu pada Pasal 52 ayat (2) PP No.35 Tahun 2021;

    Ayat 58.2 Pemutusan Hubungan Kerja dilarang apabila didasarkan atas hal-hal seperti berikut (Pasal 81 angka 40 UU No. 11 Tahun 2020 yang merubah ketentuan Pasal 153 UU 13 Tahun 2003):

    1. berhalangan masuk kerja karena
      sakit menurut keterangan dokter selama waktu tidak melampaui 12 (dua belas) bulan secara terus-menerus;
    2. berhalangan menjalankan pekerjaannya karena memenuhi kewajiban terhadap negara sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan.
      dalam jam kerja atas kesepakatan pengusaha, atau berdasarkan ketentuan yang diatur dalam perjanjian kerja, peraturan perusahaan, atau perjanjian kerja bersama;
    3. mengadukan pengusaha kepada pihak yang berwajib mengenai perbuatan pengusaha yang melakukan tindak pidana kejahatan;
    4. berbeda paham, agama, aliran politik, suku, warna kulit, golongan, jenis kelamin, kondisi fisik, atau status perkawinan; dan
    5. dalam keadaan cacat tetap, sakit akibat kecelakaan kerja, atau sakit karena
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus PHI
Register : 11-12-2023 — Putus : 18-03-2024 — Upload : 08-05-2024
Putusan PN PEKANBARU Nomor 80/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Pbr
Tanggal 18 Maret 2024 — Penggugat:
FANY ANUGERAH MANURUNG
Tergugat:
PT SUMATERA INTI SELULER
97 — 59
  • >ENGADILI:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan demi hukum status hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat adalah Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT)
    3. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat berdasarkan Putusan ini sejak putusan diucapkan karena
Pengadilan PN POLEWALI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 03-10-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN POLEWALI Nomor 168/Pid.B/2012/PN.POL
Tanggal 19 Desember 2012 — RAHMAN Alias BAPAK ROS
64 — 18
  • Menyatakan Terdakwa RAHMAN Alias BAPAK ROS telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KARENA KELALAIANNYA MENYEBABKAN MATINYA ORANG;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
    Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara Rp. 1.000, (seriburupiah).Telah mendengar permohonan terdakwa yakni memohonkeringanan hukuman karena terdakwa memiliki keluarga yang harusdinafkahi;Telah mendengar tanggapan Penunutut Umum secara lisan yaknibertetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan karenadidakwa sebagai berikut:Bahwa terdakwa RAHMAN Alias Bapak Ros pada hari minggu tanggal22 Juli 2012 sekitar pukul 23.45 Wita atau setidaktidaknya pada waktulain dalam
    Bulan Juli 2012, bertempat di Jalan Poros polewali Pinrangtepatnya di Paku Desa Paku Kecamatan Binuang Kabupaten Polman atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Polewali, telah mengemudikan kendaraanbermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan orang lain meninggaldunia, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Bahwa ia terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatasberawal ketika terdakwa mengemudikan
    Kanandan LK.Harli terjatuh dibawah sungai dan kedua korbanmeninggal dunia.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta hukum tersebut di atas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena itu akan dipertimbangkandakwaan Penuntut Umum, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:a. Barang Siapab. Yang mengemudikan kendaraan bermotor Karena kelalaiannyaMengakibatkan kecelakaan Lalu lintas;c.
    selama pemeriksaan terdakwaditahan maka masa penahanan terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang akan dijatuhkankepada terdakwa waktunya lebih lama dari pada masa penahanannyamaka Majelis Hakim menetapkan supaya terdakwa tetap ditahan;Menimbang,bahwa terhadap barang bukti akan ditentukan dalamamar putusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah dijatuhi pidana makadibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan
    Menyatakan Terdakwa RAHMAN Alias BAPAK ROStelah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana KARENA KELALAIANNYAMENYEBABKAN MATINYA ORANG;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut olehkarena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;1617. Menetapkan masa penahanan yang dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yangdijatuhkan;. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;.
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 20-06-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 92/Pid.Sus/2016/PN-Lsm
Tanggal 14 September 2016 — DEDI GAZALI BIN ABDUL GANI
39 — 8
  • Menyatakan Terdakwa DEDI GAZALI BIN ABDUL GANI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaian mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban meninggal dunia;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan rumah yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
    Sus/2016/PN.LsmBahwa dari kejadian tersebut pengendara 1 (satu) unit sepeda motorSuzuki Satria f 6661 BAH dan orang dibonceng meninggal dunia ditempatkejadian.Bahwa kejadian tersebut karena 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria f6661 BAH lebih dahulu menabrak mobil penumpang L300 sehingga 1(satu) unit sepeda motor Suzuki Satria f 6661 BAH jatuh kekiri jalan arahkebarat dan karena mobil truck yang terdakwa kendarai berada dibelakangmobil penumpang L300 tersebut sehingga terdakwa tidak dapatmenghindar
    Bahwa benar kejadian tersebut karena 1 (satu) unit sepeda motor SuzukiSatria f 6661 BAH lebih dahulu menabrak mobil penumpang L300sehingga 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria f 6661 BAH jatuh kekirijalan arah kebarat dan karena mobil truck yang terdakwa kendarai beradadibelakang mobil penumpang L300 tersebut sehingga terdakwa tidakdapat menghindar kekanan dan akhirnya menabrak 1 (satu) unit sepedamotor Suzuki Satria f 6661 BAH tersebut.
    Sus/2016/PN.Lsm Bahwa benar terdakwa tidak dapat berhenti dibelakang mobil penumpangL300 saat melihat Mobil penumpang bertabrakan dengan 1 (satu) unitsepeda motor Suzuki Satria f 6661 BAH karena ada muatan truck yangsaksi kemudikan.
    Setiap orang;2.Mengemudi kenderaan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan orang lain meninggal dunia ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Menyatakan Terdakwa DEDI GAZALI BIN ABDUL GANI tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaian mengakibatkan kecelakaan lIalu lintas dengan korbanmeninggal dunia;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan rumah yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus
Register : 29-08-2023 — Putus : 06-11-2023 — Upload : 09-11-2023
Putusan PN PEKANBARU Nomor 59/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Pbr
Tanggal 6 Nopember 2023 — Penggugat:
YUSUF QARDLAWI
Tergugat:
PT. LANDMARK RETAIL TRADING
133 — 74
  • Ref 005/LMG/HR-MTS/IV/2023 Perihal Mutasi Kerja yang dikeluarkan oleh Tergugat bertentangan dengan peraturan perundang-undangan ketenagakerjaan yang berlaku;
  • Menyatakan Surat Pemberitahuan No.003/LMG/HR-PHK/V/2022 Perihal Pemutusan Hubungan Kerja yang dikeluarkan oleh TERGUGAT adalah tidak sah dan batal demi hukum karena bertentangan dengan peraturan perundang-undangan ketenagakerjaan yang berlaku;
  • Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat berdasarkan putusan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 16-07-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 30-04-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 227/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat:
PT. NOBI PUTRA PERKASA
Tergugat:
PUK SP LEM SPSI PT. NOBI ANGKASA PUTRA
305 — 176
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata Khusus
Register : 24-01-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Tjk
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat:
PT. SUMBER BATU BERKAH
Tergugat:
Hermansyah
136 — 0
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 03-09-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 224/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Mdn
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat:
FANABAN
Tergugat:
1.PT. AGRO RUBBERINDO INDUSTRY
2.PT. ADIGUNA MAKMUR
78 — 81
Pengadilan PN BLAMBANGAN UMPU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 08-08-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 07-12-2011
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 152/Pid.B/2011/PN.BU
Tanggal 11 Oktober 2011 — USMAN Bin MAT NUR;
36 — 17
  • Blambangan Umpu Kab.Way Kanan atau setidak tidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBlambangan Umpu, dengan sengaja memiliki barang sesuatuyaitu. 1 (satu) buah karung plastik berisi 20 kg karet beku(lump) yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainyakni milik KUB Catur Tunggal, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan yang dilakukan olehorang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karenaada hubungan kerja atau karena pencariannya
    Memiliki sesuatu) barang secara melawanhukum, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan ;4. Dilakukan oleh orang yang memegang barangitu berhubung dengan pekerjaannya ataujabatannya atau karena ia mendapat'= upahuang; Menimbang, bahwa tentang unsur unsur pasal 374 KitabUndang undang Hukum =~ Pidana tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut : 1.
    Dengan demikianunsur Memiliki sesuatu) barang secara melawan hukum yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yang = adahalaman 20 dari 25dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan telah terpenuhi ;4.
    Dilakukan oleh orang yang memegang barang itu berhubungdengan pekerjaannya atau jabatannya atau karena iamendapat upah uang; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan orang memegangbarang itu berhung dengan pekerjaannya atau jabatannya ataukarena ia mendapat upah uang adalah Terdakwa menyimpanbarang yang digelapkannya karena hubungan pekerjaan ataujabatannya yang mana Terdakwa dalam melakukan pekerjaannyamendapat upah atau bayaran karena pekerjaan yangdilakukannya tersebut.Menimbang, bahwa oleh karena
    Menyatakan Terdakwa USMAN Bin MAT NUR terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN KARENA ADA HUBUNGAN KERJA;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa USMAN Bin MAT NURoleh karena itu dengan pidana penjara 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana = yangdijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalamtahanan ; 5.