Ditemukan 56612 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-07-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA POLEWALI Nomor 278/Pdt.G/2016/PA.Pwl
Tanggal 10 Agustus 2016 — -Hj. Muliana binti H. Tahanuddin -H. Muhammad Napi bin Latif
148
  • langsung pisah tempattinggal selama 5 tahun;Bahwa selama pisah tempat tinggal, antara Penggugat dengan Tergugatkembali rukun dan dinikahkan ulang;Bahwa pada tanggal 5 Februari 2016, Tergugat ditahan oleh Kepolisiandengan tuduhan pengedar dan pemakai narkoba dan bahkan Tergugatterdaftar di Kepolisian sehingga Tergugat masih Daftar Pencarian Orang(DPO) dan Penggugat baru mengetahui setelah Polisi datang ke rumahorang tua Penggugat menggeledah rumah tersebut, sehingga setelahkejadian, Penggugat sangat malu
    Akibat kejadian tersebut Penggugat sangat malu sehinggaPenggugat mengajukan gugatan cerai.Bahwa saksi mengetahui Tergugat menjadi buronan polisi karenaKapolsek mengatakan hal tersebut kepada saksi saat terjadipenggeledahan dan Tergugat melarikan diri saat diamankan olehpolisi.Bahwa selama Tergugat ditahan di Lembaga PemasyarakatanPenggugat tidak pernah menjenguk Tergugat.Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal tidakpernah ada orang yang berusaha merukunkan karena malu atassikap
    SekarangTergugat sedang ditahan di lembaga pemasyarakatan.Bahwa akibat kejadian tersebut Penggugat merasa sangat malusehingga Penggugat mengajukan gugatan cerai.Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal tidakpernah ada orang yang berusaha merukunkan karena malu atassikap Tergugat tersebut dan lebih baik bercerai.Hal. 6 dari 14 halamanPutusan Nomor 278/Pdt.G/2016/PA.PwlBahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmembenarkannya dan mencukupkan buktibukti serta pada kesimpulannyaPenggugat
    bulan Februari 2016 terjadi penggeledahan di rumah orangtua Penggugat yang dilakukan oleh pihak kepolisian untuk mencarikeberadaan Tergugat yang melarikan diri karena dugaan sebagaipengedar narkoba dan Tergugat masuk sebagai daftar pencarian orang(DPO), sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalhingga sekarang; Bahwa saat ini Tergugat telah ditahan di lembaga pemasyarakatan akibatperbuatan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah dirukunkan karena pihakkeluarga merasa malu
    Penggugat tidak pernah mengunjungi Tergugat dilembaga pemasyarakatan karena Penggugat merasa malu atas perbuatanTergugat. Kondisi tersebut menunjukkan telah sedemikian rupa terurainyaHal. 10 dari14 halamanPutusan Nomor 278/Pdt.G/2016/PA.Pwlikatan batin Penggugat, sehingga telah memasuki kategori pecahnyaperkawinan (broken marriage).
Register : 04-01-2022 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 13/Pdt.G/2022/PA.Tbh
Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • Bahwa pada awal pernikahan, hubungan Penggugat dan Tergugat sudahberjalan tidak rukun dan tidak harmonis karena sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah: Tergugat malu untuk mengakui bahwa Penggugat merupakan istrinyakepada teman dan kerabat Tergugat. Tergugat tidak bisa memberikan nafkah bathin kepada Penggugat karenamengidap penyakit. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir sejak awal Pernikahansampai dengan sekarang.
    Putusan No. 13/Pdt.G/2022/PA.Tbhdengan sekarang,lTergugat malu untuk mengakui bahwa Penggugatmerupakan istrinya kepada teman dan kerabat Tergugat, lergugat tidakbisa memberikan nafkah bathin kepada Penggugat karena mengidappenyakit dan Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat selama12 tahun;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak Januari 2010 sampai sekarang;Bahwa keluarga sudah berupaya untuk merukunkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;2.
    Indragiri Hilir, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi AdikPenggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri danbelum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi karena Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardengan penyebab Persoalan Ekonomi dimana Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir sejak awal Pernikahan sampai dengansekarang, Tergugat malu
    Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mohon kepadapengadilan untuk mengabulkan gugatannya dengan menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat tersebut, adalahkarena antara suami istri telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dengan penyebab Persoalan Ekonomi dimana Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir sejak awal Pernikahan sampai dengansekarang, Tergugat malu
    , maka keduanya patut diterima dandidengar kesaksiannya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut, pada pokoknyamenerangkan hal yang sama dan didasarkan atas pengetahuannya secaralangsung, bahwa para saksi mengetahui kalau rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering diwarnai perselisihandan pertengkaran dengan penyebab Persoalan Ekonomi dimana Tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir sejak awal Pernikahan sampai dengansekarang, Tergugat malu
Register : 28-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 479/Pdt.G/2019/PA.Pare
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
293
  • Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar kepadaPenggugat seperti perempuan tidak tau malu;b. Tergugat ringan tangan sering memukul Penggugat sampaimemar;Gi Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepada PenggugatHal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.479/Pdt.G/2019/PA. Pare6.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 orang anak Bahwa yang saksi ketahui pada awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat harmonis namun sejak tahun 2004 rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengka Bahwa isaksi tahu penyebab perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sering marah danberkata kasar kepada Penggugat seperti perempuan tidak tahu malu
    Pare Bahwa isaksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat adalah karena Tergugat sering marah dan berkata kasarkepada Penggugat seperti perempuan tidak tahu malu, Tergugat ringantangan sering memukul Penggugat sampai memar.
    harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar kepadaPenggugat seperti perempuan tidak tau malu
    yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, setelah dianalisis Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat sering marah dan berkata kasar sepertiperempuan tidak tau malu
Register : 10-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA TUBAN Nomor 150/Pdt.G/2022/PA.Tbn
Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
910
  • sejak bulan Januari Tahun 2019 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonyang sering memposting permasalahan keluarga di Facebook, sehinggaPemohon merasa sangat malu dan merasa tidak dihargai lagi sebagiseorang Suami;4.
    Nama anak umur 7 tahun sekarang anak yang pertamadalam asuhan Pemohon dan anak yang kedua dalam asuhan Termohon; Bahwa, benar keadaan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsejakbulan Mei tahun 2021 tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon yang seringmemposting permasalahan keluarga di Facebook, sehingga Pemohonmerasa sangat malu;Putusan Nomor.150/Padt.G/2022/PA.Tbn Hal. 3 dari 13 Hal.
    Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ingin bercerai dariTermohon; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon tidak harmonis sering berselisin dan bertengkardisebabkan Termohon yang sering memposting permasalahan keluargadi Facebook, sehingga Pemohon merasa sangat malu dan merasa tidakdihargal lagi sebagi seorang Suami Bahwa sepengetahuan saksi keduanya sudah berpisah rumahsekitar 8 bulan Bahwa sepengetahuan saksi pihak keluarga sudah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon,
    menempuh mediasi sesuai ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun2016, namun berdasarkan surat pemberitahuan dari Farug Abdil Hag,SHI,.MHI., Mediator Pengadilan Agama Tuban , yang menyatakan bahwamediasi antara para pihak telah gagal;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon yangsering memposting permasalahan keluarga di Facebook, sehingga Pemohonmerasa sangat malu
    Nama anak umur 7 tahun sekarang anakyang pertama dalam asuhan Pemohon dan anak yang kedua dalam asuhanTermohon Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lag,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon yang sering memposting permasalahankeluarga di Facebook, sehingga Pemohon merasa sangat malu dan merasatidak dihargai lagi sebagi seorang Suami Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal
Putus : 20-10-2011 — Upload : 15-10-2012
Putusan PN SIBOLGA Nomor 314/PID.B/2011/PN.SBG
Tanggal 20 Oktober 2011 — MURNI Br. TARIHORAN
7434
  • lalu terdakwa menjawab dengan suara keras Kau bodat, mendengar hal itu,saksi langsung keluar dari rumah dan melihat terdakwa di depan rumah saksimengambil batu mau melempar saksi lalu saksi mendatangi terdakwa dan melakukanpenganiayaan terhadap terdakwa;Bahwa perkelahian itu berhenti karena dilerai oleh orang tua saksi;Bahwa saksi merasa tersinggung dan malu atas penghinaan yang dilakukan olehterdakwa;Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan keterangan saksi di BAP adalahbenar ;Menimbang, bahwa
    HUTAGALUNG;Bahwa saksi merasa tersinggung dan malu atas penghinaan yang dilakukan olehterdakwa;Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan keterangan saksi di BAP adalahbenar ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keberatandengan keterangan saksi yang menyatakan bahwa terdakwa ada mengatakan bodat, menurutterdakwa ia hanya mengatakan saksi sarjana taik saja;Menimbang, bahwa atas keberatan terdakwa tersebut, saksi menyatakan tetap padaketerangannya;Saksi III: RENTA
    monyet), bodat hamu sude (monyetkalian semua);Bahwa kemudian saksi korban menampar pipi sebelah kiri terdakwa sebanyak 1(satu) kali dengan tangan kanan, lalu terdakwa mengambil batu dan mau melemparnyakepada saksi korban;Bahwa terdakwa tidak jadi melempar baut tersebut karena langsung diambil oleh saksikorban, selanjutnya terdakwa mengatakan Sarjana te do ho yang artinya sarjana taiknya kau sambil menunjuk saksi korban dengan jari telunjuk tangan kanannya;Bahwa saksi korban merasa tersinggung dan malu
    dengan berita acara penyidikan, terlepas dari apakah terbuktiatau tidaknya perbuatan materiil yang didakwakan Penuntut Umum tersebut kepada paraterdakwa ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berpendapat unsur barang siapa telahterpenuhi ;Ad.2 Dengan sengaja merusak kehormatan atau nama baik seseorang dengan jalan menuduhdia melakukan sesuatu perbuatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menghina yaitu menyerang kehormatandan nama baik seseorang, yang mengakibatkan orang yang diserang merasa malu
    ada mengatakan saksi korban dengan bodat (monyet), danterdakwa juga tidak dapat menghadirkan saksisaksi yang dapat mendukung keterangannyauntuk membuat terang dan jelas perkara ini;Menimbang, bahwa perkataan Ho bodat (kau monyet), bodat hamu sude (monyetkalian semua), dan juga perkataan Sarjana te do ho yang artinya sarjana taik nya kau, adalahmerupakan katakata yang mengandung makna penghinaan yang dapat merusak nama baikseseorang;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa malu
Putus : 17-07-2012 — Upload : 21-06-2013
Putusan PN MERAUKE Nomor 75/Pid.B/2012/PN Mrk.
Tanggal 17 Juli 2012 — PIDANA-ALFONS LOBLAR
266212
  • dari Terdakwa maka saksiTUBAGUS RIAN ZAINUDIN ARDIYANSA, saksi EMANUEL PIUS WAE dan saksiAMBROSIUS MAMUDE YAWA dan siswa siswi lainnya langsung pulang meninggalkansekolah; nn nono nnnnn nnnnnnnnnnnn nn nnnnnnnnennn nnnnnenenneeBahwa saksi TIMOTIUS FANGOHOY mengetahui peristiwa tersebut pada hari Selasatanggal 06 Desember 2011 pada saat berada di sekolah dan diberitahukan oleh saksiTUBAGUS RIAN ZAINUDIN ARDIYANSA, Bahwa saksi TIMOTIUS FANGOHOY mendengar perkataan dari Terdakwa merasatersinggung dan malu
    Desember 2011 saksidiberitahu oleh murid sekolah SMK Santo Anthonius yang bernama saksi Tubagus bahwaTerdakwa Alfons Loblar pada hari Senin tanggal 05 Desember 2011 sekitar jam 08.00WIT telah mengumpulkan anakanak murid siswasiswi SMK Santo Anthonius di depanhalamann sekolah dengan mengatkan kalian libur tanpa batas sampai Kepala Sekolahmasuk, dan Pak TIMO (saksi korban) itu adalah Provokator setelah itu TerdakwaAlfons Loblar menyuruh siswasiswi untuk pulang ke rumah masingmasing;e Bahwa saksi merasa malu
    Terdakwa tepat berdirididepan siswa siswi sekolah SMK Santo Anthonius langsung mengatakan bahwa PakTimo (saksi korban) itu sebagai Provokator atas turunnya Pak Hengky sebagai KepalaSekolah, dan kalian semua mulai besok libur tanpa batas waktu setelah Terdakwamengatakan hal tersebut kemudian Terdakwa menyuruh siswa siswi untuk pulang kerumah masingmasing; Bahwa saksi menjelaskan akibat dari pernyataan Terdakwa yang mengatakan saksikorban Timotius Fangohoy sebagai Provokator membuat saksi korban merasa malu
    Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Timotius Fangohoymendengar perkataan dari Terdakwa merasa tersinggung dan malu sehingga harga diridan nama baiknya telah tercemar, Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka Majelismenilai Unsur Menyerang Kehormatan atau Nama Baik Seseoarng denganMenuduhkan hal, yang maksudnya Terang supaya hal itu diketahui Umum iniTerpenuhi; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (1) KUHP telahTerpenuhi, maka Terdakwa harus dinyatakan
    Pemidanaan; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah, sesuai denganketentuan Pasal 222 KUHAP maka Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam Amar Putusan ini;10MGR DANE viscssnscannansce ssexanncneasnaca axonsMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa maka terlebihdahulu akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut : 1.9Halhal yang memberatkan :Terdakwa bersikap sangat emosional;Perbuatan Terdakwa telah membuat rasa malu
Register : 29-02-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 12-05-2016
Putusan PN SOLOK Nomor - 11/Pid.B/2016/PN Slk.
Tanggal 2 Mei 2016 — - WARNA Panggilan WARNA dkk
786
  • Marlis menjadi malu, terhinadan nama baik saksi korban Hj. Marlis menjadi tercemar dihadapan orang banyaksonconnnnne Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 Ayat(1) KUHP. 2 22222222 2 2 noone nnn nnn n nnn nnn nn nn cnn enenncnneeATAUKEDUABahwa terdakwa Warna Pgl. Warna bersamasama dan bersekutu denganterdakwa II WARLIS Pgl. LIS dan terdakwa III ERNA LIZAWATI Pgl.
    Marlis menjadi malu, terhinadan nama baik saksi korban Hj. Marlis menjadi tercemar dihadapan orang banyakMenimbang, bahwa setelah surat dakwaan tersebut dibacakan, ParaTerdakwa menyatakan telah mengerti, serta memahami maksud dan isinya sertatidak mengajukan eksepsi atau keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut,dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi (getuige) yang diajukan olehPenuntut Umum (openbaar ministrie), masingmasing adalah sebagai berikut:1.
    Dal yang sedangmembantu kerja tukang, namunsetelah itu orang ramai datangmelihat kejadian.e Bahwa para terdakwamenyampaikan perkataan terebutdi jalan umum, dilalui orangbanyak dan ketika itu orang lainramai melihat sampai akhirnyadilerai oleh Wali Nagari.e Bahwa yang diucapkan oleh paraterdakwa tersebut tidaklah benaradanya.e Bahwa akibat perkataan paraterdakwa saksi menjadi malu,terhina, tidak senang, dan namabaik saksi korban Hj.
    Marlis menjaditercemar dihadapan orang banyak (umum).e Bahwa akibat perkataan para terdakwa saksi menjadi malu, terhina,tidak senang, dan nama baik saksi korban Hj. Marlis menjaditercemar dihadapan orang banyak (umum).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwa tidak adamenghina saksi Hj. Marlis;5.
    Lis menjadi merasa malu dan nama baiknya tercemar;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakimmenilai bahwa para terdakwa telah secara sengaja dalam keadaan sadarmengeluarkan perkataan atau katakata yang dapat menyinggung perasaan oranglain yang dalam hal ini adalah saksi korban Hj. Marlis Pgl. Lis, dan denganmenghendaki atau menginsyafi akibat perbuatan tersebut, yaitu menimbulkan rasamalu pada diri saksi korban Hj. Marlis Pgl.
Register : 16-02-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 0217/Pdt.G/2016/PA.SEL
Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • Penggugat sudah merasa tidak nyaman dan tenang akibat tuduhantersebut dan Penggugat merasa malu terhadap keluarganya dankeluarga Tergugat:.
    Tergugatpergi ke Malaysia atas ijin Penggugat, dan selama di Malaysia,awalnya antara Penggugat dengan Tergugat tetap ada komunikasidan Tergugat juga pernah mengirim uang kepada Penggugatsebanyak Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) pada saat anakPenggugat sakit ; Bahwa saksi tahu akhir akhir ini antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar lewat telpon disebabkan karenaTergugat dan keluarganya menuduh Penggugat selingkuh meskipunkenyataannya Penggugat tidak selingkuh, sehingga Penggugatmerasa malu
    Sehingga Penggugat merasa malu akibat tuduhantersebut, akhirnya Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sampaisekarang ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak dapat dimintai keterangannya, karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil gugatannya,Penggugat mempunyai dasar hukum atau beralasan, Penggugat telah11mengajukan alat bukti surat P.1 ( Foto Copy Kartu Tanda Penduduk ), danP.2 ( Buku Kutipan Akta Nikah ) yang merupakan akta
    Dan sejak terjadinya pertangkaran antara Penggugat denganTergugat lewat telpon, Tergugat tidak mau lagi berkomunukasi denganPenggugat dan tidak pernah mengirim uang untuk nafkah Penggugat, sertaTergugat tidak diketahui lagi keberadaannya di Malaysia, sehinggaPenggugat merasa malu dan kecewa terhadap Tergugat , dan antaraPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal selama + 1 tahun 6bulan sampai sekarang.
Register : 24-03-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 291/Pdt.G/2020/PA.Prg
Tanggal 29 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • Tergugat Merasa malu ketika jalan bersama dengan Penggugat.Namun dengan demikian Penggugat pun tetap berusaha mempertahankanbahtera rumah tangganya bersama Tergugat dengan harapan Tergugatakan berubah dan menjadi suami yang baik dan pengertian.6. Bahwa pada pertengahan bulan Maret 2016 lalu Penggugat pulang kekampung halaman tepatnya di xxxxxxxxx XXXxXxxx tanpa ditemani olehTergugat dengan tujuan berobat, baik secara medis maupun alternatif.7.
    memerah, kering dan bersisik tebal, namun Tergugat tidak adausaha mengobati penyakit Penggugat melainkan Tergugat membiarkanPenggugat dengan penyakit yang dideritanya.Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat sendiri dan mendengarsendiri cerita Penggugat tentang perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat.Bahwa sebab lain perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang saksi ketahui adalah Tergugat menolak mempunyaiketurunan dari rahim Penggugat dan juga Tergugat malu
    dan hidup rukun membinarumah tangga selama 1 (satu) tahun lamanyaBahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak bulan Januari 2016.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat malu
    disebabkan karena Penggugat mengidappenyakit Psoriasis atau peradangan pada kulit yang ditandai dengan ruammerah, kulit kering, tebal, bersisik, dan mudah terkelupas yang disertai dengangatal dan nyeri sehingga sikap Tergugat berubah 180 (seratus delapan puluhderajat ) terhadap Penggugat, adapun perubahan sikap Tergugat terhadapPenggugat diantaranya Tergugat bersikap acuh tak acuh terhadap Penggugat,Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar dan menyinggung perasaanPenggugat, dan Tergugat merasa malu
    sejak Penggugatkembali ke kampung untuk berobat, Tergugat tidak pernah menanyakankeadaan Penggugat dan juga tidak pernah datang menemui Penggugatsampai sekarang.4.Bahwa orang tua Penggugat dan keluarga Penggugat pernahmerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran sejak bulan Januari 2016 yang disebabkankarena Tergugat malu
Register : 02-07-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 28-11-2012
Putusan PN Oelamasi Nomor - 129/PID.B/2012/PN.OLM
Tanggal 11 September 2012 — - DINA ROTES Alias DINA
2212
  • Selanjutnya saksi korban mengajak saksi ElbiAmtiran untuk pulang. 29022 n nnn nino nnn nn ncn nn nn nn ncn nnncnn nen Akibat perbuatan terdakwa DINA ROTES Alias DINA tersebut, saksikorban NOFLIYANTO FRIDRAYAN AMTIRAN Alias NOFLIT merasa malu.
    miliknya langsungdibelakang saksi korban, melihat hal tersebutYUNUS ROTES (terdakwa dalam berkasterpisah) berjalan kearah saksi korban danmengatakan Kalau berani lu pukul saya saksikorban mengatakan saya bukan orang bodokkemudian terdakwa tiba tiba langsungMenimbang,mengatakan Pegawai ma bodok ke babi saja,buta huruf secara berulang kali dan menunjuksampai dari jarak 5 (lima) meter sampaimendekati saksi korban, tetapi saksi korbantidak menghiraukan danBahwa akibat kejadian tersebut saksi korbanmerasa malu
    miliknya langsungdibelakang saksi korban, melihat hal tersebutYUNUS ROTES (terdakwa dalam berkasterpisah) berjalan kearah saksi korban danmengatakan Kalau berani lu pukul saya saksikorban mengatakan saya bukan orang bodokkemudian terdakwa tiba tiba langsungmengatakan Pegawai ma bodok ke babi saja,buta huruf secara berulang kali dan menunjuksampai dari jarak 5 (lima) meter sampaimendekati saksi korban, tetapi saksi korbantidak menghiraukan dan pergji;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korbanmerasa malu
    langsungdibelakang saksi korban, melihat hal tersebutYUNUS ROTES (terdakwa dalam berkasterpisah) berjalan kearah saksi korban danmengatakan Kalau berani lu pukul saya saksi18Menimbang,korban mengatakan saya bukan orang bodokkemudian terdakwa tiba tiba langsungmengatakan Pegawai ma bodok ke babi saja,buta huruf secara berulang kali dan menunjuksampai dari jarak 5 (lima) meter sampaimendekati saksi korban, tetapi saksi korbantidak menghiraukan danBahwa akibat kejadian tersebut saksi korbanmerasa malu
    miliknya langsungberdiridibelakang saksi korban, melihat hal tersebutYUNUS ROTES (terdakwa dalam berkasterpisah) berjalan kearah saksi korban danmengatakan Kalau berani lu pukul saya saksikorban mengatakan saya bukan orang bodokkemudian terdakwa tiba tiba langsungmengatakan Pegawai ma bodok ke babi saja,buta huruf secara berulang kali dan menunjuksampai dari jarak 5 (lima) meter sampaimendekati saksi korban, tetapi saksi korbantidak menghiraukan danBahwa akibat kejadian tersebut saksi korbanmerasa malu
Register : 04-05-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PN JENEPONTO Nomor 55/Pid.B/2017/PN Jnp
Tanggal 12 September 2017 — Pidana : - LANGKASA Dg. TINGGI bin PAKKITTA Dg. TURU, DKk
9811
  • NGALLE dan berkatadalam bahasa makassar " ambaung mako naik nanu a'baju ka narapimianne erokna allah tala ka siri nupela erokko nimassa " di artikan " kamubangun dan pake bajumu karena sudah sampai waktunya karena kamumembuat malu " SIRI" setelah itu Lel. MASING DG. TALLI Bin YUPA DG.NGALLE memakai baju dan ikut naik di mobil yang para terdakwatumpangipada waktu itu dan setelah Lel. MASING DG. TALLI Bin YUPA DG.NGALLEselanjutnya Lel.
    artinya lebih baik dibunuhHalaman 26 dari 66 Putusan Nomor 55/Pid.B/2017/PN Jnpdari pada dia tinggal di kampung ini karena sudah bikin malu,kemudian sekitar pukul 15.00 wita saksi bertemu dengan salah satuanaknya yakni Baya lalu saksi berkata harus diamankan orang tuamukarena semua keluargamu keras tidak mau menerima, setelah itusaksi bertanya kepada Baya mana orang tuamu dan Baya menjawabada di dalam setelah itu Masing Dg.
    kamanna inakke sirisiri tonja artinya ia Dg Cayasaya akan pergi mencari orang tua itu dan akan saya bunuh kalauditemukan, karena sayapun perasa malu, kemudian setelah itu saksibersama dengan saksi Laming Dg Nai Bin Langke Dg Tiro dan saksiSaripuddin Dg.
    Ngupa telah berouat malu (SIRI)Halaman 49 dari 66 Putusan Nomor 55/Pid.B/2017/PN Jnpyakni telah menghamili anak kandungnya sendiri yang bernama SattuniaDg Jai, peristiwa tersebut terjadi sekitar kurang lebih 20 (dua puluh) tahunsilam sehingga Masing Dg. Talli Bin Dg. Ngupa diberi sanksi hukum adatberupa diusir dari kampung dan tidak boleh masuk ke kampung lagi;Bahwa atas suruhan dari saksi Cinong Dg.
    Lewa "naiki tame kaappalasiriki saribattanga artinya "kita ke Jeneponto karena keluarga kitamerasa sin (malu), kKemudian sekitar jam 20.00 wita saksi Laming Dg NaiBin Langke Dg Tiro bersama dengan saksi Saripuddin Dg. Lewa berangkatdari Makassar menuju ke Kab. Jeneponto dan tiba di rumah Terdakwa yangberalamat di Kp Buttalimbua, Kel. Bontorannu, Kec.
Register : 04-04-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 28-09-2012
Putusan PA TUBAN Nomor 805/Pdt.G/2012/PA.Tbn
Tanggal 9 Mei 2012 — Pemohon lawan Termohon
52
  • awalnya Pemohon dan Termohon membinarumah tangga dirumah kediaman milik Termohon kurang lebih selama 16 tahun 1bulan;Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukundan harmonis serta melakukan hubungan layaknya suami isteri (bakda dukhul)dan belum dikaruniai anak ;Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah yang terjadi sekitar bulan Januari tahun 2011 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah : Pemohon merasa malu
    Kecamatan Marekurak, Kabupaten Tuban,, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah AnakPemohon,; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, Pemohon danTermohon membina rumah tangga dirumah kediaman milik Termohon kuranglebih selama 16 tahun 1 bulan dan belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar, Pemohon merasa malu
    Kecamatan Marekurak, Kabupaten Tuban,, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah tetangga,; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, Pemohon danTermohon membina rumah tangga dirumah kediaman milik Termohon kuranglebih selama 16 tahun 1 bulan dan belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar, Pemohon merasa malu
    ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak Januari 2011 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPutusan Nomor 0805/Pdt.G/2012/PA.Tbn Hal. 3 dari 6 Hal.Pemohon merasa malu dengan anak tirinya karena sudah tidak kuatbekerja ,sehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan, dan sebagai akibatnya antaraPemohon dan Termohon telah pisah selama 1 tahun tidak saling ketemu lagi;Menimbang, bahwa Termohon meskipun telah dipanggil dengan patut tidakpernah datang
Register : 13-04-2009 — Putus : 13-05-2009 — Upload : 12-08-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 437/Pdt.G/2009/PA.Pas
Tanggal 13 Mei 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
73
  • pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohonselalu marahmarah kepada Pemohon jika Pemohon mendapat hasil tangkapan ikan sedikit,Termohon meninggalkan Pemohon dan tidak mau memasakkan Pemohon namun jika Pemohonmendapat hasil yang banyak Termohon senyumsenyum dan tidak mau keluar rumah, namunterakhir ini Pemohon sering tidak membawa hasil yang banyak, Termohon sering marahmarahbahkan tempat ikan (wadah) ditendang Termohon sehingga Pemohon merasa malu
    sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon yang disebabkan karena Termohon selalu marahmarah kepada Pemohonjika Pemohon mendapat hasil tangkapan ikan sedikit, Termohon meninggalkanPemohon dan tidak mau memasakkan Pemohon namun jika Pemohon mendapat hasilyang banyak Termohon senyumsenyum dan tidak mau keluar rumah, namun terakhirini Pemohon sering tidak membawa hasil yang banyak, Termohon sering marahmarahbahkan tempat ikan ditendang Termohon sehingga Pemohon merasa malu
    Bahwa sejak Januari 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon yang disebabkan karena Termohon selalu marahmarah kepada Pemohonjika Pemohon mendapat hasil tangkapan ikan sedikit, Termohon sering marahmarahbahkan tempat ikan ditendang Termohon sehingga Pemohon merasa malu dengantemanteman Pemohon;d.
    permohonan Pemohon tersebut tidak bertentangan denganhukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbukti adanya fakta bahwa semularumah tangga antara Pemohon dan Termohon bahagia dan harmonis namun sejak Januari 2008antara Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan masalah :Termohon selalu marahmarah kepada Pemohon jika Pemohon mendapat hasil tangkapan ikansedikit, Termohon sering marahmarah bahkan tempat ikan ditendang Termohon sehinggaPemohon merasa malu
Register : 22-04-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 39/Pdt.P/2016/PN Tmg
Tanggal 3 Mei 2016 — ARIEF FAUZI
235
  • Pengadilan Negeri Temanggung denganHalaman 1 dari 9 halaman Penetapan Nomor 39/Pdt.P/2016/PN.TmgNomor Register : 39/Pdt.P/2016/PN Tmg telah mengajukan Permohonan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon mempunyai seorang anak lakilaki yang bernama ALI,memakai Apostrof (), lahir di Temanggung pada tanggal 23 November 2006,anak kesatu dari pasangan suami istri ARIEF FAUZI dengan RINI WAHYUASWIMAAH 2 22222 n nn nnn nnn nnn cence nnn encnccneeBahwa setelah anak Pemohon masuk Sekolah Dasar, merasa malu
    Temanggung;Bahwa setahu Saksi, Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernama ALIyang lahir pada tanggal 23 November 2006;Bahwa kemudian ketika anak Pemohon sudah bersekolah ternyata nama anakPemohon terlalu pendek sehingga anak Pemohon merasa malu sehingga saat iniPemohon bermaksud akan merubah nama anak Pemohon yaitu ALI danbermaksud mengganti nama anak Pemohon sehingga menjadi denganMUHAMMAD ALI FAUZI;Bahwa oleh karena itu Pemohon mengajukan permohonan untuk mendapatkanyin dari Pengadilan untuk
    Temanggung;Bahwa setahu Saksi, Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernama ALIyang lahir pada tanggal 23 November 2006;Bahwa kemudian ketika anak Pemohon sudah bersekolah ternyata nama anakPemohon terlalu pendek sehingga anak Pemohon merasa malu sehingga saat iniPemohon bermaksud akan merubah nama anak Pemohon yaitu ALI danbermaksud mengganti nama anak Pemohon sehingga menjadi denganMUHAMMAD ALI FAUZI;=Bahwa oleh karena itu Pemohon mengajukan permohonan untuk mendapatkanyin dari Pengadilan untuk
    mengganti nama anak Pemohon dari ALI menjadiMUHAMMAD ALI FAUZI;2222 222 o oooMenimbang, bahwa atas keterangan Saksi Saksi tersebut diatas Pemohontidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa selain itu dipersidangan Pemohon juga sudah didengarketerangannya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon memberi nama anak Pemohon yaitu ALI dan anak Pemohonjuga telah mempunyai Akta Kelahiran dengan nama ALI; e Bahwa ketika sudah bersekolah anak Pemohon merasa namanya terlalu singkatdan malu
Register : 16-10-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 648/Pdt.G/2018/PA.Blk
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat:
Nurmiati binti Yusuf
Tergugat:
Muh. Saleh bin Lassa
1921
  • Bahwa awal mula perselisihan antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir danbathin terhadap Penggugat, Tergugat diketahui oleh Penggugat menikahkembali dengan wanita lain tanpa isin Penggugat, sehingga Penggugatmerasa malu;5. Bahwa Puncak Perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi diakhir bulan Agustus Tahun 2015, dimana Penggugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama dan Penggugat kembali kerumah orangtuanya;6.
    Nurdin bin Yusuf, saksi merupakan ibu kandungpenggugat, telanmemberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama sebagai suami istri dan telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun, namun sekarang sudah mulai tidak rukun lagi karenaTergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpa izin penggugatsehingga penggugat merasa malu
    bernama Kusniati binti Yusuf, ,saksi merupakan tantepenggugat, telanmemberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama sebagai suami istri dan telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun, namun sekarang sudah mulai tidak rukun lagi karenaTergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpa izin penggugatsehingga penggugat merasa malu
    bahwa berdasarkan keterangan Penggugat,alat bukti surat dansaksi Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat pernah rukun dan telahdikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun,namun sekarang sudah mulai tidak rukun lagi disebabkan karenaTergugat menikah dengan perempuan lain tanpa izin penggugat sehinggapenggugat merasa malu
Putus : 09-01-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 193/Pid.B/2011/PN.Mab
Tanggal 9 Januari 2012 — -SAMSURI Bin ALI RUSIN
516
  • minyak di pondok saksi tersebut menyala;Bahwa suami saksi melakukan perlawanan setelah mendapatkan pisau dapurmilik saksi yang disimpan di sudut kamar diatas meja, sehingga kami suamisaksi berbalik menusuk ke arah badan terdakwa mengenai dada terdakwa,setelah terluka terdakwa melarikan diri keluar dari pondok;Bahwa sebabnya terdakwa melakukan penganiayaan terhadap suami saksi,karena suami saksi menegur terdakwa karena mandi telanjang dengan katakata masak kau mandi macam tu, ada bini aku, ndak malu
    , dijawaboleh terdakwa ndak malu, aku ni sudah punya anakk duo, kemudiandijawab oleh suami saksi, kalau kau sudah punya anak dua, ngapo kamugitu nggak sopan sama bini aku, kemudian setelah itu suami saksi danterdakwa samasama meninggalkan sungai tersebut dan dalam perjalananpulang, terdakwa mampir ke pondok kami, kemudian terdakwa minum teh,lalu suami dan terdakwa saling memaafkan atas kejadian di sungai, setelahitu terdakwa pamit pulang dan baik suami saksi dan terdakwa menganggapmasalah itu sudah
    , dijawab oleh terdakwa*ndak malu, aku ni sudah punya anak duo, kemudian dijawab saksi, kalaukau sudah punya anak dua, ngapo kamu gitu nggak sopan sama bini aku,kemudian setelah itu saksi dan terdakwa samasama meninggalkan sungaitersebut dan dalam perjalanan pulang, terdakwa mampir ke pondok kami,kemudian terdakwa minum teh, lalu suami dan terdakwa saling memaafkanatas kejadian di sunggai, setelah itu terdakwa pamit pulang dan baik saksidan terdakwa menganggap masalah itu sudah dianggap selesai;e
    , dijawab oleh terdakwa ndak malu, aku nisudah punya anak duo, kemudian dijawab lagi oleh saksi korban RudiKalau kau sudah punya anak dua, ngpo kamu gitu nggak sopan sama biniaku, yang saat itu saksi korban Rudi memegang sebilah pisau, setelah ituitu saksi korban pulang meninggalkan terdakwa;e Bahwa selanjutnya terdakwa mampir ke pondok saksi korban bersamateman yang lain yang memotong karet pada saat dalam perjalanan pulangdengan meminum teh bersama, kemudian terdakwa meminta maaf ataskejadian yang
    , dijawab oleh terdakwa ndak malu, aku ni sudah punya anakduo, kemudian dijawab saksi korban, kalau kau sudah punya anak dua,ngapo kamu gitu nggak sopan sama bini aku, kemudian setelah itu saksikorban dan terdakwa samasama meninggalkan sungai tersebut dan dalamperjalanan pulang, terdakwa mampir ke pondok saksi korban Rudi BinSarip, kemudian terdakwa minum teh, lalu saksi korban dan terdakwa salingmemaafkan atas kejadian di sungai, setelah itu terdakwa pamit pulang;e Bahwa yang membawa saksi korban
Register : 28-08-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 14-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 372/Pdt.G/2018/Kgn
Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
506
  • Karena Termohon merasa malu karena pernikahantersebut gagal, akhirnya Termohon menikahi anak tersebut; 6. Bahwa kemudian akhirnya antara Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal yang sampai diajukan Permohonan ini sudah berjalan selama kurang lebih 3 bulan lamanya;7.
    Karena Termohon merasa malu karena pernikahan tersebut gagal, akhirnya Termohon menikahi anak tersebut ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 3bulan dan selama itu pula Termohon tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi;Putusan Nomor : 0372/Pdt.G/2018/PA.Kgn / hal. 4 dari 9 5 tahun, agama Islam, pekerjaan wira swasta, tempatn Sumenep, dihadapan persidangan memberikan pah yang pada pokoknya sebagai berikut:emohon dan Termohon karena saksi adalah Keponakan
    Karena Termohon merasa malu karena pernikahan tersebut gagal, akhirnya Termohon menikahi anak tersebut; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 3bulan dan selama itu pula Termohon tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmelalui Kuasa Pemohon membenarkannnya
    Karena Termohon merasa malu karenaJal, akhirnya Termohon menikahi anak tersebut.; ~bulan dan selama itu pula Termohon tidak pernah memberi nafkah sertatidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa ternyata keterangan Pemohon melalui KuasaPemohon tersebut di atas, telah pula didukung dan diperkuat denganketerangan para saksi sebagaimana terurai di atas; Menimbang
Register : 26-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 413/PID/2019/PT SMG
Tanggal 11 Desember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum I : SUJIYARTO,SH
Terbanding/Terdakwa : DIYARNO Als PRONO Bin MOHAMAD SUTEJO
106101
  • korban langsungmemegang pantat korban sambil mendorong untuk masuk kedalam TPS dankorban jawab Nek bokonge gede nagopo (kalau pantatnya besar kenapa)dan dijawab oleh saksi SOHIRIN Nek bokonge gede yang godi sentut (kalaupantatnya besar) untuk disetubuhi, dan pada saat itu pengunjung banyakyang ketawa, dan saat itu pula saksi PUJI dari arah deparmengarahkan tanganya sambil jogetjoget dan saat itu tangan saksi PUJIsaksi korban tangkis dan mengenai/menyentuh baju korban, dan saat itu korbanmerasa malu
    karena kejadian tersebut berada dimuka umum dan banyakorang yang korban tidak kenal menertawai korban, dan selanjutnya korbanmasuk kedalam TPS untuk melakukan pencoblosan dan setelah selesaikemudian korban pulang kerumah sambil menangis karena tidak tahanmenahan rasa malu tersebut.Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut korban setelah melakukanpencoblosan pulang sambil menangis karena sangat merasa malu karenapantatnya dipegang oleh Terdakwa ditempat umum dan dilihat oleh orangbanyak, dan selanjutnya
    Bahwa terdakwa adalah sebagai manusia yang mempunyai jiwa ragayang sehat dan budi pekerti yang baik, sehingga tidak sepantasnyaterdakwa melakukan perbuatan tersebut kepada korban seorangole yang umumya lebih tua daripada terdakwa;erdakwa tersebut bertentangan dengan normanorma susila dan normanorma agama dimasyarakat, dimana atasperbuatan terdakwa tersebut korban merasa sangat malu karenaperbuatan terdakwa tersebut dilakukan dimuka umum yakni ditempatwarga masyarakan yang akan menyampaikan hak pilihnya
Register : 20-03-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PN MAUMERE Nomor 33/Pid.B/2020/PN Mme
Tanggal 11 Mei 2020 — Penuntut Umum:
AKBAR BAHARUDDIN,SH.
Terdakwa:
ROFINUS ARBENTO NINO Alias FINUS
8316
  • menampar salah seorang teman Terdakwa bernama SaksiRUDOLFUS, setelah Terdakwa diberi peringatan oleh Saksi LA IDI lalu Terdakwapergi bersama temannya sedangkan Saksi LA IDI menuju rumah SaksiMEDIASA untuk dudukduduk bercerita, sekitar pukul 01.00 Wita SaksiRUDOLFUS dan Terdakwa mendatangi rumah Saksi MEDIASA, karena tidakterima perlakuan Saksi LA IDI terhadap mereka, setibanya di rumah SaksiMADIASA kemudian Saksi RUDOLFUS memanggil Saksi LA IDI dan bertanya"kenapa tadi bapak pukul kami dan buat kami malu
    kompleks tempat Saksi tinggal yakni di Likonggete, RT.019,RW.006, Desa Nangahale, Kecamatan Talibura, Kabupaten Sikka, kemudianSaksi sempat menampar salah seorang teman Terdakwa lalu Terdakwa danteman Saksi pergi, selanjutnua Saksi pergi menuju ke rumah SaudaraMEDIASA LARA ODE yang biasa dipanggil MADI untuk dudukdudukbercerita dan sekitar pukul 01.00 Wita, Terdakwa bersama temannya datangke rumah Saudara MADI lalu seorang teman Terdakwa mengatakan omtadi tegur kami di depan orang banyak, buat kami malu
    sekali lalu Saksipun berdiri dan menghampiri mereka dan menjawab malu kenapa, sayategur kalian tuh untuk baik, karena kalau kalian gasgas motor dan masuk didalam kompleks, nanti mengganggu warga yang lagi tidur, kasian jugadengan anak kecil yang lagi tidur, sudah bunyi Suara petasan besar, tambahlagi kalian punya bunyi sepeda motor dan pada saat Saksi sedangberbicara dengan teman Terdakwa tersebut, tibatiba saja Terdakwamemukul Saksi dari arah samping kanan dan mengenai mata sebelahkanan, sehingga
    melihat Terdakwa memukul Saksi Korban LA IDI, namunSaksi melihat kejadian tersebut pada saat Saksi Korban LA IDI sudah jatuhke tanah;Bahwa awal kejadian pemukulan tersebut yakni pada hari Rabu, tanggal 01Januari 2020, sekitar pukul 01.00 Wita, Saksi dan Saksi Korban LA IDIsedang bercerita kemudian ada seorang yang masuk ke dalam halamanrumah Saksi yang mana Saksi tidak mengenal orang tersebut, kKemudianorang itu memanggil Saksi Korban dan berkata om tadi tegur kami di depanorang banyak, buat kami malu
    sekali lalu Saksi Korbanpun berdiri dan menghampiri mereka dan menjawab malu kenapa, saya tegurkalian tuh untuk baik, karena kalau kalian gasgas motor dan masuk di dalamkompleks, nanti mengganggu warga yang lagi tidur, kasian juga dengan anakkecil yang lagi tidur, sudah bunyi Suara petasan besar, tambah lagi kalianpunya bunyi sepeda motor dan pada saat Saksi Korban sedang berbicaradengan teman Terdakwa tersebut, tibatiba saja Terdakwa memukul SaksiKorban dari arah samping kanan dan mengenai mata
Register : 25-04-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0335/Pdt.G/2016/PA.Bkn
Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • Tergugat suka main judi dan mencuri sehingga membuat malu keluarga,d. Tergugat tidak mau menghargai dan bertegur sapa dengan keluargaPenggugat tanpa alasan yang jelas,e.
    kediaman bersama di Desa Gobah;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama 2 tahun, setelah itu mulai terjadi perselisinan danpertengkaran;Adapun pertengkaran disebabkan, masalah ekonomi rumah tanggayang kurang mecukupi kebutuhan seharihari, Tergugat Temperamentaldan emosional, setiap terjadi pertengkaran Tergugat selalu berkatakasar yang menyakitkan hati Penggugat, Tergugat suka main judi danmencuri sehingga membuat malu
    kKediaman bersama di Desa Gobah;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama 2 tahun, setelah itu mulai terjadi perselisinan danpertengkaran; Adapun pertengkaran disebabkan, masalah ekonomi rumah tanggayang kurang mecukupi kebutuhan seharihari, Tergugat Temperamentaldan emosional, setiap terjadi pertengkaran Tergugat selalu berkatakasar yang menyakitkan hati Penggugat, Tergugat suka main judi danmencuri sehingga membuat malu
    mendalilkan gugatannya, bahwa rumahtangganya dengan Tergugat rukun dan harmonis selama 2 tahun, setelah itumulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan, masalah ekonomirumah tangga yang kurang mecukupi kebutuhan seharihari, TergugatTemperamental dan emosional, sehingga selalu terjadi pertengkaran walaupunhanya disebabkan oleh persoalan kecil, dan setiap terjadi pertengkaran Tergugatselalu berkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, Tergugat suka main judidan mencuri sehingga membuat malu
    Penyebab pertengkaran karena masalah ekonomi rumah tangga yangkurang mecukupi kebutuhan seharihari, Tergugat Temperamental danemosional, setiap terjadi pertengkaran Tergugat selalu berkata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, Tergugat suka main judi dan mencuri sehinggamembuat malu keluarga, selain itu Tergugat tidak mau menjalankan perintahagama seperti sholat dan puasa dan Tergugat tidak mau menghargai danbertegur sapa dengan keluarga Penggugat;4.