Ditemukan 56612 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-07-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PN SENGKANG Nomor 9/Pid.C/2017/PN Skg
Tanggal 3 Juli 2017 — H. Mustafa, S.Ag., MA Bin Tangngali
304
  • Padahalberdasarkan PERDES (Peraturan Desa) Desa Pattangnga Nomor 1 tahun 2016mengatur semua pungutan dalam Desa Pattangnga termaksud Pembayaran SuratPengantar Nikah, dimana Peraturan Desa tersebut terbit atas kesepatanmasyarakat Desa Pattangnga, sehingga akibat perbuatan terdakwa tersebutkorban merasa malu dan merasa terhina;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa mengakui bahwa pada hariKamis tanggal 23 Maret 2017 sekitar pukul 15.15 Wita, bertempat di PestaPernikahan Sdr.
    Padahal berdasarkan PERDES (Peraturan Desa)Pattangnga Nomor 1 tahun 2016 bahwa semua pungutan diatur di dalamPERDES (Peraturan Desa) tersebut termasuk pungutan atas Surat PengantarNikah, sehingga akibat perbuatan terdakwa tersebut korban merasa malu danterhina sehingga melaporkan kejadian tersebut dikantor Polisi Polsek Bola untukdilakukan proses Hukum.
    Baharuddin M, S.IP BinMading sebagai Kepala Desa Pattangnga merasa malu dan merasa terhinakhususnya katakata terdakwa yang mengatakan hanya akalakanl KepalaDesa beserta aparatnya dan BPD;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, selanjutnya Hakimakan mempertimbangkan apakah benar terdakwa telah melakukan perbuatansebagaimana yang didakwakan kepadanya:Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaanmelanggar Pasal 315 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.
    Baharuddin M, S.IP Bin Mading sebagai Kepala DesaPattangnga merasa malu dan merasa terhina;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, Hakim berpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan unsur dalam Pasal 315 KUHPyang didakwakan kepada terdakwa telah terpenuhi, maka Hakim berpendapatbahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatansebagaimana yang telah didakwakan kepadanya, yaitu penghinaan ringan;Menimbang, bahwa
    Terdakwa dihukum, maka berdasarkanketentuan Pasal 222 KUHAP, Terdakwa dibebankan untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan bagi Terdakwa) 22 neo rence nce nee nce eenHalaman 6 dari 7 Catatan Putusan Nomor 9/Pid.C/2017/PN SkgKeadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban merasa malu
Register : 07-04-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 413/Pdt.G/2016/PAJP
Tanggal 1 Juni 2016 — Heri Muriyadin Bin Achmad Syafrudin; Hasnianti Dwi Aulia Rahmi Binti Komarudin;
270
  • Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2012 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak rukun yang disebabkan :Termohon selalu mencurigai Pemohon jika Pemohon pulang kerja telat atauharus menginap di tempat kerja untuk kerja lembur padahal Pemohon sudahmeminta ijin dan menjelaskannya kepada Termohon tapi Termohon tetap tidakbisa menerimanya bahkan pernah sampai mendatangi tempat kerja Pemohondikarenakan ketidak percayaannya kepada Pemohon yang akhirnya membuatPemohon malu
    terhadap rekan kerja Pemohon;Termohon sering memaksakan keinginannya kepada Pemohon dan akan marahjika keinginannya tersebut tidak dipenuhi oleh Pemohon dan hal ini seringdilakukannya di depan umum sehingga sering membuat Pemohon malu;Termohon jika berselisih paham (bertengkar) dengan Pemohon sering pergimeninggalkan rumah dan pulang ke rumah orang tua Termohon yang mana halini membuat Pemohon malu kepada orang tua dan juga para tetangga;Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Pemohon
    pergi meninggalkan Pemohon, dan Termohon telahberselingkuh dengan lakilaki lain yang bernama Samsul bahkan telahhamil dan sudah dinikahi oleh lakilaki tersebut;e Termohon selalu mencurigai Pemohon jika terlambat pulang atau harusmenginap ditempat kerja jika lembur meskipun sudah meminta izin danmenjelaskannya kepada Termohon;e Termohon sering memaksakan kehendaknya kepada Pemohon dan akanmarah jika keinginannya tidak dipenuhi oleh Pemohon dan hal ini seringdilakukannya didepan umum sehingga membuat malu
    Pemohon;e Termohon jika berselisih paham dengan Pemohon sering meninggalkanrumah dan pulang kerumah orang tuanya yang hal ini membuatPemohon malu kepada orang tua dan tetangga;Bahwa, setahu saksi sejak Oktober 2013 hingga sekarang Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal, karena Temohon telah pergimeninggalkan kediaman bersama;Bahwa, meskipun telah ada upaya pihak keluarga merukunkan Pemohondengan Termohon, namun tidak berhasil;Hal 5 dari 11 him, Put.No.0413/Padt.G/2016/PA.JPXXXXXXXx
Register : 02-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 658/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat:
ISMAIYAH BINTI UMAR
Tergugat:
MARDAN BIN MAHLIL DKK
6115
  • PUTUSANNomor 682/Pdt.G/2020/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :Manum binti Malu, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Emate, Desa Kuta,Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANMalim bin Amaq Bokah, umur 39 tahun, agama Islam,
    Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menjatunkan Talak satu bain sughra Tergugat (Malim bin Amaq Bokah)terhadap Penggugat (Manum binti Malu) ;3.
    Manam bin Malu, umur 32, agama Islam, pekerjaan Karyawan WIKA,tempat tinggal di Dusun Emate, Desa Kuta, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahSsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah adek kandung saksi;Hal 4dari 11 Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah nikahtinggal bersama di di rumah orang
    pembuktian yang sempurna danmengikat, maka Majelis Hakim terlebin dahulu menyatakan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat dengan sebuah perkawinan yang sah sehinggadengan demikian gugatan Penggugat telah memenuhi syarat secara yurisidformal;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, disampingmengajukan alat bukti berupa surat, Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi masingmasing memberikan keterangan diatas sumpah di depanpersidangan yaitu : Amag Nabun bin Amag Sudi dan Manam bin Malu
    Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Malim bin Amaq Bokah)terhadap Penggugat (Manum binti Malu);Hal 9 dari 114. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 541.000, (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan, pada hari Rabu tanggal 05 Agustus 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 15 Zulhijjah 1441 H., oleh Majelis HakimPengadilan Agama Praya yang terdiri dari Muh. Safrani Hidayatullah, S.Ag.
Register : 18-11-2008 — Putus : 24-12-2008 — Upload : 30-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3733/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 24 Desember 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
41
  • ikut Termohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon sebagai isteri tidakbertanggung jawab dimana Termohon mempunyai perilaku yang kurang baik yaitu suka mengambiluang milik Pemohon tanpa seyjin Pemohon, dan juga pernah mengambil barang milik tetanggasehingga dengan kejadian tersebut Pemohon sangat malu
    meninggalkan Pemohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sebagai isteri tidak bertanggungjawab dimana Termohon mempunyai perilaku yang kurang baik yaitu suka mengambil uangmilik Pemohon tanpa seijin Pemohon, dan juga pernah mengambil barang milik tetanggasehingga dengan kejadian tersebut Pemohon sangat malu
    tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena Termohonsebagai isteri tidak bertanggung jawab dimana Termohon mempunyai perilaku yang kurang baikyaitu suka mengambil uang milik Pemohon tanpa seijin Pemohon, dan juga pernah mengambilbarang milik tetangga sehingga dengan kejadian tersebut Pemohon sangat malu
Register : 12-01-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 80/Pdt.G/2011/PA.Pas
Tanggal 23 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan Termohon' sering menceritakan masalahhubungan di ranjang kepada orang lain sehingga Pemohonmerasa malu, ketika Pemohon menasehati Termohon agar janganmenceritakan hal hal seperti itu, Termohon tetap saja;. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Pemohonmasih tetap berusaha untuk mempertahankan, namun sikap danperilaku Termohon tetap tidak berubah;.
    Bahwa sekitar tahun 2010 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan karena Termohon sering menceritakan masalahhubungan di ranjang kepada orang lain sehingga Pemohonmerasa malu, ketika Pemohon menasehati Termohon agarjangan menceritakan hal hal seperti itu, Termohon tetapsaja;d. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 9 bulan;e.
    Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diCc.rumah orangtua Termohon selama 9 bulan dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa sekitar tahun 2010 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan karena Termohon sering menceritakan masalahhubungan di ranjang kepada orang lain sehingga Pemohonmerasa malu, ketika Pemohon menasehati Termohon agarjangan menceritakan hal hal seperti itu, Termohon tetapsaja
    menghadirkankeluarga serta orang orang yang dekat dengan suami atau istri;untuk memperjelas sebab sebab perselisihan dan pertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan parasaksi di persidangan, Majelis Hakim menemukan fakta faktasebagai berikut Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon' sudah tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkanTermohon sering menceritakan masalah hubungan di ranjangkepada orang lain sehingga Pemohon merasa malu
Register : 07-04-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 29-05-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 223/PID/2015/PT-MDN
Tanggal 19 Mei 2015 — DESI RATNA SARI HARAHAP
4724
  • Sehingga atasperkataan Terdakwa tersebut Saksi Korban SRI DES ROMATUA TAMBUNANmerasa sakit hati dan malu kemudian melaporkan Terdakwa ke pihakKepolisian untuk diproses sesuai hukum yang berlaku .Bahwa akibat perkataan Terdakwa DESI RATNA SARI HARAHAPtersebut Saksi Korban SRI DES ROMATUA TAMBUNAN merasa sakit hatidan malu ;Perbuatan Terdakwa Tersebut Sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai dengan Pasal 311 Ayat (1) KUHPidana ;Subsidair :moenane Bahwa ia Terdakwa DESI RATNA SARI HARAHAP pada hari
    Sehingga atasperkataan Terdakwa tersebut Saksi Korban SRI DES ROMATUA TAMBUNANmerasa sakit hati dan malu kemudian melaporkan Terdakwa ke pihakKepolisian untuk diproses sesuai hukum yang berlaku .Bahwa akibat perkataan Terdakwa DESI RATNA SARI HARAHAPtersebut Saksi Korban SRI DES ROMATUA TAMBUNAN merasa sakit hatidan malu ;Perbuatan Terdakwa Tersebut Sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai dengan Pasal 310 Ayat (1) KUHPidana ;Membaca Putusan Sela Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan nomor : 23/Pid.B
Register : 24-11-2011 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 16-05-2018
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 63/Pid.B/2011/PN.RND
Tanggal 27 Maret 2012 — Jaksa Penuntut:
JEFFRY G. LOKOPESSY, SH
Terdakwa:
1.STEFANUS MAU Als.ZET
2.MITLON PAULUS TUDENGA
3.JEFRI DILLAK ALIAS YAN
2822
  • STEFANUS MALU Als. ZET, terdakwa IIT MITLONPAULUS TUDENGA dan terdakwa III. JEFRI DILLAK, tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana 7?PEMBUNUHAN SECARABERSAMASAMA? ;Membebaskan para terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair jaksa/ PenuntutMenyatakan terdakwa I STEFANUS MALU Als ZET, TERDAKWA IT. MITLONPAULUS TUDENGA, dan terdakwa III.
Register : 07-09-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 1866/Pdt.G/2015/PA.Tbn
Tanggal 21 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat, bahkan Tergugat sampai tertangkap Polisi karena kasus perjudian,sehingga Penggugat merasa malu terhadap perilaku Tergugat.;5 Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut terusmenerus terjadi akhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sulitdidamaikan hingga Juli 2015, meskipun sudah diupayakan perdamaian, namuntidak berhasil, sehingga Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dansaat ini Tergugat berada di Tahanan Polres
    ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat setiap mempunyai penghasilandigunakan untuk kesenangannya sendiri yaitu untuk berjudi, minumminumankeras dan mabukmabukkan karena itu Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat, bahkan Tergugat sampai tertangkap Polisi karena kasus perjudian,sehingga Penggugat merasa malu terhadap perilaku Tergugat .
    ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat setiap mempunyai penghasilandigunakan untuk kesenangannya sendiri yaitu untuk berjudi, minumminumankeras dan mabukmabukkan karena itu Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat, bahkan Tergugat sampai tertangkap Polisi karena kasus perjudian,sehingga Penggugat merasa malu terhadap perilaku Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama2 bulan
    bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksidalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak Juli 2013 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat setiap mempunyaipenghasilan digunakan untuk kesenangannya sendiri yaitu untuk berjudi,minumminuman keras dan mabukmabukkan karena itu Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, bahkan Tergugat sampai tertangkapPolisi karena kasus perjudian, sehingga Penggugat merasa malu
Putus : 07-04-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan PN POSO Nomor 37/PID.B/2014/PN.PSO
Tanggal 7 April 2014 —
208
  • memintakalung yang dipakai oleh saksi dengan mengatakan buka itu kalungmilik saya oleh karena Terdakwa terus memaksa akhirnya saksimemberikan kalung yang dipakainya tersebut kepada Terdakwa.Bahwa setelah saksi memberikan kalung tersebut kepada Terdakwaselanjutnya pulang ke rumahnya dan sesampainya saksi dirumahnyasaksi menceritakan kepada Ibunya yakni kepada saksi NAWASIAHPALU alias MAMA ILO bahwa kalung yang dipakai oleh saksi telahdiserahkan kepada Terdakwa.Bahwa akibat kejadian ini saksi menjadi malu
    ANDRI alias ILOmenceritakan kepada saksi bahwa kalung yang dipakai oleh saksi telahdiserahkan kepada Terdakwa.e Bahwa mendegar penjelasan saksi ANDRI alias ILO kemudian saksimengatakan saksi ANDRI alias ILO kalau kalung yang dipakai olehsaksi ANDRI alias ILO adalah kepuyaan saksi.e Bahwa kemudian saksi menyuruh saksi ANDRI alias ILO untuk kembalike rumah Terdakwa untuk menyampaikan kalau kalung tersebut bukanmilik Terdakwa tetapi milik saksi.e Bahwa akibat kejadian ini saksi ANDRI alias ILO menjadi malu
    saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungan denganmasalah saksi ANDRI alias ILO yang dituduh mencuri kalung olehTerdakwa.Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Sabtu, tanggal 20 Juli 2013, sekitarjam 14.00 Wita, bertempat dirumah Terdakwa di Desa Uekambuno,Kecamatan Ulubongka, Kabupaten Tojo UnaUna.Bahwa awalnya saksi hanya mendegar dari cerita orangorang kalausaksi ANDRI alias ILO telah mengambil kalung milik Terdakwa.Bahwa akibat kejadian ini saksi ANDRI alias ILO dan keluarganyamenjadi malu
    mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungan denganmasalah saksi ANDRI alias ILO yang dituduh mencuri kalung olehTerdakwa.e Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Sabtu, tanggal 20 Juli 2013, sekitarjam 14.00 Wita, bertempat dirumah Terdakwa di Desa Uekambuno,Kecamatan Ulubongka, Kabupaten Tojo UnaUna.e Bahwa awalnya saksi hanya mendegar dari cerita orangorang kalausaksi ANDRI alias ILO telah mengambil kalung milik Terdakwa.e Bahwa akibat kejadian ini saksi ANDRI alias ILO dan keluarganyamenjadi malu
    Sengajamenyerang kehormatan atau namabaik seseorang denganmenuduhkan suatu hal;Menimbang, bahwa menurut pengertian umum menghina adalah menyerangkehormatan dan nama baik seseorang dan akibat dari serangan ini biasanyapenderita akan merasa malu ;Menimbang, bahwa pada hari pada hari Sabtu tanggal 20 Juli 2013 sekitar jam14.00 Wita bertempat di dalam rumah Terdakwa di Desa Uekambuno, KecamatanUlubongka Kabupaten Tojo UnaUna dimana awalnya pada waktu tersebut saksiANDRI alias ILO bersama dengan temannya
Register : 11-09-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 22-02-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2104/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 31 Oktober 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
92
  • bernama Bayu umur 3 tahun 6 bulan ; 4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak November 2011 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah Tergugat tidak mau pulang kerumah Penggugatkarena katanya malu
    bercerai denganTergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 05Maret 2008, kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 4 tahun dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai seorang anak bernamaBayu umur 3 tahun 6 bulan ;;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakNopember 2011 mulai goyah penyebabnya adalah Tergugat tidak mau pulangkerumah Penggugat karena katanya malu
    dibuat dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonegoro, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 05 Maret 2008;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan Tergugat tidak maupulang kerumah Penggugat karena katanya malu
    pertengkaran, maka Majelis Hakim menganggapperlu mendengarkan keterangan saksisaksi orang dekat dari kedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiorang dekat kedua belah pihak yang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan faktahukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibinadengan baik karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan, hal mana disebabkan Tergugat tidak mau pulang kerumah Penggugatkarena katanya malu
Register : 08-06-2011 — Putus : 27-06-2011 — Upload : 04-10-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 513/ Pdt.G/2011/PA. Cjr
Tanggal 27 Juni 2011 — Penggugat dan Tergugat
95
  • Tergugat melakukan perbuatan yang melanggar hukumsehingga menyebabkan ditahan dan perbuatan tersebuttelah membuat malu keluarga;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Februari tahun 2011 telah pisah tempat tinggalyang sampai sekarang telah berjalan empat bulan karenaTergugat terkena kasus pidana sehingga Tergugatditahan di Lembaga Pemasyarakatan Cianjur;.
    rumahtangga di Limbangansari Cianjurdan telah dikaruniai satu oranganak;=" Bahwa setahu saksi pada mulanyarumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis,akan tetapi sejak bulan Oktober2010 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidakharmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugatkurang bertanggung jawabterhadap nafkah keluarga danrumah tangga bersama, dan yangpaling pokok Tergugat telahmelakukan pelecehan seksualsehingga Tergugat ditahan danmembuat malu
    2007;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di Limbangansari dan sudahmempunyai anak satu orang;Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis , akantetapi sejak akhir tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggungjawabterhadap nafkah keluarga dan Tergugat telahmelakukan pelecehan kepada seorang anak perempuanyang membuat malu
    terhadapTergugat karena pada awalnya dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis dan telahdikaruniai seorang anak yang bernama ANAK I yang berumur3,5 tahun, kemudian sejak bulan Oktober 2010 rumahtangga dirasakan mulai tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga danrumah tangga bersama dan Tergugat melakukan perbuatanyang melanggar hukum sehingga menyebabkan ditahan danperbuatan tersebut telah membuat malu
Register : 05-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA LUWUK Nomor 488/Pdt.P/2020/PA.Lwk
Tanggal 23 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
166
  • Lasun Kinggi Malu bin Kinggi Malu, umur 38 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Singkoyo,Kecamatan Toili, Kabupaten Banggai, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah di DesaSingkoyo, Kecamatan Toili, Kabupaten Banggai, pada 08 September1989;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II
    maskawin berupa seperangkat alatsholat dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernamaNasrun Mbau dan Moh Hatta, namun Pemohon dengan Pemohon II tidakmemiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatatdi KUA, sementara Pemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkanbukti pernikahan sah untuk penerbitan akta nikah dan untuk mengurus aktakelahiran anak Para Pemohon serta keperluan lainnya;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan saksisaksi yaituLasun Kinggi Malu
    bin Kinggi Malu dan Ridik Bower bin Imam Bukhari, parasaksi tersebut adalah orangorang dewasa yang memberikan keteranganberdasarkan pengetahuan sendiri yang disampaikan dengan cara berpisahsatu sama lain di bawah sumpah di muka sidang, isi keterangan para saksisebagaimana yang telah diuraikan dalam duduk perkara ternyata secaramateril saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil yanghendak dibuktikan oleh para Pemohon dan tidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi
Register : 15-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PT PALEMBANG Nomor 178/PID/2020/PT PLG
Tanggal 1 Oktober 2020 — Pembanding/Terdakwa : Sopli Bin Abu Hasan Diwakili Oleh : Indafikri
Terbanding/Penuntut Umum : Renny Ertalina, SH.
9924
  • langsung menyampaikan perkataanBahwa pak kades sudah menerima dana tanaman kehidupan dari BPP sejumlah Rp.9.000.000.000,00 (sembilan milyar rupiah) yang Terdakwa tujukan kepada KorbanSunarto selaku Kades Bintialo, kemudian Korban langsung membantah apa yangdikatakan oleh Terdakwa dan disuruh untuk menanyakan mengenai lahan kehidupanmasyarakat bintialo kepada pihak PT BPP Desa Bintialo, dikarenakan ucapanTerdakwa tersebut mengakibatkan rapat tersebut tidak selesai dan menjadi kacaudan Korban merasa malu
    ditengah forum rapat tersebut dan Masyarakat setempatkarena Terdakwa menyerang martabat Korban didepan khalayak umum.Akibat Perbuatan Terdakwa Korban Sunarto Malu dan nama baik dan kehormatannyaTerserang;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal311 Ayat (1) KUHP.SubsidairBahwa Terdakwa SOPLI BIN ABU HASAN pada hari Senin tanggal 28 Mei 2018,sekira jam 14.00 Wib atau pada Suatu waktu dalam bulan Mei Tahun 2018bertempat di Balai Desa Lubuk Bintialo Kec.
    Desa Bintialo lalu pada waktu diskusi /tanya jawab Terdakwa yang bukanmerupakan undangan/narasumber dengan menggunakan mikrofon/pengeras suaralangsung menyampaikan perkataan Bahwa pak kades sudah menerima danatanaman kehidupan dari BPP sejumlah Rp. 9.000.000.000,00 (Sembilan milyarrupiah) yang Terdakwa tujukan kepada Korban Sunarto selaku Kades Bintialo, yangdidengar oleh semua pengunjung sehingga akibat perkataan Terdakwa tersebut rapattersebut tidak selesai dan menjadi kacau dan Korban merasa malu
    ditengah forumrapat tersebut dan Masyarakat setempat karena Terdakwa menyerang martabatKorban didepan khalayak umum.Akibat Perbuatan Terdakwa Korban Sunarto Malu dan nama baik dan kehormatannyaTerserang;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal310 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Penuntut Umum, menuntutSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sekayu, yang memeriksa dan mengadiliperkara tersebut memutuskan :1.
Putus : 25-10-2010 — Upload : 27-03-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 184/PID.B/2013/PN.KPG.
Tanggal 25 Oktober 2010 — APOLLONIUS EDON
8945
  • Edon Latumahina dan saksi YohanisDerosari sering duduk duduk, minum air dan bermain di rumah saksi korban danYohanis Derosari berada di ranjang (tempat tidur) di kamar Yordan cucu Terdakwa laluTerdakwa marah kemudian Terdakwa "memfitnah" saksi korban dengan cara:Terdakwa SMS kepadasaksi korban dengan menyatakan/isi Beta akan bikin lu tumpaair mata, tersiksa, terkurasdompet, malu didepan kawan kawan kantordan mendataLu dengan anak anak, lu cari dukun lebih kuaj, saudara sapa yang pedulilusonde adalai
    Edon Latumahina dan saksi Yohanis Derosari seringduduk duduk, minum air dan bermain di rumah saksi korban dan Yohanis Derosari berada ciranjang (tempat tidur) di kamar Yordan cucu Terdakwa lalu Terdakwa marah kenudianTerdakwa "memfitnah" saksi korban dengan cara;Terdakwa SMS kepada saksi korban dengan menyatakan/isi Bata akan bikin iu tumpa airMala, tersiksa, terkuras dompet, malu di depan kawan kawan kantor dan menderita Ludengan anak anak, iu cari dukun lebih kuat, saudara sapa yang pedi lusonde
    Kelapa Lima Kota Kupang ;Bahwa yang melakukan Penghinaan adalah Terdakwa Apollonius Edon,sedangkan yang menjadi Korban adalah Saksi sendiri ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan mempunyai hubungan keluargayaitu Mertua (Bapak dari Suami Saksi) ;Bahwa sebelum kejadian Penghinaan secara tertulis, Terdakwa mengirimSMS melalui HP kepada Saksi dengan mengatakan isi beta akan buat Lutumpah air mata, tersiksa, terkuras dompet, malu didepan kawankawanKantor dan menderita Lu dengan anakanak, Lu cari dukun
    Bahwa atas tuduhan Terdakwasaksi Korban tidak pernah melakukan hal Tersebut lalu saksi Korbanmerasa malu dan melaporkan perbuatan Terdakwa kepada pihak yangberwajib lalu) Terdakwa dipanggil dan diproses sesuai denganperbuatannya ;Bahwa surat yang ditulis tangan dengan tinta hitam dan telah dikirim keWalikota Kupang dan tembusan kepada : Ketua DPR Kota Kupang ; Kepala Kesbang Linmas Kota Kupang ; Kepala Banwas Kota Kupang ; Anggota DPRD Kota Kupang ;10Dan telah diketahui oleh khalayak umum di tempat
    Anggota DPRD Kota Kupang ;Menimbang, bahwa sebelum Terdakwa membuat Surat tersebutTerdakwa mengirim SMS kepada Nomor HP Saksi Korban dengan mengatakanbeta akan buat Lu tumpah air mata, tersiksa, terkuras dompet, malu didepankawankawan Kantor dan menderita Lu dengan anakanak, Lu cari dukun lebihkuat, saudara siapa yang peduli Lu Sonde ada Lai yang toe sama Lu, Lonte,Sundel, Janda murahan, Saksi korban tidak berbuat apaapa dan tidakmembalasnya, hanya diam dan merasa malu terhadap katakata Terdakwa
Register : 20-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PN AMBON Nomor 8/Pid.Sus-Anak/2020/PN Amb
Tanggal 11 Maret 2020 — Terdakwa
8045
  • SusAnak/2020/PN Ambkorban ke ruangan saksi, selanjutnya saksi diceritakan oleh anakkorban bahwa alasan anak korban tidak mau masuk sekolah karena iatelah disetubuhi oleh 17 pelaku yang mana 15 orang dari palakunyabersekolah di SMA Neg 4 Salahutu tempat anak korban bersekolahjuga sehingga anak korban takut dan malu untuk datang ke sekolah,selanjutnya saksi memanggil orang tua anak korban yakni saksiHUMAIRA LESSY dan mencertikan kejadian yang dialami oleh anakkorban;Bahwa anak korban merasa sangat
    malu dan trauma atas peristiwapersetubuhan yang dialaminya dan anak korban sempat tidak masuksekolah selama 2 minggu karena takut dan malu akan bertemudengan para pelaku;Bahwa seluruh keterangan saksi dalam BAP adalah benar dan tanpaada paksaan maupun arahan selama proses pemeriksaan dari pihakmanapun.Terhadap keterangan saksi, Anak memberikan pendapat membenarkanketerangan tersebut;6.
    untukdatang ke sekolah, selanjutnya saksi memanggil orang tua anakkorban yakni saksi HUMAIRA LESSY dan mencertikan kejadian yangdialami oleh anak korban;Bahwa anak korban merasa sangat malu dan trauma atas peristiwapersetubuhan yang dialaminya dan anak korban sempat tidak masuksekolah selama 2 minggu karena takut dan malu akan bertemudengan para pelaku;Bahwa seluruh keterangan saksi dalam BAP adalah benar dan tanpaada paksaan maupun arahan selama proses pemeriksaan dari pihakmanapun.Terhadap keterangan
    persetubuhan yangdialami anak korban yakni awalnya saksi mendapat laporan darisaksi RIFAl SAMUAL alias RIFAI bahwa anak korban tidak masuksekolah secara berturutturut selama 2 minggu sehingga saksiRIFAI memanggil anak korban ke ruangan saksi RIFAI, selanjutnyaanak korban memberitahukan bahwa alasan anak korban tidakmau masuk sekolah karena ia telah disetubuhi oleh 17 pelaku yangmana 15 orang dari palakunya bersekolah di SMA Neg 4 Salahututempat anak korban bersekolah juga sehingga anak korban takutdan malu
    untuk datang ke sekolah, selanjutnya saksi memanggilorang tua anak korban yakni saksi HUMAIRA LESSY danmencertikan kejadian yang dialami oleh anak korban; Bahwa anak korban merasa sangat malu dan trauma atas peristiwapersetubuhan yang dialaminya dan anak korban sempat tidakmasuk sekolah selama 2 minggu karena takut dan malu akanbertemu dengan para pelaku;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Anak dapatdinyatakan telah melakukan
Register : 28-02-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 22-10-2014
Putusan PN Pasarwajo Nomor 37/Pid.B/2012/PN.PW
Tanggal 2 April 2012 — - LA RUBAMA OKA BIN H.UMAR
9982
  • KAIMUDDINuntuk bersamasama dengan terdakwa mengusung calon Kepala Desa yangdidukung oleh terdakwa bukan menudkung saksi ;e Bahwa atas tuduhan dari terdakwa yang tidak benar tersebut mengakibakansaksi merasa malu dimata masyarakat dan menyebabkan saksi tidakterpilih menjadi kepala Desa dalam Pilkades Didesa Kamoali ;e Bahwa benar setelah Kejadian tersebut tidak pernah ada perdamaian danpermintaan maaf dari pihak Terdakwa dan keluarganya kepada pihak saksisebagai korban ;Atas keterangan saksi tersebut
    ZAINUDDIN tidak terpilih sebagai kepala Desa dalampemilihan Kepala Desa Kamoali ;14Bahwa terdakwa mengetahui bahwa atas tuduhannya yanag tidak benar tersebutmengakibatkan korban merasa malu dan tidak terpilih menjadi kepala Desa dalamPilkades di Desa Kamoali ;Bahwa atas kejadian tersebut terdakwa mengaku bersalah, dan hilafmenyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa terhadap halhal yang relevan sebagaimana termuatdan tercatat dalam berita acara persidangan
    ZAINUDDIN tidak terpilihsebagai kepala Desa dalam pemilihan Kepala Desa Kamoali ;Bahwa atas tuduhan dari Terdakwa yang tidak benar tersebutmengakibatkan korban marerasa malu dimata masyarakat dan16mengakibatkan korban tidak terpilih menjadi kepala Desa dalam Pilkadesdi desa Kamoali ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi serta keterangan terdakwadihubungkan dengan barang bukti, serta fakta persidangan perkara ini, Majelis Hakimakan mempertimbangkan apakah benar terdakwa telah melakukan perbuatan
    ZAINUDDIN tidak terpilihsebagai kepala Desa dalam pemilihan Kepala Desa Kamoali ;e Bahwa atas tuduhan dari Terdakwa yang tidak benar tersebutmengakibatkan korban marerasa malu dimata masyarakat danmengakibatkan korban tidak terpilih menjadi kepala Desa dalam Pilkadesdi desa Kamoali ;Menimbang, bahwa beradasarkan Fakta fakta Hukum yang diperoleh dariketerangan Saksi LA SAHERU BIN H.
    Perbuatan terdakwa mengakibatkan korban merasa malu kepada masyarakat;Halhal yang meringankan : Terdakwa berlaku sopan selama menjalani proses persidangan. Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya.
Register : 20-04-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 03/Pid.Sus /2015/PN Gns
Tanggal 2 Maret 2015 — ALI MUSTOPA Als TOPA Bin ROHANI
4030
  • No. 03/Pid.Sus/2015/PN Gns hal 3 dari 16 hal.berlari ketika saksi rahma berusaha menghindar dengan cara mencubit tangan terdakwatetapi terdakwa tetap mencolekcolek kemaluan saksi rahma dan terdakwa tidakmengatakan apaapa;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi rahma mengalami luka lecetdibagian kemaluan dan saksi rahma merasakan sakit dibagian kemaluan ketika saksi rahmabuang air kecil serta merasa malu terhadap temanteman dilingkungan serta disekolah;Bahwa berdasarkan hasil Hasil Visum Et Refertum
    perut saksi rahma dengan tangannya saat tanganterdakwa masuk kedalam celana dalam saksi rahma sehingga saksi rahma tidak bisamenghindar atau berlari ketika saksi rahma berusaha menghindar dengan cara mencubittangan terdakwa tetapi terdakwa tetap mencolekcolek kemaluan saksi rahma dan terdakwatidak mengatakan apaapa;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi rahma mengalami luka lecetdibagian kemaluan dan saksi rahma merasakan sakit dibagian kemaluan ketika saksi rahmabuang air kecil serta merasa malu
    ketika sedang mengaji dan jika saksirahma tidak hapal mengaji, terdakwa memasukan tangan kanannya kedalam rok dan celanadalam saksi rahma kemudian jari tangan terdakwa menyoleknyolek kemaluan saksi rahmasecara berulangulang.; Bahwa pada saat kejadian saksi OLIVIA yaitu teman saksi melihat kejadian yangmenimpa saksi.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi rahma mengalami luka lecet dibagiankemaluan dan saksi rahma merasakan sakit dibagian kemaluan ketika saksi rahma buangair kecil serta merasa malu
    ;e Bahwa pada saat kejadian saksi yaitu teman saksi RAHMA melihat kejadian yangmenimpa saksi RAHMA.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi RAHMA mengalami luka lecet dibagiankemaluan dan saksi RAHMA merasakan sakit dibagian kemaluan ketika saksi RAHMAbuang air kecil serta merasa malu terhadap temanteman dilingkungan serta disekolah;e Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Saksi I.
    ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi RAHMA mengalami luka lecet dibagiankemaluan dan saksi RAHMA merasakan sakit dibagian kemaluan ketika saksi RAHMAbuang air kecil serta merasa malu terhadap temanteman dilingkungan serta disekolah;e Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Saksi IV.
Register : 07-02-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 67 / Pid.Sus / 2017 / PN.Kpg
Tanggal 31 Mei 2017 — Penuntut Umum: RIDWAN S. ANGSAR SH MH Terdakwa: ELIA PELLONDOU alias ADI PAH alias POTAS
466431
  • Akibat perbuatan terdakwa saksi korbanmerasa malu karena foto tersebut yang menampilkan ketelanjangan dirinya telahdilihat banyak orang sehingga oleh saksi korban hal tersebut dilaporkan pada pihakyang berwajib untuk diproses sesuai hukum yang berlaku.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam dengan Pidana sebagaimanadalam Pasal 29 Undangundang nomor 44 tahun 2008 tentang Pornografi danPasal 45 ayat (1) nomor 11 tahun 2008 tentang informasi dan transaksielektronik.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut
    keadaan telanjang dan sedang melakukanhubungan suami istri ;Bahwa setelah melihat foto tersebut, saksi langsung menghubungi saksiKatreda Adu ;Bahwa saksi Katreda Adu mengatakan kepada saksi bahwa video hubunganbadan tersebut saksi dapatkan dari saksi Irma Sidin ;Bahwa foto tersebut diupload diakun facebook Eta queen milik saksi KatredaAdu namun yang saksi dengar bahwa yang mengupload adalah terdakwadengan menggunakan akun face book Katreda Adu ;Bahwa akibat perobuatan terdakwa saksi korban merasa malu
    telanjang dan sedang melakukan persetubuhan dengan saksi;Bahwa video yang dimaksudkan adalah video saksi korban bersama dengansaksi dalam keadaan telanjang dan sedang melakukan hubungan suami istri ;Bahwa yang membuat/ merekam video tersebut adalah saksi Irma Sidin;Bahwa foto tersebut diupload diakun facebook Eta queen milik saksi KatredaAdu namun yang saksi dengar bahwa yang mengupload adalah terdakwadengan menggunakan akun facebook Katreda Adu ;Bahwa akibat perouatan terdakwa saksi korban merasa malu
    pada tanggal 04 Mei 2016 sekitar jam 19.11 wita saksi Katreda Adumendatangi kembali kosan saksi ;Bahwa saksi Katreda Adu memutar video porno saksi korban bersamadengan saksi Yohanes Bitin Berek dalam keadaan telanjang dan sedangmelakukan hubungan suami istri ;Bahwa yang membuat/ merekam video tersebut adalah saksi sendiri ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengupload gambar/foto porno tersebutnamun foto tersebut ada diakun facebbok Eta Queen ;Bahwa akibat perouatan terdakwa saksi korban merasa malu
    dan terdakwa memutar video porno saksi korban bersamadengan saksi Yohanes Bitin Berek dalam keadaan telanjang dan sedangmelakukan hubungan suami istri ;Bahwa saat sedang menonton video porno tersebut, terdakwa langsungmenekan pause/berhenti ;Bahwa terdakwa memotret /foto gambar tersebut lalu mengupload/mengunggah foto porno tersebut keakun facebook Eta Queen milik saksi ;Bahwa yang membuat/ merekam video tersebut adalah saksi Irma Sidin.Bahwa benar akibat perobuatan terdakwa saksi korban merasa malu
Register : 06-10-2011 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 26-04-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 640/Pdt.G/2011/PA Spg
Tanggal 27 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50
  • Tergugat marah pada anak ke dua Penggugat dan Tergugat yang sering jarang masuk(bolos) sekolah, dikarenakan wali kelas sekolah anak Penggugat dan Tergugat datanguntuk memberi tahu pada Penggugat dan Tergugat bahwa anak ke dua Penggugat danTergugat di sekolah beprilaku tidak baik dan sering tidak masuk sekolah dengan alasantidak jelas, sehingga Tergugat marah pada anak kedua Penggugat dan Tergugat,Tergugat mengatakan pada Penggugat bahwa Tergugat malu pada Tetangga dikarenakan prilaku anak ke dua
    Penggugat dan Tergugat pindah ke rumahkediaman bersama di Sampang, namun sejak bulan Oktober 2007 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal tanpa komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi hinggasaat ini mencapai 4 tahun 4 bulanlamanya;; e bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalah anakPenggugat dan Tergugat yang sekolah di SMA nakal sehingga tidak naik kelas, yangberakibat Tergugat malu
    duaorang saksi, SAKSI I PENGGUGAT dan SAKSI II PENGGUGAT yang menerangkandengan segala sebab pengetahuannya bahwa saksisaksi menyaksikan secara langsungterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang berlanjutdengan pisah tempat tinggal serta putus komunikasi sejak bulan Mei 2011 sampai saat initelah mencapai 4 (empat) tahun 4 (empat) bulan lamanya, disebabkan masalah anakPenggugat dan Tergugat yang sekolah di SMA nakal sehingga tidak naik kelas, yangberakibat Tergugat malu
    sah pada tanggal 11 Februari1989; e bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun sebagai layaknya suamie bahwa sejak bulan Oktober 2007 Penggugat dan Tergugat sering berselisih paham danbertengkar di dalam rumah tangga yang berlanjut dengan pisah tempat tinggal sertaputus komunikasi sampai saat diputusnya perkara ini telah mencapai 4 (empat) tahun4 (empat) bulan lamanya disebabkan masalah anak Penggugat dan Tergugat yangsekolah di SMA nakal sehingga tidak naik kelas, yang berakibat Tergugat malu
Register : 15-09-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1213/Pdt.G/2016/PA.Bdw
Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat banyak hutang yang penggugat tidak tahu digunakan untuk apadan bahkan penggugat sampai menjadikan jaminan sertifikat TanahSawah (milik penggugat) dan atas nama Penggugat untuk membantuTergugat akan tetapi tetap saja berhutang dan akhirnya sampai Penggugatmerasa malu karena sering didatangi oleh orang untuk menagih hutangtersebut.
    setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama :;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatbanyak hutang yang penggugat tidak tahu digunakan untuk apa danbahkan penggugat sampai menjadikan jaminan sertifikat TanahSawah (milik penggugat) dan atas nama Penggugat untuk membantuTergugat akan tetapi tetap saja berhutang dan akhirnya sampaiPenggugat merasa malu
    setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama :;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatbanyak hutang yang penggugat tidak tahu digunakan untuk apa danbahkan penggugat sampai menjadikan jaminan sertifikat TanahSawah (milik penggugat) dan atas nama Penggugat untuk membantuTergugat akan tetapi tetap saja berhutang dan akhirnya sampaiPenggugat merasa malu
    Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan September 2011 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat banyak hutang yangpenggugat tidak tahu digunakan untuk apa dan bahkan penggugat sampaimenjadikan jaminan sertifikat Tanah Sawah (milik penggugat) dan atasnama Penggugat untuk membantu Tergugat akan tetapi tetap sajaberhutang dan akhirnya sampai Penggugat merasa malu karena seringdidatangi oleh orang untuk menagih hutang tersebut
    OOO1>> /Pdt.G/2016/PA.Bdwakhirnya Sampai Penggugat merasa malu karena sering didatangi oleh oranguntuk menagih hutang tersebut.