Ditemukan 87864 data
Urut Berdasarkan
Putus : 30-10-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 396/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 30 Oktober 2017 — JAMIL MISBAH HADI melawan PT. Bank Bukopin Tbk, Pusat Jakarta
39 — 22
39 — 22
Perdata).Bahwa Penggugat adalah subyek hukum yang cakap hukum(mampu bertanggung jawab secara hukum), dan sudah dewasasedangkan Tergugat adalah lembaga perbankan yangberbentuk perseroan terbatas dan sudah terdaftar, sertamempunyai izin untuk memberikan pembiayaan, maka Tergugat adalah subyek hukum sebagai lembaga perbankan yang dapatberobuat hukum dan bertanggung jawab secara hukum.Sedangkan perjanjian kredit antara Penggugat denganTergugat serta para penjamin pada intinya adalah mengenaihutang piutang
mengambil pelunasan piutangnya dari hasilpenjualan tersebut.Bahwa juga berdasarkan pasal pasal lainnya dalam UUHT,Kreditur dapat melakukan lelang eksekusi berdasarkan SertifikatHak Tanggungan,Pasal 20 ayat 1.b:Apabila debitur cidera janji, maka berdasarkan titeleksekutorial yang terdapat dalam sertipikat Hak Tanggungansebagaimana dimaksud dalam pasal 14 ayat (2), obyek HakTanggungan dijual melalui pelelangan umum menurut tatacara yang ditentukan dalam peraturan perundangundanganuntuk pelunasan piutang
Putus : 22-06-2016 — Upload : 24-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 157/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 22 Juni 2016 — MARSITAH melawan Hj. ROSI alias ROSSY ROKHAYATUN
29 — 22
29 — 22
Putus : 12-03-2018 — Upload : 19-03-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 7/Pdt/2018/PT SMG Tanggal 12 Maret 2018 — CLARA RETTY KUSWARDANI lawan PIMPINAN PT BANK CIMB NIAGA Tbk. Cq. PT BANK CIMB NIAGA Tbk, KANTOR CABANG SURAKARTA
34 — 24
34 — 24
JUGA EdaranDEP.KEU.RI Urusan Piutang dan Lelang. No.SE23/PN/2000.TentangPetunjuk Pelaksanaan Lelang Hak Tanggungan.yang menyatakan lelangdimaksud dalam Butir 1 hurub b. Dilaksanakan dalam Hal lelangberdasarkan Pasal 6 UUHT.
formil surat gugatan, formulasi gugatan Penggugat tidaksesuai ketentuan pasal 8 Rv yaitu pokokpokok gugatan harus disertaikesimpulan yang jelas dan tertentu (een duidelijk en bapaaldeconclusie).Bahwa ketidak jelasan gugatan Penggugat tersebut disebabkan Positagugatan Penggugat sangat membingungkan (obscuur) tidak jelas dantidak focus apa sebenarnya yang dipermasalahkan, dalam titel gugatandisebutkan gugatan perbuatan melawan hukum, namun yang diuraikanoleh Penggugat dalam positanya tentang hutang piutang
Putus : 16-08-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 263/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 16 Agustus 2017 — HALIMAH SUDAH melawan PT. Centratama Nasional Bank (CNB) Pusat dkk
38 — 28
38 — 28
saranatelekomunikasi maupun dengan wesel unjuk, cek atau saranalainnya ;g. menerima pembayaran dari tagihan atas surat berharga danmelakukanperhitungan dengan atau antar pihak ketiga ;h. menyediakan tempat untuk menyimpan barang dan suratberharga ;i. melakukan kegiatan penitipan untuk kepentingan pihak lainberdasarkansuatu kontrak ;j. melakukan penempatan dana dari nasabah kepada nasabahlainnya dalam bentuk surat berharga yang tidak tercatat di bursaefek ;k. dihapus ;. melakukan kegiatan anjak piutang
Putus : 21-06-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 190/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 21 Juni 2017 — DJOCHRA melawan TOMMY LIMANTORO SANJAYA dkk
52 — 39
52 — 39
OBSCUURLIBEL) ; Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka Turut Tergugat mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menyatakanbahwa gugatan Penggugat DITOLAK, atau setidaktidaknya menyatakanbahwa gugatan Penggugat TIDAK DAPAT DITERIMA (Niet On Vankelijk) ;DALAM POKOK PERKARA ; Terhadap Alasanalasan dan Dasardasar gugatan PENGGUGAT ;01.Bahwa dalam Posita 1, 2 dan 3 gugatan Penggugat adalahmengenai, isi dari Perjanjian dibawah Tangan tertanggal 16 September 2015, sebagai berikut :Hutang Piutang
menurut Pendapat Turut Tergugat, bahwa dalil tersebutTidak Tepat karena Senyatanya bahwa Penggugat yang telahmelanggar Janjinya sendiri / Wan Prestasi atas Perjanjian dibawahtangan tertanggal 16 September 2015, dengan Tidak membayarBunga atas Pinjaman/Hutang uang yang telah diterimanya, kepadaTergugat sampai dengan saat ini, seperti yang diakui oleh Penggugat sendiri dalam acara Medias ;Dari hal Pembayaran tersebut dapat dilihat apakah Ada Itikad Baik dariPenggugat untuk menyelesaikan masalah Utang Piutang
Putus : 10-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 79/Pdt/2019/PT SMG Tanggal 10 April 2019 — H. MANTEB SOEDHARSONO dkk lawan NY. SUMINEM dkk
67 — 29
67 — 29
Putus : 18-12-2017 — Upload : 23-01-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 513/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 18 Desember 2017 — NYONYA SHIERLY CHENDRANINGSIH dkk melawan PT BANK AGRIS Tbk cq PT BANK AGRIS Tbk CABANG SOLO dkk
58 — 29
58 — 29
Register : 25-11-2008 — Putus : 16-09-2009 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 140/Pdt.G/2008/PN.BWI. Tanggal 16 September 2009 — SUPRIYADI, SE. Melawan
PT.BNI, dkk.
89 — 20
89 — 20
Putus : 25-01-2018 — Upload : 08-02-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 573/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 25 Januari 2018 — Hasto Wardoyo lawan PT. Bank CIMB Niaga, Tbk Cabang Karanganyar
42 — 22
42 — 22
juga telah sesuaidengan Pasal 1 butir (4) dan Pasal 5Peraturan Menteri KeuanganRepublik Indonesia Nomor: 93/PMK.06/2010 tentang Petunjuk Hal 19 dari 25 hal putusan Nomor 573/Pdt/2017/PT SMGPelaksanaan Lelang yang menyatakan: Lelang eksekusi adalah lelang untuk melaksanakan putusan/penetapan pengadilan, dokumendokumenyang dipersamakan dengan itu, dan/atau untuk melaksanakan ketentuandalam peraturan perundangundangan ;Lelang eksekusi termasuk, tetapi tidak terbatas pada Lelang EksekusiPanitia Urusan Piutang
Putus : 08-09-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 243/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 8 September 2016 — - A. SUSETIYANTO melawan 1. DESI LARASATI, dkk
27 — 9
27 — 9
Putus : 10-04-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 25/Pdt/2017/PT SMG. Tanggal 10 April 2017 — PT. NAGA JAYA MOTOR dkk melawan BUDI WIJAYA SETIAWAN dkk
19 — 11
19 — 11
Putus : 25-07-2016 — Upload : 26-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 234/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 25 Juli 2016 — IR.MOHAMMAD ICHSAN melawan PIMPINAN CABANG PT. BANK RAKYAT INDONESIA Tbk KANTOR CABANG KARANGANYAR
23 — 13
23 — 13
Bahwa atas wanprestasinya Debitur (Penggugat dan istri), maka sesuaiklausul dalam APHT dalam Pasal 2 disebutkan bahwa jika debitur tidakmemenuhi kewajiban untuk melunasi utangnya, berdasarkan perjanjianutang piutang tersebut diatas, oleh Pihak Pertama (pemilik agunan), PihakKedua selaku Pemegang Hak Tanggungan peringkat pertama dengan aktaini diberi dan menyatakan menerima kewenangan dan untuk tanpapersetujuan terlebih dahulu dari Pihak Pertama : Menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelang
SMGUrusan Piutang Negara (PUPN), Lelang Eksekusi Pengadilan, LelangEksekusi Pajak, Lelang Eksekusi Harta Pailit, Lelang Eksekusi Pasal 6UndangUndang Hak Tanggungan (UUHT), Lelang Eksekusi Benda SitaanPasal 45 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP), LelangEksekusi Barang Rampasan, Lelang Eksekusi Jaminan Fidusia, LelangEksekusi Barang yang Dinyatakan Tidak Dikuasai atau Barang yangDikuasai NegaraBea Cukai, Lelang Barang Temuan, Lelang EksekusiGadai, Lelang Eksekusi Benda Sitaan Pasal 18 ayat
Putus : 07-06-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 149/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 7 Juni 2016 — SISWANTO melawan 1. PT. Bank Danamon Tbk berkedudukan di Jakarta cq PT. Bank Danamon Indonesia Tbk DSP Mikro Pasar Tayu , dkk
21 — 11
21 — 11
Hal tersebut adalah jelaskelalaian Penggugat dalam hal pembayaran kreditnya sehinggamengakibatkan kredit macet/piutang macet;Halaman 12, Putusan No. 149/PDT/2016/PT SMG Bahwa oleh karena gugatan diajukan oleh debitur yangberkewajiban untuk melunasi hutangnya dan tidak mempunyai hakterhadap krediturnya, maka gugatan diajukan oleh pihak yang tidakberhak/berkwalitas, sehingga gugatan dapat dinyatakan ditolak atausetidaktidaknya tidak dapat diterima (Yurisprudensi RI No.995K/Sip/1975 tertanggal 08 Agustus
Putus : 04-05-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor : 97/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 4 Mei 2017 — Lany Retnowati melawan PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk KCP kranggan
35 — 20
35 — 20
Putus : 28-08-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 317/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 28 Agustus 2017 — Drs. SOENARTO melawan NANIK TRI KAHESTI dkk
37 — 24
37 — 24
Putus : 15-09-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 508/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 15 September 2016 — YUSUP WIJAYA melawan DITTA GRACIA PURNAMA JATI dkk
83 — 37
83 — 37
Putus : 08-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 194/Pdt/2019/PT SMG Tanggal 8 Mei 2019 — RADHI VIANDARNO dan NOVIARDI lawan EKO WIDODO dkk
114 — 50
114 — 50
Putus : 05-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 407/Pdt/2018/PT SMG Tanggal 5 Nopember 2018 — RADEN MAS BUDIONO RUKMINTO BIN MULYONO dkk lawan ELI PUJIHARTI dkk
48 — 27
48 — 27
Sertipikat Hak MilikNomor. 60 Desa Sambiroto, Kecamatan Kunduran, Kabupaten Bloraterlepas dari unsur Penipuan, karena pihak Turut Tergugat didalammenerbitkan sertipikat Atas Nama Tergugat atas dasar Peralihak Haktidak ada unsur untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang
Putus : 22-02-2018 — Upload : 05-03-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 19/Pdt/2018/PT SMG Tanggal 22 Februari 2018 — Zuli Khasanah lawan DIREKTUR UTAMA PERUSAHAAN DAERAH BANK PERKREDITAN RAKYAT BKK WONOSOBO
36 — 14
36 — 14
Putus : 10-10-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 385/Pdt/2018/PT SMG Tanggal 10 Oktober 2018 — Yudianto Agung Saputra lawan PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT (BPR) NGUTER SURAKARTA yang sekarang berubah nama menjadi PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT (BPR) ADIPURA SANTOSA,
62 — 40
62 — 40
, Nomor: 7 /Pdt.G / 2018 / PN.KIn, tanggal 18 April 2018, serta surat surat yangbersangkutan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya, tanggal 16Januari 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKlaten pada tanggal 16 Januari 2018 dalam Register Perkara Perdata GugatanNomor : 7/Pdt.G/2018/PN Kin telah mengajukan gugatan dengan dasar alasansebagai berikut :1.Bahwa adanya hubungan hukum perjanjian kredit Hutang Piutang