Ditemukan 90013 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : usaha utama utara ulayat udara
Penelusuran terkait : Mengajukan upaya hukum Hari kerja Tenggang waktu upaya hukum Ketentuan pembatasan upaya hukum kasasi; kasasi; Pt. purnawira dharma upaya Qanun aceh; hukum acara jinayat; putusan bebas; upaya hukum Upaya administratif Pejabat tidak berwenang Amar putusan Kepailitan/pkpu tidak ada upaya hukum Kompetensi pengadilan tinggi tun; upaya administratif; Berwenang mengadili Tingkat pertama
Pengadilan PN LUBUK BASUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-11-2013 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 27/PDT.G/2013/PN.LB.BS
Tanggal 17 April 2014 — - Kepala Kejaksaan Negeri Lubuk Basung (IHSAN ,SH,MH & MULYANTO,SH ) ; - Kasiran ( Timotius Tumbur Simbolon ,SH, DKK ) ;
178 — 81
  • Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun ada upaya hukum banding atau kasasi ( uitvoerbaar bij voorraad ) ;5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp 486.000 ( empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah) 6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
    Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada upaya hukum banding atau kasasi ;5. Menghukum Tergugat untuk membayar uang pengganti kepadanegara sebesar Rp 108.901.500, (seratus delapan juta sembilanratus satu ribu lima ratus rupiah) ;6. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Immateriilsebesar Rp100.000.000, (seratus juta rupiah) ;7.
    GUGATAN PENGGUGAT MASIH PREMATUR KARENA MASIHTERBUKA UPAYA HUKUM BAGI TERGUGATBahwa masih terbuka upaya hukum bagi TERGUGAT yaitu PeninjauanKembali, sehingga gugatan PENGGUGAT masih prematur, denganalasan sebagai berikut:4.1.4.2.4.3.4.4.Bahwa PENGGUGAT wajib menghadapkan Ir.Syahirman, Ir.Yosrizal Effendi danlr.
    hukum bagiTergugat untuk mengajukan Peninjauan Kembali .Menimbang, bahwa gugatan Penggugat terhadap Tergugat adalahberdasarkan putusan perkara korupsi yang telah bekuatan hukum tetap ( buktiP s/d P Ill) dalam putusan tersebut tidak menyebutkan pidana penggantiapabila uang pengganti yang dijatunkan kepada Terdakwa tidak dibayar, untukitu Penggugat telah mengajukan gugatan perbuatan melawan hukum terhadapTergugat untuk membayar uang pengganti tersebutMenimbang, bahwa meskipun Tergugat masih dapat
    hukum Peninjauan Kembali dan menurut Tergugat demipersamaan di depan hukum Penggugat wajib menghadapkan Ir Syahirman, IrYosrizal Effendi dan Ir Erizal ke sidang Pengadilan sebagai Para Terdakwa ,dengan menghadapkan mereka ke sidang Pengadilan apabila diputus bebas( tidak bersalah) maka Tergugat akan mengajukan Peninjauan Kembali denganbukti baru ( Novum) putusan tersebut .oleh karena itu. gugatan Penggugatharuslah ditolakMenimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal
    hukum Peninjauan Kembali .Menimbang, bahwa meskipun Tergugat masih dapat mengajukan upayahukum Peninjauan Kembali terhadap putusan tersebut akan tetapi permintaanPeninjauan kembali atas suatu putusan pengadilan yang telah berkekuatanhukum tetap tidak menangguhkan maupun menghentikan pelaksanaan darisuatu putusan sesuai dengan pasal 268 ayat (1) KUHAPMenimbang, bahwa dalam undangUndang No 3 tahun 1971 tidak diaturketentuan mengenai pidana penjara bagi pelaku tindak pidana korupsi yangtidak dapat
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata Tanah
Register : 19-09-2018 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 19-09-2018
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 48/Pdt.G/2017/PN Sgm
Tanggal 21 Desember 2017 — HERNEST L, SH Lawan PIMPINAN DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH KAB. GOWA
50 — 10
  • Menyatakan putusan perkara ini dapat segera dilaksanakan terlebih dahulu (Uitvbaar bijvoorraad) meskipun ada upaya hukum verset atau banding maupun kasasi dari pihak Tergugat5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam Perkara ini sejumlah Rp.651.000,00 (enam ratus lima puluh satu ribu rupiah)Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya.
    Menyatakan Putusan Perkara ini dapat segera dilaksanakan (Uitvoaarbijvoorraad) Meskipun ada upaya hukum verset atau Banding MaupunKasasi dari pihak TERGUGAT6. Menghukum TERGUGAT untuk membayar kerugian kepada PENGGUGATyang harus diselesaikan dalam jangka waktu 8 (delapan) hari setelahputusan ini dibacakan sebesar Rp. 850.000, (delapan ratus lima puluh jutarupiah):7.
    Seyogiyanya DPC Partai Demokratlah yang berhak danmemiliki kapasitas hukum untuk melakukan upaya hukum/gugatan terkaitproses PAW yang telah diusulkan kepada DPRD Kabupaten Gowa. Berdasarkan dalildalil eksepsi Tergugat diatas, maka sudah seharusnyagugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (Nietontvankelijkverklaard);B. Gugatan Penggugat Prematur.Bahwa selain Penggugat tidak memiliki kedudukan hukum (/ega/ standing)untuk mengajukan gugatan terhadap Pimpnan DPRD Kab.
    hukum ;.
    Dg Naba sebagai anggota partai telah berkekuatan hukum tetap olehkarena tidak adanya upaya hukum yang diajukan oleh Andi Lukman MM. DgNaba.Menimbang, bahwa terkait tentang telah berkekuatan hukum tetapnyaputusan Mahkamah partai demokrat dalam perkara PHPU No. 250/DPPPHPU/2014 (vide P1) tersebut, setelah majelis hakim mencermati alat bukti ygdiajukan kedua belah pihak dalam perkara ini, ternyata tidak terdapat upayahukum dari Andi Lukman MM.
    Menyatakan putusan perkara ini dapat segera dilaksanakan terlebih dahulu(Uitvoaar bijvoorraad) meskipun ada upaya hukum verset atau bandingmaupun kasasi dari pihak Tergugat5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam Perkara inisejumlah Rp.651.000,00 (enam ratus lima puluh satu ribu rupiah)6.
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 04-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4639/Pdt.G/2019/PA.Bwi
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
127 — 75
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;
    3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhonah anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Dimas Nur Farhansyah, lahir di Banyuwangi tanggal 23 Pebruari 2007;
    4. Menolak gugatan Penggugat agar putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walau ada upaya hukum dari pihak lawan (uitvoerbaar bij voorraad
    Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu walau ada upaya hukum dari pihak lawan (uitvoerbaar bij voorraad);4.
    ketentuan Pasal 105 Huruf(b) dan Pasal 156 Huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, sikap anak Penggugatdan Tergugat tersebut menjadi dasar Majelis untuk menentukan siap yang akanmemegang hak hadhonah terhadap anak Penggugat dan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutgugatan Penggugat telah terbukti dan patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam petitum gugatan Penggugat angka 3Penggugat mohon agar putusan atas perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu walau ada upaya
    hukum dari pihak lawan (uitvoerbaar bij voorraad),oleh karena itu Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan SEMA nomor 13 tahun1064 jis SEMA nomor 5 tahun 1969, Sema nomor 3 tahun 1971, SEMA nomor 6tahun 1975 dan SEMA nomor 03 tahun 1978, pada intinya putusan u/tvoerbaarbij voorraad adalah bersifat sangat eksepsional, sangat terbatas, dan bersifatdiskresioner, tidak bisa digeneralisir dan harus didasarkan pada syaratsyaratyang sangat ketat berdasarkan
    undangundang, dan putusan ultvoerbaar bijvoorraad lebih berkaitan dengan sengketa barang atau kebendaan, sedangkandalam perkara a quo berkenaan dengan masalah orang/manusia, lagi pulaapa yang dikehendaki oleh Penggugat selama ini yakni anak telah ikut bersamadengan Penggugat, sehingga tidak diperlukan penghukuman penyerahan dariTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutpermohonan Penggugat agar putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walauada upaya hukum dari pihak
    Menolak gugatan Penggugat agar putusan ini dapat dilaksanakanterlebin dahulu walau ada upaya hukum dari pihak lawan (uitvoerbaar bijvoorraad);5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biayaperkara sejumlah Rp. 726.000, (tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratan majelishakim Pengadilan Agama Banyuwangi pada hari ini Rabu, tanggal 06Nopember 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 09 Rabiul awal 1441Hijriyah, oleh kami Drs.
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 07-03-2022 — Putus : 21-06-2022 — Upload : 01-08-2022
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1687/Pdt.G/2022/PA.IM
Tanggal 21 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 16
  • bin Teddy Yohanes Busser) untuk membayar nafkah anak tersebut pada angka 2 (dua) terhitung mulai bulan Juli 2022 setiap bulannya minimal sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) melalui Penggugat, selambat-lambatnya pada tanggal 10 setiap bulannya, sampai anak tersebut dewasa dan mandiri dengan kenaikan sebesar 10% setiap tahunnya, diluar biaya pendidikan dan kesehatan ;
  • Menetapkan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (Uitvoerbaar bij Voorraad) meskipun ada upaya
    hukum Banding, Kasasi maupun upaya hukum lainnya ;

    • DALAM REKONPENSI

    • Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard/NO) seluruhnya ;

    DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI

    • Membebankan kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima riburupiah) ;
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata Tanah
Register : 04-06-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 27-03-2014
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 14/Pdt.G/2012/PN.BLK.
Tanggal 26 September 2012 — ANDI ABD. KARIM bin A. ABD. HAFID dkk. Melawan ANDI SARI binti DEA dkk.
80 — 38
  • M E N G A D I L I- Mengabulkan gugatan para penggugat seluruhnya;- Menghukum para tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk mengembalikan dan menyerahkan ketiga bidang tanah obyek sengketa sebagaimana tersebut dalam amar Putusan Pengadilan Tinggi Makassar No. 26/PDT/2007/PT.MKS tanggal 2 April 2008 kepada para penggugat dalam keadaan kosong, bebas dan sempurna tanpa syarat;- Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (serta merta) walaupun ada upaya
    hukum banding atau kasasi terhadap putusan ini;- Menghukum para tergugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sebesar Rp.2.911.000,- (dua Juta Sembilan ratus sebelas ribu rupiah)
    Jawaruddin tersebut;4) Bahwa atas putusan kasasi tersebut, para tergugat telahmengajukan upaya hukum luar biasa (Peninjauan Kembali)dimana Mahkamah Agung RI telah memutuskan denganmenyatakan:Menolak permohonan Peninjauan Kembali dari para pemohonPeninjauan Kembali: 1. Andi Sari binti Dea, 2. Andi Suarnibinti Sangkala, 3. Andi Cugi bin Dea, 4. Andi Bahtiar bin Dea,5. Lemang, 6. Saleh, 7. Mido, 8. Rusli, 9. Saenab, 10. Rajai,dan 11.
    O6/Pdt.G/2006/PN.BIk Pengadilan NegeriBulukumba menolak gugatan para penggugat tersebut, lalupara penggugat menempuh upaya hukum banding terhadapputusan tersebut dan dalam putusan banding oleh PengadilanTinggi Makassar tanggal 2 April 2008 No. 26/PDT/2007/PT.MKStelah mengabulkan sebagian gugatan para penggugat tersebutdengan amar putusan sebagai berikut:MENGADILIe Menerima permohonan banding dari penggugatpenggugat/pembanding;e Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bulukumbatanggal 28 Agustus 2006
    dan XIV adalah perbuatan melawan hukum;17e Menyatakan perbuatan tergugat s/d VII dan tergugat X s/d XIV pada tahun 2003 menerbitkan SPPT atas obyeksengketa telah timbul alas hak, maka alas hak tersebutcacat hukum dan tidak mengikat terhadap obyeksengketa;e Menghukum tergugat/terbanding untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang tingkatbanding ditetapkan sebesar Rp. 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah);e Menolak selain dan selebihnya;Selanjutnya para tergugat mengajukan upaya
    hukum kasasiterhadap putusan Pengadilan Tinggi Makssar tersebut namunoleh Mahkamah Agung R.I. melalui putusan kasasinya telahmenolak permohonan kasasi dari para tergugat tersebut.Kemudian terhadap putusan kasasi tersebut para tergugatmengajukan permohonan Peninjauan Kembali danpemohonan Peninjauan Kembali tersebut telah pula ditolakoleh Mahkamah Agung R.1I.Bahwa oleh karena dalam putusan Pengadilan TinggiMakassar tersebut tanah obyek sengketa dinyatakan milikpara penggugat namun tidak disertai dengan
    yang berkenaan denganint:MENGADILIe Mengabulkan gugatan para penggugat seluruhnya;e Menghukum para tergugat atau Siapa saja yang mendapathak dari padanya untuk mengembalikan dan menyerahkanketiga bidang tanah obyek sengketa sebagaimana tersebutdalam amar Putusan Pengadilan Tinggi Makassar No. 26/PDT/2007/PT.MKS tanggal 2 April 2008 kepada parapenggugat dalam keadaan kosong, bebas dan sempurnatanpa syarat;25e Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebihdahulu (serta merta) walaupun ada upaya
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-02-2015 — Putus : 26-11-2016 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 118/PDT.G/2015/PN.BDG
Tanggal 26 Nopember 2016 — ANDIANTO SETIABUDI lawan PT. Bank MUTIARA Tbk., Cq. PT. Bank MUTIARA Cabang Bandung
84 — 33
  • Menyatakan putusan dalam Gugatan Rekonpensi ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun terdapat upaya hukum verzet, banding, maupun kasasi (uitvoerbaar bijvooraad).6. Menyatakan putusan dalam Gugatan Rekonpensi ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun terdapat upaya hukum verzet, banding, maupun kasasi (uitvoerbaar bij vooraad);7.
    gugatan ini kePengadilan agar para pihak menghargai Pengadilan dan tidak melakukanproses pelelangan obyek tanah dan bangunan a quo sampai dengan adanyaputusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap;Bahwa, agar dapat terlaksananya asas peradilan yang cepat, sederhana danbiaya murah, serta dapat terhindarnya kerugian yang dapat munculdikemudian hari dirasakan oleh PENGGUGAT, maka mohon kepada hakimpemeriksa menyatakan terhadap putusan a quo dapat dilaksanakan terlebihdahulu meskiTERGUGAT mengajukan upaya
    hukum (banding, verset,kasasi);12.
    Menyatakan terhadap putusan a quo dapat dilaksanakanterlebihdahulumeskiTERGUGAT mengajukan upaya hukum (banding, verset,kasasi);7. Menghukum dan memerintahkan Turut TERGUGAT dan TurutTERGUGAT Il untuk tunduk dan patuh terhadap putusan dalam perkara aquo terutama dalam hal tidak membantu proses peralihan hak (lelang,Jual Beli, Sewa dan Gadai) terhadap objek jaminan aquo sampai denganadanya putusan yang berkekuatan hukum tetap dalam perkara aquo;8.
    Menyatakan putusan dalam Gugatan REKONPENSI ini dapat dilaksanakanterlebin dahulu meskipun terdapat upaya hukum verzet, banding, maupunkasasi (uitvoerbaar bij vooraad).DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenghukum PENGGUGAT DALAM KONPENSITERGUGAT DALAMREKONPENSI untuk membayar biaya perkara yang timbul menuruthukum.AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bonMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, kuasa Tergugat Ilpada tanggal 24 Juni 2015 menyampaikan
    hukum verzet, banding, maupunkasasi (uitvoerbaar bijvooraad).Menyatakan putusan dalam Gugatan Rekonpensi ini dapat dilaksanakanterlebin dahulu meskipun terdapat upaya hukum verzet, banding, maupunkasasi (uitvoerbaar bij vooraad);Menolak gugatan Penggugat dalam rekonpensi/Tergugast dalamkonpensi yang lain dan selebihnya;Dalam KonpensiRekonpensi:Menghukum Tergugat dalam Rekonpensi /Penggugat dalam konpensiuntuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kinidiperhitungkan sebesar Rp.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 28-03-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0779/Pdt.G/2019/PA.Lpk
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 9
  • /li>
  • Menetapkan bahwa Penggugat sebagai Pemegang hak hadhonah pengasuhan terhadap seorang anak, yaitu KENZI RAMADHAN JAYA TAMBUNAN, umur 4 tahun, lahir di Delitua tanggal 08 Juli 2014;
  • Menghukum Tergugat untuk segera menyerahkan seorang anak yaitu KENZI RAMADHAN JAYA TAMBUNAN,umur 4 tahun, lahir di Deli tua tanggal 08 Juli 2014 kepada Penggugat untuk diasuh dan dipelihara oleh Penggugat;
  • menyatakan agar Putusan atas perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu walaupun ada upaya
    • hukum perlawanan, banding maupun Kasasi (Uitvoerbaar Bij Vooraad);
  • Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku;
    • Penetapan Nomor XXXX/Pdt.G/2019/PA.Lpk4. menyatakan agar Putusan atas perkara ini dapat dijalankan lebihdahulu walaupun ada upaya hukum perlawanan, banding maupun Kasasi(Uitvoerbaar Bij Vooraad);5, Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Dalam Peradilan yang baik, mohon putusan yang seadiladilnya (ExAequo Et Bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap secara inperson di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangdan tidak menyuruh
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-07-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 959/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 11 Juli 2017 — ANG HWAY IEN Dkk melawan KEUSKUPAN SURABAYA, Gereja Katolik dkk
43 — 0
  • Sutomo, Kecamatan Tegalsari, Surabaya untuk diserahkan kepada PENGGUGAT REKONPENSI dalam keadaan baik dalam waktu 7 (tujuh) hari setelah Putusan Pengadilan Negeri Surabaya ini dibacakan ; ----------------------------- Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uit voerbaar by voerraad) meskipun ada upaya hukum banding, kasasi, maupun upaya hukum lainnya ; -- Menolak gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi untuk selain dan selebihnya;DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSI :- Menghukum
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 03-05-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 11-11-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 308/Pdt.G/2019/PN Mdn
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat:
TIMIN BINGEI PURBA SIBORO
Tergugat:
Drs. ZULKIFLI ABDULLAH
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
178 — 1

  • MENGADILI:

    DALAM KONVENSI:

    DALAM EKSEPSI

    1. Mengabulkan Eksepsi Terlawan I;

    DALAM POKOK PERKARA:

    1. Menyatakan upaya hukum verzet Pelawan a quo tidak beralasan hukum;
    2. Menyatakan perlawanan Pelawan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);

    DALAM REKONVENSI:

    1. Menyatakan perlawanan Pelawan Rekonvensi tidak dapat diterima (Nier Ontvankelik Verklaard)

    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:

Pengadilan PN MAMUJU Perdata
Register : 10-01-2023 — Putus : 02-02-2023 — Upload : 08-02-2023
Putusan PN MAMUJU Nomor 1/Pdt.G.S/2023/PN Mam
Tanggal 2 Februari 2023 — Penggugat:
MUH. AGUS SUAIB
Tergugat:
HAMKA, S.H.
23 — 1
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk Sebagian;
    2. Menyatakan Tergugat Ingkar Janji / Wanprestasi kepada Penggugat;
    3. Menetapkan hutang Tergugat kepada Penggugat sebesar Rp.120.000.000,00 (Seratus Dua Puluh Juta Rupiah);
    4. Menghukum Tergugat untuk membayar sisa hutangnya kepada Penggugat Sejumlah Rp.120.000.000,00 (Seratus Dua Puluh Juta Rupiah) secara Sukarela apabila tidak dibayar maka akan dilakukan Upaya Hukum Paksa sesuai Undang-Undang yang berlaku
Pengadilan PT AMBON Pidana Khusus
Register : 02-12-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PT AMBON Nomor 10/PID.SUS-TPK/2019/PT AMB
Tanggal 12 Desember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum IV : RASYID WIRAPUTRA, SH
Terbanding/Terdakwa : ABDULLAH SOFIAUN Alias Dula
150 — 52

  • M E N G A D I L I

    • Menerima permohonan upaya hukum banding dari Jaksa/Penuntut Umum ;
    • Menguatkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Ambon tanggal 16 Oktober 2019 Nomor 12/Pid.Sus-TPK/2019/PN.Amb ;
    • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
    • Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
    • Membebankan kepada
    12/Pid.Sus/2019/PN.Amb, dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari terhitung setelahpemberitahuan, sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Ambon ;Menimbang, bahwa permohonan akan pemeriksaan dalam tingkat banding olehJaksa/Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan tata cara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam Pasal 233 dan Pasal 234 UndangUndang RI Nomor 8 TahunHalaman 34 dari 41 halaman Putusan Nomor 10/Pid.SusTPK/2019/PT AMB1981 tentang Hukum Acara Pidana, maka permohonan upaya
    hukum banding tersebutsecara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Memori Banding Jaksa/Penuntut Umum telah memohon agarterhadap Terdakwa dijatuhi pidana sebagaimana Surat Tuntutan yang telah disampaikandipersidangan Pengadilan Tingkat Pertama, dengan alasan keberatan yang pada pokoknyasebagai berikut :Didalam perkara a quo Majelis Hakim Judex Factie Tingkat Pertama tidakmempedomani Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2018, yang manakerugian Negera dalam perkara a quo diatas Rp200.000.000
    Nomor 31 Tahun1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndangNomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman,UndangUndang Nomor 2 Tahun1986 tentang Peradilan Umum yang telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor8 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009, sertaperaturan Perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI Menerima permohonan upaya
    hukum banding dari Jaksa/Penuntut Umum ;Halaman 39 dari 41 halaman Putusan Nomor 10/Pid.SusTPK/2019/PT AMB Menguatkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriAmbon tanggal 16 Oktober 2019 Nomor 12/Pid.SusTPK/2019/PN.Amb ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam
Pengadilan PN BLORA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-05-2014 — Upload : 06-08-2014
Putusan PN BLORA Nomor Nomor 35/Pdt.G/2013/PN Bla
Tanggal 14 Mei 2014 — KEPALA KEJAKSAAN NEGERI BLORA M E L A W A N ; SUTOPO Bin ACHMAD ARSYAD
126 — 47
  • Menyatakan putusan Pengadilan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun ada upaya hukum banding dan kasasi (Uitvoerbaar bij voorraad);5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditaksir sebesar Rp.691.000,- (enam ratus sembilan puluh satu ribu Rupiah);
    perlawanan akan diperintahkan :e Apabila putusan didasarkan atas akta otentik;e Apabila putusan didasarkan atas akta dibawah tangan yang diakui oleh pihakterhadap oleh siapa akta tersebut digunakan atau secara sah dianggap diakui,apabila perkara diputuskan dengan verstek;e Apabila telah ada penghukuman dengan suatu putusan yang tidak dapatdilawan ataui dibanding lagi;Menimbang, bahwa dasar gugatan Penggugat didasarkan pada putusan yangtelah memperoleh kekuatan hukum tetap dan tidak dapat dilakukan upaya
    hukum lagisebagimana dalam bukti P.1, P.2 dan P.3 sedangkan putusan perkara pidana yangsudah berkekuatan hukum pasti yang berisikan penghukuman, dalam perkaraperdata dapat dipakai sebagai bukti tentang telah dilakukannya perbuatan tersebut,kecuali apabila diajukan bukti perlawanan (pasal 1918 BW);Menimbang, bahwa dari faktafakta di persidangan bahwa tergugat tidakmengajukan buktibukti sehingga tidak ada satu bukti pun yang dapat melumpuhkanbukti P.1dan P.2, tersebut dengan demikian adanya bukti
    Menyatakan putusan Pengadilan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu walaupun ada upaya hukum banding dan kasasi (Uitvoerbaar bij voorraad);5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;6.
Pengadilan PTA PALEMBANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 30-03-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 14/Pdt.G/2015/PTA.Plg
Tanggal 16 April 2015 — PEMBANDING VS TERBANDING
52 — 14
  • Memberi hak kepada Pembanding/Termohon untuk melakukan upaya hukum verzet atas putusan verstek Pengadilan Agama Palembang Nomor 1923/Pdt.G/2014/PA.Plg. tanggal 29 Januari 2015 Masehi yang bertepatan dengan tanggal 08 Rabiul Akhir 1436 Hijriyah dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari terhitung setelah putusan ini diberitahukan kepada Pembanding/Termohon;4.
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata
Register : 17-01-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 10/Pdt.G/2019/PN Krg
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
137 — 86
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
    3. Menetapkan bahwa Penggugat sebagai Pemegang Hak Asuh atau Pengasuhan terhadap 1 (satu) Orang Anak yang bernama Immanuel Arlonzy Davincio Putra Prabowo, yang sekarang dalam Asuhan Penggugat;
    4. Menyatakan Putusan dalam Perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu secara merta (Uit Voerbar Bij Voorraad), meskipun ada upaya
    hukum Verzet, Banding maupun Kasasi dari Pihak Tergugat;
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 506.000; (lima ratus enam ribu rupiah);
    • Karanganyar, Cq Yang Mulia Majelis Hakim yang Memeriksa dan MengadiliPerkara ini in causa berkenan menjatuhkan Amar Putusan sebagai berikut:PRIMERMengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menetapkan bahwa Penggugat sebagai Pemegang Hak Asuh atauPengasuhan terhadap 1 (satu) Orang Anak yang bernama Immanuel ArlonzyDavincio Putra Prabowo, yang sekarang dalam Asuhan Penggugat;Menyatakan Putusan dalam Perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulusecara merta (Uit Voerbar Bij Voorraad), meskipun ada upaya
    hukum Verzet,Banding maupun Kasasi dari Pihak Tergugat;Menyatakan biaya yang timbul dalam perkara ini ditentukan menurut ketentuanhukum yang berlaku;SUBSIDAIRApabila Yang Mulia Majelis Hakim Berpendapat lain, Maka Mohon Putusanyang Seadiladilnya, (Ex Aequo Et Bono);Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor: 10/Pdt.G/2019/PN.KrgMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahdatang menghadap kuasanya di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak datangmenghadap ataupun menyuruh orang lain
    dengan demikian hakhakTergugat dengan anak tersebut harus tetap dihormati dan dilindungi seperti hakuntuk bertemu, mengjenguk, mengajak bermain dan seterusnya sepanjang untukkebaikan demi pertumbuhan dan perkembangan jasmani, rohani dankecerdasannya;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor: 10/Pdt.G/2019/PN.KrgMenimbang, bahwa didalam petitum angka 3 dalam gugatannya, Penggugatmencantumkan petitum yang menyatakan putusan dalam perkara ini dapatdilaksanakan terlebin dahulu secara serta merta meskipun ada upaya
    hukum,Majelis Hakim berpendapat bahwa demi kepentingan yang terbaik bagi si anakuntuk mendapatkan adanya kasih sayang, perhatian, perlindungan dan tumbuhkembang anak bagi si anak, maka berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut petitum Penggugat angka 3 diatas beralasan dan patut dikabulkan;Menimbang, bahwa dari seluruh uraian pertimbangan tersebut diatas, makamenurut Majelis Hakim gugatan Penggugat dikabulkan seluruhnya dengan verstek:Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan,
    Menyatakan Putusan dalam Perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulusecara merta (Uit Voerbar Bij Voorraad), meskipun ada upaya hukum Verzet,Banding maupun Kasasi dari Pihak Tergugat;5.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Waris Islam
Register : 20-08-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 436/Pdt.P/2015/PA.Jr
Tanggal 3 September 2015 — PEMOHON I, PEMOHON II, DAN PEMOHON III
12 — 0
  • Mengabulkan permohonan dari Para Pemohon untuk bisa melakukan upaya hukum penarikan sisa dana pada Deposito Haji di Bank BNI Syariah Jember dengan nomor rekening : 278104548 atas nama SUNDANI MISRAN MUSTOFA;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 541.000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);
    Mengabulkan permohonan dari Para Pemohon untuk bisamelakukan upaya hukum penarikan sisa dana pada DepositoHaji di Bank BNI Syariah Jember dengan nomor rekening :278104548 atas nama SUNDANI MISRAN MUSTOFA;4.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 19-03-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 24-11-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 188/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat:
SOFWATUL MARDIAH
Tergugat:
MUHAMMAD TAUFIK NASUTION
84 — 16
  • pembayaran, pembayaran pertama sebesar Rp. 200.000.000,- (Dua ratus juta rupiah) diberikan pada bulan Juni 2020 dan sisa pembayaran sebesar Rp. 58.000.000,- (Lima puluh delapan juta rupiah) akan diberikan selambat- lambatnya pada bulan Juli 2020;
  • Perjanjian Perdamaian ini berlaku setelah ditandatangani oleh Para Pihak, maka Pihak Kedua akan mengakhiri perkara No.188/Pdt.G/2020/PN.Mdn, maka perselisihan diantara kedua belah Pihak dianggap selesai sehingga Para Pihak tidak akan melakukan Upaya
    Hukum secara Perdata maupun Pidana ataupun Upaya Hukum lainnya dikemudian hari;
  • Apabila poin 1 (satu) dalam Perjanjian Perdamaian ini tidak dilaksanakan oleh Pihak Pertama, maka Pihak Pertama akan menjual sebidang Tanah Kavling sebahagian dalam Sertipikat Hak Milik No.1752 yang berukuran 18m x 6m yang terletak di Jl.
Pengadilan PT AMBON Pidana Khusus
Register : 20-01-2020 — Putus : 07-02-2020 — Upload : 07-02-2020
Putusan PT AMBON Nomor 3/PID.SUS-TPK/2020/PT AMB
Tanggal 7 Februari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum VI : PRASETYA DJATI NUGRAHA, SH
Terbanding/Terdakwa : MUHAMAD DUILA alias MEMET
100 — 0

  • M E N G A D I L I

    • Menerima permohonan upaya hukum banding dari Jaksa/Penuntut Umum ;
    • Menguatkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Ambon tanggal 25 Nopember 2019 Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2019/PN.Amb, yang dimohonkan banding tersebut ;
    • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
    • Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 20-02-2023 — Putus : 13-03-2023 — Upload : 21-03-2023
Putusan PN KLATEN Nomor 25/Pdt.P/2023/PN Kln
Tanggal 13 Maret 2023 — Pemohon:
Sakinem
53 — 18

  • M E N E T A P K A N:

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan Mariyadi laki-laki lahir di Klaten tanggal 01 Agustus 1977 beralamat di Dukuh Doyorejo, RT 01 RW 06, Desa Jambukulon, Kecamatan Ceper, Kabupaten Klaten berada dibawah pengampuan Pemohon;
    3. Menetapkan Pemohon Sakinem pengampu bagi Mariyadi untuk merawat kesehatan, mengurus kebutuhan hidup, mengelola harta kekayaan dan melakukan perbuatan/tindakan hukum/upaya hukum yang dianggap baik
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-12-2016 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 29-04-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 473/Pdt.G/2016/PN Bdg
Tanggal 6 Nopember 2017 — Sonson Mochamad Zafriel T, DKK LAWAN PT. Kereta Api Indonesia (Persero) Daop 2 Bandung, DKK
186 — 89
  • M E N G A D I L IDALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI :- Menerima Eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA :- Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;DALAM REKONPENSI : Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi untuk sebagian; Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun Para Tergugat Rekonpensi/Para Penggugat Konpensi mengajukan verzet, banding dan kasasi atau upaya-upaya hukum lainnya (uitvoerbaar bij vorraad); Menolak gugatan
Pengadilan PT AMBON Pidana Khusus
Register : 02-12-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PT AMBON Nomor 8/PID.SUS-TPK/2019/PT AMB
Tanggal 12 Desember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum IV : RASYID WIRAPUTRA, SH
Terbanding/Terdakwa : SYAMSUL RUMAKWAY Alias Sam
171 — 56

  • M E N G A D I L I

    • Menerima permohonan upaya hukum banding dari Jaksa/Penuntut Umum ;
    • Menguatkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Ambon tanggal 16 Oktober 2019 Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2019/PN.Amb ;
    • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
    • Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
    • Membebankan kepada
    Nomor10/Pid.Sus/2019/PN.Amb, dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari terhitung setelahpemberitahuan, sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Ambon ;Halaman 36 dari 44 halaman Putusan Nomor 8/PID.SUSTPK/2019/PT AMBMenimbang, bahwa permohonan akan pemeriksaan dalam tingkat banding olehJaksa/Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan tata cara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam Pasal 233 dan Pasal 234 UndangUndang RI Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana, maka permohonan upaya
    hukum banding tersebutsecara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim Judex Factie Pengadilan TingkatBanding mempertimbangkan lebih lanjut permohonan uapaya hukum bandingJaksa/Penuntut Umum dalam perkara a quo, terlebih dahulu Majelis Hakim Judex FactiePengadilan Tingkat Banding memperbaiki keterangan Saksi Johar Boinauw alias Johalaman 69 turunan resmi Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Ambon tanggal 16 Oktober 2019 Nomor 10/Pid.SusTPK/2019/PN.Amb
    Nomor 31 Tahun1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndangNomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman,UndangUndang Nomor 2 Tahun1986 tentang Peradilan Umum yang telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor8 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009, sertaperaturan Perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI Menerima permohonan upaya
    hukum banding dari Jaksa/Penuntut Umum ; Menguatkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriAmbon tanggal 16 Oktober 2019 Nomor 10/Pid.SusTPK/2019/PN.Amb ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp5.000, (lima ribu rupiah) ;