Bahwa tanggal 14 April 2007, sekitar semingguan setelah menikah, kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan, hal itu terjadikarena, Tergugat melarang Penggugat dekat/akrab dengan saudarasaudara Penggugat, karena Tergugat menganggap Tergugat hidup bersamadengan Penggugat bisa dijalani berdua tanpa ada bantuan dari saudaraatau orang lain;5.

suami dari Penggugat namun tidakdikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga terakhir dirumah orangtua Penggugat;Bahwa sejak April 2007 atau 2 minggu setelah menikah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis karena mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah mendengar langsung pertengkaran tersebut sertamengetahui pula perihal penyebabnya;Bahwa penyebabnya Tergugat melarang Penggugat dekat/akrab dengansaudarasaudara Penggugat, karena Tergugat menganggap

Tergugat melarang Penggugat dekat/akrab dengan saudarasaudaraPenggugat, karena Tergugat menganggap Tergugat hidup bersama denganPenggugat bisa dijalani berdua tanpa ada bantuan dari saudara atau oranglain;b. Bahwa setelah terjadi permasalahan tersebut diatas, Tergugat mudahmarah serta apabila Penggugat memasak makanan tidak sesuai denganselera Tergugat, Tergugat langsung marahmarah, disanalah Penggugatmengetahui sifat aslinya Tergugat yang tidak baik;c.

pergi meninggalkan rumah tersebut dansekarang Tergugat bertempat tinggal dialamat tersebut diatas, sedangkanPenggugat masih tetap tinggal dirumah tersebut yang sesuai dengan alamatPenggugat diatas, sejak saat itu Tergugat tidak memberikan nafkah lahir danbathin;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut diatasjuga membenarkan bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdengan sebab Tergugat melarang Penggugat dekat/akrab dengan saudarasaudara Penggugat, karena Tergugat menganggap

Bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak pertengahan April2007 atau 2 minggu setelah menikah mulai tidak harmonis karena adaperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat melarangPenggugat dekat/akrab dengan saudarasaudara Penggugat, karenaTergugat menganggap Tergugat hidup bersama dengan Penggugat bisadijalani berdua tanpa ada bantuan dari saudara atau orang lain, serta saatPenggugat mengalami kecelakaan dan dirawat di Rumah Sakit tergugattidak mau membayar biayanya;3.

Bahwa sejak awal pernikahan, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakterjalin komunikasi yang baik karena Penggugat dan Tergugat di jodohkanoleh orang tua Penggugat dan Tergugat, dan selama Penggugat danTergugat menikah Tergugat hanya menganggap Penggugat sebagai pelacurhal tersebut dikatakan sendiri oleh Tergugat tanpa alasan yang jelas hinggamembuat Penggugat dan Tergugat sering cekcok6.

Sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak terjalin hubungan komunikasi yang baik karenaPenggugat dan Tergugat dijodohkan oleh orang tua masingmasing;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak,selama 3 (tiga) bulan tinggal bersama membina rumah tanggaTergugat hanya menganggap Penggugat sebagai pelacur, hal inidisampaikan langsung Tergugat kepada Penggugat tanpa alasan yangmendasar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempatkediaman selama 6

Putusan No. 391/Pdt.G/2020/PA.PwlTergugat hanya menganggap Penggugat sebagai pelacur, hal inidisampaikan langsung Tergugat kepada Penggugat tanpa alasan yangmendasar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempatkediaman selama 6 (enam) tahun lebih yaitu sejak awal tahun 2014setelah terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dirumah orang tua Penggugat di Dusun Pummusi, Desa Sumarrang,Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali

Sejak awalpernikahan Penggugat dan Tergugat tidak terjalin komunikasi yang baikdisebabkan Penggugat dan Tergugat dijodohkan oleh orang tua dan selamatinggal bersama Tergugat memperlihatkan sikap yang kurang sopan di terhadapPenggugat dengan menganggap Penggugat sebagai pelacur, hal ini yangmendorong Penggugat untuk pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orang tua Penggugat dan sampai sekarang berpisah tempat tinggalselama 6 (enam) tahun 7 (tujuh) bulan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah

PwlMenimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat di muka persidangantelah memberikan keterangan yang sama mengenai keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat yang sejak awal pernikahan kurang harmonis danbelum dikaruniai anak, selama 3 (tiga) bulan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama Tergugat selalu menganggap Penggugat sebagai pelacur danmengungkapkannya secara langsung kepada Penggugat tanpa alasan yangmendasar.

Bahwa setelah akad nikah ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, antara Pemohon dengan Termohon terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lainTermohon selalu tidak menerima pemberian uang nafkah dari pemohon dantermohon tidak menghargai pemohon sebagai suami ,dan termohon selalumarah marah menganggap suami tidak tanggung jawab sehinggamenyebabkan pertengkaran,4.

Jeprmenghargai pemohon sebagai suami ,dan termohon selalu marahmarah menganggap suami tidak tanggung jawab; Bahwa sejak Bulan Januari 2018 antara Pemohon denganTermohon telah pisah tempat tinggal, Pemohon pulang kerumahPemohon; Bahwa selama pisah antara Pemohon dengan Termohon tidakpernah kumpul kembali dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikanakan tetapi tidak berhasil;2.

XXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Pemohon, saksi mengetahui Pemohondan Termohon adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggalbersama di rumah Termohon; Bahwa sejak Bulan November 2011 antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar yang disebabkan Termohon selalu tidakmenerima pemberian uang nafkah dari pemohon dan termohon tidakmenghargai pemohon sebagai suami ,dan termohon selalu marahmarah menganggap suami tidak tanggung

P.2 secara formaltelah memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentangrumah tangga Pemohon dan Termohon yaitu sejak bulan November 2011antara Pemohon dengan Termohon' sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon selalu tidak menerima pemberianuang nafkah dari pemohon dan termohon tidak menghargai pemohon sebagaisuami ,dan termohon selalu marah marah menganggap

Jepr,dan termohon selalu marah marah menganggap suami tidak tanggungjawab dan sejak bulan Januari 2018 keduanya telah terjadi pisah tempattinggal, Pemohon pulang kerumah Pemohon yang sampai perkara inididaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara sudah berlangsungselama 1 (satu) tahun 9 (Sembilan) bulan dan sejak itu keduanya tidakpernah kumpul kembali;Menimbang, bahwa oleh karena pisahnya tempat tinggal antaraPemohon dengan Termohon telah berjalan selama 1 (Satu) tahun 9 (Sembilan)bulan, Pemohon

Bahwa Termohon sering menganggap Pemohon rendah karenaTermohon menganggap harta atau barang yang dimiliki oleh Pemohondan Termohon sekarang adalah hasil dari kerja Termohon sendiri danmengatakan bahwa Pemohon tidak punya apaapa;c. Bahwa disamping itu. Termohon menuduh Pemohon telahselingkuh/menjalin hubungan dengan perempuan lain tanpa ada alasanyang jelas;d. Bahwa Termohon pernah memakimaki dan memarahi perempuantersebut yang membuat Termohon merasa malu;e.

Bahwa Pemohon hanya mendengar informasi dari luar kalauTermohon sering menganggap rendah Pemohon karena selama hidupsebagai suami istri, Termohon menganggap bahwa semua harta hasilmata pencaharian bersama adalah merupakan harta milik bersama danpengaturannya sepenuhnya dilakukan oleh suami dalam hal ini Pemohonsehingga tidak ada alasan Termohon untuk mengatakan rendah kepadaPemohon;C.

Bahwa Termohon menganggap gugatan cerai yang diajukan olehPemohon sangat lemah dan tidak beralasan sebab semuanya dapat dijawabdan disanggah oleh Termohon sehingga Termohon merasa sangat keberatanapabila Ketua Pengadilan Agama mengabulkan permohonan Pemohonuntuk menceraikan Termohon sebelum ada persetujuan dari Termohon;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukanreplik yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa tidak benar Termohon mengkomunikasikan kepada Pemohonsebelum merenovasi

Put. 253/Pdt.G/2015/PA Ek.Termohon sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena Termohon tidakpernah menghargai Pemohon sebagai suami karena Termohon seringmelakukan sesuatu. tanpa memberi tahu Pemohon seperti Termohonmembangun rumah, meminjam uang sampai Termohon membeli mobil, danTermohon menganggap rendah Pemohon karena Termohon menganggap hartaatau barang yang dimiliki Pemohon dan Termohon = adalah hasil ari kerjaTermohon sendiri dan Pemohon tidak punya apaapa, selain itu Termohon jugamenuduh

rendah Pemohon denganmengatakan Pemohon tidak punya apaapa, Pemohon hanya mendengarinformasi dari luar kalau Termohon sering menganggap rendah Pemohonkarena selama hidup sebagai suami istri, Termohon menganggap bahwasemua harta hasil mata pencaharian bersama adalah merupakan harta milikHal. 14 dari 22 Hal.

Lalabata, Kabupaten Soppeng, selamamenikah tidak pernah bercerai;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri telah hidup bersamaselama 4 bulan dan tinggal dirumah orang tua Penggugat dan Tergugatsecara bergantian, dan tidak dikaruniai anak;Bahwa, selama4 bulan usia pernikahan tersebut, rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai nampak adanya ketidakharmonisandalam rumah tangga, karena terjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa percekcokan dan pertengkaran disebabkan : Tergugat tidak menganggap

kesaksiannya di hadapanpersidangan dibawah sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi pamanPenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah orang tua Penggugat dan di rumah orang tuaTergugat secara bergantian; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniaianak; Bahwa selama hidup bersama rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugattidak menganggap

Hal tersebut disebabkan karena : Tergugat tidak menganggap mertuanya bagian daripada keluarga; Tergugat keras kepala, tidak mau diatur dan tidak mau dinasihati serta sulitsekali menerima Pendapat dari Penggugat; Tergugat sudah tidak mengirimkan atau memberikan biaya hidup kepadaPenggugat selama 7 bulan lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dikuatkandengan bukti P serta keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka majelishakim telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan

Bahwa selama hidup bersama antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan disebabkan Tergugat tidak menganggap orang tua Penggugatsebagai bagian dari keluarganya dan tidak mau menerima pendapatPenggugat;d. Tergugat telah melalaikan kewajibannya terhadap Penggugat selamameninggalkan Penggugat.Hal. 9 dari 10 Put.

No. 98/Pdt.G/2015 /PA.Wsp.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, majelis hakimberkesimpulan bahwa yang menjadi pemicu ketidakhamonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak menganggap orang tuaPenggugat sebagai bagian dari keluarganya serta sangat sulit untuk menerimapendapat Penggugat;Menimbang, bahwa dengan keadaan tersebut, maka majelis hakimmemandang sangatlah sulit Penggugat untuk dapat mempertahankankehidupan rumah tangganya dengan Tergugat karena Tergugat

istri dengan mengambil tempatdi rumah Pemohon selama9 tahun 2 bulan ba'da dukhul,dan dikaruniai 2 orang anak bernama Anak 110.dan Anak 2 umur 15 tahun sekarang diasuh oleh Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,tapi sejak bulanMei tahun 2006 antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon menjalinhubungan cinta dengan pria lain. disamping itu Termohon tidak menghargaikepada Pemohon sebagai kepala keluarga dan tidak menganggap

atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Termohon membenarkan alasanalasan yang diajukan Pemohon ; Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,kemudian sejak bulan Mei tahun 2006, sudah tidak harmonis lagi, karenaPemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan Termohon menjalin hubungan cinta dengan pria lain.Disamping itu Termohon tidak menghargai kepada Pemohon sebagaikepala keluarga dan tidak menganggap

Disamping itu Termohon tidak menghargai kepadaPemohon sebagai kepala keluarga dan tidak menganggap orang tuaPemohon sebagai mertuannya, Termohon membangkang ketikaPemohon menasehati Termohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal 7 tahun 11 bulan. hingga sekarang, dan selama itu pula merekasudah tidak pernah saling mengunjungi ; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil ;Saksi Il umur 31 tahun

pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah dan dikaruniai 2 orang anak bernama Anak 1 dan Anak 2 umur 15tahun sekarang diasuh oleh Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon menjalin hubungan cintadengan pria lain, disamping itu Termohon tidak menghargai Pemohonsebagai kepala keluarga dan tidak menganggap

Disamping itu Termohon tidak menghargai kepada Pemohon sebagaikepala keluarga dan tidak menganggap orang tua Pemohon sebagaimertuannya, Termohon membangkang ketika Pemohon menasehati Termohon,dan akhirnya berpisah selama 7 tahun 11 bulan;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakuikebenaran dalildalil permohonan Pemohon tersebut, dan Termohonmenyatakan tidak keberatan ditalak oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa meskipun dalidalil permohonan Pemohon telahdibenarkan Termohon, akan tetapi untuk

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, tetapi sejak bulan November tahun 2018 antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanKarena:1) Termohon dan Keluarganya selalu tidak menganggap Pemohon sebagailayaknya menantu di keluarga Termohon;2) Termohon selalu kesal kalo Pemohon ngasih uang ke orang tuaPemohon padahal sepengetahuan Termohon ;3) Termohon selalu mementingkan keluarganya sendiri dan sudah tidakmau mematuhi ucapan Pemohon

Saksisaksi di bawah sumpah :Saksi kesatu, SAKSI 1, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah ayah kandung Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suami Istriyang belum dikaruniai anak;Bahwa sejak bulan November 2018, rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkanTermohon dan Keluarganya selalu tidak menganggap Pemohon sebagailayaknya menantu di keluarga Termohon, Termohon selalu

yang belum dikaruniai anak;Bahwa sejak bulan November 2018, rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkanTermohon dan Keluarganya selalu tidak menganggap Pemohon sebagailayaknya menantu di keluarga Termohon, Termohon selalu kesal kaloHalaman 4 dari 9 Halaman Putusan Nomor 1558/Pdt.G/2020/PA.CkrPemohon ngasih uang ke orang tua Pemohon padahal sepengetahuanTermohon, Termohon selalu mementingkan keluarganya sendiri dansudah tidak mau mematuhi ucapan Pemohon

acara persidanganharus dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya sebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan ceraldengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa sejak bulan November 2018rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon dan Keluarganya selalutidak menganggap

maka majelis berpendapat bahwa Termohon telah mengakui atau setidaktidaknya tidak dapat mengajukan perlawanan terhadap dalildalil permohonanPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil permohonan Pemohondihubungkan dengan buktibukti Pemohon serta halhal yang terungkap dipersidangan, maka majelis menemukan faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi, merekasering berselisih dan bertengkar disebabkan Termohon dan Keluarganyaselalu tidak menganggap

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon rukun tentram, dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2017,Putusan Nomor 4403/Pdt.G/2018/PA.Sby.hal. 1 dari 10 hal.rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkanKarena:a.Termohon cemburu terhadap Pemohon dan menganggap Pemohonmenjalin hubungan dengan perempuan lain5.

hal.Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan jJawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 03 Juli 2006 dan hidup rukun sudah dikaruniai 1 orang anakbernama Rayhan Khairul Anam umur 11 tahun Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan karena Termohoncemburu terhadap Pemohon dan menganggap

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon cemburu terhadapPemohon dan menganggap Pemohon menjalin hubungan denganperempuan lain; Bahwa antara Pemohon dan Termohon saat ini sudah pisahranjang/tempat tinggal sejak bulan Januari tahun 2018; Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sangguplagi untuk mendamaikan mereka;2.

memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah bibi Pemohon Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah JalanXXXXKXKXX Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 oranganak bernama XXXXX umur 11 tahun dan ikut Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon cemburu terhadapPemohon dan menganggap

Termohon cemburu terhadap Pemohon dan menganggap Pemohonmenjalin hubungan dengan perempuan lain;Menimbang, bahwa Termohon telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon mengakui danmembenarkan adanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama + 7bulan dan Termohon membenarkan pula bahwa penyebab perselishan danPutusan Nomor 4403/Pdt.G/2018/PA.Sby.hal. 5 dari 10 hal.pertengkaran antara Pemohon

Lalabata, Kabupaten Soppeng, selamamenikah tidak pernah bercerai;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri telah hidup bersamaselama 4 bulan dan tinggal dirumah orang tua Penggugat dan Tergugatsecara bergantian, dan tidak dikaruniai anak;Bahwa, selama4 bulan usia pernikahan tersebut, rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai nampak adanya ketidakharmonisandalam rumah tangga, karena terjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa percekcokan dan pertengkaran disebabkan : Tergugat tidak menganggap

kesaksiannya di hadapanpersidangan dibawah sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi pamanPenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah orang tua Penggugat dan di rumah orang tuaTergugat secara bergantian; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniaianak; Bahwa selama hidup bersama rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugattidak menganggap

Hal tersebut disebabkan karena : Tergugat tidak menganggap mertuanya bagian daripada keluarga; Tergugat keras kepala, tidak mau diatur dan tidak mau dinasihati serta sulitsekali menerima Pendapat dari Penggugat; Tergugat sudah tidak mengirimkan atau memberikan biaya hidup kepadaPenggugat selama 7 bulan lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dikuatkandengan bukti P serta keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka majelishakim telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan

Bahwa selama hidup bersama antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan disebabkan Tergugat tidak menganggap orang tua Penggugatsebagai bagian dari keluarganya dan tidak mau menerima pendapatPenggugat;d. Tergugat telah melalaikan kewajibannya terhadap Penggugat selamameninggalkan Penggugat.Hal. 9 dari 10 Put.

No. 98/Pdt.G/2015 /PA.Wsp.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, majelis hakimberkesimpulan bahwa yang menjadi pemicu ketidakhamonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak menganggap orang tuaPenggugat sebagai bagian dari keluarganya serta sangat sulit untuk menerimapendapat Penggugat;Menimbang, bahwa dengan keadaan tersebut, maka majelis hakimmemandang sangatlah sulit Penggugat untuk dapat mempertahankankehidupan rumah tangganya dengan Tergugat karena Tergugat

Bahwa kedua orang tua Pemohon dan calon suami Pemohon tersebutsudah samasama mengetahui adanya hubungan cinta tersebut, danbahkan orang tua/keluarga dekat calon suami telah berulang kali datangmeminang Pemohon, namun ayah Pemohon selalu menolak pinangantersebut dengan alasan Bahwa orang tua Pemohon menganggap calonpengantin putra tidak bisa memberikan nafkah yang cukup kepadaPemohon;4.

Kabupaten Bojonegoro , di depan persidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa ia adalah calon suami Pemohon dan mau menikah denganPemohon;Bahwa calon suami Pemohon kenal dengan Pemohon dan telahberpacaran dengan Pemohon sejak sekitar bulan Oktober 2013;Bahwa calon suami Pemohon dengan Pemohon sudah saling mencintaidan sulit untuk dipisahkan;Bahwa calon suami Pemohon sudah datang melamar kepada keluargaPemohon, namun wali Pemohon menolaknya dengan alasan WaliPemohon menganggap

tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kecamatan Modo Kabupaten Lamongan, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekatPemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon akan menikah dengan CALON SUAMI,namun Paman /wali Pemohon bernama AYAH PEMOHON tidak setujudan tidak mau menjadi wali nikah Pemohon ; Bahwa setahu saksi keberatan paman/wali Pemohon tidak mau menjadiwali nikah Pemohon karena Wali Pemohon menganggap

agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Modo Kabupaten Lamongan, di bawahsumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekatPemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon akan menikah dengan CALON SUAMI,namun Paman /wali Pemohon bernama AYAH PEMOHON tidak setujudan tidak mau menjadi wali nikah Pemohon ;Bahwa setahu saksi keberatan paman/wali Pemohon tidak mau menjadiwali nikah Pemohon karena Wali Pemohon menganggap

Bahwa keberatan ayah Pemohon menjadi wali nikah Pemohon adalahkarena Wali Pemohon menganggap calon pengantin putra tidak bisamemberikan nafkah yang cukup kepada Pemohon3. Bahwa antara Pemohon dengan calon suami Pemohon tidak adahubungan mahram, dan bukan sesusuan yang dapat menghalangipernikahan mereka dan Pemohon tidak dalam pinangan lakilaki lain;4.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan dengan baik dan harmonis, namun Kurang lebih sejak bulanMaret tahun 2011 keharmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus dengan pangkal penyebab karenaa. masalah ekonomi, Termohon menganggap nafkah pemberianPemohon kurang mencukupi kebutuhan keluarga padahalPemohon sudah memberinya sesuai dengan kemampuanPemohon ;b.

pernikahannya dan mengetahui pula bahwaPemohon dan Termohon membina rumah tangga denganbertempat kediaman bersama yang terakhir di rumah orangtua Termohon; bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon pada mulanyahidup rukun, namun sejak bulan Maret tahun 2011 mulaisering terjadi perselisinan dan pertengkaran; bahwa hal itu diketahui karena saksi melihat dan mendengarsendiri kejadiannya ; bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisinan danpertengkaran tersebut adalah karenaPAGE 7a. masalah ekonomi, Termohon menganggap

pernikahannya dan mengetahui pula bahwaPemohon dan Termohon membina rumah tangga denganbertempat kediaman bersama yang terakhir di rumah orangtua Termohon; bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon pada mulanyahidup rukun, namun sejak bulan Maret tahun 2011 mulaisering terjadi perselisinan dan pertengkaran; bahwa hal itu diketahui karena saksi melihat dan mendengarsendiri kejadiannya ; bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisinan danpertengkaran tersebut adalah karenaa. masalah ekonomi, Termohon menganggap

dekat sebagai saksisebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon yang dihadirkan dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri membinarumah tangga ditempat kediaman bersama yang terakhir dirumah orang tua Termohon kemudian sejak bulan Maret tahun2011 yang lalu) antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisinan dan pertengkaran ; bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarenaa. masalah ekonomi, Termohon menganggap

selama + 9 bulan ; bahwa kepada Pemohon dan Termohon telah diupayakanperdamaian, namun tidak berhasil ;PAGE 7Menimbang, bahwa selama persidangan Pemohon tetapmenunjukan sikap untuk mohon izin menjatunkan thalaknya kepadaTermohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangan diatas,maka telah ditemukan fakta sebagai berikut : bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran; bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarenaa. masalah ekonomi, Termohon menganggap

Bahwa Pemohon bermaksud ingin mengubah/mengganti nama AnakPemohon yang semula tertulis dan terbaca ELLYANDO RICHARDOROBBIN RUATAKUREI menjadi tertulis dan terbaca ELLYANDO ROBBENRUATAKUREI;Bahwa maksud dan tujuan dari Pemohon mengganti nama AnakPemohon tersebut adalah untuk menyederhanakan nama Anak Pemohonkarena Pemohon menganggap nama tersebut terlalu panjang sehinggadikhawatirkan di kKemudian hari akan mendapat kesulitan dalam penulisannama di ijazah Anak Pemohon tersebut;Bahwa perubahan Kutipan

keterangan di bawah sumpah/ janji yang pada pokoknya sebagaiberikut:Saksi WELLY WAMBRAUW ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan karena ingin merubah nama anakPemohon ; Bahwa nama anak pemohon dari yang semula pada akta kelahirannyatertulis ELLYANDO RICHARDO ROBBIN RUATAKUREI ingin dirubah denganmengurangkan 1 (satu) kalimat di dalamnya menjadi ELLYANDO ROBBENRUATAKUREI ;Penetapan Nomor: 74/Pdt.P/2018/PN.Nab Halaman 3 dari 8 HlmBahwa perubahan nama pada akta kelahiran tersebut disebabkan karenaPemohon menganggap

saat ini tinggal di Nabirebersama dengan Pemohon dan Ibunya;Bahwa Saksi tidak keberatan atas adanya permohonan ini;Saksi II CAROLIN GRICE WAMBRAUW ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan karena ingin merubah nama anakPemohon ;Bahwa nama anak pemohon dari yang semula pada akta kelahirannyatertulis ELLYANDO RICHARDO ROBBIN RUATAKUREI ingin dirubah denganmengurangkan 1 (satu) kalimat di dalamnya menjadi ELLYANDO ROBBENRUATAKUREI ;Bahwa perubahan nama pada akta kelahiran tersebut disebabkan karenaPemohon menganggap

merupakan satu kesatuan dengan penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Pemohon adalahPemohon berkeinginan memperoleh penetapan Pengadilan Negeri Nabire untukmerubah/mengganti nama anak Pemohon pada Akta Kelahiran milik anakPemohon yang semula nama anak Pemohon tertulis dan terbaca ELLYANDORICHARDO ROBBIN RUATAKUREI ingin dirubah menjadi ELLYANDOROBBEN RUATAKUREI, karena Pemohon menganggap

Bahwa nama anak Pemohon pada akta kelahiran tersebuttertulis dan terbaca ELLYANDO RICHARDO ROBBIN RUATAKUREI;Menimbang, bahwa tujuan Pemohon adalah untuk merubah nama anakPemohon pada Akta Kelahiran milik anak Pemohon yang semula tertulis danterbaca ELLYANDO RICHARDO ROBBIN RUATAKUREI menjadi ELLYANDOROBBEN RUATAKUREI, karena Pemohon dan istrinya selaku orang tua anakkandung tersebut menganggap nama tersebut terlalu panjang sehinggadikhawatirkan di kemudian hari akan mendapat kesulitan dalam penulisan

Lalabata, Kabupaten Soppeng, selamamenikah tidak pernah bercerai;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri telah hidup bersamaselama 4 bulan dan tinggal dirumah orang tua Penggugat dan Tergugatsecara bergantian, dan tidak dikaruniai anak;Bahwa, selama4 bulan usia pernikahan tersebut, rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai nampak adanya ketidakharmonisandalam rumah tangga, karena terjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa percekcokan dan pertengkaran disebabkan : Tergugat tidak menganggap

kesaksiannya di hadapanpersidangan dibawah sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi pamanPenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah orang tua Penggugat dan di rumah orang tuaTergugat secara bergantian; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniaianak; Bahwa selama hidup bersama rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugattidak menganggap

Hal tersebut disebabkan karena : Tergugat tidak menganggap mertuanya bagian daripada keluarga; Tergugat keras kepala, tidak mau diatur dan tidak mau dinasihati serta sulitsekali menerima Pendapat dari Penggugat; Tergugat sudah tidak mengirimkan atau memberikan biaya hidup kepadaPenggugat selama 7 bulan lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dikuatkandengan bukti P serta keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka majelishakim telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan

Bahwa selama hidup bersama antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan disebabkan Tergugat tidak menganggap orang tua Penggugatsebagai bagian dari keluarganya dan tidak mau menerima pendapatPenggugat;d. Tergugat telah melalaikan kewajibannya terhadap Penggugat selamameninggalkan Penggugat.Hal. 9 dari 10 Put.

No. 98/Pdt.G/2015 /PA.Wsp.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, majelis hakimberkesimpulan bahwa yang menjadi pemicu ketidakhamonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak menganggap orang tuaPenggugat sebagai bagian dari keluarganya serta sangat sulit untuk menerimapendapat Penggugat;Menimbang, bahwa dengan keadaan tersebut, maka majelis hakimmemandang sangatlah sulit Penggugat untuk dapat mempertahankankehidupan rumah tangganya dengan Tergugat karena Tergugat

Dengan berkonsultasidengan orangtua serta kerabat, dan Tergugat menganggap ini jugabukan merupakan jodoh dari Tuhan Yang Maha Esa, kemudian Tergugatuntuk mengambil sikap dengan mengakhiri hubungan Tergugat denganPenggugat karena Tergugat menganggap Penggugat bukanlah sosokseperti yang Tergugat inginkan yaitu menjadi sosok suami yang baik.Bahwa setelah beberapa lama hubungan Tergugat dan Penggugatputus, kemudian Tergugat mendapatkan sosok pria yang kemudian saatini telah menikahi Tergugat.

Bahwa Tergugat menolak seluruh dalildalil Penggugat dalam pointNo. 1, 2, 3, dan 4 karena Tergugat menganggap adalah sesuatu yangmengadaada dan tidak benarBahwa tidak pernah Tergugat mengadakan perjanjian modal usahadengan Penggugat mengenai sejumlah uang, akan tetapi denganPenggugat memberikan uang pada Tergugat sebagai bantuan(sukarela).

Bahwa Tergugat menolak dalildalil Penggugat dalam point No. 5, 6,7, 8, 9 dan 10, karena Tergugat menganggap adalah sesuatu yangmengadaada dan tidak benar.Bahwa Tergugat tidak pernah mengadakan perjanjian/kesepakatanbersama dengan Penggugat terkait meminjam uang dan harusdikembalikan.

Bahwa Tergugat menolak dalildalil Penggugat dalam point No. 11,karena Tergugat menganggap adalah sesuatu yang mengadaadadan tidak benar.Bahwa kiranya dipahami bersama, bila tidak pernah terdapatperjanjian bersama antara Tergugat dengan Penggugat dalam halpeminjaman uang.

Bila Penggugat menganggap apa yang diberikansecara sukarela selama menjalin hubungan dengan Tergugat sebagaibentuk perjanjian adalah tidak benar karena sesuangguhnya tidakpernah terdapat kesepakatan antara Tergugat dengan Penggugat.

Bahwa Pengadilan Tinggi telah salah menerapkan hukum, dimanaPengadilan Tinggi dalam pertimbangan hukumnya halaman 7 putusan telahmempertimbangkan : bahwa dari bunyi redaksi tersebut di atas sama sekalitidak tersirat maupun tersurat apabila penghadap pihak pertama (dalamperkara ini PenggugatTerbanding) telah meminjam uang terhadap pihakkedua (TergugatPembanding) sebesar Rp.171.000.000, (seratus tujuhpuluh satu juta rupiah); Jika Pengadilan Tinggi telah menganggap aktaNotaris No.5 tanggal 06 Maret

1987 tentang perjanjian (bukti P1/T1) danAkta Notaris No.6 tanggal 06 Maret 1987 tentang Akta Kuasa (bukti P2/T2)adalah tidak perlu dibuktikan lebih lanjut karena ternyata baik Penggugatmaupun Tergugat telah samasama mengakuinya, demikian PengadilanTinggi telah menganggap kedua Akta Notaris tersebut sebagai UndangUndang yang berlaku baik terhadap Penggugat maupun Tergugat sehinggakonsekuensi yuridisnya jika kedua akta tersebut dilanggar oleh para pihakyang membuatnya maka segala resiko dan akibat

Jika Pengadilan Tinggi telah menganggap bukti P3 s/d. P13 adalahsemuanya benar atas nama Pemohon kasasi namun mengapa PengadilanTinggi dalam pertimbangan selanjutnya telah menganggap timbulnya semuaijin berdasar bukti P3 s/d. P13 ke atas nama ke Pemohon kasasi hanyasematamata karena Termohon kasasi pada saat itu masih berstatus WNAdengan tanpa memperhatikan faktafakta yang terungkap di dalampersidangan.

Sama halnya ketika Pengadilan Tinggi telah menganggap aktaPerjanjian No.5 dan akta kuasa No.6 tanggal 6 Maret 1987 tidak perludibuktikan lebih lanjut lagi namun di sisi lain dalam pertimbanganselanjutnya Pengadilan Tinggi telah memberikan pertimbangan yangbertentangan yakni Pengadilan Tinggi telah memberikan penilaian yuridisatas kedua akta Notaris yang dimaksud, sangatlah ironis karenanyapertimbangan hukum semacam itu sudah sepatutnya untuk dibatalkan;.

Pelita Indah yang dijalankan oleh Termohonkasasi kemudian menghubungkannya dan menganggap Pemohon kasasitelah menyetujui pembatalan akta perjanjian No.5 tanggal 6 Maret 1987,padahal sesuai dengan hasil pemeriksaan sidang setempat yang dilakukanoleh Pengadilan Negeri di Kantor PO. Pelita Indah telah ditemukan faktabahwa perusahaan PO.

Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat semula berjalanharmonis tetapi mulai bulan April 2020 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang teruS menerusdisebabkan karena Tergugat merasa tidak cocok dengan anak bawaanPenggguat dengan suami yang terdahulu yang sudah bercerai yangbernama Faizal Amirudin, bahwa Tergugat menganggap anak Penggugatbanyak menuntut. Bahwa puncaknya pada bulan Mei 2020 Penggugatpulang kerumah orang tuanya sendiri ji Si 7Fe5.

; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahTergugat; bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran sejak April 2020; bahwa saksi tahu karena pernah melihat/ mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatmerasa tidak cocok dengan anak bawaan Penggguat dengan suamiHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 939/Pdt.G/2021/PA.Blayang terdahulu yang sudah bercerai yang bernama Faizal Amirudin,bahwa Tergugat menganggap

AntaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejak April 2020,penyebabnya karena Tergugat merasa tidak cocok dengan anak bawaanPenggguat dengan suami yang terdahulu yang sudah bercerai yang bernamaFaizal Amirudin, bahwa Tergugat menganggap anak Penggugat banyakmenuntut.

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakApril 2020, penyebabnya karena Tergugat merasa tidak cocok dengan anakbawaan Penggguat dengan suami yang terdahulu yang sudah bercerai yangbernama Faizal Amirudin, bahwa Tergugat menganggap anak Penggugatbanyak menuntut;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 939/Pdt.G/2021/PA.Bla3. Bahwa, sejak Mei 2020 Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal;4.

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas MajelisHakim member pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran sejak April 2020, penyebabnya karenaTergugat merasa tidak cocok dengan anak bawaan Penggguat dengan suamiyang terdahulu yang sudah bercerai yang bernama QE, bahwaTergugat menganggap anak Penggugat banyak menuntut, dan sejak

Termohon tidak menganggap keluarga Pemohon sebagaikeluarganya;b. Termohon tidak mau mendengar nasihat dari Pemohon;C. Termohon tidak mau ikut Pemohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon,dan lebih memilin orang tua Termohon dibandingPemohon sebagai suami;d. Orang tua Termohon selalu mencampuri keuangan rumahtangga Pemohon dan Termohon;4.

tahun, di bawah sumpah, memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama selama sembilan bulan di rumah orangtua Termohon, dantelah dikaruniai satu orang anak yang sekarang diasuh olehTermohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukundan harmonis; Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon tidak rukun lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon' tidak menganggap

No.446/Padt.G/2018/PA.Wtp Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon tidak rukun lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon' tidak menganggap' keluarga Pemohon sebagaikeluarganya, dan Termohon tidak mau mendengar nasihat Pemohon,dan Termohon tidak mau ikut tinggal bersama Pemohon di rumahorang tua Pemohon, kemudian orang tua Termohon selalumencampuri keuangan rumah tangga Pemohon dan Termohon; Bahwa sejak bulan Januari 2015 Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Termohon tidak menganggap keluarga Pemohonsebagai keluarganya, Termohon tidak mau mendengar nasihat dariPemohon, Termohon tidak mau ikut Pemohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon,dan lebih memilih orang tua Termohon dibandingPemohon sebagai suami, dan orang tua Termohon selalu mencampurikeuangan rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa meskipun

memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagi karenaTermohon tidak menganggap

Termohon tidak pernah menganggap anak tirinya bagian dari padakeluarga.

Bahwa rumah tangganya sering diwarnai perselisihan danpertengkaran, disebabkan Termohon selalu@ mementingkankepentingannya sendiri dan tidak mengurus suaminya dengan baik dantidak menganggap anak tirinya sebagai anaknya, akhirnya Termohonmeninggalkan Pemohon. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama2 tahun dan sudah tidak saling memperdulikan.

Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di rumahOrang tua Termohon dan Pemohon secara bergantian Bahwa rumah tangganya sering diwarnai perselisihan danpertengkaran, disebabkan Termohon selalu. mementingkankepentingannya sendiri dan tidak mengurus suaminya dengan baikdan tidak menganggap anak tirinya sebagai anaknya, akhirnyaTermohon meninggalkan Pemohon. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 2tahun dan sudah tidak saling memperdulikan.

Pemohon dan Termohon adalah suami isteri kawin pada tanggal,11 September 2011, selama perkawinan pernah rukun selama 1 tahun danbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon dan Pemohon secara bergantian,sejak bulan Nopember 2012, Pemohon dan Termohon telah pisah tempat yangsebelumnya itu antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dancekcok terus menerus, penyebabnya karena Termohon lebih mementingkankepentingan pribadinya daripada mengurus Pemohon selaku suaminya danTermohon tidak menganggap

Bahwa Pemohondan Termohon pernah rukun dan tinggal bersama selama 1tahun, namun tidak dikaruniai anak .Bahwa Pemohon dan Termohon selalu terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Termohon selalu mementingkan kepentingannya dari padakepentingan suaminya dan Termohon tidak menganggap anak tirinyasebagai anaknya sendiri.Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 2 tahundan sudah tidak saling memperdulikan.

Bahwa rumah tangga yang pada awalnya diharapkan berjalan harmonis,ternyata tidak berlangsung dengan mulus, akan tetapi sejak akhir tahun 2019mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus meners antaraPemohon dengan Termohon, dan penyebabnya adalah Termohon yangselalu menganggap kurang atas nafkah pemberian dari Pemohon, dan tidakpernah merasa cukup. Sering dinasihati oleh Pemohon namun Termohontidak memperlihatkan ketaatan dan kepatuhan pada Pemohon;5.

memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah SepupuPemohon Pemohon,Bahwa dari pernikahan antara Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yaitu Tiara Aulia Putri (1 tahun);;Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Pemohon danTermohon pada mulanya rukun dan harmonis, tetapi sejak akhir tahun2019 mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerusantara Pemohon dengan Termohon, dan penyebabnya adalahTermohon yang selalu menganggap

sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon, Bahwa dari pernikahan antara Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yaitu Tiara Aulia Putri (1 tahun);; Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Pemohon danTermohon pada mulanya rukun dan harmonis, tetapi sejak akhir tahun2019 mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerusantara Pemohon dengan Termohon, dan penyebabnya adalahTermohon yang selalu menganggap

Pasal 143 KHI telahterpenuhi;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan bahwa yang menjadi pokokpermasalahan permohonan Pemohon adalah seringnya terjadi perselisihan danperengkaran antara Pemohon dan Termohon yang terus menerus yangdisebabkan, adalah Termohon yang selalu menganggap kurang atas nafkahpemberian dari Pemohon,Menimbang, bahwa ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan dan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu

ini telah memenuhimaksud Pasal 22 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 danpasal 76 Ayat (1) Undang Undang Nomor7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa dari saksi Pemohon tersebut, diperoleh keteranganyang saling bersesuaian bahwa antara rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis karena sering ribut dan bertengkar dan sejakakhir tahun 2019 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus antara Pemohon dengan Termohon, dan penyebabnya adalahTermohon yang selalu menganggap

Termohon tidak menganggap keluarga Pemohon sebagaikeluarga Termohonb. Termohon sering berkata kasar, dan tidak mau mendengarnasihat dari Pemohon4.

Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran, disebabkankarena Termohon tidak menganggap keluarga Pemohon sebagaikeluarga Termohon, sering berkata kasar dan tidak mendengarnasihat Pemohon . Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalsejak bulan Oktober 2015 sampai saat ini sudah 3 (tiga) tahun 11(sebelas) bulan, lamanya karena Termohon meninggalkan Pemohonpergi ke rumah orang tuanya.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon tidak menganggap keluarga Pemohon sebagai keluargaTermohon,sering berkata kasar dan tidak mendengar nasihatPemohon. Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal 3 (tiga) tahun lebih lamanya.

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat Termohontelah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Termohontidak menganggap keluarga Pemohon sebagai keluarga Termohon, seringberkata kasar dan tidak mendengar nasihat Pemohon, akhrnya terjadi pisahtempat tinggal 3 (tiga) tahun 10 (Sepuluh) bulan sampai sekarang, danselama pisah antara Pemohon dan

telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telan menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun namun belumdikarunial anak; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun karenaTermohon tidak menganggap