Ditemukan 124372 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : novaris
Penelusuran terkait : Pmh sengketa notaris Pembatalan akta notaris Notaris esnawan Sh. Hibah notaris turut tergugat keberatan Dr. khaldin Mh vs ketua majelis kehormatan notaris wilayah provinsi riau; Martinus semuel darinya vs notaris/ppat puspo adi cahyono S.h. M.kn. Dk.; I. pt. karya citra nusantara. Ii. majelis pengawas wilayah notaris provinsi daerah khusus ibukota jakarta vs drs. gunawan tedjo Mh dan dr. juniferts girsang Mh; Siti aisyah M.kn Sebagai pemohon peninjauan kembali vs 1. benny indra pujihastono S.ip Sebagai termohon peninjauan kembali; 2. nuryana harlina. se. Sebagai termohon peninjauan kembali; 3. sukari Selaku ahli waris dari alm. suntawi Sebagai termohon peninjauan kembali; Prof. dr. widhi handoko Spn vs i. direktur jenderal administrasi hukum umum Kementerian hukum dan hak asasi manusia republik indonesia. Ii. pengurus pusat ikatan notaris indonesia. Para turut termohon : 1. dr. abdul muis M.h. 2. ratna nelli riyanti S.h;;
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 14-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 365/Pdt.G/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 12 Juli 2021 — KALPATARU INVESTAMA
2.Notaris HASNAH, S.H., selaku Notaris Pengganti dari almarhum Notaris EMILIA, S.H.
3.Notaris INDRA GUNAWAN, S.H., M.Kn
4.Notaris HAMBIT MASEH, S.H.
5.PT. AGRAWISESA WIDYATAMA
6.Notaris AGUNG SETIAWAN BADARUDDIN., S.H.
7.DIREKTUR JENDERAL KEMENTERIAN HUKUM dan HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
8.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA KABUPATEN SUBANG
459 — 271
  • KALPATARU INVESTAMA
    2.Notaris HASNAH, S.H., selaku Notaris Pengganti dari almarhum Notaris EMILIA, S.H.
    3.Notaris INDRA GUNAWAN, S.H., M.Kn
    4.Notaris HAMBIT MASEH, S.H.
    5.PT. AGRAWISESA WIDYATAMA
    6.Notaris AGUNG SETIAWAN BADARUDDIN., S.H.
    7.DIREKTUR JENDERAL KEMENTERIAN HUKUM dan HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
    8.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA KABUPATEN SUBANG
    Notaris HASNAH, SH selaku Notaris Pengganti dari almarhum NotarisEMILIA, SH, Jin. Tanah Abang II No 1, Kelurahan Cideng,KecamatanGambir, Kota Jakarta Pusat, selaku. TERGUGAT Il. Hal berdasarkanketentuan Surat Keputusan Direktorat Jenderal Administrasi Hukum UmumKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia No.AHU50.AH.02.04 tanggal 5 Agusutus 2019. Selaku TERGUGAT II;3.
    Notaris INDRA GUNAWAN, SH, MKn, Notaris, beralamat di JI DanauSunter Rukan Sunter Permai BI A/6, Jakarta Utara, selaku TERGUGAT III;4. Notaris HAMBIT MASEH, SH, beralamat di Jl. Rawamangun RT.011/RW.01 No. 35, Jakarta Timur, selaku TURUT TERGUGAT ;Penetapan cabut 1 dari 4 nomor : 365/Pdt.G/2021/PN. Jkt.Utr5. PT AGRAWISESA WIDYATAMA, beralamat di JI. Kramat Raya IV No.23Jakarta Pusat, selaku TURUT TERGUGAT II.6.
    Notaris AGUNG SETIAWAN BADARUDDIN., SH, yang beralamat diJl.lskandaryah Raya No.1214 Blok C.4, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan.Selaku TURUT TERGUGAT III.7. DIREKTUR JENDERAL KEMENTERIAN HUKUM & HAK ASASIMANUSIA REPUBLIK INDONESIA, beralamat di JI. HR. Rasuna Said kav67 Kuningan, Jakarta Selatan, selaku TURUT TERGUGAT IV;8. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIKINDONESIA KABUPATEN SUBANG, JI.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 08-08-2022 — Putus : 04-10-2022 — Upload : 04-10-2022
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 694/Pdt.G/2022/PN Jkt.Brt
Tanggal 4 Oktober 2022 — Penggugat:
IWAN CHANDRA SINYEM
Tergugat:
IE SIDHARTA ISTANTO
Turut Tergugat:
1.NOTARIS VINCENT SUGENG FAJAR, S.H. M.KN.
2.NOTARIS EDWARD SUHARJO WIRYOMARTANI, SH., M.KN.
3.NOTARIS ZAINAL ABIDIN, SH, NOTARIS DI JAKARTA
4.KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA BARAT
484 — 60
  • Penggugat:
    IWAN CHANDRA SINYEM
    Tergugat:
    IE SIDHARTA ISTANTO
    Turut Tergugat:
    1.NOTARIS VINCENT SUGENG FAJAR, S.H. M.KN.
    2.NOTARIS EDWARD SUHARJO WIRYOMARTANI, SH., M.KN.
    3.NOTARIS ZAINAL ABIDIN, SH, NOTARIS DI JAKARTA
    4.KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA BARAT
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Tanah
Register : 04-09-2012 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 397/PDT.G/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 9 Januari 2014 — Notaris ESTHER M.SULAIMAN, SH dan CS
297 — 48
  • Notaris ESTHER M.SULAIMAN, SH dan CS
    Notaris ESTHER M.SULAIMAN, SH , Notaris pada Kantor Notaris Ny Esther M Sulaiman yang beralamat diMenara Imperium It.9 Unit D Metropolitan Kuningan Superblok, Jalan HR Rasuna Said Kav.A No.1 Jakarta Selatan12980, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT (selanjutnya masingmasing disebut sebagai Tergugat dan Tergugat Il dan secara bersama disebutsebagai Para Tergugat;"3., Pendeta DIRMAN ARITONANG, beralamat di kampung BabakanRt,05/03 Kelurahan Sukatani Kecamatan Cimanggis Tapos Kota Depok Jawa Barat
    Sri Mutiara Sutardji, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 23 April 2003, dan Penggugat menunjuk Tergugat II sebagai Notaris yang menangani proses penghibahan 13 (tiga belas) sertipikat hak milik atasnama Penggugat menjadi atas namaTergugatI, atas sertipikatsertipikat berikut ini:a.
    , yang aslinya disimpan oleh notaris itu";Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia halaman 249 No. 50, yang memuat rangkumanPutusan MA No. 10553)K/Sip/1975 tanggal 28 April 1976, dinyatakan bahwa:"Penghibahan barang sengketa oleh almarhum Yauw Ta Nioe adalah tidak syah dari harus dinyatakanbatal, karena penghibahan itu tidak dilakukan dengan Akte Notaris, bertentangan dengan Pasal 1682Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia halaman 249 No. 52, yang memuat rangkumanPutusan MA No. 1326K
    Menyatakan Akta Pengikatan Hibah nomor 23, tertanggal 18 Desember2002, yang dibuat dihadapan Miranti Tresnaning Timur, SarjanaHukum, Notaris Kabupaten Daerah Tingkat II Bogor di Ciawi adalah tidak sah dan batal demi hukum;5. Menyatakan Akta Kuasa Untuk Menghibahkan nomor 24, tertanggal 18Desember 2002 dibuat dihadapan Miranti Tresnaning Timur, Saijana Hukum, Notaris Kabupaten DaerahTingkat Il Bogor di Ciawi adalah tidak sah dan batal demi hukum;6.
    Esther Agustina Ferdinandus Sarjana Hukum selakuNotaris di Jakarta mempunyai kedudukan sebagai pihak yang mengerti tentang dikeluarkannya Akta maupunSurat Pernyataan yang akan dimintakan pembatalannya oleh PARA PENGGUGAT, sehingga menjadi sangattidak benar apabila dalam perkara aquo Miranti Tresnaning Timur selaku Notaris Kabupaten Daerah Tingkat IIBogor di Ciawi dan Ny. Esther Agustina Ferdinandus Sarjana Hukum selaku Notaris di Jakarta tidak diajukansebagai pihak didalam perkara aquo.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Tanah
Putus : 28-07-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 171/Pdt.G/2015/PN.SBY
Tanggal 28 Juli 2015 — NYONYA FARIDA dkk melawan Notaris WIBOWO IBO SARWONO, S.H cs
146 — 22
  • NYONYA FARIDA dkkmelawan Notaris WIBOWO IBO SARWONO, S.H cs
    Notaris WIBOWO IBO SARWONO, S.H, beralamat di Jalan Raya Kali RungkutNo. 62 Kota Surabaya sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya,dalam hal ini dikuasakan kepada DJUPRI,SH.MH Advokat danPengacara pada kantor Pengacara Djupri SH & Partners beralamat diJalan Jawa 2 Wadungasih Rt.6 Rw.2 Kecamatan Buduran Sidoarjountuk selanjutnya disebut Sebagal..............:::::ccseeeeeeeeees TERGUGAT ;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 19-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1995 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — JOHAN, NOTARIS Dan PPAT YENI PUJIHARTINI, S.H., M.Kn., ; SARPIN,v
212 — 129 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • JOHAN, NOTARIS Dan PPAT YENI PUJIHARTINI, S.H., M.Kn., ; SARPIN,v
    Bahwa setelah Para Penggugat menyatakan keberatan, Tergugat menyerahkan Salinan Akta Perjanjian Bangun Bagi Ruko Nomor 28 tanggal14 November 2012 yang dibuat di Notaris dan PPAT Yeni Pujihartini, S.H.
    Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum Akta Perjanjian BagiBangun Nomor 28 tanggal 14 November 2012 yang dibuat di Notaris &PPAT Yeni Pujihartini, S.H., M.Kn.;3.
    Menyatakan Akta Perjanjian Bangun Bagi Ruko Nomor 28 tertanggal 14November 2012 pada Notaris Yeni Pujihartini, S.H., M.Kn., adalah sah danmengikat;3.
    Bahwa dari uraian yang telah disampaikan di atas jelas bahwa Tergugat Ilbukanlah pihak yang harus menjalankan prestasi sebagaimana Akta PerjanjianBagi Bangun Nomor 28 tanggal 14 November 2012 dan Para Penggugattelah keliru memasukkan Tergugat II selaku Notaris & PPAT sebagai pihakHalaman 16 dari 38 hal. Put.
    YeniPujihartini, S.H., M.Kn., (Tergugat Il) Karena perjanjian tersebut dibuatoleh Notaris maka merupakan suatu akta autentik yang isinya harusdipenuhi/dilaksanakan oleh para pihak sebab perjanjian merupakanundangundang yang harus dipatuhi dan dilaksanakan bagi yang terkaitdi dalamnya.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Tanah
Register : 23-11-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 863/Pdt.G/2015/PN. DPS.
Tanggal 14 Januari 2016 — MELAWAN Notaris DEWI FEBRIANA, SH.
307 — 215
  • MELAWAN Notaris DEWI FEBRIANA, SH.
    (Pembeli) melalui Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 17tanggal 14 Mei 2007 yang dibuat dihadapan Notaris DEWI FEBRIANA, SH(Tergugat) dan Pengurusan Sertifikat Tanah Sengketa diserahkan kepada3 Bahwa dalam Pasal 3 Akta Pengikatan Jual Beli No. 17 tanggal 14 Mei 2007 terdapatklausul yang pada intinya mengandung makna pelunasan harga sewa tanahdibayar oleh Pihak Kedua (Pembeli) kepada Pihak Pertama(Penjual/ParaPenggugat) pada saat sertifikat tanah sengketa telah selesai.
    tidak bersedia menerima pembayaran berikutnya serta tidakbersedia menandatangani Akta Perjanjian Jual5 Bahwa selanjutnya Pihak Kedua (Pembeli) menggugat Pihak Pertama (Penjual/ParaPenggugat) melalui Pengadilan Negeri Denpasar dan telah diputus denganputusannya No. 294/Pdt.G/ 2012/PN.Dps. tgl. 19 Februari 2013 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2 Menyatakan hukum Perjanjian Pengikatan Jual Beli Akta No.17 tanggal 14 Mei2007 yang dibuat dihadapan Notaris
    NGR , MADE ARTAWA, SH. dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan;e Bahwa benar sertifikat tanah Penggugat yang terletak di Kelurahan Luklukdisimpan di Notaris DEWI FEBRIANA, SH;e Bahwa saksi pernah diajak oleh Penggugat sebanyak 2 kali ke Notaris DEWIFEBRIANA, SH untuk menanyakan sertifikat;e Bahwa Notaris bilang ia mau mengembalikan sertifikat kalau ada dasarhukum; Bahwa jual beli yang dulu dilakukan
    oleh para penggugat dengan Wayan Sunartatersebut batal;e Bahwa saksi pernah membaca putusan mengenai obyek sengketa diamanadalam putusan tersebut ada klausule yang berbunyi : Jual beli batal; Bahwa Notaris DEWI FEBRIANA, SH. bilang sertifikat ada dikantornya;2.
    NGR, ALIT SUHARTA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan:Halaman 7 dari 13 halaman putusan nomor 863/Pdt.G/2015/PN.Dpse Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan;e Bahwa benar sertifikat tanah Penggugat yang terletak di Kelurahan Luklukdisimpan di Notaris;e Bahwa saksi setahun yang lalu diajak oleh Penggugat ke Notaris DEWIFEBRIANA, SH untuk menanyakan sertifikat; Bahwa pengakuan Notaris DEWI FEBRIANA, SH. sertifikat memang adadikantornya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-02-2025 — Putus : 14-05-2025 — Upload : 18-06-2025
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1530 K/PDT/2025
Tanggal 14 Mei 2025 — HENRY SETIAWAN (Penggugat) VS NOTARIS/PPAT ITA KRISTIANA (Tergugat), NOTARIS/PPAT WIDJANARTI (Tergugat), EDDY SUSANTO (Tergugat)KEPALA KANTOR PERTANAHAN PASURUAN (Turut Tergugat)
96 — 36
  • HENRY SETIAWAN (Penggugat) VS NOTARIS/PPAT ITA KRISTIANA (Tergugat), NOTARIS/PPAT WIDJANARTI (Tergugat), EDDY SUSANTO (Tergugat)KEPALA KANTOR PERTANAHAN PASURUAN (Turut Tergugat)
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-12-2016 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 703/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 30 Mei 2018 — SALMAH,Cs X Notaris DARMAWAN TJOA, S.H., S.E,Cs
353 — 109
  • SALMAH,Cs X Notaris DARMAWAN TJOA, S.H., S.E,Cs
    Membuat Akta risalah lelang.Ayat (3) : selain kewenangan sebagaimana dimaksud pada ayat (1)dan ayat (2), Notaris mempunyai kewenangan lain yang diatur dalamperaturan perundangundangan.Bahwa kewajiban Notaris telah diatur dalam UndangUndang Nomor 2Tahun 2014, sebagaimana telah tertuang dalam Pasal 16 ayat (1) :Pasal 16 ayat (1) : Dalam menjalankan jabatannya, Notaris wayib :a.
    yang tunduk dan patuh terhadapUndangUndang Jabatan Notaris;15.
    Pst.(2) apabila Notaris tidak ada di tempat karena sedang dalam masacuti;(3) apabila Notaris karena kesibukan pekerjaannya tidak dapatmelayani orang lain;(4) apabila suratsurat yang diperlukan untuk membuat suatu aktatidak diserahkan kepada notaris;(5) apabila penghadap atau saksi yang diajukan oleh penghadap tidakdikenal oleh Notaris atau tidak dapat diperkenalkan kepadanya;(6) apabila yang berkepentingan tidak mau membayar biaya beamaterai yang diwajibkan;(7) apabila karena pemberian jasa tersebut
    , notaris melanggarsumpahnya atau melakukan perbuatan melanggar hukum;(8) apabila pihakpihak menghendaki bahwa Notaris membuat aktadalam bahasa yang tidak dikuasai oleh Notaris yangbersangkutan, atau apabila orangorang yang menghadapberbicara dengan bahasa yang tidak jelas, sehingga Notaris tidakmengerti apa yang sebenarnya dikehendaki oleh mereka.Bahwa dalil PENGGUGAT dan PENGGUGAT II kepada TERGUGATdalam gugatannya mengenai PERBUATAN MELAWAN HUKUM tidakjelas dan tidak berdasar karena tidak memenuhi
    Jo UndangUndang Nomor 2 Tahun 2014, dimana Notaris dalam membuat suatuperikatan/Pengikatan harus berdasarkan kepada buktibukti surat asliyang jelas dan sah menurut hukum, serta dalam membuat Akta JualBeli, Notaris juga harus mendapatkan persetujuan dari kedua belahpihak, baik pembeli maupun penjual, agar Notaris terhindar dari tuntutanhukum nantinya, maka berdasarkan uraian tentang unsurunsurPerbuatan Melawan Hukum diatas, gugatan PENGGUGAT danPENGGUGAT Il yang ditujukan kepada Notaris adalah tidak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-06-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1298 K/Pdt/2019
Tanggal 19 Juni 2019 — ATMA GANDA lawan ACHMAD SILMI dan NOTARIS EMMY WILIS, S.H
622 — 342 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ATMA GANDAlawanACHMAD SILMIdanNOTARIS EMMY WILIS, S.H
    ., adalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad);Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat II (Notaris Emmy Wilis,S.H.) dalam hal menerbitkan Akta Hibah Nomor 4 tanggal 15 Mei 2004adalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daaq));Menyatakan batal demi hukum, tidak sah dan tidak berkekuatan hukummengikat dengan segala akibatnya, Akta Hibah Nomor 4 tanggal 15 Mei2004 yang dibuat di hadapan Notaris Emmy Wilis, S.H.
    Menghukum Tergugat (Atma Ganda) dan Tergugat II (Notaris EmmyWilis, S.H.) untuk mematuhi isi putusan dalam perkara ini;11. Menghukum Tergugat dan Tergugat I untuk membayar uang paksa(dwangsom) masingmasing sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah)perhari, apabila Tergugat dan Tergugat II lalai untuk mematuhi isiputusan dalam perkara ini;12. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebin dahuluwalaupun ada verzet, banding maupun kasasi (u/tvoerbaar bij voorraad);13.
    Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat dalam hal membuat AktaHibah Nomor 4 tanggal 15 Mei 2004 di hadapan Notaris Emmy Wilis,S.H., adalah perbuatan melawan hukum;3. Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat II dalam hal menerbitkanAkta Hibah Nomor 4 tanggal 15 Mei 2004 adalah perbuatan melawanhukum;4. Menyatakan batal demi hukum, tidak sah dan tidak berkekuatan hukummengikat dengan segala akibatnya, Akta Hibah Nomor 4 tanggal 15 Mei2004 yang dibuat di hadapan Notaris Emmy Wilis, S.H.;5.
    setelah meneliti secara saksama memori kasasi yang diterimatanggal 26 April 2018 dan kontra memori kasasi yang diterima tanggal 18Oktober 2018 dihubungkan dengan pertimbangan judex facti dalam hal iniPengadilan Tinggi Medan yang menguatkan Putusan Pengadilan NegeriMedan sudah tepat dan benar serta tidak salah menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa Akta Hibah Nomor 4 tanggal 15 Mei 2004 untuk Tergugat dariibu kandung Penggugat yang bernama Rosmi yang dibuat di hadapanTergugat II/Notaris
Pengadilan PT BANDUNG Perdata Tanah
Register : 29-10-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 03-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 438/Pdt/2013/PT.Bdg
Tanggal 10 Februari 2014 — -NI PUTU KERTIARI x -NY.SUDIJANI -RONNY LIHAWA -NOTARIS MARTINEF,SH, M.Si, -KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR -NOTARIS/PPAT MIRANTI TRESNANING TIMUR SH
834 — 148
  • -NI PUTU KERTIARIx-NY.SUDIJANI-RONNY LIHAWA-NOTARIS MARTINEF,SH, M.Si,-KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR -NOTARIS/PPAT MIRANTI TRESNANING TIMUR SH
    Bdg, Hal 1 dard I Hal1 NOTARIS MARTINEF,SH, M.Si, Saat ini beralamat di jalan HOSCokroaminoto No. 77 Cikarang, Bekasi selanjutnya disebut :2 KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR,Baralamat di Jalan Tegar Beriman Cibinong KabupatenBogor, selanjutnya disebut Turut Terbanding/TurutTergugat II 3 =~ nnn nnn nnn3 NOTARIS/PPAT MIRANTI TRESNANING TIMUR SH, Ganiberalamat di jalan Raya Puncak No. 596 Kabupaten, Bogor,berdasarkan surat kuasa khusus oe 2012 telahmemberikan kuasa kepada meni 8S i, SH Pengacaradan
Pengadilan PN MOJOKERTO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-06-2023 — Putus : 29-11-2023 — Upload : 05-04-2024
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 57/Pdt.G/2023/PN Mjk
Tanggal 29 Nopember 2023 — CHOIRON -KANTOR NOTARIS ABDUL ROZAK -KANTOR NOTARIS dan PPAT MUCHTAR S.H., M.Kn. -KANTOR BADAN PERTANAHAN NEGARA (BPN) MOJOKERTO
264 — 193
  • CHOIRON-KANTOR NOTARIS ABDUL ROZAK-KANTOR NOTARIS dan PPAT MUCHTAR S.H., M.Kn.-KANTOR BADAN PERTANAHAN NEGARA (BPN) MOJOKERTO
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-01-2008 — Upload : 12-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1433K/PDT/2003
Tanggal 8 Januari 2008 — HUSNI SUDIRO ; RIDAYATI SILITONGA ; RAMSES SIJABAT ; NOTARIS/PPAT DJAIDIR, SH.,
90 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HUSNI SUDIRO ; RIDAYATI SILITONGA ; RAMSES SIJABAT ; NOTARIS/PPAT DJAIDIR, SH.,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-05-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2658 K/Pdt/2011
Tanggal 14 Mei 2012 — NOTARIS PUTUT MAHENDRA, SH, dkk
190 — 135 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NOTARIS PUTUT MAHENDRA, SH, dkk
    ,LL.M., dalam bukunya Propesi Mulia (Etika Profesi Hukum Bagi Hakim,Jaksa, Advokat, Notaris Kurator, dan Pengurus), Penerbit PT.Citra Aditya Bakti,Bandung 2005, Tergugat telah melanggar larangan bagi Notaris, yaitumengirimkan (sebagian) minuta akta kepada klien untuk ditandatangani olehklien;Bahwa dalam RUPSLB tersebut, Tergugat dalam kedudukannyasebagai Notaris yang fungsi dan tugasnya haruslah memberikan pelayanan danmencatat seluruh peristiwa hukum selama RUPSLB a quo berlangsung, danmenyusun
    dengankewajiban (jabatan) sebagaimana diatur dalam Pasal 16 ayat (1) huruf aUndangUndang RI Nomor 30 Tahun 2004 tentang Jabatan Notaris.
    Tergugat telahbertentangan dengan ketentuan Pasal 16 ayat (1) huruf a UndangUndangRI Nomor 30 Tahun 2004 Tentang Jabatan Notaris i.c.
    Pada akhir rapat tidak dibacakan hasilhasil rapat hinggarapat ditutup pukul 09.10 WIB, sebagaimana diatur pada Pasal 16ayat (1) huruf 1 UndangUndang RI Nomor 30 Tahun 2004 tentangJabatan Notaris;c.
    Ketidak wajaran lain Akta Notaris No. 24 tanggal 18 Maret 2008adalah bahwa Daftar Hadir diselipkan ditengahtengah Pasal 12dengan dugaan agar lebih sulit membacanya.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 26-02-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 44/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 28 Mei 2015 — SUMBAYAK;KETUA MAJELIS PENGAWAS PUSAT NOTARIS REPUBLIK INDONESIA
200 — 757
  • SUMBAYAK;KETUA MAJELIS PENGAWAS PUSAT NOTARIS REPUBLIK INDONESIA
    Jakarta Selatan, dalam halini bertindak untuk dan atas nama diri sendiri, selanjutnya disebutSCDAQAL oe. eee cece cece eee eee e eee e eee ee ee eeeeeeeeeeeaaaeeea PENGGUGAT ;MELAWAN:KETUA MAJELIS PENGAWAS PUSAT NOTARIS REPUBLIK INDONESIA,berkedudukan di Jalan H.R. Rasuna Said, Kav. 67, JakartaSelatan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1. Winanto Wiryomartani, S.H.M.Hum, Jabatan Anggota MajelisPengawas Pusat Notaris ; 02002. Nur Ichwan, S.H.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 25-04-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 88/G/2017/PTUN-JKT
Tanggal 16 Agustus 2017 — ., M.M ; MAJELIS PENGAWAS PUSAT NOTARIS REPUBLIK INDONESIA
521 — 443
  • ., M.M ; MAJELIS PENGAWAS PUSAT NOTARIS REPUBLIK INDONESIA
    Bahwa akibat diterbitkannya objek gugatan a quo, Penggugat yangmerupakan Notaris Kabupaten Banyuwangi dirugikan, sehinggapenggugat tidak dapat melaksanakan Jabatan Notaris yangdiembannya, dan Penggugat tidak dapat melaksanakan pelayanankepentingan publik dalam hal pemberian jasa notaris selama masapemberhentian sementara.15.
    Bahwa Putusan Banding Tergugat secara langsung telah mencemarkannama baik penggugat sebagai Notaris, yang berakibat kepadakurangnya Klien yang menggunakan jasa Penggugat.17. Bahwa Jabatan Notaris merupakan Pejabat Pembuat Akta yang hidupdari honorarium yang berasal dari klien yang menggunakan jasamereka, dengan demikian Penggugat selaku Notaris sangat dirugikandalam hal materiil yaitu hilangnya pendapatan Penggugat selama masapemberhentian sementara tersebut.18.
    yangmempunyai kewenangan dan kewajiban untuk melaksanakanpembinaan dan pengawasan terhadap Notaris.
    Majelis Hakimberpendapat :e Bahwa Majelis Pemeriksa Pusat Notaris merupakan lembaga etikprofesi notaris yang ditetapkan oleh Majelis Pengawas Pusat untukmelakukan pemeriksaan atas tuduhan pelanggaran yang dilakukannotaris.
    H.Chairul Marif, tanggal 25 Februari2017 (fotokopi dari fotokopi).Surat dari Kantor Notaris/PPAT Achmad Munif,SH,MM.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-11-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 752/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 24 Januari 2019 — CHAIRUL ANOM , S.H >< MAHKAMAH PERKUMPULAN IKATAN NOTARIS INDONESIA CS
493 — 246
  • CHAIRUL ANOM , S.H >< MAHKAMAH PERKUMPULAN IKATAN NOTARIS INDONESIA CS
    Notaris Indonesia khususnya Pasal 3 Ayat11;Bahwa sikap Tergugat II yang:a.
    Tangga lIkatan Notaris Indonesiatersebut, dan juga melanggar Kode Etik Ikatan Notaris Indonesiakhususnya Pasal 3 Ayat 11;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1233 jo.
    lkatan Notaris Indonesia, maka sudahsepatutnya Ketua Umum Pengurus Pusat Ikatan Notaris Indonesia Periode20132016 (Turut Tergugat II) tetap menjalankan kepengurusan PengurusPusat Ikatan Notaris Indonesia sampai terpilinnya Ketua Umum PengurusPusat Ikatan Notaris Indonesia yang baru;Bahwa oleh karena Turut Tergugat II telah terpilin dan dilantik menjadianggota Dewan Kehormatan Pusat Ikatan Notaris Indonesia Periode 20162019 dalam Kongres XXII Ikatan Notaris Indonesia, dimana berdasarkanKonstitusi
    seorang Ketua sebagaiPejabat Ketua Umum Pengurus Pusat Ikatan Notaris Indonesia sampaiterpilinnya Ketua Umum Pengurus Pusat Ikatan Notaris Indonesia yangbaru;Bahwa dengan dibatalkannya Keputusan Kongres XXII lkatan NotarisIndonesia yang berkaitan dengan pemungutan suara Pemilihan KetuaUmum lkatan Notaris Indonesia Periode 20162019 tersebut, denganmemperhatikan ketentuan Pasal 21 Ayat 1 Anggaran Rumah TanggaIkatan Notaris Indonesia, maka sudah sepatutnya Pejabat Ketua UmumPengurus Pusat Ikatan Notaris
    Indonesia,selanjutnya disingkat dengan INI merupakan satusatunyawadah organisasi bagi segenap Notaris di seluruh Indonesiayang berbentuk Perkumpulan yang berbadan hukum;Pasal 82 Undangundang Jabatan NotarisPerubahanmenegaskan bahwa:(1) Notaris berhimpun dalam satu wadah Organisasi Notaris;(2) Wadah Organisasi Notaris sebagaimana dimaksud pada ayat(1) adalah Ikatan Notaris Indonesia;(3) Organisasi Notaris sebagaimana dimaksud pada ayat (1)merupakan satusatunya wadah profesi Notaris yang bebasdan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-11-2022 — Upload : 07-08-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4035 K/Pdt/2022
Tanggal 30 Nopember 2022 — BAMBANG DJOKO SANTOSO VS NOTARIS NUR AFIL, S.H., M.H., DKK
505 — 251 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BAMBANG DJOKO SANTOSO VS NOTARIS NUR AFIL, S.H., M.H., DKK
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 29-06-2016 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 426/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 9 Agustus 2017 — PT NUSANTARA RAGAWISTA Lawan 1.JUDIO JOSE RIZAL ISKANDAR MANOPO 2.RADITYA RIZKY 3.PT MUTIARA SULAWESI Turut Tergugat: 1.NOTARIS SUPRIYANTO, SH.MM 2.NOTARIS SUWARNI SUKIMAN, SH 3.NOTARIS DAN PPAT MAHAYANI WIDIANA KEDEL, SH
276 — 168
  • ,M.M, Notaris di Depok mengenai pengangkatan Tergugat I sebagai Direktur PT. Nusantara Ragawisata adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;- Menyatakan Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT. Nusantara RagawisataNo. 1 tertanggal 18 November 2003 yang dibuat dihadapan Suwarni Sukiman, S.H., Notaris di Jakarta mengenai pengangkatan Tergugat I sebagai Direktur PT.
    ,M.M., Notaris di Depok tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat dengan segala akibat hukumnya;- Menyatakan Akta Jual Beli No. 41 tertanggal 24 November 2005 yang dibuat antara Tergugat I dan Tergugat III dihadapan Mahayani Widiana Kedel, SH., Notaris/PPAT di Badung tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat dengan segala akibat hukumnya;- Menyatakan Akta Jual Beli No. 42 tertanggal 22 September 2008 yang dibuat antara Tergugat I dan Tergugat III dihadapan Mahayani Widiana
    Kedel, S.H., Notaris/PPAT di Badungtidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat dengan segala akibat hukumnya;- Menyatakan tindakan Para Tergugat yang telah mengalihkan Tanah Penggugat yaitu :a.
    PT NUSANTARA RAGAWISTALawan1.JUDIO JOSE RIZAL ISKANDAR MANOPO2.RADITYA RIZKY3.PT MUTIARA SULAWESITurut Tergugat:1.NOTARIS SUPRIYANTO, SH.MM2.NOTARIS SUWARNI SUKIMAN, SH3.NOTARIS DAN PPAT MAHAYANI WIDIANA KEDEL, SH
Pengadilan PN CIBINONG Perdata Tanah
Putus : 17-04-2013 — Upload : 15-08-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 104/PDT.G/2012/PN.Cbn
Tanggal 17 April 2013 — -NI PUTU KERTIARI x -NY.SUDIJANI -RONNY LIHAWA -NOTARIS MARTINEF,SH, M.Si, -KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR -NOTARIS/PPAT MIRANTI TRESNANING TIMUR SH
283 — 288
  • -NI PUTU KERTIARIx-NY.SUDIJANI-RONNY LIHAWA-NOTARIS MARTINEF,SH, M.Si,-KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR -NOTARIS/PPAT MIRANTI TRESNANING TIMUR SH
    Martinef, Sh , Master Sains Notaris di Bekasi ;b. Sedangkan Kuasa yang diberikan Penggugat kepada Tergugat hanya untuk mengalihkan hak dan tidak untuk menerima uang hasilpenjualan, sedangkan faktanya Tergugat tidak pernah memberikanuang hasil penjualan kepada Penggugat ;c.
    Justru denganKuasa Menjual yang dibuat pada tanggal 01 April 2010 oleh Notaris Martinet,SH. Msi. (TURUT TERGUGATI), TERGUGAT melakukan perbuatan hukumberupa jual beli yang sah dan benar menurut hukum. TERGUGATI adalahselaku PENERIMA KUASA menjual dari PENGGUGAT yang sah berdasarkanAktaKuasa Menjual No. 01 tanggal 01 April 2010;Bahwa dalam gugatannya pada angka 2 huruf a, PENGGUGAT mengatakantidak pernah memberikan keterangan: "....... bertindak bersamasama dengansuaminya..."
    Perbuatanmelawan hukum yang manakah yang telah dilakukan oleh TERGUGAT danTERGUGATII, sedangkan jual beli dan lain lain dilakukan dengan dasarAKTA KUASA MENJUAL yang dikeluarkan oleh Notaris.10.Berdasarkan Akta Kuasa Menjual yang dikeluarkan oleh Notaris11.Martinef,SH.,Msi (TURUT TERGUGAT ) TERGUGAT 1 diberi wewenang olehPENGGUGAT untuk menjual SHM NO. 477 tersebut.
    Bahwa dasar dibuatkannya Akta Jual Beli No 1766/2012, tertanggal 29 Juli2011, atas sebadang tanah yang terletak didesa Pandansari sebagaimanatercantum dalam Sertifikat Hak Milik No. 477/Pandansari adalah Akta KuasaUntuk Menjual, No. 01 tertanggal 1 April 2010, yang dikeluarkan danditanda tangani dikantor Notaris MARTINEF, SH, MSI.
    B/18/VIII/2012 reta bekasi dariKepolisina Resor kota Bekasi kepada Majelis Pengawas Wilayah Notaris Jawa20.P20 : Copy permintaan ijin pemanggilan dan pemeriksaan Notaris atasnama Miranti Tresnaning Timur,SH;21..P21 : Copy kwitansi pembelian furniture Tergugat yang dibayar olehPenggugat di Malang (Pasuruan ) tertanggal 20 Maret 2013;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat telah didengar pula keterangan 3(tiga) orang saksi dibawah sumpah yang diajukan oleh Kuasa PENGGUGAT yaitu :1.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 14-07-2021 — Putus : 01-12-2022 — Upload : 26-12-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 430/Pdt.G/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 1 Desember 2022 — KALPATARU INVESTAMA
2.Notaris HASNAH, SH selaku Notaris Pengganti dari almarhum Notaris EMILIA, SH
3.Notaris INDRA GUNAWAN, SH, MKn
4.Notaris HAMBIT MASEH, SH
5.PT. AGRAWISESA WIDYATAMA
6.Notaris AGUNG SETIAWAN BADARUDDIN., SH
7.DIREKTUR JENDERAL KEMENTERIAN HUKUM dan HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
8.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA KABUPATEN SUBANG
431 — 39
  • KALPATARU INVESTAMA
    2.Notaris HASNAH, SH selaku Notaris Pengganti dari almarhum Notaris EMILIA, SH
    3.Notaris INDRA GUNAWAN, SH, MKn
    4.Notaris HAMBIT MASEH, SH
    5.PT. AGRAWISESA WIDYATAMA
    6.Notaris AGUNG SETIAWAN BADARUDDIN., SH
    7.DIREKTUR JENDERAL KEMENTERIAN HUKUM dan HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
    8.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA KABUPATEN SUBANG