. : VietnamTempat Tinggal : Phuoc Tinh Long Dien Ba RiaVung Tau, VietnamAgama : Budha.Pekerjaan : Nakhoda KM.

BV 0397 TSbernama NGUYEN DINH KHANH dengan alamat Phuoc Tinh Vung Tau, Vietnam ;Bahwa, saksi bekerja sebagai nakhoda kapal KM. BV 0397 TSsudah 3 (tiga) tahun dan mendapat upah /gaji dengan cara bagihasil;Bahwa, kapal KM. BV 0411 TS yang dinakhodai terdakwaTRAN NHO berangkat bersama kapal KM. BV 0397 TS yang dinakhodai saksi dari pelabuhan Phuoc Tinh Vung Tau Vietnampada tanggal 12 Maret 2014 sekira pukul 07.00 pagi waktusetempat untuk mencari ikan.

BV 0397 TS yang di nakhodaiNGUYEN NGOC THACH dari pelabuhan Phuoc Tinh Vung Tau Vietnam pada tanggal 12 Maret 2014 sekitar pukul 07.00 waktusetempat membawa tali penarik jaring, es balok logostic dan ABKsebanyak 3 (tiga) orang termasuk nakhoda mengikuti kapal KM.BV 0397 TS sebagai kapal utama untuk menangkap ikan. Setelahmenangkap ikan selama 6 (enam) hari di perairan Vietnam ikanyang diperoleh sedikit maka atas inisiatif/perintah NGUYENNGOC THACH nakhoda kapal utama KM.

BV 0397 TS yang di nakhodai NGUYEN NGOC THACHberangkat dari pelabuhan Phuoc Thinh Vung Tau Vietnam padatanggal 12 Maret 2014 sekira pukul 07.00 pagi waktu setempat untukmenangkap ikan, membawa tali penarik jaring, es balok, kebutuhanlogistic, ABK sebanyak 3 (tiga) orang yang seluruhnyaberkewarganegaraan Vietnam serta memasang dan mengibarkan benderaVietnam.

BV 0397 TS di tangkap dan diperiksa olehKRI Pati Unus 384 pada saat sedang menarik jaring menangkapan ikanmenggunakan jaring Pair Trawl di wilayah perairan Indonesia di Laut CinaSelatan pada posisi 06 24 52 LU 107 52 16BT;Menimbang, bahwa dengan demikian Terdakwa jelas terbukti telahmengoperasikan kapal penangkap ikan berangkat dari pelabuhan PhuocThinh Vung Tau Vietnam melakukan penangkapan ikan di perairanVietnam kemudian masuk ke wilayah perairan ZEE Indonesia di LautCina Selatan untuk menangkap

Bahwasetelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman orang tau Penggugat dan selama pernikahan1tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri sudah dikaruniai anak 1 orang dan belum pernahbercerai anaknya ikut sama PenggugatBahwa kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga

Pengadilan NegeriTulungagung, tanpa hak menguasai, membawa, mempergunakan senjata penikam, penusuk,perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Pada awalnya hari Minggu tanggal 23 Juni 2013 sekira jam 16.00 WIB, terdakwamenelpon istrinya untuk menanyakan keberadaan istrinya dengan bahasa " Kamudimana" dan dijawab " Aku di Ngemplak" lalu oleh terdakwa ditanya lagi "Sama Siapecrag :rs4rfrrrya Trienjawab "Saya Sama Mas Sulam, ada Apa" lalu oleh terdakwadijawab "Ya, nggak apaapa saya Cuma mau tau

Bangka bersamadengan istri Terdakwa kemudian datanglah saudari ROZA (DPO), dan padasaat itu saudari ROZA (DPO), ada mengatakan kepadaTerdakwa pacakdak DED nyari sabu jawab Terdakwa Jum tau kelaknanya orang dulusetelah itu Terdakwa langsung keluar rumah di depan teras kontrakan untukmenghubungi saudara LEO (DPO), laluTerdakwa menghubungi saudaraLEO (DPO), dengan mengatakan ade dak bahan e jawab saudara LEO ade tunggulah luk sebentar jawabTerdakwa oh aoklah pun ku madeHalaman 3 Putusan Nomor 407/Pid.Sus

Terdakwa dibawa anggota PolisikedepanrumahdipinggirjalanilewatpekaranganrumahTerdakwa, setiba dipinggir jalan lalu anggota Polisi langsung menunjukan ada bungkusan timahrokok denganmengatakan apa ini, ambil itu jawabTerdakwa ape tupak,ku dak tau lalu polisi menyuruh Terdakwa untuk mengambil bungkusantimah rokok tersebut akan tetapi Terdakwa tidak mau, lalu anggotaPolisilangsung mengambil bungku san timah rokok tersebut danmembukanya dan ternyata di dalam bungkusan timah rokok tersebut adabahan sabu

Bangka bersamadengan istri Terdakwa kemudian datanglah saudari ROZA (DPO), dan padasaat itu saudari ROZA (DPO), ada mengatakan kepadaTerdakwa pacakdak DED nyari sabu jawab Terdakwa Jum tau kelaknanya orang dulusetelah itu Terdakwa langsung keluar rumah di depan teras kontrakan untukmenghubungi saudara LEO (DPO), laluTerdakwa menghubungi saudaraLEO (DPO), dengan mengatakan ade dak bahan e jawab saudara LEO ade tunggulah luk sebentar jawabTerdakwa oh aoklah pun ku madeorang yang nek e kemudian Terdakwa

ditemukan 1 (satu)buahsekop shabu yang terbuat dari Eyeliner dan uang sebesar Rp 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) yang merupakan uang pemberian daris audari ROZA(DPO) untuk memesan shabu, lalu anggota Polisi menggeledah pekaranganrumah Terdakwa, setelan itu) Terdakwa dibawa anggota PolisikedepanrumahdipinggirjalanilewatpekaranganrumahTerdakwa, setiba dipinggir jalan lalu anggota Polisi langsung menunjukan ada bungkusan timahrokok denganmengatakan apa ini, ambil itu jawabTerdakwa ape tupak,ku dak tau

.; Bahwa Para Terdakwa mengakui bahwa barang bukti yangdiperoleh dengan cara membeli dari lakilaki yang tidak tau namanya diKampung Terbanggi Besar yang Para Terdakwa temui di gubuk pinggirjalan di Kampung Terbanggi Besar sebanyak 2 (dua) paket kecil denganharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan uangnya dari hasilpatungan masingmasing sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh riburupiah); Bahwa menurut pengakuan Para Terdakwa baru selesaimenggunakan Narkotika jenis shabushabu tersebut di gubuk

Atas temuantersebut Para Terdakwa beserta barang bukti diamankan ke Kantor PolisiResor Lampung Tengah guna pemeriksaan lebih lanjut.; Bahwa Para Terdakwa mengakui bahwa barang bukti yangdiperoleh dengan cara membeli dari lakilaki yang tidak tau namanya diKampung Terbanggi Besar yang Para Terdakwa temui di gubuk pinggirjalan di Kampung Terbanggi Besar sebanyak 2 (dua) paket kecil denganharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan uangnya dari hasilpatungan masingmasing sebesar Rp.150.000, (Seratus

(tiga ratus ribu rupiah) dan uangnya darihasil patungan masingmasing sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluhribu rupiah); Bahwa kejadian penangkapan tersebut berawal pada hari Jumattanggal 18 Oktober 2019 sekira jam 09.00 WIB pada saat Terdakwabersama Terdakwa Jauhari sepakat untuk menggunakan narkotika jenisshabushabu dan membeli narkotika jenis shabushabu tersebut kepadalakilaki yang tidak tau namanya di Kampung Terbanggi Besar yang ParaTerdakwa temui di gubuk pinggir jalan di Kampung Terbanggi

paketPutusan Nomor 52/Pid.Sus/2020/PN Gns. halaman 12 dari 22 halamankecil dengan harga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan uangnya darihasil patungan masingmasing sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluhribu rupiah); Bahwa kejadian penangkapan tersebut berawal pada hari Jumattanggal 18 Oktober 2019 sekira jam 09.00 WIB pada saat Terdakwabersama Terdakwa Ahmad Jauhari sepakat untuk menggunakannarkotika jenis shabushabu dan membeli narkotika jenis shabushabutersebut kepada lakilaki yang tidak tau

V desa Mon Geudong, mana tau nantidisana ada rezeki ada yang mau nampung. Lalu setibanya kami bertigadi Lr. V desa Mon Geudong saksi melihat ada Sdr. MUHAMMAD BASYIRdan saksi berusaha menawarkan ingin menggadaikan 1 (satu) UnitHandphone Merk Iphone warna Gold dengan harga Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah) namun Sdr. MUHAMMAD BASYIR sempat menolakkarena ianya mengatakan apakah handphone tersebut bukanhasilpencurian ataupun kejahatan lainnya dan Sdr SI KON mencobameyakinkan kembali Sdr.

V desa Mon Geudong, mana tau nanti disana adarezeki ada yang mau nampung. Lalu setibanya mereka bertiga di Lr. Vdesa Mon Geudong Kec. Banda Sakti Kota Lhokseumawe adaseorang pria yang belakangan setelah diberitahukan oleh pemeriksaterdakwa ketahui bahwasannya namanya adalah Sdr. MUHAMMADBASYIR dan Sdr. AMAR RAZAQ berusaha menawarkan ingin menjual1 (satu) Unit Handphone Merk Iphone 6+ warna Gold dengan hargaRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) namun Sdr.

Helipatin Hulu di bagian pipi dibawah mata sebelah kiri lalu saksi Suriyanto Halawa tidak tau lagi apa yangterjadi dan tidak lama kemudian saksi Sabam Naibaho bersama dengan saksi NurAinun datang menghampiri saksi Suriyanto Halawa, lalu terdakwa bersamadengan Sdr. Sonalisa Hulu dan Sdr.

dengan terdakwa kemudiansaksi Kain Fotbin Simbolon melarang untuk tidak ribut diwarung miliknya,kemudian saksi Kain Fotbin Simbolon hendak mengantarkan saksi SuriyantoHalawa pulang dengan menggunakan sepeda motornya namun sekitar 20 (duapuluh) meter saksi Suriyanto Halawa ditarik oleh terdakwa dari atas sepeda motordan mengakibatkan saksi Suriyanto Halawa jatuh dari sepeda motor kemudiansaksi Suriyanto Halawa langsung di pukul oleh terdakwa sebanyak 3 (tiga) kalilalu saksi Suriyanto Halawa tidak tau

Sonalisa Hulu (DPO) dan Sdr.Helipatin Hulu (DPO) langsung melakukan pemukulan terhadap saksi dibagian pipi bawah mata sebelah kiri lalu saksi tidak tau lagi apa yangterjadi dan tidak lama kemudian saksi Sabam Naibaho bersama saksi NurAinun datang lalu terdakwa bersama dengan Sdr. Sonalisa Hulu dan Sadr.Helipatin Hulu melarikan diri ;Bahwa kemudian saksi Sabam Naibaho bersama saksi Nur Ainunmembawa saksi ke Bidan Bukit Horas Desa Kesuma untuk berobat ;Bahwa pada saat Terdakwa bersama dengan Sdr.

pembuktiannya sayalampirkan surat penolakan harta gono gini di bagi 2 dari pengadilanagamaPengugat setelah hari raya Idhul Fitri 2010 mengambil 2buah sertifikattanah atas nama NAME bin madasis didalam lemari yang pintunyaterkunci, pintu rumah terkunci disaat pemilik sertifikat pulang kampungdi hari raya Idhul Fitri 2010 penggugat berhasil mengambil dengancara membongkar pintu rumah belakang dan masuk kamar dengankunci kamaryang sudah di ambil sebelumnya,begitu pula membukalemari yang saya tidak tau

Adapun Penggugat saat itu kondisinya tidaknormal, stress dan lain sebagainya jadi tidak tau pasti tentangpembiayaan.Hal. 11 dari 24 halamanPts. No. 715/Pdt.G/2010/PAJU123 Memang benar adanya dana dari santunan Rp. 3.000.000 (Tiga JutaRupiah), Rp. 2.000.000 dari jasa raharja akan tetapi dana santunan Rp.3.000.000 sudah diperuntukan biayabiaya antara lain:a. Sarana pemakamanb. Perlengkapan pemakanan yang terdiri dari kain kafan sampaiseperangkat lainyaC.

jual Rp 15.000, jadi 3 gram itu saya jual dapat dana Rp 45.000,Bi Sebagai sanggahan/jawaban keterangan penggugat halaman 2 padaalinea no. 2 memang saat kami melakukan suatu program untuk keperluanrumah tangga selalu tidak kami koordinasikan dengan penggugat denganalasan apabila dikoordinasikan dengan penggugat justru jadi gagal tidak jaditerlaksana dan sudah kami coba dilakukan sebelumnya justru kegagalanyang didapat karena penggugat mempunyai kemampuan berfikir yang sangatminim, egois dan sok tau

Secara langsung atau tidak langsung penggugat melakukan sesuatuyang merugikan kami seperti lewat dukundukun dan lainnya.Pada tahun 1999 anak saya Ahmad Hidayat Badrudin kena musibahtersiram minyak goeing yang sedang mendidih oleh penggugat yang akhirnyamas uk rumah sakit karena harus dioperasi sampai 3 hari 3 malam denganbiaya rawat inap mencapai 3 jutaan lebih, penggugat pun ngga mau tau.

PenyeberanganMunawar, pada pokoknya semua keterangannya sama sekali tidak adayang mengetahui dan menerangkan bahwa terdakwa SAHDIN adalahtidak tau jabatannya PT. Penyeberangan Munawar dan berdasarkanketerangan saksisaksi tersebut tidak bisa dijadikan unsurmemperkerjakan seseorang dikapal dalam jabatan apapunsebagaimanadiungkap oleh Jaksa Penuntut Umum adalah tidak terbukti;lll.

Berdasarkan keterangan semua saksisaksi yang ada didepanpersidangan sebagai berikut ;Bahwa tidak tau ABDUL KADIR HAMID tidak termasuk dalam daftar AnakBuah Kapal dan tidak memilik Disijil ;Bahwa terdakwa tidak tau ABDUL KADIR HAMID mantan mualim danpernah menjadi nahkoda KMP MUNAWAR FERRY dan tidak tau memilikiSetifikat pelautanya palsu sehingga ADBUL KADIR diberhentikan sebagainahkoda atau mualim ;Bahwa berdasarkan keterangan tersebut yang memberikan jabatan kepadaABDUL KADIR HAMID bukan terdakwa

Dan itu yang memberi tau pertama adalah anaksaya yang besar bernama , sejak itu awalnya suami saya jarang pulangkerumah 3 hari gak pulang, 4 hari gak pulang kalau saya tanya papakemana gak pulang dia menjawab, bukan urusan kau, kau udah kutalak 3kita bukan suami/istri lagi. Bapak Hakim yang terhormat sejak saya bekerjaHal. 4 dari 24 Hal. Putusan No. 283/Pdt.G/2021/PA.Bjisaya tidak sanggup P.P Binjai Medan dikarenakan ongkos dan terlalumalam pulang.

Setelahsaya sibuk bekerja di medan saya tidak tau tujuan nya apa mungkin iniuntuk alasan dia mencari agar orangorang tau saya lah istri yang tidak baik.Bapak Hakim yang terhomat saya ini perempuan biasa dan saya bukan istriyang jahat saya bukan orang jahat pak, saya hanya seorang istri yangberbuat salah dan khilaf dalam 1 tahun ini karena bisnis saya hancurbermian julajula besar dan terpuruk.

Dan membuat hari anakanaksaya terluka sata tau saya salah saya berdosa dengan hutanghutang saya.Saya siap dipenjarakan oleh hutanghutang itu asal jangan keluarga sayahancur tapi Suami Saya sudah tidak mau dengan saya lagi. Apa yang harussaya pertahankan lagi;3. Termohon suka berhutang tanpa sepengetahuan pemohonBapak Hakim terhormat kalau di tanya tidak ada seorang pun yang mauberhutang kalau tidak ada alasannya.

Raed Desa nH Tunas Jaya, Kotamatian TempulinWELAWAN uur ; 60 tau, ame bean, pend aeSimpang Kanan RT. 008 aw 007 Desa Mumps, Kecamatan Tempuling, 27 Septem 20% yng wa rater aniteraan Pengadilan Agan. sO.

Saksisaksi :Saksi , Nama : 7 urmur : 49 tahun, Agama Islam, pekerjaanburuh, Tempat tinggal di JL 7EE Kota TangerangBanten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat ; Bahwa mereka menikah pada tanggal 07 Februari 2011

, Nama:77 7 umur:: 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan tou rumahtangga, Tempat tinggal di J. eeeKota TangerangBanten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat ;Bahwa mereka menikah pada tanggal 07 Februari 20114 ;Bahwa setelah

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah Orang tua Termohon selama 8 bulan,kemudian pindah dan bertempat kediaman rumah orang tau Pemohonselama 7 2 tahun, setelah itu pindah dan bertempat di rumah kediamanbersama di RI/RW.24/05, Desa. Kare, Kecamatan. Kare, Kabupaten.Madiun selama 4 tahun sampai.

Saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah saudara jauhPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon suami istri yangmenikah pada tanggal 24 April 2002;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohonhidup bersama di rumah orang tua Termohon selama 8 bulan,kemudian pindah di rumah orang tau Pemohon selama 7 2 tahun,setelah itu pindah dan bertempat di rumah kediaman bersama diRT/RW. 24/05, Desa Kare

, Nama: ####, umur : 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat tinggal di #### Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiPaman Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat ;Bahwa mereka menikah pada tanggal 29 Mei 2011 ;Bahwa setelah nikah

sudah sulit untukdirukunkan lagi ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: ####, umur : 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,Tempat tinggal di #### Kota Tangerang SelatanBanten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiBibi Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;6 Bahwa, saksi tau

dipersidangan sebagai berikut :Saksi I, Nama: Poiman bin Ilang, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Swastabertempat tinggal di Jalan Teladan Raya RT.004 RW. 002 Kelurahanbabakan, Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang Banten .Telan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksisebagai Ayah kandung Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon Il adalahsebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau

akta kelahiran anak ;Saksi Il, Nama : Didi Ahyadi bin Jumhari, umur 74 tahun, Agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Teladan Raya RT.004 RW.002 Kelurahan babakan, Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pokoknya sebagaiberikut :6Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksisebagai tetangga para Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon Il adalahsebagai Ssuami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau

Saksisaksi :Saksi I, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempattinggal di xxxxx, Kota Jakarta Timur;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai Bibi Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugatdan Tergugat ; Bahwa benar Pnggugat dengan Tergugat telah melaksanakanpernikahan

keluarga pernah mencari Tergugat tetapi tidakditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat,namun tidak berhasil ;Saksi Il, umur : 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di xxxxx,Kota Jakarta Barat ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai sepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi saksi tau

Masalah belanja anak dimana Tergugat tidak mau tau atau tidakmau mengurus dan memberikan belanja kepada kedua anak Penggugatdari sejak masih sekolah sampai dengan lulus kuliah dan juga biayaHalaman 2 dari 11 halaman PutusanNo..:..../Pdt.G/2016/PA.Smpseharihari anak Penggugat dan Tergugat yang menanggung adalahPenggugat sendiri yang bekerja;5.

12 tahun terakhir, Penggugat denganTergugat berselisin dan bertengkar, penyebabnya karena Tergugatketahuan berselingkuh dengan seorang wanita bernama Nimah dariDesa Aeng Panas, dan masalah perselingkuhan tersebut pernahdiselesaikan oleh Aparat Desa setempat dan Tergugat juga berjanjiakan berhenti berselingkuh, namun pada kenyataannya Tergugattetap saja berselingkuh dengan wanita tersebut (Nimah) dan bahkanTergugat juga seringkali memberikan uang kepada wanitaselingkuhannya dan Tergugat tidak mau tau

Saksisakst :Saksi bernama : umur 56 tahun, AgamaIslam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempat tinngal di foTangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiBibi Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;: Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ; Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah melaksanakan

meninggalkan tempat kediaman adalah Pemohon ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : Lum 29 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinngal d foEEE Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiPaman Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau

Saksisaksi :Saksi 1, Nama: SAKSI 1, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di xxxx Kota Tangerang, telah memberikan katerangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiIbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat; Bahwa mereka menikah pada tanggal 21 Oktober 2012

Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan lagi;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil;Saksi Il, Nama: xxxx, umur: 64 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di xxxxxxx, Kota Tangerang, telah memberikankaterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiBibi Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau

;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2005 dansetelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, kemudian pindah ke rumahorang tua tergugat di Pematang Siantar;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak duaorang;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada awalnya rukun dan damai, namun sejak enam bulanyang lalu antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis lagi terjadi pertengkaran disring terjadi pertengkaran,amun saksi tidak tau

Erna binti Tamba, umur 30 tahun, agama Islam, di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah adik ipar saksi;Bahwa saksi kenal dengan TergugatBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak duaorang;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada awalnya rukun dan damai, namun sejak enam bulanyang lalu antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis lagi terjadi pertengkaran disring terjadi pertengkaran,amun saksi tidak tau apa penyebabnya;Bahwa puncak pertengkaran