Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwaiian iniadalah untuk mengurus persyaratan mengikuti tes menjadi anggota TNI;.

bernama Hendri NurSapto yang ikut dengan Pemohon; bahwa setelah Pemohon menikah, Pemohon dan suami Pemohon tetapmengurus dan memperlakukan Hendri Nur Sapto bin Katiran dengan baik; bahwa saksi tidak kenal dengan kerabat Katiran atau kerabat Sutrisni; bahwa selama ini tidak ada yang keberatan Pemohon mengurus adikadiknya; bahwa setelah Pemohon mengajukan permohonan perwalian ini, tidak adapihakpihak yang keberatan; bahwa saat ini Hendri Nur Sapto bin Katiran sedang berada di Palembanguntuk mengikuti tes

dan adikadik Pemohondengan baik, begitu pula setelah ayah Pemohon meninggal dunia padatahun 2014, Pemohon dan saksi tetap memperlakukan adikadik Pemohondengan baik;bahwa saat ini Arif Juliadi telah menikah dan tidak lagi tinggal bersamaPemohon dan saksi, hanya Hendri Nur Sapto yang masih tinggal bersamaPemohon dan saksi;bahwa selama ini Pemohon dan saksilah yang membiayai kebutuhanHendi Nur Sapto, baik biaya sekolah sampai biaya hidup seharihari;bahwa saat ini Hendri Nur Sapto sedang mengikuti tes

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana denda sejumlah Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan; Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah handphone merk VIVO warna merah hitam beserta simcardnya;Dirampas untuk Negara; 1 (satu) buah kartu BRIZZI warna biru; 1 (satu) buah alat tes

, serta apabila harta kekayaan Terdakwa tidak cukup maka diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;

Dengan kesimpulan sample tersebutadalah ganja, Ganja termasuk Narkotika Golongan I danberdasarkan hasil tes urine terdakwa pada RSUD Bima tanggal30 Desember 2012 yang ditaandatangani oleh pemeriksaWENDRINA, bahwa urine terdakwa positive (+) mengandungCannabionoids (THC) ; q mere eee cee sees cere eee rine seePerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 127 Ayat (1)huruf a UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika Jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut

daun ganja keringdilinting dengan menggunakan kertas rokok (jenis kertasdolar) selanjutnya dibakar kemudian dihisap sebagaimanalayaknya orang merokok sehingga setelah menghisap ganjatersebut yang terdakwa rasakan yaitu pikiran akan merasatenang, lemas dan pingin tidur;Bahwa ketika ditanya oleh saksisaksi yang diajukan olehpenuntut umum, terdakwa mengaku akan menggunakan barang buktiyang ditemukan pada saat penggeledahan terdakwa bersamatemantemann ya; ro ro rr rr er er nnnBahwa berdasarkan hasil tes

2012 pernahmenggunakan/mengkonsumsi Narkotika jenis ganja bertempaat diRumah terdakwa Rt O02 RW O1, Desa kalampa, Kecamatan Woha,12Kabupaten Bima dengan cara terlebih dahulu daun ganja keringdilinting dengan menggunakan kertas rokok (jenis kertasdolar) selanjutnya dibakar kemudian dihsap sebagaimanalayaknya orang merokok sehingga setelah menghisap ganjatersebut yang terdakwa rasakan yaitu pikiran akan merasatenang, lemas dan pingin tidur;737 7777777777557 777Bahwa berdasarkan berdasarkan hasil tes

1 (satu)linting dan Sdr.Derisman 1 (satu) linting sedangkan sisanya sebanyak 2 (dua)linting disimpan di atas lemari di bengkel milik terdakwa.Bahwa terdakwa menggunakan menggunakan Narkotika Jenis ganjatersebut dengan cara terlebih dahulu membakar ujung lintingan tersebut yangkemudian dihisap seperti orang yang sedang merokok sampai habis.Berdasarkan Surat Keterangan Pemeriksaan Narkoba Polres CiamisNo.R/063/I/2016/Kes Res Ciamis tanggal 14 Februari 2016 telah dilakukanpemeriksaan Anamnesa dan Tes

Ciamis, telahmenggunakan ganja;Bahwa terdakwa menggunakan ganja dilakukan dengan cara, setelahdaun ganja dilinting kertas papier kemudian dibakar seperti orangmerokok tetapi asapnya tidak dikeluarkan dari paru paru;Bahwa saksi dan terdakwa menggunakan ganja masingmasing duabatang, ganja tersebut diperoleh dengan cara membeli sehargaRp50.000,00 di Tasikmalaya, kemudian dibuat 4 linting dengan dicampurdaun tomat kering;Bahwa dari hasil tes urin saksi dan terdakwa positif mengunakan ganja;Menimbang,

berdasarkan faktafakta hukum yang terjadidipersidangan bahwa pada terdakwa telah menggunakan narkotika jenisdaun ganja kering, sebanyak dua linting, dengan campuran daun tomatkering, cara menggunakannya dengan dibakar seperti orang merokok,asapnya ditahan dulu sebentar tidak dikeluarkan, rasanya setelahmenggunakan ganja tersebut terdakwa merasa ingin tertawa, pikiranserasa melayang dan perut terasa lapar, daun ganja diperoleh dengancara membeli dengan harga Rp50.000,00 di daerah Tasikmalaya,berdasarkan tes

LAB : 1272/NNF/2017 bahwa isi kotak rokok In Mild tersebutadalah Ganja yang termasuk ke dalam Narkotika Golongan no urut 8 dalamLampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Berdasarkan hasil tes urine Terdakwa oleh Rumah Sakit Umum KotaPadangsidimpuan No : 441 /151/ IV 2017 tanggal 26 Januari 2017 dijumpaikandungan Tetrahydrocannabinol (THC).Terdakwa tidak memiliki ijin untuk menggunakan/ menghisap daun Ganja dariPemerintah Republik Indonesia;Perbuatan terdakwa sebagaimana

LAB1272/NNF/2017 bahwa isi kotak rokok In Mild tersebut adalah Ganja yangtermasuk ke dalam Narkotika Golongan no urut 8 dalam LampiranUndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 TentangNarkotika;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor:120/Pid.Sus/2017/PN Psp> bahwa benar Berdasarkan hasil tes urine Terdakwa oleh Rumah SakitUmum Kota Padangsidimpuan No : 441 /151/ IV 2017 tanggal 26 Januari2017 dijumpai kandungan Tetrahydrocannabinol (THC).> Bahwa benar terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenangdalam

LAB :1272/NNF/2017 bahwa isi kotak rokok In Mild tersebut adalah Ganja yangtermasuk ke dalam Narkotika Golongan no urut 8 dalam Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.menimbang bahwa Berdasarkan hasil tes urine Terdakwa oleh RumahSakit Umum Kota Padangsidimpuan No : 441 /151/ IV 2017 tanggal 26 Januari2017 dijumpai kandungan Tetrahydrocannabinol (THC).Dengan demikian unsur ini terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

dengan yang telah diinformasikan oleh masyarakattersebut yang saat itu sedang berada di Jalan Magelang, Karangwaru, Tegalrejo,Yogyakarta dan selanjutnya petugas Dit Narkoba Polda D.I Yogyakartamelakukan penangkapan terhadap seseorang lakilaki tersebut setelah melakukaninterogasi di tempat mengaku bernama ROY KELANA kemudian melakukanpenggeledahan badan dan pakaian, pada saat penggeledahan tersebut tidakditemukan barang bukti lalu Terdakwa ROY KELANA dibawa ke BiddokesPolda D.I Yogyakarta melakukan tes

urine dan setelah dilakukan tes urineterhadap Terdakwa hasilnya positif mengandung cannabonoids/ganja.Selanjutnya sekitar pukul 19.30 WIB Terdakwa dibawa kerumahnya setelahdilakukan penggeledahan rumah yang ditempati Terdakwa yang beralamat diRotowijayan KP 2/33 RT 037/RW 010 Kelurahan Kadipaten, Kecamatan KratonYogyakarta dan saat penggeledahan rumah Terdakwa disaksikan oleh WahyuDianto ditemukan 6 (enam) batang ranting ganja dan 2 (dua) buah biji ganjayang dibungkus dengan kertas dengan berat

Bahwa selanjutnyapada hari Sabtu tanggal 20 Oktober 2012 Terdakwa ditangkap oleh petugasPolda D.I Yogyakarta dan Terdakwa dibawa ke Biddokkes Polda DIY untukdilakukan tes urine ;e Berdasarkan hasil urinalisis Nomor: R/234/X/2012/Biddokkes tanggal 20Oktober 2012 yang ditanda tangani oleh pemeriksa Didik Nurcahyo, AMAKIPDA Nrp. 71110371, kesimpulan menerangkan: hasil pemeriksaan urineTersangka atas nama ROY KELANA menunjukkan hasil CANNABINOIDS/NARKOTIKA POSITIF (+4) ;e Bahwa Terdakwa mengaku ketika

Brujul, Kecamatan Cisarua, Kabupaten Bogorseharga Rp. 1.300.000.00, (satu juta tiga ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa telah dilakukan tes Urine dan hasilnya positif; Bahwa terdakwa memiliki dan menguasai shabu tanpa izin dari yang berwenang;Halaman 6 dari 14 halaman Putusan No. 1092/Pid.B/2015/PN.Bdg Bahwa Terdakwa bukan merupakan Target Operasi, Terdakwa ditangkap hanyakarena ada informasi dari masyarakat bahwa Terdakwa sering menyalahgunakanNarkotikaMenimbang, bahwa keterangan saksi tersebut dibenarkan

barangbukti berupa 1 (satu) plastic klip kecil warna bening dibungkus kertas putihukuran kecil jenis shabu yang disimpan di saku jaket warna hitam sebelah kiridepan yang dipakai Terdakwa pawaktu itu;Bahwa Terdakwa membeli barang tersebut dari saksi Asep Soleh Hidayat. padahari Sabtu tanggal 1 Agustus 2015 sekitar pukul 19.00 Wib di Pos Kamling Kp.Brujul, Kecamatan Cisarua, Kabupaten Bogor seharga Rp. 1.300.000.00, (satujuta tiga ratus ribu rupiah) dengan cara berutang;Bahwa Terdakwa telah dilakukan tes

dibungkus kertasputih ukuran kecil jenis shabu yang disimpan di saku jaket warna hitam sebelahkiri depan yang dipakai Terdakwa pawaktu itu;Halaman 8 dari 14 halaman Putusan No. 1092/Pid.B/2015/PN.Bdg Bahwa Terdakwa membeli barang tersebut dari saksi Asep Soleh Hidayat. padahari Sabtu tanggal 1 Agustus 2015 sekitar pukul 19.00 Wib di Pos Kamling Kp.Brujul, Kecamatan Cisarua, Kabupaten Bogor seharga Rp. 1.300.000, (satu jutatiga ratus ribu rupiah) dengan cara berutang; Bahwa Terdakwa telah dilakukan tes

Yusi Pravitasari als Keyla di jl Tirto Utomo gang X No.5Kelurahan Landungsari Kecamatan Dau Kota Batu dan dilakukanpengembangan bahwa saksi Yusi mendapatkan sabu sabu dari terdakwa ; Bahwa setelah saksi menginterogasi terdakwa mengaku mendapatkan sabusabu dari Samsul (DPO) di kantor tempat redakwa bekerja dengan hargaRp.1.600.000.00,, setelahbterdakwa mendapatkan sabusabu tersebutkemudian terdakwa menggunakannya bersamasama saksi Keyla di dalamhotel River Stone Batu ; Bahwa benar setelah dilakukan tes

Pravitasari als Keyla di jl Tirto Utomo gang X No.5Kelurahan Landungsari Kecamatan Dau Kota Batu dan dilakukanpengembangan bahwa saksi Yusi mendapatkan sabu sabu dari terdakwa ; Bahwa setelah saksi menginterogasi terdakwa mengaku mendapatkan sabu sabu dari Samsul (DPO) di kantor tempat redakwa bekerja dengan hargaRp.1.600.000.00,, setelahbterdakwa mendapatkan sabusabu tersebutkemudian terdakwa menggunakannya bersamasama saksi Keyla di dalamhotel River Stone Batu ; Bahwa benar setelah dilakukan tes

Pravitasari dan dari hasil pengembangan terhadap saksi Yusi, terdakwaditangkap ;10 Bahwasaksi Yusi Pravitasari mendapatkan narkoba dari Terdakwa ; Bahwa terakhuir kali terdakwa menggunakan sabusabu bersama saksi Yusipada hari Rabu tanggal 27 Nopember 2013 sekitar jam 19.00 Wib di hotel RiverStone di sekitar BNS ; Bahwa Terdakwa membeli dari Samsul (DPO) seharga Rp1.600.000 di kantordimana terdakwa bekerja ; Bahwaterdakwa membeli sabusabu tersebut untuk dikonsumsi sendiri ; Bahwasetelah dilakukan tes

Meteral 1... eee Rp. 6.000, wD U1 TAD LID ice tes cscs cis cs ese ates ses vi Rp. 350.000.

oSi tes igf Ech,MODEL : 51/ Pid/ PNNGADILAN NEGERI RUTENGJl. Komodo No. 30Ruteng NTT mengadiliperkarapidanaringandenganacarapemeriksaancepatolehPutusan yang dibuatoleh Hakimdalamdaftarcatatanperkara.(Pasal 209 ayat (1) KUHAP)Nomort1/Pid.C/2020/PNRtg.Catatanpersidangan yang terbukauntukumumPengadilanNegeriRuteng yangHakim Tunggalpadatingkatpertama, dalamperkaraatasnamaparaterdakwa:1.NamalengkapTempatlahirUmur/ Tgl. lahirJeniskelaminKebangsaanTempattinggalAgamaPekerjaan.

AMIR HARAZAH,peda saat meliakukan Penangkapan(S$8tu) bunsgkus bekas rokoOK Magnumbungkus Pizastic bening berisikanmilik terdsakw=a;instansi Ppemerintah yangatau Mmenyediakantaek Roborestterr aanPCKokKnmy=s eak=i = tora ertSeokirs: jer 17 30 wim trmrgkus Pekka TOKSGK Magnunnee Cet) becakus plestik=c Denning berisikanfeescsen teres tes jinfiong milk terdoakws:Sa Teer ite Geri inmtans! Pemenintah yangMewitii

TERMOHON menanggapituduhan tersebut sebagai berikut :Bahwa fakta sebenarnya, TERMOHON hanya melaksanakan tes tertulis olehdokter yang ditunjuk PEMOHON.

Sedangkanpada saat itu TERMOHON dalamkondisi tidak nyaman karena dipaksa oleh PEMOHON, sehingga TERMOHONmengisi tes tertulis tersebut tidak fokus sebagaimana mestinya, maka sangatdimungkinkan hasil tes tersebut tidak valid atau benar dan tidak akurat.Bahwa sampai dengan saat ini hasil tes tersebut belum pernah diberitahukan olehdokter yang dimaksud maupun diperlihatkannya surat keterangan yang dimaksudoleh PEMOHON kepada TERMOHON, maka perlu pembuktian apakah suratketerangan tersebut sah sesuai dengan

Richard Budiman, Sp.KJ (K) dariRumah Sakit Sanatorium Dharmawangsa (Mental Health Clinic) tanggal 10April 2015, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, selanjutnya diberitanda T19 ;4720 Fotokopi Laporan Hasil Tes Kesehatan Jiwa tertanggal 13 April 2015 dariRumah Sakit Khusus Daerah Duren Sawit, bermeterai cukup dan telahdinazegelen, selanjutnya diberi tanda T20 ;Menimbang, bahwa bukti T1 sampai dengan T20 di atas telah di cocokandengan aslinya ;yaitu :Menimbang, bahwa Termohon di dalam persidangan

SpKJ telah melakukan pengetesan atas kesehatan jiwaTermohon dengan metoda TKMI edisi Dewasa berupa Termohon disuruh untukmenjawab soal sebanyak 350 item pertanyaan dan Termohon dapatmenyelesaikan dan/atau menjawab soal semuanya dengan konsisten ;Bahwa dari hasil tes TKMI edisi Dewasa tersebut dapat diperoleh nilai indekmental Termohon 7.8 (tujuh koma delapan) dan keperibadian dasar Termohon8,5 (delapan koma lima) ;Bahwa dari hasil tes TKMI edisi Dewasa dengan nilai indek mental 7,8 (tujuhkoma delapan

Richard Budiman,SpKJ) tanggal 10 April 2015, menerangkan bahwa yangbersangkutan atau Termohon saat ini dalam keadaan mentalbaik ; dan57e Bukti surat TK/PR20 (Laporan Hasil Tes Kesehatan Jiwa)tanggal 13 April 2015, menerangkan bahwa Termohonmemenuhi syarat kesehatan jiwa menurut kriteria Ikatan DokterIndonesia (IDI).Menimbang, bahwa Termohon mengajukan pula saksi ahli bernama Dr.KARTIKANINGRUM, M.

ROBYIRAWAN ; Bahwa proses penangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwadisaksikan pula oleh beberapa orang anggota masyarakat sekitar ; Bahwa Penyidik dari Satresnarkoba Polres Barito Timur telah melakukantes urine terhadap terdakwa ; Bahwa dari hasil tes urine tersebut diketahui bahwa urine terdakwa positifmengandung Metamphetamina ; Bahwa Penyidik dari Satresnarkoba Polres Barito Timur telah mengirimkannarkotika jenis sabusabu tersebut ke Laboratorium Forensik CabangSurabaya, Jawa Timur untuk

sekitar 7 (tujuh)bulan yang lalu ;Bahwa saksi sudah sekitar 2 (dua) atau 3 (tiga) tahun menggunakannarkotika jenis Sabusabu ;Bahwa saksi menggunakan narkotika jenis sabusabu supaya fokusdalam mengerjakan tugastugas kantor ;Bahwa saksi tidak pernah menjual, menerima pesanan ataumenawarkan narkotika jenis sabusabu kepada orang lain karena saksimempunyai pekerjaan tetap sebagai honorer ;Bahwa Penyidik dari Satresnarkoba Polres Barito Timur telah melakukantes urine terhadap saksi ;Bahwa dari hasil tes

Sipil di Dinas Komunikasidan Informasi Kabupaten Barito Timur serta terdakwa bukan sebagaipedagang besar farmasi tertentu yang dapat menyalurkan narkotika jenissabusabu kepada lembaga ilmu pengetahuan tertentu untuk kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi, sehingga pekerjaanHalaman 25 dari 40 Putusan Pidana Nomor 17/Pid.Sus/2019/PNTmlterdakwa tidak ada relevansinya dengan narkotika jenis sabusabutersebut ;Bahwa benar Penyidik dari Satresnarkoba Polres Barito Timur telahmelakukan tes

urine terhadap terdakwa dan dari hasil tes urine tersebutdiketahui bahwa urine terdakwa positif mengandung Metamphetaminasesuai dengan Berita Acara Pengambilan Urine oleh Penyidik dariSatresnarkoba Polres Barito Timur tanggal 21 Nopember 2018 atasnama GARIS ADHI WIBAWA, S.P.

urine terhadap terdakwa dan dari hasil tes urine tersebutdiketahul bahwa urine terdakwa positif mengandung Metamphetamina sesualdengan Berita Acara Pengambilan Urine oleh Penyidik dari SatresnarkobaPolres Barito Timur tanggal 21 Nopember 2018 atas nama GARIS ADHIWIBAWA, S.P.

D6, di Blok D1 kami menemukan 1 (satu) buah botol kaca bekasberisi air yang masih terangkai dengan sedotan dan selang, satu buahsumbu kompor yang terbuat dari gerenjeng, satu buah korek api gasyang diduga digunakan untuk menggunakan shabu, sedangkan dariBlok D6 ditemukan 2 (dua) buah korek api gas;Bahwa ,benar barangbarang itu disembunyikan dibawah kloset di BlokD1;Bahwa ,benar setelah menemukan barangbarang di Blok D1, saksimengumpulkan semua Warga Binaan (WB) di Blok D1 dan D6 untukmelakukan tes

Bahwa ,benar saksi melakukan test urine atas dasar perintah KasiBinapi karena ada sidak yang hasilnya ditemukan barang yang didugadigunakan untuk memakai shabushabu; Bahwa terhadap tes urine yang positif mengandungmethamphetamine, yaitu Mansyur Bin Misroji Alm, Catur Priyo AndiWibowo Bin Joko Sulistyo, Dkk, Muh Akbar Wisnu Aji Bin AgungDaryono, Fery Yuliantara Bin Heru Sutopo, Muh Nur Kholis Bin MuhSukri, Glenter Didik Susanto Bin Sumitro, Budiharto Bin Mujono,Kristianto Bin Sukardiyanto, Eko Purwanto

Bin Mujiman Suharmanto(Alm), Yulianto Bin Susilo, Agus Friyanto Bin Sudi Raharjo, Tantowi BinR Haryono, Gunarto Sado Bin Tukiyo, Ari Widiantoro Bin MuhammadAbdul Wahid, Heru Ardiansyah Bin Sukirman, Sumanto; Bahwa , di Lapas Kelas Il A Yogyakarta test urine dilakukan sesekali; Bahwa sebelumnya di Lapas Klas ll A Yogyakarta tidak pernahmelakukan test urine karena ada penggerebekan, karena baru sekali iniada penggerebekan;= Bahwa ,hasil tes urine yang mengandung Benzodiazepines (termasukpsikotropika

Bahwa ,benar sebelum menanda tangani Berita Acara Pemeriksaansaksi telah membacanya terlebin dahulu dan keteranganny dalam BeritaAcara Pemeriksaan tersebut benar sesuai dengan keterangan yangtelah saksi berikan; Bahwa ,saksi dijadikan saksi dalam perkara ini dalam kapasitasnyasebagai perawat yang membantu dokter melakukan tes urine kepadaPara Terdakwa di Lapas Klas Il A Yogyakarta; Bahwa ,saksi melakukan test urine atas dasar perintah Kasi Binapikarena ada sidak yang hasilnya ditemukan barang yang

Didik Susanto BinSumitro, Budiharto Bin Mujono, Kristianto Bin Sukardiyanto, EkoPurwanto Bin Mujiman Suharmanto (Alm), Yulianto Bin Susilo, AgusFriyanto Bin Sudi Raharjo, Tantowi Bin R Haryono, Gunarto Sado BinTukiyo, Ari Widiantoro Bin Muhammad Abdul Wahid, Heru ArdiansyahBin Sukirman, Sumanto; Bahwa ,benar di Lapas Kelas Il A Yogyakarta test urine dilakukansesekali; Bahwa ,benar sebelumnya tidak pernah melakukan test urine karenaada penggerebekan dan baru sekali ini ada penggerebekan; Bahwahasil tes

adalah untuk dikonsumsi bersamasama; Bahwa sesuai hasil introgasi pemilik dari narkotika jenis shabu tersebutadalah Terdakwa, Aswar, Akbar dan Jukasdi karena shabu tersebut merekadapatkan dengan membeli dengan cara patungan dan setiap orangmenyerahkan uang sebesar Rp25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah); Bahwa sudah dilakukan pemeriksaan laboratorium terhadap barang buktiberupa 1 (satu) sachet narkotika jenis shabu yang ditemukan dan hasilnyapositif mengandung metamfetamina; Bahwa sudah dilakukan tes

adalah untuk dikonsumsi bersamasama; Bahwa sesuai hasil introgasi pemilik dari narkotika jenis shabu tersebutadalah Terdakwa, Aswar, Akbar dan Jukasdi karena shabu tersebutmereka dapatkan dengan membeli dengan cara patungan dan setiaporang menyerahkan uang sebesar Rp25.000,00 (dua puluh lima riburupiah);Bahwa sudah dilakukan pemeriksaan laboratorium terhadap barangbukti berupa 1 (Satu) sachet narkotika jenis shabu yang ditemukan danhasilnya positif mengandung metamfetamina;Bahwa sudah dilakukan tes

karena kamimembeli shabu dengan cara patungan uang; Bahwa Posisi Saksi, Terdakwa, Saksi Jukasdi dan Saksi Akbar saatpihak kepolisian datang melakukan penangkapan yaitu kami sementaraduduk di ruang tamu rumah milik Lelaki Sarjun dengan posisi melingkardimana saat itu Saksi sementara akan menyendok shabu denganmenggunakan pipet plastik warna putih;Bahwa Tujuan Saksi, Terdakwa, Saksi Jukasdi dan Saksi Akbarmembeli narkotika jenis shabu yaitu untuk dikonsumsi secara bersamasama;Bahwa sudah dilakukan tes

Bahwa Saksi, Terdakwa Saksi AKBAR, dan Saksi ASWAR memperolehnarkotika jenis shabu tersebut dari Lelaki SARJUN dengan cara membelinyaseharga Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah); Bahwa pemilik dari 1 (Satu) sachet narkotika jenis shabu tersebut adalahSaksi, Terdakwa, Saksi AKBAR, dan Saksi ASWAR karena kami membelishabu dengan cara patungan uang; Bahwa tujuan Saksi, Terdakwa, Saksi AKBAR, dan Saksi ASWAR membelinarkotika jenis shabu yaitu untuk dikonsumsi secara bersamasama; Bahwa telah dilakukan tes

di Tarakan;Bahwa benar cara Terdakwa saat mengkonsumsi shabu yaitu shabudisimpan dikaca pireks lalu dibakar pakai korek api, dimasukkan dalambotol yang sudah tersambung pipet lalu diisap menggunakan pipetnya; Bahwa benar pemilik dari 1 (Satu) sachet narkotika jenis shabu tersebutadalah Terdakwa, Saksi Akbar, Saksi Aswar dan Saksi Jukasdi karenamembeli shabu dengan cara patungan;Bahwa benar Terdakwa membeli narkotika jenis shabu yaitu untukdikonsumsi secara bersamasama;Bahwa benar sudah dilakukan tes

SAIMUmenunjukkan hasil positif terhadap tes Methamphethamine (MET), danAmphethamine (AMP).Bahwa Terdakwa SUPARDI alias PARDI dan Terdakwa FAJAR T.SAIMU telah melakukan atau turut serta melakukan perbuatan Tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman, tanpa seizin dari pihak yang berwenangyaitu Menteri Kesehatan R.I. dan bukan untuk kepentingan pelayanankesehatan atau pengembangan ilmu pengetahuan.Perbuatan Terdakwa melanggar ketentuan

SAIMUmenunjukkan hasil positif terhadap tes Methamphethamine (MET), danAmphethamine (AMP).Halaman 6 dari 31 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2018/PN DglBahwa Terdakwa SUPARDI alias PARDI dan Terdakwa FAJAR T.SAIMU telah melakukan atau turut serta melakukan perbuatan PenyalahGuna Narkotika Golongan bagi diri sendiri, tanpa seizin dari pihak yangberwenang yaitu Menteri Kesehatan R.I. dan bukan untuk kepentinganpelayanan kesehatan atau pengembangan ilmu pengetahuan.Perbuatan Terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana

SAIMU menunjukkan hasil positifterhadap tes Methamphethamine (MET), dan Amphethamine (AMP).Menimbang, bahwa para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa 1.

SAIMU menunjukkanhasil positif terhadap tes Methamphethamine (MET), danAmphethamine (AMP).

Saimumenunjukkan hasil positif terhadap tes Methamphethamine (MET), danAmphethamine (AMP).Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, terbuktibahwa yang melakukan tindak pidana lebih dari 1 (Satu) orang yakniterdakwa 1. Supardi Alias Pardi, terdakwa 2. Fajar T.

Bahwa Terdakwa pada saat di interogasi dan dilakukan pemeriksaandiruang Staf Intel Kasdam II/Swj oleh SaksiI, Terdakwa mengakui pernahmengkonsumsi narkoba jenis shabushabu diperkebunan karet daerah MusiLandas Banyuasin 4 (empat) hari sebelum dilakukan tes urine pada tanggal 12Juni 2013 di Makodam I/Swj oleh anggota Kesdam dari Rs. Dr. AK. GaniPalembang, dan Terdakwa memperoleh shabushabu tersebut dari Sdr.

A.K Gani tersebut, dengan disaksikanoleh Saksi, Asintel, Danyonif 200/Raider, Pasi Intel Yonif 200/Raider,Terdakwa, Kopda Mangapu Tambunan, Kopda Hendri, dan KopdaAnsarudin.6 Bahwa setelah melakukan tes urine kemudian petugas medis dari RS.

GaniPalembang.14Bahwa selanjutnya urine Saksi, Terdakwa berserta Kopda MangapuTambunan, dan Kopda Hendri diambil dan diperiksa.15 Bahwa berdasarkan hasil tes urine yang dilakukan, urine Terdakwa danKopda mangapu Tambunan positif mengandung narkotika, sedangkanurine Saksi dan Kopda Hendri negatif.16Bahwa karena urine Saksi dan Kopda Hendri negatif, selanjutnya Saksidan Kopda hendri diperintahkan untuk kembali ke Mayonif 200/Raider,sedangkan Terdakwa bersama dengan Kopda Mangapu Tambunan tetapdi ruangan

GaniPalembang.Bahwa selanjutnya urine Saksi, Terdakwa berserta Kopda MangapuTambunan, dan Saksi3 Kopda Ansarudin diambil dan diperiksa.Bahwa berdasarkan hasil tes urine yang dilakukan, urine Terdakwa danKopda mangapu Tambunan positif mengandung narkotika, sedangkanurine Saksi dan Saksi3 Kopda Ansarudin negatif.Bahwa karena urine Saksi negatif, selanjutnya Saksi diperintahkan untukkembali ke Mayonif 200/Raider, sedangkan Terdakwa bersama denganKopda Mangapu Tambunan tetap di ruangan Inteldam II/Swj.Bahwa

Dan setahu Terdakwahasil tes urine dan darah Terdakwa positif mengandung narkotika.Bahwa Terdakwa tidak mengetahui kenapa urine Terdakwa positifmengandung narkotika, karena Terdakwa tidak pernah menggunakannarkotika.Bahwa pada saat Terdakwa ditahan di Denpom II/4 Palembang sekiradibulan Juli 2013 tanggalnya Terdakwa lupa.

Semua barangbukti tersebut dikirim dan diperiksa di Labfor Bareskrim Polri CabangMedan, berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan tes urine dan darah pada tanggal 13Desember 2010 Semua barang bukti tersebut dikirim dan diperiksa di Labfor BareskrimPolri Cabang Medan, sesuai Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor : Lab : 5483 /KNF/XII/2010 tanggal 17 Desember 2010 yangditandatangani oleh Dr. Tarsim Tarigan, M.Si selaku yang mengetahui An.

Semua barangbukti tersebut dikirim dan diperiksa di Labfor Bareskrim Polri Cabang Medan,berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan tes urine dan darah pada tanggal 13 Desember2010 Semua barang bukti tersebut dikirim dan diperiksa di Labfor Bareskrim PolriCabang Medan, sesuai Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNomor : Lab : 5483 /KNF/XII/2010 tanggal 17 Desember 2010 yang ditandatanganioleh Dr. Tarsim Tarigan, M.Si selaku yang mengetahui An.

berisi narkotika jenis daun ganja kering seberat 0,6 (nolkoma enam) gram sisa pakai, karena sebelum datang petugas kepolisian terdakwa ZUKARNAINbersama dengan HENDRIK SAPUTRA sedang menggunakan (satu) linting daun ganja keringdengan cara meletakkan daun ganja di atas kertas papir kemudian digulung seperti rokok danterdakwa ZUKARNAIN menghisap sebanyak 2 (dua) kali lalu 1 (satu) linting ganja kering tersebutdiberikan kepada HENDRIK SAPUTRA dan kemudian dihisap oleh HENDRIK SAPUTRA dandari hasil tes

Bogor dan setiap melakukan persetubuhanTerdakwa mengeluarkan spermanya didalam kemaluan Saksi1 sampai akhirnyaSaksi1 tidak mendapatkan haid, kemudian akhir Maret 2010 Saksi1memberitahu Terdakwa bahwa Saksi1 sudah 2 (dua) bulan tidak dpat haid laluTerdakwa menyuruh Saksi1 untuk melakukan tes kehamilan menggunakantespack dan hasilnya positip selanjutnya Saksi1 memberitahukan hasil tesmenggunakan tespack tersebut kepada Terdakwa.Bahwa setelah Saksi1 memberitahu Terdakwa hasil tes kehamilannya positifTerdakwa

Bogor dan setiap melakukan persetubuhanTerdakwa mengeluarkan spermanya didalam kemaluan Saksi1 sampai akhirnyaSaksi1 tidak mendapatkan haid, kemudian akhir Maret 2010 Saksi1memberitahu Terdakwa bahwa Saksi1 sudah 2 (dua) bulan tidak dapat haid laluTerdakwa menyuruh Saksi1 untuk melakukan tes kehamilan menggunakantespack dan hasilnya positip selanjutnya Saksi1 memberitahukan hasil tesmenggunakan tespack tersebut kepada Terdakwa.Bahwa setelah Saksi1 memberitahu Terdakwa hasil tes kehamilannya positifTerdakwa

Bogor dan setiap melakukan persetubuhanTerdakwa mengeluarkan spermanya didalam kemaluan Saksi sampai akhirnyaSaksi tidak mendapatkan haid, kemudian akhir Maret 2010 Saksi memberitahuTerdakwa bahwa Saksi sudah hamil dua bulan tidak dapat haid lalu Terdakwamenuruh Saksi untuk melakukan tes kehamilan menggunakan tespack danhasilnya positip selanjutnya Saksi memberitahukan hasil tespack menggunakantespack tersebut.Bahwa setelah Saksi memberitahu Terdakwa hasil tes kehamilannya positifTerdakwa menjawab