Bahwa setelah Tergugat pergi lebin kurang selama 4 tahun, Tergugattidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat, dan selama itupula Tergugat tidak mau peduli atau membiarkan dengan kehidupanPenggugat sendiri dan anakanaknya;Halaman 2 dari 11 halaman putusan Nomor 143/Pdt.G/2019/MS.Lgs.6.

adalah suami isteri dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di rumah kakakPenggugat di Gampong Meutia, Kecamatan Langsa kota, Kota Langsa; Bahwa sejak sekitar bulan Pebruari 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak harmonis karena Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dengan alasan yang tidak jelas hinggasekarang tidak pernah kembaili lagi; Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak lagimemberikan nafkah wajib dan tidak mau peduli

Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di rumah saudaraPenggugat di Gampong Meutia, Kecamatan Langsa Kota, Kota Langsa; Bahwa sejak sekitar 4 (empat) tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak harmonis karena Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan sampai sekarang tidakpernah kembali lagi; Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak lagimemberikan nafkah wajib dan tidak mau peduli/membiarkan Penggugatdan anaknya; Bahwa saat ini tidak diketahui

Termohon tidak pernah peduli dengan anaknya karena semenjak lahir anakdirawat oleh mertua Pemohon;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada Oktober tahun 2015disebabkan Termohon minta berpisah dengan Pemohon disebabkan Termohonsudah memiliki Pria Idaman Lain;6. Bahwa sejak Oktober tahun 2015 Pemohon dan Termohon tidak tinggal lagibersama karena Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon;7.

tidak dapatdilakukan mediasi sebagaimana dikehendaki Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 01 Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan Pemohonadalah karena sejak bulan Maret tahun 2015 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yangdisebabkan Termohon sering tidak pulang ke rumah selamaberhariharidengan tidak ada alasan yang jelas, Termohon tidak taat dan patuh denganPemohon serta tidak peduli

;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkan denganbuktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum dalampersidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri serta telah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon sering tidak pulang ke rumahselama berharihari dengan tidak ada alasan yang jelas, Termohon tidaktaat dan patuh dengan Pemohon serta tidak peduli

Termohon, saksi hanya mendengar kabar bahwaia sudah kembali ke Alor namun tidak pernah terlihat lagi, menurutinformasi ia tinggal di sebuah koskosan; Bahwa melihat kondisi tersebut saksi pernah berinisiatif untukberusaha merukunkan, saksi menyuruh Pemohon menjemputTermohon untuk diajak berbicara dan bermusyawarah menyelesaikanmasalah Pemohon dan Termohon namun menurut PemohonTermohon sudah tidak mau lagi datang ke rumah orang tuaPemohon; Bahwa sejak saat itu Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling peduli

Termohon tidakpernah kembali lagi ke rumah orang tua Pemohon; Bahwa saksi hanya mendengar kabar bahwa Termohon sudahkembali ke Alor sejak awal 2018 namun saksi sendiri tidak pernahmelihat ia lagi, menurut informasi ia tinggal di sebuah koskosan; Bahwa saksi sudah pernah menanyakan kepada Pemohontentang kabar Termohon, Pemohon hanya menyatakan bahwaTermohon sudah tidak mau lagi Kembali kepada Pemohon dan sudahtidak bisa dihubungi lagi; Bahwa sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon sudahtidak saling peduli

keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis lagisejak akhir tahun 2017; Bahwa penyebab ketidakrukunan tersebut adalah karena Termohonsudah tidak mau lagi kembali tinggal bersama Pemohon sehinggakeduanya sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa akibat dari kondisi tersebut, antara Pemohon dan Termohonhingga saat ini Sudah tidak saling peduli

.; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus 2016 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabmenafkahi Penggugat dan Tergugat kurang peduli dengan Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakAgustus 2016 lalu hingga sekarang

orang saksi yang dihadirkan Penggugatsudah dewasa, cakap dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai: a) sejak bulan Agustus 2016 sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabmenafkahi Penggugat dan Tergugat kurang peduli

Bahwa sejak bulan Agustus 2016, Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab menafkahiPenggugat dan Tergugat kurang peduli dengan Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakAgustus 2016 lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.

SAKSI 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Saudara Sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar September 2016:Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 1715/Pdt.G/2019/PA.CbnBahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah lahir sejak awal pernikahanTergugat tidk peduli dengan keluarga sendiri, tergugat lebihmementingkan orang tua seperti : saat anak meninggal, Tergugat justrupergi

SAKSI II, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Saudara Sepupu Penggugat:Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar September 2016;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah lahir sejak awal pernikahanTergugat tidk peduli dengan keluarga sendiri, tergugat lebihmementingkan orang tua seperti: saat anak meninggal, Tergugat justrupergi ke rumah orang tua dibandingkan mengurus proses pemakamananakTergugat

keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak September2016 yang disebabkan oleh Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahlahir sejak awal pernikahanTergugat tidk peduli

Bahwa selain permasalahan tersebut diatas, Tergugat mempunyai sifatacuh dan kurang peduli kepada Penggugat dan anak Penggugat.Tergugat pada saat sedang berada dirumahpun jarang berbicara denganPenggugat sehingga komunikasi antara Penggugat dengan Tergugatkurang terjalin dengan baik;.

JugaTergugat tidak peduli terhadap Penggugat dan anak dan komunikasi jugatidak baik; Bahwa puncaknya bulan September 2015 setelah bertengkar Tergugatpergi meninggalkan Penggugat.

JugaTergugat tidak peduli terhadap Penggugat dan anak dan komunikasi jugatidak baik;e Bahwa puncaknya bulan September 2015 setelah bertengkar Tergugatpergi meninggalkan Pengguga.

Tergugat tidak pernah peduli dengan anaknya;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitarbulan pertengahan bulan Agustus tahun 2018, yang diakibatnya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sehinggaterjadi perpisahan antara Penggugat dan Tergugat yang terjadi kuranglebih 3 bulan sampai sekarang;6. Bahwa selama hidup berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah ada hubungan komunikasi sama sekali;7.

telahdikaruniai 1 orang anak;Halaman 4 dari 10 Perkara Nomor: 1617 /Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumahsampai sekarang sudah sekitar 6 bulan, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama; Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis namun sejak pertengahan tahun 2017 mulai goyahdisebabkan terjadi perselisinan dan pertengkaran karena masalahekonomi dimana Tergugat bekerja namun tidak bisa memenuhikebutuhan hidup keluarga dan Tergugat tidak pernah peduli

Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat bekerja namun tidak bisa memenuhikebutuhan keluarga, Tergugat sering keluar rumah tanpa pamitPenggugat dan Tergugat tidak peduli dengan anaknya;d.

berumah tangga belum dikaruniai keturunan, namun sejakbulan September 2014 rumah tangganya sudah tidak rharmonis lagi,ukun dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah karena Tergugat masihbergantung pada orang tuanya tidak mau diajak mengontrak agarmandir ;Bahwa saksi sering melihnat dan mendengar sendiri terjadi perselisinandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan sekarang sudahpisah rumah sejak bulan Desember 2014 yang lalu dan sudah tidaksaling peduli

berumah tangga belum dikaruniai keturunan, namun sejakbulan September 2014 rumah tangganya sudah tidak rharmonis lagi,ukun dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah karena orang tua Tergugatikut Campur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan sekarang sudahpisah rumah sejak bulan Desember 2014 yang lalu dan sudah tidaksaling peduli

Kecamatan Kasemen Kota Serang ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak bulan September tahun 2014 yanglalu. disebabkan karena Tergugat masih bergantung pada orang tuanyatidak mau diajak mendiri dan orang tua Tergugat selalu ikut campur dalamurusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat danTergugat sudah pisah rumah sejak bulan Desemebr 2014 yang lalu, dansudah tidak saling peduli

isteri yangmenikah pada tahun 2010 di Kantor Urusan Agama Kecamatan JangkaKabupaten Bireuen dan sampai saat ini telah dikaruniai (satu) orang anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi di Gampong Jangka Mesjid Kecamatan Jangka KabupatenBireuen ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyaberada dalam keadaan aman, rukun dan damai, namun saat ini sering terjadiperselisihan paham dan pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat yangtidak peduli

setahu saksi dalam perkawinan Penggugat denganTergugat sampai saat ini telah dikaruniai 1 (satu) orang anak/keturunan ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Gampong Jangka Mesjid Kecamatan JangkaKabupaten Bireuen ; e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyaberada dalam keadaan aman, rukun dan damai, namun saat ini sering terjadiperselisihan paham dan pertengkaran yang disebabkan oleh tingkah lakuTergugat yang tidak peduli

Penggugat dengan Tergugat telah pernahdiupayakan perdamaian oleh BP4 Kecamatan Jangka Kabupaten Bireuen akan tetapitidak berhasil, maka terhadap gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi Penggugatdi persidangan telah terungkap bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena tingkah laku Tergugatyang sudah menikah lagi dengan wanita lain tanpa sepengetahuan Penggugat danTergugat juga tidak peduli

adalah teman Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri dantelah dikaruniai anak 2 (dua) orang; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnyarukunrukun dan harmonis, akan tetapi sejak beberapa bulan terakhir initidak rukun lagi, disebabkan Pemohon dengan Termohon tidak akur lagidan saksi pernah melihat Pemohon dengan Termohon bertengkar; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakbeberapa bulan terakhir dan tidak saling peduli

Agustus 2006, dan telah dikaruniai anak 2 (dua) orang; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulanya rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan November 2006 tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan yang disebabkan Termohon kurangmenghargai kondisi pekerjaan Pemohon dan Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon sejak bulan Mei 2017; Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan rumah kediaman bersama diJayapura dan pergi ke tempat tugas yang baru di Kabupaten Mamuju dantidak saling peduli

dan tidak menjalankan kewajibannya sebagai suamiister;Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu rumah tanggaadalah adanya ikatan lahir bathin yang kokoh antara suami dan isteri, apabilaterjadi berpisah tempat tinggal, Pemohon dan Termohon samasama tidak lagisaling peduli sejak bulan Mei 2017 sampai sekarang, maka hal tersebutmengindikasikan bahwa ikatan lahir bathin diantara suami isteri tersebut telahsedemikian rapuh atau bahkan telah lepas sama sekali, sehingga telah tidakada lagi kecocokan

Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisian dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah rumah tangganya yang tidak dikaruniai keturunan / anak,kemudian masalah ekonomi rumah tangga antara tergugat juga sudah tidakmau mengurusi lagi karena tergugat juga ada hubungan dengan wanita lain/ WIL, akirnya sering ada cek cok dalam rumah tangga dan begitu seringterjadi konflik yang berkepanjangan dan terus menerus, sehingga kini antarapenggugat dan tergugat juga sudah samasama tidak peduli

Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisian danpertengkaran yang disebabkan karena masalah rumah tangganya yangtidak dikaruniai keturunan/anak, kemudian masalah ekonomi rumahtangga antara tergugat juga sudah tidak mau mengurusi lagi karenatergugat juga ada hubungan dengan wanita lain / WIL, akirnyasering adacek cok dalam rumah tangga dan begitu sering terjadi konflik yangberkepanjangan dan terus menerus, sehingga kini antara penggugat dantergugat juga sudah samasama tidak peduli

Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi rumah tangga antara tergugat juga sudah tidak maumengurusi lagi karena tergugat juga ada hubungan dengan wanita lain / WIL,akirnya sering ada cek cok dalam rumah tangga dan begitu sering terjadi konflikyang berkepanjangan dan terus menerus, sehingga kini antara penggugat dantergugat juga sudah samasama tidak peduli

Kabupaten Nganjuk kurang lebih padapertengahan tahun 2007 yang lalu;bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri di rumah dirumah orangtua Tergugat selama 6tahun 8 bulan dan selama pernikahan sudah dikaruniai anak;bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyahidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak lebih kurangpertengahan awal tahun 2014 yang lalu Tergaaugat tanoa pamit pergi hinggasekarang Tergugat tidak peduli

Kabupaten Nganjuk kurang lebih padapertengahan tahun 2007 yang lalu;bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri di rumah dirumah orangtua Tergugat selama 6tahun 8 bulan dan selama pernikahan sudah dikaruniai anak;bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyahidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak lebih kurangpertengahan awal tahun 2014 yang lalu Tergaaugat tanpoa pamit pergi hinggasekarang Tergugat tidak peduli

Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2016/PA.Ngj. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah di Berbek,Kabupaten Nganjuk pada tanggal 21 Mei 2007 dan dari perkawinan sudahdikaruniai anak; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sekurangkurangnya sejak tahun 2014 Tergugat tanoa pamit pergi meninggalkan Penggugatdan sejak pergi hingga sekarang, Tergugat tidak peduli kepada Penggugat dengantidak pernah pulang, tidak pernah mengirim nafkah ataupun khabar berita sertatidak

yang abstraksihumunya menyatakan apabila suami isteri terjadi pisah tempat tinggal, maka rumahtangga tersebut telah terbukti pecah , dan gugatan Penggugat telah memenuhi pasal19 huruf (6) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (b)Kompialsi Hukum Islam;Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang di dalamnyasalah satu pihak sudah pergi meninggalkan pihak lain tanpa ijin dan tanpa alasan yangjelas selama tahun lebih kemudian selama kepergian, pihak tersebut tidak peduli

Jember atau setidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jember, Dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Bermula terdakwa FENDIK SANTOSO Bin SUBAIDI setiap hari senin,rabu, kamis, sabtu

Tanpa mendapat izin3. dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan perjudian,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan itu diadakansuatu syarat atau dipenuhi suatu tatacara;Ad. 1 BarangsiapaMenimbang, bahwa adapun unsur barangsiapa mengandung pengertian orangatau manusia sebagai subyek hukum pelaku tindak pidana yang dalam hal ini adalahterdakwa FENDIK SANTOSO Bin SUBAIDI dimuka Persidangan identitasnya

Tanpa mendapat izinMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangandiperoleh keterangan terdakwa dalam melakukan perjudian nomor togel online tidakmendapatkan ijin dari pihak yang berwenang, sehingga menurut hemat Majelis unsurtanpa mendapat izin telah terpenuhi menurut hukum;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 90/Pid.B/2019/PN JmrAd.2 Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanitu, dengan tidak peduli

/ nomor togel, 1(satu) lembar kertas struk bukti transfer sejumlah Rp. 350.000, (Tiga ratus lima puluhribu rupiah) untuk pembelian nomor togel secara online melalui ATM BCA selanjutnyaterdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polsek Kaliwates untuk diproses lebih lanjut.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, maka menurut hemat Majelisunsur Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan itu,dengan tidak peduli

tinggal bersama di RawaBokor; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3(tiga) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak 4 (empat) tahun yang lalu rumah tangganya mulaitidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mendengar dan melihat perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat; Bahwa setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dan tidak peduli

dinyatakan telah menjadi dalil yang tetap;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugatdi persidangan telah menghadirkan dua orang saksi masingmasing bernamaSAKSI PENGGUGAT dan SAKSI II PENGGUGAT yang pada dasarnya saksisaksi tersebut telah menerangkan di atas sumpahnya, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi telah terjadi perselisihandan pertengkaran karena masalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat dan Tergugat tidak peduli

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah sampai sekarang;e Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun, namun sejak 4 (empat) tahun yang lalu rumahtangganya mulai tidak rukun sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomidimana Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat tidak peduli

tidak dibantaholeh Tergugat terutama dalam hal adanya perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat serta apa yang menjadipenyebab perselisinan itu terjadi, yang mana dalil gugatan Penggugat tersebuttelah diperkuat dengan keterangan saksisaksi yang pada intinya menjelaskanantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandalam rumah tangganya disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat tidak peduli

Tergugat mulai kurang peduli dan perhatian kepada Penggugat;4. Bahwa apabila terjadi perselisihnan dan pertengkaran Tergugat selalumengatakan kata cerai dan bahkan terkadang mengancam akan memukulPenggugat;5.

yaitu dengan mendengarkan keterangan saksisaksi keluarga atauorang dekat Penggugat dan Tergugat lainnya;Menimbang bahwa berdasarkan uraian mengenai pokok gugatanPenggugat, yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah rumahHalaman 7 dari 15 halaman, Putusan Nomor 190/Pdt.G/2016/PA Msb. tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun disebabkan seringbertengkar dan berselisih karena Tergugat yang memegang uangpenghasilannya dan mengatur belanja kebutuhan rumah tangga serta Tergugatmulai kurang peduli

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun danharmonis sejak setelah satu tahun membina rumah tangga karena seringberselisin dan bertengkar disebabkan karena Tergugat yang memeganguang penghasilannya dan mengatur belanja kebutuhan rumah tangga, sertaTergugat mulai kurang peduli dan perhatian kepada Penggugat;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2014 hingga sekarang;4.

karena itu, terhadap perkara ini, Majelis Hakimterlebin dahulu harus mempertimbangkan bentuk, sifat, dan kualitas materilperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugatyang sudah berlangsung selama kurang lebih satu tahun enam bulan lamanya,berawal dari suatu pertengkaran mengenai sifat dan perilaku Tergugat yangmemegang uang penghasilannya dan mengatur belanja kebutuhan rumahtangga serta Tergugat mulai kurang peduli

Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut terjadi dirumah orang tua Penggugat diDusun Tualang Kampung Sungai Liput Kecamatan Kejuruan Muda Kabupaten AcehTamiang, dimana mereka tinggal saat itu, pertengkaran dan perselisihan tersebut terjadikarena Tergugat terlalu egois dikarenakan Tergugat tidak pernah mau mendengar pendapatPenggugat dan karena keegoisan Tergugat, Tergugat kurang peduli dengan keluarga danTergugat diketahui sudah menikah lagi dengan wanita lain, akibat pertengkaran tersebutkeadaan

Bahwa selain karena alasan tersebut diatas, pertengkaran dan perselisihan yangdikarenakan: Bahwa Tergugat mempunyai sifat egois dan mau menang sendiri; Bahwa Tergugat kurang peduli dengan keluarga;Bahwa Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain;Putusan Mahkamah Syariyah KualasimpangNomor 343/Pdt.G/2017/MS.KSGHalaman 2 dari 137 Bahwa Tergugat sering membesarbesarkan masalah; Bahwa Tergugat sejak Oktober tahun 2014 Tergugat tidak pernah lagi memberinafkah kepada Penggugat;7.

Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, saksi mengetahuinya dari pengaduan Penggugat kepada saksi;Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat tidak peduli terhadap Penggugat dan anak Penggugat danTergugat, Tergugat juga bersifat kasar dan mau menang sendiri dan Tergugat jugapergi meninggalkan Penggugat tanpa memberikan nafkah lahir maupun batin lagikepada Penggugat sejak tahun 2014;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah

Termohon kurang peduli dengan keadaan pekerjaan Pemohon;5. Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi Kurang lebin sejak bulan November2014, yang akibatnya antara Pemohon dengan Termohon berpisahrumah, sampai sekarang sudah tidak ada hubungan seperti layaknyasuami isteri;6.

oleh Termohon;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis akan tetapi sejak TahunHalaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 0246/Pdt.G/2015/PA.Tgrs2011 kehidupan rumah tangga mereka tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi disebabkan terutama karenaTermohon tidak patuh dan tidak taat sering membengkangterhadap Pemohon, serta kurang peduli

, umur 8 tahun, yang sekarang di asuh dan dipeliharadengan baik oleh Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis akan tetapi sejak Tahun2011 kehidupan rumah tangga mereka tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi disebabkan terutama karenaTermohon tidak patuh dan tidak taat sering membengkangterhadap Pemohon, serta kurang peduli

menerus yang sulit untukdirukunkan lagi dan alasan tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19 hurup(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan karenanya secara formalpermohonan Pemohon patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasrakan posita permohonan dan replikPemohon serta jawaban dan duplik Termohon, majelis menilai dan telahterbukti yang menjadi sebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon adalah karena Termohon tidakpatuh dan kurang peduli

Kapten Pala Bangun Kelurahan TigabinangaKecamatan Tigabinanga Kabupaten Karo tepatnya di Kedai Kopi PIKA ataupada suatu tempat daerah hukum Pengadilan Negeri Kabanjahe yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara.

Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tatacara;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang siapaHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 102/Pid.B/2015/PN.

keterangan terdakwa dan telah pula bersesuaian denganidentitas dalam dakwaan Penuntut Umum dalam persidangan ditemukan faktahukum bahwa subjek atau pelaku tindak pidana yang diperiksa dalam perkara iniadalah ASRUL , sehingga dengan demikian tidak terjadi kekeliruan orang (Errorin persona) oleh karena itu unsur Barang Siapa telah terpenuhiAd.2 Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

harinyaadalah orang bernama POLA setiap pukul 14.00 Wib;Menimbang, bahwa permainan tebak angka jenis togel tersebut bersifatuntunguntungan dan terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenangdalam hal menulis kupon judi jenis togel tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis berpendapat bahwa unsur Dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

RIMAN atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Magetan yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara.

bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini maka segala sesuatuyang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalam Putusanini ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan dakwaanberbentuk tunggal yaitu melanggar Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut ;e Barang siapa ;e Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli

Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata caraMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, yaitu maksudnya apabila salahsatu sub unsurnya terpenuhi maka keseluruhan unsur Ad. 2 ini sebagaimana dimaksudjuga telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta hukum yang terungkap

menerangkan permainan judi togel yangdilakukannya untuk pemenangnya bukan karena kepintaran mengolah angka namunhanya untung untungan saja.Menimbang, bahwa terdakwa menerangkan tidak mendapatkan izin daripemerintah atau pihak yang berwenang untuk menjual judi jenis togel;Menimbang, bahwa oleh karena itu menurut Majelis Hakim Unsur Tindak Pidanadengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengantidak peduli

perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan yang tertutup untuk umum yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan perbaikan tanggal kuitpan akta nikahyang benar adalah 19 Mei 2014 dan tambahan bahwa penyebab utama seringterjadinya pertengkaran karena Tergugat sering keluar malam, pulang dalamkeadaan mabuk dan tidak peduli

akan mempertimbangkan petitum berikutnyasebagai landasan apakah petitum ini dapat dikabulkan atau sebaliknya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka (2) mohon kepadaHakim agar menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadapPenggugat dengan alasan sebagai berikut; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2016sudah tidak rukun karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan yang disebabkan Tergugat sering keluar malam, pulangdalam keadaan mabuk dan tidak peduli

Penyebabnya karena Tergugat sering keluar malam, pulangdalam keadaan mabuk dan tidak peduli terhadap keluarga .

Bahwa sejak tahun 2016, Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun,sering terjadi perselisinan karena Tergugat sering keluar malam, pulangdalam keadaan mabuk dan tidak peduli terhadap keluarga ;4. Bahwa sejak bulan Januari tahun 2017, Tergugat meninggalkan tempatkediaman bersama hingga sekarang;5. Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.