perkara a guo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:Halaman 5 dari 16 putusan NomorMenimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... penta , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311

,Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Halaman 10 dari 16 putusan NomorMenimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabec ee eee tee teeter eee eaeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 311/09/V1/2009 tertanggal9 Juni 2009 atas nama Penggugat dan Tergugat (P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: 350308 6505910002 atasnama Dewi Yuliana (P.2);B. Bukti Saksi :1.

tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat dan gampang cemburu kepadaPenggugat, yang akibatnya sejak tahun 2010 Penggugat dan Tergugatberpisah rumah dan sudah berlangsung selama 3 tahun;Menimbang bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalilgugatannya telah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor: 311

Tahun 2008, Tentang Prosedur Mediasidi Pengadilan, namun semua usahausaha tersebut tetap tidak berhasil.Menimbang, bahwa Tergugat telah datang menghadap sendiri padasetiap persidangan, dan telah memberikan jawaban secara lisan terhadap dalildalil gugatan Penggugat yang pada pokoknya Tergugat mengakui dengansemua dalildalil gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas bahwaTergugat telah mengakui semua dalildalil gugatan Penggugat, makaberdasarkan ketentuan Pasal 311

Putusan No. 0458/Pdt.G/2015/PA.Sbsharus dinyatakan pengakuan Tergugat tersebut adalah bukti yang sempurnadan mengikat.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah mengakui semua dalildalilgugatan Penggugat, dan berdasarkan ketentuan Pasal 311 Rbg, bahwapengakuan adalah bukti lengkap, namun dalam perkara perceraian MajelisHakim berpendapat bahwa pengakuan masih dianggap belum merupakan buktisempurna dan mengikat, karena pengakuan dalam perkara perceraian(personen recht) adalah rawan terhadap kebohongan

demikian,dalam pemeriksaaan perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... peseeees , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311

Urusan Agama Kecamatan. ........Kabupaten/Kota.......... .Dalam RekonvensiHalaman 9 dari 15 putusan NomorMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabee ee teste e eee eee eeeeeeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311

menjadi pokok masalah dalam perkara a quoadalah Penggugat mohon untuk dijatuhkan talak satu bain shughra denganalasan yang selengkapnya telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir maka proses jawabmenjawab tidak dapat dilaksanakan;Menimbang bahwa oleh karena putusan perkara ini dijatuhkan tanpahadirnya Tergugat (verstek), sehingga harus dinyatakan telah mengakui seluruhdalildalil Penggugat dan menjadi bukti yang cukup dan mutlak, sebagaimanamaksud Pasal 311

berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Panitera Pengadilan Agama Kalabahidiperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai PencatatNikah dimana Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dan kepada PegawalPencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkanyakni Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Mutiara, Kabupaten Alor;Menimbang bahwa berdasarkan Penetapan Layanan PembebasanBiaya Perkara Ketua Pengadilan Agama Kalabahi Nomor W23A4/311

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Jumattanggal 29 Juni 2012 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Mariso, KotaMakassar, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 311/16/VII/2012, tanggal 02Juli 2012;2. Bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan Layang, KecamatanBontoala, Kota Makassar.3.

tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa:Halaman3dari13,Putusannomor1905/Padt.G/2018/PA.MksFoto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 311

,Surat Pernyataan Ganti Kerugian (SPGK) atas nama Jailani, RegisterCamat Bukit Batu Nomor 311/SPGK/BB/2012, tanggal 10 Agustus2012, seluas 19.998 m?,Surat Pernyataan Ganti Kerugian (SPGK) atas nama Jailani, RegisterCamat Bukit Batu Nomor 310/SPGK/BB/2012, tanggal 10 Agustus2012, seluas 19.998 m?,Surat Pernyataan Ganti Kerugian (SPGK) atas nama Jailani, RegisterCamat Bukit Batu Nomor 309/SPGK/BB/2012, tanggal 10 Agustus2012, seluas 19.998 m?,Halaman 4 dari 13 hal. Put.

,Surat Pernyataan Ganti Kerugian (SPGK) atas nama Jailani, RegisterCamat Bukit Batu Nomor 311/SPGK/BB/2012, tanggal 10 Agustus2012, seluas 19.998 m?,Surat Pernyataan Ganti Kerugian (SPGK) atas nama Jailani, RegisterCamat Bukit Batu Nomor 310/SPGK/BB/2012, tanggal 10 Agustus2012, seluas 19.998 m?,Surat Pernyataan Ganti Kerugian (SPGK) atas nama Jailani, RegisterCamat Bukit Batu Nomor 309/SPGK/BB/2012, tanggal 10 Agustus2012, seluas 19.998 m?,Halaman 8 dari 13 hal. Put.

SAKSISAKSI :1.fotokopi bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, selanjutnya ditandai dengan P.1;Fotokopi Duplikat / Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Paninggaran Nomor : 311/30/XV2009 KabupatenPekalongan tanggal 30 Nopember 2009, fotokopi bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, selanjutnya ditandai dengan P.2; Fotokopi Surat Hasil Pemeriksaan

Nomor 3 tahun 2006 dan terakhir telah diubah danditambah dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 jo pasal 129 KompilasiHukum Islam (bukti P.1), maka perkara ini adalah termasuk wewenang Pengadilan Agama Kajen;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinannya dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Paninggaran,Kabupaten Pekalongan, sebagaimana bukti P.2 berupa Kutipan Akta NikahNomor : 311/30/XV2009 tertanggal

Bahwa pada tanggal 06 Agustus 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Brati Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor: 311/09/VIIV2008tanggal 06 Agustus 2008;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Bahwa selama pernikahan tersebutHal. 1 dari 11 hal.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 311/09/VIIV2008 tanggal 06Agustus 2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Brati Kabupaten Grobogan, bermeterai cukup, setelahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok denganaslinya, lalu diberi tanda P2;Hal. 3 dari 11 hal. Putusan Nom or 2464/Pdt.G/2016/PA. Pwd.3.

Gantungan kunci boneka kelinci sebanyak 24 buah,

Bros dagu sebanyak 311 buah,15. Bros dagu sebanyak 15 buah,16. 3 (tiga) buah Tas Jinjing perempuan yang bergambar bonekadengan bermacam warna.

Bros rumah adat mata sebanyak 21 buah,14.Bros dagu sebanyak 311 buah,15. Bros dagu sebanyak 15 buah,16.3 (tiga) buah Tas Jinjing perempuan yang bergambar bonekadengan bermacam warna.17.1 (Satu) buah kantong plastik asoi yang berisikan plastikpembungkus,18.1 (Satu) ikat pembungkus dengan kode 8.10,19. kertas merk yang terdiri dari : 4 (empat) ikat kertas merk warna putih dengan merkAccesories Korea,Halaman 14 dari 36 hal.

bludrusebanyak 24 buah, Gantungan kunci bayi sebanyak 12 buah, Gantungan kuncirubah sebanyak 21 buah, Gantungan kunci boneka kelinci sebanyak 24 buah,Gantungan kunci pompom kecil sebanyak 12 buah, Gantungan kunci pompomkecil sebanyak 10 buah, Gantungan kunci senter doraemon 10 buah, Brosharga Rp.7000,00 sebanyak 47 buah, Bros harga Rp.5.000,00 sebanyak 30buah, Bros harga Rp.5.500,00 sebanyak 51 buah, Bros rumah adat kecilsebanyak 61 buah, Bros rumah adat mata sebanyak 21 buah, Bros dagusebanyak 311

Bros rumah adat mata sebanyak 21 buah,.Bros dagu sebanyak 311 buah,15.16.Bros dagu sebanyak 15 buah,3 (tiga) buah Tas Jinjing perempuan yang bergambar bonekadengan bermacam warna.Dikembalikan kepada saksi ADE SAPUTRA;17.18.19.1 (Satu) buah kantong plastik asoi yang berisikan plastikpembungkus,1 (Satu) ikat pembungkus dengan kode 8.10,kertas merk yang terdiri dari: 4 (empat) ikat kertas merk warna putih dengan merkAccesories Korea, 2 (dua) ikat kertas merk warna kuning dengan merk TrendAccesories,

penahanandiajukanolehtersangka, keluargaataukuasanya kepada Ketua pengadilan Negeri dan dibantu olehseorang panitera.Putusan Mahkamah Konstitusi nomor : 21/PUUXII/2014 tanggal 28April 2015.Dari penjelasan pasal tersebut diatas Para pemohon statushukumnya bukanlah sebagai tersangka karena perkara tersebutmasih dalam tahap proses penyelidikan permintaan klarifikasiterhadap pengaduan yang disampaikan oleh Termohon Ill atasdugaan pencemaran nama baik sebagaimana yang dimaksud Pasal310 dan atau pasal 311

praperadilan yang diajukan oleh para pemohondalam permohonan posita ataupun dalam petitumnya menyebutkanmenetapkan para pemohon sebagai tersangka adalah tidak sahdan cacat hukum sebagaimana yang dilakukan oleh Termohon danTermohon Il dalam menindak lanjuti surat Kapolda Riau NomorB/3264/XII/RES.1.24/2020/Ditreskrim tanggal 3 Desember 2020tentang pelimpahan pengaduan masyarakat dari Polres Siak tanggal16 November 2020 tentang dugaan tindak pidana sebagaimana yangdimaksud dalam pasal 310 dan atau Pasal 311

Permohonan praperadilan salah alamat.Dalam permohonannya para pemohon salah alamat terhadapTermohon Ill karena Termohon III pihak yang melaporkan pengaduanatas dugaan perbuatan pencemaran nama baik sebagaimanaketentuan pasal 310 dan 311 KUHAP, para pemohon telah memfitnahTermohon Ill yang melakukan penyebaran foto setengah telanjangyang diduga adalah Pemohon I, yang beredar dalam beberapa akundiantaranya akun DINO BAGUS SETIAWAN AJl, sementaratermohon Ill tidak memiliki Kewenangan melakukan penangkapan

Permohon praperadilan Pemohon salah alamat.Dalam permohonannya para pemohon salah alamat terhadap EDISUSILO (Termohon Ill) karena Termohon Ill bukan yangmenangani perkara Praperadilan akan tetapi korban(TERMOHON Ill)yang melaporkan pengaduan atas dugaanperbuatan pencemaran nama baik sebagaimana ketentuan pasal310 dan 311 KUHAP, para pemohon telah memfitnah Korban EDISUSILO (Termohon Ill) yang melakukan penyebaran photosetengah telanjang/Bugil yang diduga Pemohon an.

Sertifikat Pertama Nomor 311/2005, tanggal 01 Juni 2005;4.2. Sertifikat Hak Tanggungan Kedua Nomor 487/2009 tanggal 05 Mei2009 dan setelahn adendum perpanjangan dan suplesi (tambahan)besarnya kredit dari semula Rp475.000.000,00 (empat ratus tujuh puluhlima juta rupiah) ditambah Rp275.000.000,00 (dua ratus tujuh puluh limajuta rupiah) sama dengan Rp750.000.000,00 (tujuh ratus lima puluh jutarupiah) maka pihak Penggugat atas permintaan Tergugat diberikan lagijaminan;4.3.

Bahwa sebagaimana yang tertulis dalam Sertiifkat Hak Milik Nomor 1261/Bakaran Batu disebutkan adanya Hak Tanggungan Pertama dengan HakTanggungan Nomor 311/2005 berdasarkan Akta Pemberian HakTanggungan Nomor 85/2005 tanggal 04 Mei 2005 yang dibuat dihadapanRamlah Lubis, Notaris sebagai PPAT Kabupaten Labuhan Batu dan terdaftardalam Sertiifkat Hak Tanggungan Nomor 311 yang diterbitkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Labuhan Batu;.

Bahwa Ketiga Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 311, 487 dan 1343 memuatirahirah dengan katakata: "Demi Ketuhanan Yang Maha Esa", yangmempunyai kekuatan Eksekutorial yang sama dengan Putusan Pengadilanyang telah memperoleh kekuatan hukum tetap;10.

Bahwa setelah suami pertama dari Almarhumah Hawaria Dama bintiMaku Dama meninggal dunia, Almarhumah Hawaria Dama binti MakuDama menikah lagi dengan suami kedua bernama Usman Gandura(Almarhum) meninggal dunia pada tanggal 28 Pebruari 1985, sesuaidengan Surat Keterangan Nomor : 474.4/PemHel/311/III/2021 yangdikeluarkan oleh Lurah Heledulaa Utara tanggal 30 Maret 2021, dan daripernikahan tersebut telah dikaruniai 3 orang anak bernama :a. Hamsia Gandura binti Usman Gandura (Almarhumah);b.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Usman Gandura Nomor474/PemHel/311/2021 bertanggal 30 Maret 2021 yang dikeluarkan olehLurah Heludulaa Utara, bercap pos dan bermeterai secukupnya telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, kemudian diberi kodeP5.;.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Karim Gandura Nomor474/PemHel/311/2021 bertanggal 30 Maret 2021 yang dikeluarkan olehLurah Heludulaa Utara, bercap pos dan bermeterai secukupnya telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, kemudian diberi kodeP8.;Hal. 8 dari 18 Hal. Penetapan No.181/Padt.P/2021/PA.Gtlo.

bukti berupa :a. 2 (dua) Batang Potongan Kayu Sisa Perambahan Hutan Lindung yangterdiri dari :e 1 (satu) Batang Kayu panjang 146 Cm (seratus empat puluh enamsentimeter) dan diameter 4,1 cm (empat koma satu sentimeter);e 1 (satu) Batang Kayu Bercabang dengan panjang batang 48 cm(empat puluh delapan sentimeter) serta panjang cabang 140 Cm(seratus empat puluh satu sentimeter) dan diameter 15 Cm (limabelas sentimeter);Semuanya dirampas untuk dimusnahkan.b. 1 (satu) unit Eskapator merk Caterpiller Type 311

bukti berupa:. 2 (dua) Batang Potongan Kayu Sisa Perambahan Hutan Lindung yangterdiri dari :e 1 (satu) Batang Kayu panjang 146 Cm (seratus empat puluh enamsentimeter) dan diameter 4,1 cm (empat koma satu sentimeter);e 1(satu) Batang Kayu Bercabang dengan panjang batang 48 cm(empat puluh delapan sentimeter) serta panjang cabang 140 Cm(seratus empat puluh satu sentimeter) dan diameter 15 Cm (limabelas sentimeter);Semuanya dirampas untuk dimusnahkan.2. 1 (satu) unit Eskapator merk Caterpiller Type 311

TOMMY PAKAJA, SHkepada pihak yang berwajib.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 311 Ayat (1) KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana ;Hal. 3 dari 15 hal. Put.

No. 683 K/PID/2017Mahkamah Agung tersebut ;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri KotaGorontalo tanggal 12 Januari 2017 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa RAHMAT LIPUTO Alias DIKO dan Terdakwa II Hj.TOMMY PAKAJA, SH Alias TOMMY, bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dalam dakwaan Pasal 311 Ayat (1) KUHPidana junctoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap RAHMAT LIPUTO Alias DIKO dan TerdakwaIl Hj.

Namundalam perkara ini Judex Facti sudah cukup mempertimbangkanmengenai halhal yang memberatkan dan meringankan serta pidanayang dijatuhkan juga sudah tepat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka harusdibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi ;Memperhatikan, Pasal 311

Pulungan danmengatakan bahwa Farlis Adrian, SH telah memviralkan photo terdakwa yangberpakaian seksi ke media social, kemudian saksi korban Farlis Adrian, SHmenanyakan bukti bahwa saksi korban Farlis Adrian SH telah memviralkanphoto terdakwa, dan terdakwa tidak dapat membuktikan tuduhan nya tersebut;Akibat kejadian tersebut saksi korban Farlis Adrian SH merasa keberatandan melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Batang Kuis untuk proses lebihlanjut.Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 311

Menyatakan terdakwa YUSLINA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalahn melakukan tindak pidana Fitnah sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Dakwaan Kesatu melanggar Pasal 311 ayat (1)KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap YUSLINA dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan penjara.3. Menyatakan barang bukti berupa : NIHIL4.

berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanggal 21 Oktober 2020, Nomor1566/Pid.B/2020/PN Lbp, yang dimintakan banding tersebut haruslah dikuatkan;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang 49 Tahun 2009 tentang PerubahanKedua Atas UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana Pasal 311

RokanHulu berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 07 Agustus 2019 denganNo. 311/PKHRMS/VIII/2019/RHL, selanjutnya disebut sebagaiPenggugatMelawan:SOPIA, S, Tempat tgl lahir Aceh 31 Desember 1959, bertempat tinggal diRT 08/ RW 03 Dusun Indah Desa Tandun Kec. Tnadun Kab.

terletak di TalangKeramat Tergugat mengakui memang dibeli secaara kredit (36 kali angsuran)disaat masih sebagai Suamiisteri, tapi karena terjadi percerai pada bulan Oktober2012 dan saat itu tanah tersebut baru dibayar sebanyak 20 kali angsuran senilaiRp. 6.000.000, sedangkan 16 kali angsuran bukan 15 kali sisanya dibayar olehTergugat setelah terjadi perceraian( 16 x Rp. 300.000,) total yang dibayar olehTergugat adalah Rp. 4.800.000, bukan Rp. 4.500.000, sebagaimana bukti T.2.dengan berdasarkan Pasal 311

Polisi BG 1380 IE yangtelah diakui oleh Tergugat dan Tergugat juga telah mengakui telah dijual setelahterjadi perceraian, dan Penggugat juga meskipun telah diakui Tergugat masihmenguatkan dalilnya dengan mengajukan bukti P.6. meskipun Tergugat telahmendalilkan telah dijual karena untuk kebutuhan anak, tapi karena mobil tersebutdidapat selama dalam masa perkawinan, maka Majelis hakim berpendapatdengan berdasarkan Pasal 311 Rbg. Jo. Pasal 1925 Pdt.

motor tersebut, tapi karena motor tersebut dibeli dengan cara kreditsehingga disaat proses perceraian menurut Tergugat bahwa Penggugat hanyamembayar kridit tersebut sebanyak 8 kali (bulan) x RP. 620.000, = Rp.4.900.000, dan angsuran berikutnya tidak pernah membayar lagi yaitu sebanyak19 kali angsuran, bantahan Tergugat tersebut dalam Repliknya Penggugat tidaktanggapi dalam hal ini, dan tidak pula membuktikan dalildalil bantahannya, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat dengan berdasarkan Pasal 311

adalah Harta Bersamapenggugat dan Tergugat setelah dikeluarkan biaya pelunasan angsuran yangdilakukan pihak Tergugat sejak Pebruari 2012 s/de September 2013 (19 kali)bulan x Rp. 620.000,= Rp. 11.780.000, (sebelas juta tujuh ratus delapan puluhribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat pada huruf C yaitu alatalat elektronik dan perabot rumah tangga telah diakui oleh Tergugat dan ketikadiadakan pemeriksaan setempat barangbarang tersebut memang masih ada, makadengan berdasarkan Pasal 311

POKOK PERKARA

• Menolak gugatan Para Penggugat (Penggugat I, Penggugat II, dan Penggugat III untuk seluruhnya;

DALAM REKONVENSI

• Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi I dan II untuk sebahagian;
• Menyatakan dan mempunyai kekuatan mengikat:

--- Akta Pengikatan Untuk Jual Beli Nomor : 529, Tanggal 31 Maret 1989;

--- Akta Kuasa Nomor : 530, Tanggal 31 Maret 1989;

--- Akta Jual Beli Nomor : 311

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada hari Rabutanggal 14 September 2006 yang dicatat oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Binamu, Kabupaten Jeneponto, sesuai Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor 311/02/X/2006, tanggal 08 Maret 2021;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 103/Pdt.G/2021/PA.Jnp2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon sejak awal pernikahan kemudian tinggal dirumahsendiri sebelum keduanya hidup berpisah, selama kurang lebih 14 tahun;3.

ternyataketidakhadiran Termohon tersebut disebabkan alasan yang dibenarkan undangundang;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar rukun kemballdengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan, maka perkaraini tidak dapat dimediasi;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon, yangmaksud dan tujuannya tetap dipertahankan olen Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanbukti berupa:Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 311