Ditemukan 86840 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1981 1951 1071 1371 1271
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 05-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1071/Pdt.P/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 23 September 2019 — Pemohon:
Rudi
20 — 3
  • Diberi tanda P5;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan selain mengajukan buktisurat tersebut diatas, telah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi, yaitu:1.Fitri Astuti, dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah istri dari Pemohon;Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 10 Mei 1971;Bahwa nama Pemohon yang benar adalah Rudi, bukan Rusdi;Hal 2 dari 5 hal.
    Palmerah, JakartaBarat, yang masuk dalam wilayah hukum (kompetensi) Pengadilan NegeriJakarta Barat;Menimbang, bahwa dari bukti P2, Rusdi adalah anak Lakilaki dariBangkot dan Lidjah, yang lahir di Jakarta pada tanggal 10 Mei 1971;Menimbang, bahwa dari Permohonan Pemohon dan juga dari keteranganPara Saksi yang menerangkan bahwa keinginan memperbaiki nama Pemohontersebut, untuk menyesuaikan nama Pemohon yang tercantum di Ijazah, KartuTanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK) yaitu Rudi dengan nama
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 18-09-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2228/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 2 Oktober 2017 — Pemohon Termohon
7 — 0
  • SEMANomor 01 Tahun 1971 tanggal 23 Januari 1971, SEMA Nomor6 Tahun 1994tanggal 14 Oktober 1994, menentukan syarat surat kuasa khusus harusmemenuhi unsur kekhususan, yaitu secara jelas dan tegas menunjuk secaraspesifik kehendak untuk berperkara dengan menunjuk perkara tertentu, dipengadilan tertentu sesuai kompetensi relatif pokok perkara dan harusmencantumkan identitas pihak yang berperkara begitu juga menyebut obyekyang disengketakan serta mencantumkan tanggal dan tanda tangan PemberiKuasa, syarat
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 11-07-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 945/Pdt.P/2019/PA.Jr
Tanggal 22 Juli 2019 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
10 — 5
  • telah menikah pada tanggal 19'041998,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 151/151/IV/1998 tanggal 20041998; Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jemberdengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 151/151/IV/1998 tanggal 20041998,dan setelah dibaca ternyata terdapat kesalahan identitas pada: Nama Pemohon tertulis ASIS bin SUGIANTO, Tempat tanggal lahir,Jember, 1971
    Menetapkan nama Pemohon yang tertulis ASIS bin SUGIANTO, Tempattanggal lahir, Jember, 1971, yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan AmbuluKabupaten Jember Nomor : 151/151/IV/1998 tanggal 20041998,sebenarnya adalah Dico Siswanto bin Sugianto, Tempat tanggal lahir,Jember, 31121970;3. Menetapkan Tempat tanggal lahir Pemohon Il yang tertulis Jember, 1978,yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantorhal. 2 dari 6 hal.
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Perceraian
Register : 08-07-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 07-10-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 1292/Pdt.G/2013/PA.Ngj
Tanggal 2 September 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
13 — 1
  • Putusan Nomor 1292/Pdt.G/2013/PA.Ngj.GuyanganBerbek Dusun Sono, Desa Sonopatik, KecamatanBerbek;Menimbang, bahwa terlebih dahulu, Majelis akanmempertimbangkan keabsahan Surat Kuasa Khusus yang dibuatPenggugat serta kedudukan Penerima Kuasa sebagaimanapertimbangan berikut ini:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 ayat (1) HIR,SEMA No. 01 Tahun 1971 tanggal 23 Januari 1971 jo SEMA No. 6tahun 1994 tanggal 14 Oktober 1994 syarat Pokok Kuasa Khususharus memenuhi unsur kekhususan in casu harus berbentuktertulis
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 13-01-2010 — Putus : 24-02-2010 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0122/Pdt.G/2010/PA.Pml.
Tanggal 24 Februari 2010 — Penggugat Tergugat
12 — 1
  • Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 14 Agustus 1971, sebagaimana ternyata dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.11.27.11/Pw.01/46/2010 tanggal 12 Januari 2010 sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 836/964/VIII/1971 tanggal 14 Agustus1971 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Taman, Kabupaten Pemalang dan setelah akadBahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di DesaBanjaran, Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang
Pengadilan PA BATULICIN Perdata Agama
Register : 08-04-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PA BATULICIN Nomor 272/Pdt.G/2021/PA.Blcn
Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
  • ., jo.SEMA Nomor 01 Tahun 1971 tanggal 23 Januari 1971 jo.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 18-12-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 12-02-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 181/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 23 Januari 2018 — -. MAGDALENA FANGGIDAE, dkk vs -. YOHANES RONI TERISNO, dkk
74 — 39
  • Terbanding yang mana Tergugat/ Terbandingmengakui bahwa batas utara yang seharusnya berbatasan dengan PekaranganBernabas Fanggidae sesuai sertifikat SHM 1010 sudah tidak ada lagi karenaTergugat/Terbanding telah membangun bangunannya saat ini dimana sebelahutara sudah berbatasan langsung dengan Klinik kartini sehingga sudah tidaksesuai dengan Sertifikat SHM No 1010 atas nama Lucia Gunawan .Yang menjadi pertanyaannya adalah dimanakah tanah pekarangan BernabasFanggidae yang sesuai dengan GS No 29 / 1971
    Putusan MARI NO. 81 K /Sip / 1971,TGL 9 Juli 1973 Menyatakan : Bahvatanah yang dikuasai Tergugat ternyata tidak sama batasbatas dan luasnyayang tercantum dalam gugatan, maka gugatan harus dinyatakan tidak dapatditenma.Berdasarkan yurisprudensi tersebut diatas seharusnya judex factiemempertimbangakn hal tersebut diatas, tetapi dalam hal ini langsungmemutuskan tentang sahnya suatu) akte jual beli . Yang pembuatannyadibuat Oleh pejabat yang berwenang.
    Hal ini sesuai dengan sistim Hukum Waris yang berlaku di Indonesia.Akan tetapi Dalam perkara ini, terjadi suatu perbuatan melanggar Hukum yangdilakukan oleh Naema Fanggidae GO dimana pengalihan dari GS No 29tahun 1971 ke GS 548 tahun 1985 dilakukan sepihak oleh Naema FanggidaeGo tanpa melibatkan seluruh ahli waris, terutama Penggugat 1/pembanding 1,sehingga pengalihan tersebut menjadi tidak sah karna tidak sesuai proseduryang hukum yang berlaku, sehingga dari GS No 548 1985 ke Sertifikat SHM1010
    penolakan dari ahli waris ll,Il dan IV dan diserahkan kembali lagi kepada Naema Fanggidae GO.Bahwa menjadi pertanyaannya adalah ; Bagaimana mungkin seorang NaemaFangidae Go dapat melakukan pengalihan hak dari GS 29 1971 ke GS 5481985 menjadi atas namanya sendiri yang statusnya adalah sama dengan paraahli waris ( para pembanding/para penggugat), sehingga proses pengalihanHalaman 18 dari 31 Putusan Perdata Nomor 181/PDT/2017/PT Kpg.dari GS 29 / 1971 ke GS 548 / 1985 adalah tidak prosedural dan menjadi
    Sebab berdasarkan GS no 29tahun 1971 yang semula atas nama alm. Barnabas Fanggidae kemudianNaema Fanggidae Go pada tahun 1985 melakukan pengalihan secara sepihakmenjadi GS no 548 tahun 1985 yang telah melahirkan sertifikat no SHM 1010Sedangkan faktanya bahwa alm.
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 21-11-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 459/Pdt.G/2018/PA.Botg
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat:
Riduan bin Tabri
Tergugat:
Tina Hajjah binti Hamdani
38 — 23
  • (VIDE;Yurisprudensi : Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 8 K/Sip/1971,Hal. 17 dari 46 Put. No. 459/Pdt.G/2018/PA.BotgKaidah Hukum : suatu dalil yang tidak dibantah pihak lawanharus dianggap terbukti ,dan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor986 K/Sip/1971, kaidah hukum : tidak membantah sama denganpengakuan) Tentang satu buah gelang berlian yang dibeli Tergugat tanpasepengetahuan Penggugat pada tahun 2017, Tergugat tidakmenanggapi/ menjawabnya ataupun membantahnya.
    Dan gugatanPenggugat dianggap terbukti dan wajib menjadi alat bukti Sesuaidengan Yurisprudensi :Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 8 K/Sip/1971, KaidahHukum : suatu dalil yang tidak dibantah pihak lawanharus dianggap terbukti ,Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 986 K/Sip/1971, kaidahhukum : tidak membantah sama dengan pengakuan Tentang barang dagangan dengan harga Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) Tergugat tidak menanggapi/menjawabnyaataupun membantahnya.
    Dan gugatan Penggugat dianggap terbukti dan wajibmenjadi alat bukti sesuai dengan Yurisprudensi :Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 8 K/Sip/1971, KaidahHukum : suatu dalil yang tidak dibantah pihak lawanharus dianggap terbukti , dan Putusan Mahkamah Agung RINomor 986 K/Sip/1971, kaidah hukum : tidak membantahsama dengan pengakuanMaka dengan demikian, dalil gugatan Penggugat harus dianggap terbuktidan dianggap alat bukti. Serta dianggap sebagai pengakuan olehTergugat.
    Kaidah Hukum :suatu dalil yang tidakdibantah pihak lawan harus dianggap terbukti dan putusanMahkamah Agung Nomor 986 K/Sip/1971, kaidah hukum : tidakmembantah sama dengan pengakuan Tentang 1 (satu) buah cincin berlian Tergugat tidakmenanggapi/tidak membantah, dalam hal ini Tergugat sama denganmengakui/pengakuan terhadap dalil gugatan Penggugat sesuaidengan Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor8K/Sip/Sip/1971.
    Kaidah Hukum :suatu dalil yang tidak dibantahpihak lawan harus dianggap terbukti dan putusan MahkamahAgung Nomor 986 K/Sip/1971, kaidah hukum : tidak membantahsama dengan pengakuan Tentang 1 (Satu) buah cincin yang dibeli tahun 2005, Tergugatmenyatakan cincin seberat 25 gram juga sudah diambil olehsaudara Riduan sendiriBahwa tuduhan yang disematkan Tergugat kepada Penggugat tidakberdasar, Tergugat tidak dapat membuktikan kapan, dimana danbagaimana Penggugat mengambil cincin dimaksud, di mana di akhirHal
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 23-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 86/PDT/2020/PT TJK
Tanggal 10 Nopember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
80 — 61
  • Putusan Mahkamah Agung Nomor : 539/K/Sip/1971, tanggal 3Nopember 1971 menyatakan Sesudah berlakunya UUPA, makahanya perjanjian jual beli yang dilakukan dihadapan Pejabat PembuatAkta Tanah yang sah;Bahwa berdasar Putusan Mahkamah Agung Nomor : 539/K/Sip/1971,tanggal 3 Nopember 1971 maka pembayar /pembelian tanah milikpembanding (tergugat) pada tanggal 10 Desember 2015 adalah tidaksah menurut hukum;2.
    Putusan Mahkamah Agung Nomor : 598/K/Sip/1971 tanggal 18Desember 1971 menyatakan Jual beli sawah (tanah) yang tidakdilakukan dihadapan Pejabat yang berwenang' sebagaimanadikatakan oleh Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor : 10/1961 yaituNotaris atau Camat, merupakan jual beli yang tidak sah menuruthukum, sehingga pembelinya tidak perlu mendapat perlindunganhukum;Bahwa berdasar Putusan Mahkamah Agung Nomor : 598/K/Sip/1971tanggal 18 Desember 1971 maka pembayar / pembelian tanah milikpembanding (tergugat
    Putusan Mahkamah Agung Nomor : 1211 K/Sip/1971 tanggal 15 April1972, jual beli tanah tanpa Akta PPAT dinyatakan sah, yakniMembenarkan jual beli sebidang sawah yang terjadi pada tahun 1966yang memakai akta yang berupa surat segel yang disaksikan olehKepala Desa;Bahwa berdasar Putusan Mahkamah Agung Nomor : 1211 K/Sip/1971tanggal 15 April 1972 maka pembayar / pembelian tanah milikpembanding (tergugat) oleh terbanding (penggugat) pada tanggal 10Desember 2015 adalah merupakan jual beli yang tidak sah
Pengadilan PN BANGLI Perdata
Register : 07-08-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN BANGLI Nomor 285/PDT.P/2012/PN.BLI
Tanggal 14 Agustus 2012 — PERDATA PERMOHONAN - I.NENGAH ALUN - NI NENGAH DEPIN
16 — 8
  • PENETAPANNOMOR : 285 / Pdt.P / 2012 /PN.BLI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangli yang mengadili perkara perdata permohonan padaperadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut ataspermohonan Para Pemohon :22onn nnn nnn n nn nn nen n nen ne nnn ecnee1 ILNENGAH ALUN, Tempat/tanggal lahir Bangklet, 20 Desember 1971.. umur 41tahun, laki laki, Agama Hindu, pekerjaan PetaniKewarganegaraanINA GNESIA jxns
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 27-10-2011 — Upload : 09-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1750 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 27 Oktober 2011 — MUSHOLIN bin SATIYO ;
57 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Plumpungrejo28 Komari 3519151606840001 16/06/1984 Plumpungrejo29 Siti Rohmah 3519155903620001 19/03/1962 Plumpungrejo30 Waiman 3519151806600001 18/06/1964 Plumpungrejo31 Lasmi 3519154803500001 08/03/1950 Plumpungrejo32 Saminah 3519154901840001 09/01/1984 Plumpungrejo33 Paeman 3519152307560001 23/07/1956 Plumpungrejo34 Dinah 1201085011660001 10/11/1966 Plumpungrejo35 Darti 3519156910740001 29/10/1974 Plumpungrejo36 Edi Suparno 3519151006740001 10/06/1973 Plumpungrejo37 Nyoimon 3519150311710001 03/11/1971
    Plumpungrejo38 Jumiran 3519150677100002 06/07/1971 Plumpungrejo39 Parti 3519155411770001 14/10/1977 Plumpungrejo40 Suro Wiyono 3519150806370001 08/06/1937 Plumpungrejo41 Susilowati 3519156405860001 24/05/1986 Plumpungrejo42 Marsini 3519155004770001 10/04/1977 Plumpungrejo43 Sugimah 3519155810670001 18/10/1967 Plumpungrejo44 Sunardi 3519150402560001 04/02/1956 Plumpungrejo45 Kemis 1201082612400002 26/12/1940 Plumpungrejo46 Misti 3519154707650001 07/07/1965 Plumpungrejo47 Imam Mardi 1201080511420001
    04/1932 Plumpungrejo117 Sarengat 3519152303600001 23/03/1960 Plumpungrejo118 Sumanto/Muhammad 3519150403640001 04/03/1964 PlumpungrejoGufron119 Sastro Tarimun 1201083006320044 30/06/1932 Plumpungrejo120 Tamidi 3519151208510001 12/08/1951 Plumpungrejo121 Sukarman 3519150101630003 01/01/1963 Plumpungrejo122 Sumono 3519151302640001 13/02/1964 Plumpungrejo123 Sastro Salam 3519153006650016 30/06/1965 Plumpungrejo124 Suhartini 1201087006590051 30/06/1959 Plumpungrejo125 Mariyono 3519153004710001 30/04/1971
    Plumpungrejo234 Wito 3519152607590001 26/07/1959 Plumpungrejo235 Bedjo 3519151205750004 12/05/1975 Plumpungrejo236 Aripin 3519152911830001 29/11/1983 Plumpungrejo237 Surwondo 3519152501530001 25/01/1953 Plumpungrejo238 Kasmirah 3519156411630001 24/11/1963 Plumpungrejo239 Harno 3519150711650001 07/11/1965 Mejayan240 Padi 1201083006510057 30/06/1951 Plumpungrejo241 Nursodiq 3519150606660004 06/06/1966 Plumpungrejo242 Jalian 3519150404820001 04/04/1982 Plumpungrejo243 Kasini 3519156410710002 24/10/1971
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 06-11-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 806/PDT.G/2014/PN.DPS.
Tanggal 5 Januari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
19 — 9
  • Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padaPeradilan Tingkat Pertama dengan Hakim Majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara gugatan perceraian antara : PENGGUGAT , perempuan lahir di Tegal Cangkring 25 Juni 1978, pekerjaanwiraswasta, alamat Kabupatean Badung , yang selanjutnya disebutsebagai: PENGGUGAT Melawan:TERGUGAT , lakilaki, Jahir Juntal, 15 Oktober 1971,pekerjaan karyawan swasta,alamat Badung yang selanjutnya disebutSODAC al == ns ene
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 04-02-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA SAMARINDA Nomor 90/Pdt.P/2022/PA.Smd
Tanggal 17 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
26 — 15
  • Bahwa XXX dan XXX, menikah pada tanggal 08 Mei 1972, tercatat di KUAKecamatan XXX, Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur, berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor XXxX/II/1971, tanggal 08 Mei 1972, danpernikahan tersebut telah dikaruniai 3 ( tiga) orang anak yang bernama:a. XXX, lahir di Makroman, tanggal 05 Desember 1973b. XXX, lahir di Samarinda tanggal 05 Agustus 1975c. XXX, Lahir di Makroman, 29 Agustus 19782. Bahwa selama pernikahan antana XXX dan XXX, tidak pernah terjadiperceraian:3.
    Fotokopi Buku Akta Nikah atas nama XXX dan XXX Nomor017/11/1971, bertanggal 08 Mei 1971 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan XXX Kota Samarinda, bercap pos danbermeterai secukupnya telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatacocok , kemudian diberi kode P9.10.
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 03-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0133/Pdt.P/2018/PA.Bks
Tanggal 1 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
  • Xxx, lahir di Jakarta 5 Juni 1971 (umur 47 tahun), Agama Islam,Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempat tinggal di Xxx, KabupatenBekasi, selanjutnya disebut PEMOHON I;2. Xxx, lahir di Jakarta 30 Mei 1974 (umur 44 tahun), Agama Islam,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempat Tinggal di Xxx, Kota Bekasi,selanjutnya disebut PEMOHON II;3. Xxx, lahir di Jakarta 28 Oktober 1978 (umur 38 tahun), AgamaIslam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempat Tinggal di Xxx,Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebut PEMOHON III;4.
    Xxx, lahir di Jakarta 5 Juni 1971; (KeponakanKandung);10.2. Xxx, lahir di Jakarta 30 Mei 1974;(KeponakanKandung);10.3. Xxx, lahir di Jakarta 28 Oktober 1978; (KeponakanKandung);10.4. Xxx, lahir di Jakarta 6 Mei 1983; (KeponakanKandung);11.
    Xxx, lahir di Jakarta 5 Juni 1971;Hal. 9 dari 17 hal. Pent. No. 0133/Pdt.P/2018/PA.Bks2. Xxx, lahir di Jakarta 30 Mei 1974;3. Xxx, lahir di Jakarta 28 Oktober 1978;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 31-08-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1043 K/Pdt/2010
Tanggal 31 Agustus 2011 — H. SUPANDRYS VS ARIFIN, M.T
13 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jakariah seluas 1 hektar are, dengan harga Rp.20.000, (duapuluh ribu rupiah) ;Sehingga jumlah harga yang dibeli oleh Penggugat tersebut adalahsebesar Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah), masingmasing dibelioleh Penggugat ratarata pada tahun 1971 dan dimana tanah objektegalan sengketa tersebut sebelum Penggugat membelinya darikeempat orang tersebut bentuk tanah objek sengketa adalahberbentuk tanah kebun dan terdiri dari 6 (enam) petak dari sejumlahluas areal tanah objek sengketa tersebut, yang sekarang
    JAKARIAH, dengan harga Rp.20.000, (duapuluh ribu rupiah), masingmasing pada tahun 1971 ;3. Menyatakan hukum, bahwa jual beli antara Penggugat denganLANDA ISMAIL SEMAI AYUB, MANSYUR BAHARI, H. JAKARIAHadalah sah menurut hukum dan berhak atas tanah tegalan objeksengketa ;4.
    Jakariah dengan luas 1 hektar are dan harga Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah) ;Dimana pada saat Pemohon Kasasi/Penggugat membeli tanahobjek sengketa tersebut adalah pada tahun 1971 dan tanah objeksengketa tersebut, sebelum Pemohon Kasasi/Penggugat membelidari orangorang tersebut bentuk tanah objek sengketa saat ituHal.7 dari 11 hal. Put.
Pengadilan PN KUPANG
Register : 16-11-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 201/Pdt.G/2015/PN.Kpg
Tanggal 23 Maret 2016 —
29 — 11
  • (VidePutusan MARI tanggal 1 September 1971 No.496 K/Sip/1971), dan berhubung gugatanpenggugat tentang pembayaran sejumlah uang maka gugatan petitum point 7 tersebutharus ditolak pula ;Menimbang, bahwa dalam Petitum point 8 Penggugat menuntut supayamenyatakan hukum bahwa sita jaminan yang telah diletakkan oleh Juru Sita PengadilanNegeri Klas IA Kupang adalah sah dan berharga,Majelis Hakim berpendapat bahwatuntutan tersebut tidak beralasan untuk dikabulkan,karena dalam perkara ini tidak pernahHalaman
    Kpgdimohonkan untuk diletakkannya sita jaminan dan Pengadilan juga tidak pernahmeletakkan sita dalam perkara aquo sehingga dengan demikian Petitum point 8 harusditolak pula ;Menimbang, bahwa tuntutan penggugat dalam Petitum point 9, agar putusanperkara ini dapat dialankan terlebih dahulu walaupun ada Verzet, Banding dan Kasasi.Majelis Hakim menilai bahwa tidak dipenuhi syaratsyarat sebagaimana ditentukandalam Pasal 180 HIR, dan Surat Edaran Mahkamah Agung RI masingmasingNo.3/1971, dan No.3/1978,
Pengadilan PA KOLAKA Perdata Agama Perceraian
Register : 08-03-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA KOLAKA Nomor - 98/Pdt.G/2013/PA.Klk
Tanggal 7 Mei 2013 — - Harun bin La Kapo - Samode binti Muh. Saleh
16 — 9
  • KelurahanWatuliandu, Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kolakaselanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar kedua belah pihak serta memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 08 Maret2013 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kolaka dalam registerdengan Nomor 098/Pdt.G/2013/PA.Klk. mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 28 Februari 1971
    , Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kolaka, Kabupaten Kolaka sebagaimana Duplikat Kutipan Akta NikahNomor 39/170/H/1971, tertanggal 04 Maret 2013;Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus jejaka sedangkan Termohonberstatus perawan;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah Pemohon dan Termohon di kelurahanWatuliandu, Kecamatan Kolaka, Kabupaten
    098/Pdt.G/2013/PA.K1k Bahwa posita angka 9 tidak benar karena antara Pemohon dan Termohon masihada harapan untuk rukun;e Bahwa Termohon tidak mau bercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon tidak mengajukan replik dan menyatakan tetappada permohonannya, sedangkan Termohon tidak mengajukan duplik dan menyatakantetap pada jawabannya;Menimbang, bahwa guna memperkuat dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti tertulis berupa foto kopi duplikat Kutipan Akta NikahNomor 39/170/II/1971
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-07-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 459/Pid.Sus/2020/PN Jmb
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.M.ZUHDI.SH,MH
2.wesli sirait
Terdakwa:
DEBI IRAMA Bin CEK ARI
28 — 5
  • Kamis tanggal 19 Maret 2020 sekira pukul01.00 wib Polisi datang kerumah terdakwa di Lorong Pulai RT. 06 RW. 02Kelurahan Sungai Pinang, Kecamatan Bungo Dani, Kabupaten Muaro Bungodan menangkap terdakwa beserta saksi HENDRI, kemudian setelah itu polisimelakukan penggeledahan dan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) plastikklip bening yang berisi 13 (tiga belas) paket plastik klip bening kecil berisiserbuk Kristal bening yang diduga berisi narkotika jenis shabu di kantongcelana jeans merk Wiscer 1971
    Bahwa barang bukti Narkotika jenis shabu yang ditemukan terhadapsaksi sebanyak 13 (tiga) belas paket plastik klip bening di dalamkantong celana pendek jeans sebelah kiri depan yang saksi gunakanpada waktu terjadi nya penangkapan terhadap saksi dengan merkWiscer 1971 berwarna biru, yang merupakan milik terdakwa yangdititipkan kepada saksi.13 Bahwa barang bukti Narkotika jenis shabu yang ditemukan terhadapsaksi ROBI sebanyak 1 (satu) paket Narkotika jenis shabu tersebutdiperoleh dari saksi, dan saksi
    Muaro Bungo.Bahwa pada saat penangkapan dan penggeledahan ditemukan barangbukti berupa 13 (tiga belas) paket plastik klip bening kecil berisi Narkotikajenis shabu, 1 (satu) helai celana jeans merk Wiscer 1971 warna birumilik saksi HENDRI.Bahwa terdakwa mendapatkan Narkotika jenis sabu tersebut pada hariSabtu tanggal 14 maret 2020 dengan cara memberikan uang sebesarRp. 100.000 (satu juta rupiah) kepada saksi HENDRI Als HEN kemudianterdakwa menyuruh NAWI dan saksi HENDRI Als HEN untuk membellinarkotika
    melakukan penggeledahan dan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) plastikklip bening yang berisi 13 (tiga belas) paket plastik klip bening kecil berisiserbuk Kristal bening yang diduga berisi narkotika jenis shabu di kantongcelana jeans merk Wiscer 1971 warna biru milik saksi HENDRI yang pada saatitu sedang digunakannya.
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 16-05-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 373/PID.SUS/2013/PN.BJM
Tanggal 16 Mei 2013 — RONI als RONI Bin HASBULLAH (alm)
24 — 7
  • putusanNo. 373/Pid.Sus/2013/PN.BjmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadian Negeri Banjarmasin yang mengadili perkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : RONI als RONI Bin HASBULLAH (alm) Tempat lahir : Banjarmasin "Umur atau tgl lahir : 42 tahun /18 Juni 1971. Jenis Kelamin : Lakilaki Kebangsaan IND ONGSIa =+===2
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-02-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 16-02-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 40/PID/2015/PT DKI
Tanggal 6 April 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : YANSEN DAU
Terbanding/Terdakwa : BUNG HUA JUNG ALIAS AYUNG
94 — 25
  • Lahir : A3 Tahun/22 Pebruari 1971;Jenis Kelamin LiBikilaake 2