• Menerima permohonan banding dari PEMBANDING semula PENGGUGAT ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Muara Bungo No. 32/Pdt.G/2014/PN.Mrb, tanggal 18 Desember 2014, yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum PEMBANDING semula PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang pada tingkat banding ditetapkan sebanyak Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Mengadili:

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor 12/Pdt.G/2020/PN Kpg., tanggal 22 Juni 2020 yang dimohonkan banding;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara ini dalam peradilan tingkat banding, yang ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Membaca Akta Pernyataan Banding Nomor 12/Pdt.G/2020/PN Kpg.

., tanggal 22 Juni 2020 tersebut, Kuasa Pembandingsemula Penggugattelah mengajukan permohonan pemeriksaan bandingpadatanggal 1 Juli 2020, dan pernyataan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terbanding semula Tergugatmelalui Luran Oebufu padatanggal 9 Juli 2020;Membaca Tanda Terima Memori Banding Nomor 12/Pdt.G/2020/PNKpg., yangmenerangkan bahwa pada tanggal 21 Juli 2020 Kuasa HukumPembanding semula Penggugat telah mengajukan Memori Banding tertanggal21 Juli 2020yang pada pokoknya

memori banding yang diajukan olehTerbanding semula Tergugat tidak relevan untuk dipertimbangkan lagi karenasependapat dengan pertimbangan peradilan tingkat pertama dan selarasdengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding tersebut di atas;Halaman 20 dari 22 halaman, Putusan Nomor 104/PDT/2020/PT KPGMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacadan meneliti serta memeriksa secara seksama berkas perkara dan salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Kupang tanggal 22 Juni 2020 Nomor12

/Pdt.G/2020/PN Kpg., Memori Banding dari Kuasa Pembanding semulaPenggugat dan Kontra Memori Banding dari Kuasa Terbanding semula Tergugatsebagaimana diuraikan di atas serta surat surat lainnya yang berhubungandengan perkara ini, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama tersebut telah mempertimbangkan dengan tepatdan benar menurut hukum, oleh karena dalam pertimbangan hukumnya telahmemuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan sertaalasanalasan

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugattersebut;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor 12/Pdt.G/2020/PNKpg., tanggal 22 Juni 2020 yang dimohonkan banding;3.

MENGADILI;

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Terlawan I;
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bandung Klas I A Khusus Nomor 463/Pdt.Bth/2022/PN Bdg tanggal 23 Mei 2023 yang dimohonkan banding;
Menghukum Pembanding semula Terlawan I untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Donggala Nomor : 1/Pid.S/2018/ PN Dgl tanggal 9 Mei 2018 yang dimintakan banding tersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

PUTUSANNOMOR 60/Pid.Sus/2018/PT PALDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu, yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Nawir Lasantutura alias Nawir;Tempat lahir : Marana;Umurftanggallahir : 50 Tahun/18 Juli 1967;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Saloya, Kecamatan Sindue Tambusabora,Kabupaten Donggala;Agama

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas putusan tersebut Jaksa Penuntut Umumtelah menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Donggalapada tanggal 11 Mei 2018, sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan BandingNomor: 7/Akta.Pid/2018/PN Dgl selanjutnya permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 17 Mei 2018sesuai dengan Akta Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor7/

Akta.Pid/2018/PN Dg;Menimbang, bahwa Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan memoribanding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Donggalapada tanggal 14 Mei 2018 dan selanjutnya memori banding tersebut telahdiberitahukan/ diserankan secara seksama kepada Penasihat Hukum Terdakwapadatanggal 17 Mei 2018;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut Penasihat HukumTerdakwa tidak mengajukan kontra memori banding sesuai Surat Keteranganyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Donggala pada tanggal

Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Donggala Nomor : 1/Pid.S/2018/PN Dgl tanggal 9 Mei 2018 yang dimintakan banding tersebut;3.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.500, (dua ribu limaratus rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu pada hari JUMAT tanggal 25 MEI2018 oleh kami TAMRIN TARIGAN, SH.MH Selaku Ketua Majelis DR.DAHLAN SINAGA, SH.,MH dan TAHSIN, SH.

MENGADILI

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Aceh Besar tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jantho, Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2022/PN Jth, tanggal 29 Maret 2022 yang dimintakan banding tersebut;
3. Membebankan kepada Anak untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding / semula Penggugat; ------------------------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Boyolali Nomor : 03/Pdt.G./2014/PN.Bi. tanggal 13 Mei 2014 yang dimohonkan banding tersebut ; ---------------------------------------------------------------------------------- Menghukum kepada Pembanding / semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam

tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

./2014/PT SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara : 0GUNAWAN 22222 no nnn nnn nc cnn nc cnn nn nce nnn n nn nnncnenPekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal Sumbulan Lor RT. 001 /RW. 003 Desa Makamhaji, Kecamatan Kartosura, KabupatenSHKGHAO =nrxnsesssnseenenssnaennnnrnsemaannntnasnENnheHHnRaRRE SRE HMSEDalam hal ini memberikan kuasa

Bahwa oleh karena gugatan Penggugat didasarkan atas buktibuktiyang sah dan dapat dipertanggungjawabkan kebenarannya, makaPenggugat mohon agar putusan ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu meskipun ada upaya hukum verset, banding maupun kasasiserta upaya hukum lainnya (ultvoerbaar bij voorraad) ;Berdasarkan alasanalasan serta segala uraian tersebut diatas,Penggugat melalui kuasa hukumnya mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Boyolai Cq.

- M E N G A D I L I ---- Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Penggugat/ Pembanding ; --- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 29 April 2013 Nomor : 606/Pdt.G/2012/PN.Dps yang di- mohonkan banding tersebut ; --- Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

yang dibuat olehWakil Panitera Pengadilan Negeri Denpasar, yang menyatakanbahwa pada tanggal 28 Mei 2013 Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding telah mengajukan permohonan agar perkaranyayang diputus oleh Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 29 April2013 Nomor : 606/Pdt.G/2012/PN.Dps, untuk diperiksa dandiputus dalam Tingkat Banding ;; Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding yangdibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Denpasaryang menyatakan bahwa pada tanggal 18 Juni 2013 permohonanbanding

tersebut telah diberitahukan secara syah dan seksamakepada pihak Kuasa Hukum Tergugat/Terbanding dan kepadaKuasa Hukum Turut Tergugat/Turut Terbanding ; Membaca surat memori banding yang diajukan oleh KuasaHukum Penggugat/Pembanding tertanggal 08 Juli 2013 dan suratmemori banding tersebut telah diberitahukan dengan caraseksama kepada Kuasa Hukum Tergugat/Terbanding dan kepadaKuasa Hukum Turut Tergugat/Turut Terbanding masingmasingpada tanggal 16 Juli 2013; Membaca surat kontra memori banding yang

alih dan selanjutnya dijadikansebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksadan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkarabeserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Denpasartanggal 29 April 2013 Nomor : 606/Pdt.G/2012/PN.Dps sertamemori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding dan Kontra Memori Banding yang diajukan olehKuasa Hukum Tergugat/Terbanding, serta

Oleh sebab itu alasanalasandan pertimbanganpertimbangan tersebut dapat disetujui dandiambil alin dan selanjutnya dijadikan dasar pertimbangan HakimPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini padatingkat banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan~ alasanalasan danpertimbanganpertimbangan tersebut, maka putusan PengadilanNegeri Denpasar tanggal 29 April 2013 Nomor : 606/Pdt.G/2012/PN.

Dps yang dimohonkan banding tersebut dapat dipertahankandan oleh karenanya haruslah dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat/Pembandingtetap di pihak yang dikalah, maka Penggugat/Pembanding harusdihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan; 20n nonce n ncn nn ncn ncn nn ncn ncncs Mengingat, ketentuan Peraturan PerundangUndangan yangyang berkaitan dengan perkara ini ;eae enone eeeeeeeeeeene MENG ADIL neecnnneeene Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Penggugat

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;----------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 14 Juni 2017 Nomor : 446/Pdt.G /2016/PN.Jkt.Tim ,yang dimohonkan banding tersebut; ------ Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- ( Seratus lima puluh ribu rupiah) ; -------------

PUTUSANNOMOR 82/PDT/2018/PT.DKIDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berkut antara : 20+ 22+ 202 220 ono nnn nn nnn nn nnn ne1. MUSLIM Bin H. MUCHTAR SAIH, beralamat Jalan Flores 7 No. 123,RT.01/RW.10, Kelurahan Aren Jaya, Kecamatan Bekasi Timur, KotaBekasi, Jawa Barat ;2. Hj. NANA MUHANA Binti H.

Nomor : 446/.PDT.G/2016/PN.Jkt.Tim, tanggal 19Juni 2017 yang dibuat oleh : CORIANA JULVIDA SARAGIH,SH.MH. , PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Timur, menerangkan bahwa Pembanding semulaPenggugat telah menyatakan permohonan banding terhadap putusan PengadilanNegeri JakartaTimur tanggal 14 Juni 2017 Nomor : 446/Pdt.G /2016/PN.Jkt.Timdan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding semulaTergugat pada tanggal 15 November 2017, kepada Turut Terbanding I semulaTurut Tergugat I pada

dari Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undangundang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat hingga perkara ini diputus,Pembanding semula Penggugat tidak mengajukan Memori Banding atas pernyataanBandingnya sehingga Majelis hakim Pengadilan Tinggi Jakarta tidak dapat mengetahuikeberatan keberatan Pembanding semula Penggugat

Peraturan perundangundangan yang lainnya yang terkait ;Hal 26 dari 28 hal Putusan No. 82/PDT/2018/PT.DKIMENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 14 Juni 2017Nomor : 446/Pdt.G /2016/PN.Jkt.Tim ,yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang di tingkat bandingditetapkan sebesar Rp. 150.000, ( Seratus lima

,Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi DKI Jakarta masingmasing sebagai HakimAnggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta tanggal 06Februari 2018 Nomor : 82/ PEN / PDT / 2018 / PT DKI untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut pada hari :Senin , tanggal 09 APRIL 2018, di ucapkan dalam siding terobuka untukumum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut sertaSUHARTONO, S.H.,M.H.

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut ; ------------------------------------------------------------------------------------2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor : 14/Pdt.G/2015/ PN.Mme tanggal 08 Desember 2015 yang dimohonkan banding tersebut ;--3.

Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; ----------

yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Maumere, yang menyatakan bahwa pada tanggal 29 Desember 2015Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat telah mengajukan permohonanbanding atas putusan Pengadilan Negeri Maumere tanggal 08 Desember 2015,Nomor : 14/Pdt.G/2015/PN.Mme, untuk diperiksa dan diputus dalamPengadilan Tingkat Banding ; Membaca relas pemberitahuan pernyataan Banding yang dibuat olehJurusita pada Pengadilan Negeri Maumere yang menyatakan bahwapermohonan banding tersebut telah diberitahukan

banding tersebut secara formil dapat diterima ; Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat telahmengajukan Memori Banding sebagai berikut : 1.

Pada tanggal 29 Desember 2015 Penggugat/Kuasanya telah mengajukanpermohonan banding, dengan membangun biayabiaya banding danmenanda tangani akte permohonan/pernyataan banding (copy buktibuktiterlampir). 2772222 22 n nnn n nnn nnn nnn nnn nnn3. Bahwa Penggugat Pembanding, menolak semua pertimbangan hukum dariMajelis Hakim Pengadilan Negeri Maumere, seperti yang terurai di dalamputusan halaman 25 s/d halaman 35.

Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkarapada kedua Tingkat Peradilan ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mencermati danmemperhatikan Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa HukumPembanding semula Penggugat serta Kontra Memori Banding yang diajukanKuasa Hukum Terbanding semula Tergugat hanyalah merupakan pengulangandalam jawabannya, Replik dan duplik, tidak ada hal hal baru yangdikemukakan dalam Memori Banding maupun Kontra Memori Bandingtersebut, kesemuanya telah dipertimbangkan

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugattersebut ; 2222222222 n nn nnn nnn n nnn nn nnn nnn n nnn nnn nnn eee nnnnnee2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor : 14/Pdt.G/2015/PN.Mme tanggal 08 Desember 2015 yang dimohonkan banding tersebut ;3.

MENGADILI:

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor 23/Pdt.G/2023/PN Jmb, tanggal 9 Oktober 2023 yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam ke dua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

M E N G A D I L I- Menyatakan permohonan banding Tergugat/Pembanding dapat diterima untuk diperiksa di tingkat banding ;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Praya Nomor 0172/Pdt.G/2014/PA.Pra. tanggal 15 Desember 2015 M bertepatan dengan tanggal 22 Safar 1436 H.,- Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya pekara di tingkat banding sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 2.086.000, (dua juta delapan puluh enam ribu rupiah) ;Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Praya, bahwa Penggugat pada tanggal O7Januari2015, telah mengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan AgamaPraya Nomor 0172/Pdt.G/2014/PA.Pra. tanggal 15 Desember 2014 Mbertepatan dengan tanggal 22 Safar 1436 H dan permohonan banding manatelah diberitahukan kepada pihak lawan/Para

Terbanding tanggal 13 Januari2015 ;Telah memperhatikan bahwa semula Tergugat/Pembanding tidakmengajukan memori banding sebagaimana surat keterangan PaniteraPengadilan Agama Praya Nomor: W22A3/438/Hk.05/III/2015 tanggal 06 Maret2015, namun setelah berkas perkara ini diterima di Pengadilan TingkatBanding, Tergugat/Pembanding mengajukan memori banding tanpa tanggal,bulan dan tahun, memori banding tersebut telah diberitahukan kepada pihakPenggugat/Terbanding tanggal 13 April 2015, adapun pihak Penggugat

/Terbanding sampai dengan pemeriksaan perkara ini tidak mengajukan kontramemori banding ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Tergugat / Pembandingdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan tata cara sebagaimana ditentukanHalaman 3 dari 7 hal Putusan Nomor 0023/Pdt.G/2015/PTA.

memutus perkara ini danmemori banding Tergugat/Pembanding, terhadap obyek sengketa posita 2.1sebidang tanah pekarangan luas 300 M?

berpendapat hal tersebut tidak perludipertimbangkan dan harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding perlumengetengahkan dalil syar'i sebagaimana pendapat ahli hukum Islam dalamkitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 274 yang diambil alin menjadi pendapatMajelis Hakim tinggkat banding yang berbunyi ;Halaman 5 dari 7 hal Putusan Nomor 0023/Pdt.G/2015/PTA.

MENGADILI:

- Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding semula Tergugat I,, tersebut ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 24 / Pdt.G / 2019 / PN.Mks, tanggal 05 Desember 2019, yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding semula Tergugat I untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000.-(seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Bahwa oleh karena gugatan a quo didukung dengan bukti bukti yang akuratdan sempurna maka patut dan berasalasan hukum jika gugatan penggugat di diputusterlebin dahulu meski ada banding dan kasasi.Dalam Provisi:Bahwa oleh karena Tergugat saat ini sementara membangun terus diatas tanah objeksengketa dan oleh karena penggugat memiliki bukti outentik pemilikan hak atastanah, objek sengketa, maka patut dan beralasan hukum jika Pengadilan NegeriMakassar berkenan memerintahkan Tergugat untuk menghentikan

Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu meskipunada banding dan kasasi;13.

MksMenimbang, bahwa atas tuntutan Provisi tersebut mengenai majelis akanmenguraikan sebagai berikut:Bahwa yang dimaksud dengan PUtusan Provisi atau provisional, yaitu permintaanpihak yang bersangkutan (Penggugat) agar sementara diadakan tindakan pendahuluanguna kepentingan salah satu pihak, sebelum putusan akhir dijatunkan sebagaimana diatur191 ayat (1) Rechtsreglement voor de Buitengewesten (RBg), yang berbunyi:Pengadilan Negeri dapat memerintahkan pelaksana putusannya meskipun adaperlawanan atau banding

Menerima permohonan banding Penggugat / Pembanding;----------------2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor.: 80/G/2012/PTUN.SMG tanggal 28 Maret 2013 yang dimohonkan banding ;------------------------------------------------------------------3. Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya Perkara.....perkara pada kedua tingkat Peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,-(Dua ratus lima puluh ribu rupiah );----

Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor: 80/G/2012/P.TUN.SMG tanggal 28 Maret 2013 yang dimohonkan banding besertasuratsurat lainnya yang terlampir didalamnya;4.

Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang tersebut dengan Akta Permohonan Banding tertanggal 10 April2013 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihakTergugat / Terbanding dan Tergugat Il / Terbanding masingmasingdengan Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor: 80/G/2012/P.TUN.SMG. tanggal 11 April 2013;Menimbang, bahwa Kuasa Pihak Penggugat / Pembanding tidakmengajukan Memori Banding; 2225220 20 2022 Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Tergugat / Terbanding danKuasa Hukum Tergugat II

Hakim Banding sebagai judex factie ditingkat banding setelah membaca, meneliti, mempelajari dengan cermat ....berkas berkara yang terdiri dari surat gugatan, berita acara pemeriksaanpersiapan, berita acara persidangan, alatalat bukti yang diajukan parapihak yang berperkara baik suratsurat bukti yang terkait dengan sengketaTata Usaha Negara ini, Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabayaberpendapat bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNo: 80/G/2012/P.TUN.SMG tanggal 28 Maret 2013

Menerima permohonan banding Penggugat /Pembanding;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor.: 80/G/2012/PTUN.SMGtanggal 28 Maret 2013 yangdimohonkan3.

Biaya Administrasi proses Banding...... Rp.151.000.Jumlah Rp.250.000,( Dua ratus lima puluh ribu rupiah )

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding ; --------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jayapura Nomor: 35/G.TUN/2012/PTUN.JPR. tanggal 15 Mei 2013 yang dimohonkan banding tersebut ; ----------------------------------------------------------------------- Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat pengadilan, yang untuk pengadilan tingkat banding ditetapkan

tertanggal 27 Mei 2013,permohonan banding mana telah diberitahukan kepada pihak Penggugat/Terbanding tertanggal 27 Mei 2013 ; Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Tergugat / Pembanding mengajukanMemori Banding tertanggal 03 Juni 2013 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Jayapura tanggal 07 Juni 2013 pada pokoknyamemori banding Tergugat/Pembanding dapat disimpulkan tidak dapat menerimaalasanalasan dan pertimbangan putusan Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Jayapura Nomor : 35/

G.TUN/2012/PTUN.PJR, tanggal 15 Mei 2013yang alasanalasan memori banding sebagaimana tertuang dalam memoribandingnya ; Menimbang, bahwa memori banding Tergugat/Pembanding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan kepada pihak Penggugat / Terbanding pada tanggal10 Juni 2013 ;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut pihak Penggugat/Terbanding mengajukan Kontra Memori Banding yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Jayapura tanggal 25 Juni 2013 dalam perkara ini,yang pada pokoknya

JPR dibacakan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari Rabu tanggal 15 Mei 2013 dengan dihadiri oleh kuasaPenggugat/Terbanding dan Kuasa Tergugat/ Pembanding ;Menimbang, bahwa atas Putusan tersebut Tergugat/ Pembanding telahmengajukan permohonan banding pada tanggal 27 Mei 2013 sebagaimana terteradalam Akta Permohonan Banding, sehingga menurut Majelis Hakim PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Makassar pengajuan permohonan banding tersebutmasih dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari sebagaimana

diatur dalamPasal 123 ayat (1) UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahankedua UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara dan memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Tergugat/Pembanding tersebut secara formal dinyatakan dapat diterima, makakedudukannya ditetapkan sebagai Pembanding dan Penggugat/ Terbandingsebagai Terbanding

; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Makassar (selanjutnya disebut Majelis Hakim Tingkat Banding)mempelajari dengan seksama Putusan yang dimohonkan banding tersebut danseluruh berkas perkara dan suratsurat lainnya sebagaimana termuat dalam BundelA dan Bundel B, maka dalam rapat permusyawaratan Majelis pada hari RABUtanggal 08 Januari 2014 dengan suara mufakat bulat telah mengambil sikap danpendapat sebagaimana dalam pertimbangan di bawah ini ;DALAM EKSEPSI

M E N G A D I L I

Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Amuntai Nomor 164/Pid.Sus/2020/PN Amt tanggal 12 Nopember 2020 yang dimohonkan banding tersebut ;
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Suryani Jurusita Pengadilan NegeriAmuntal;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum jugatelah mengajukan banding sesuai dengan Akta Permintaan Banding dariPenuntut Umum Nomor 20/Akta Pid.

Sus/2020/PN Amt tanggal 17 November2020 yang dibuat oleh Ripaddin, S.H Panitera Pengadilan Negeri Amuntai, danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan secara patut kepada Terdakwapada tanggal 18 November 2020 sesuai dengan Relaas PemberitahuanPermintaan Banding Kepada Penuntut Umum Nomor 164/Pid.Sus/2020/PN Amttanggal 18 November 2020 yang dibuat oleh M.

Suryani Jurusita PengadilanNegeri Amuntai;Menimbang, bahwa terhadap permintaan banding dari Terdakwa danPenuntut Umum tersebut, baik Terdakwa maupun Penuntut Umum tidakmengajukan memori banding maupun kontra memori bandingMenimbang, bahwa sebelum berkas banding dikirim ke PengadilanTinggi, kepada Terdakwa dan Penuntut Umum telah diberi kesempatan untukmempelajari berkas sesuai Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas PerkaraBanding (inzage) kepada Terdakwa dengan Nomor 164/Pid.Sus/2020/PN Amtdan kepada

undang, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Halaman 9 dari 9 halaman, Putusan Nomor 194/PID.SUS/2020/PT BJMMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca danmempelajari berkas perkara, Berita acara sidang beserta salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Amuntai Nomor 164/Pid.Sus/2020/PN Amt tanggal 12Nopember 2020 yang dimohonkan banding baik oleh Terdakwa maupunPenuntut Umum Pengadilan Tinggi menemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap oleh pada tanggal

tersebut ;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp5.000,00 (lima riburupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Banjarmasin pada hari Rabu, tanggal 16 Desember 2020 oleh kamiRusmawati, S.H, M.H.

MENGADILI :

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawantersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 23 Januari 2019 Nomor 169 / Pdt. Bth / 2018 / PN. Cbi., yang dimohonkan banding tersebut;
• MenghukumPembanding semulaPelawanuntuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pemberitahuan PernyataanPermohonan Banding Nomor: 169/Pdt.Bth/2018/PN.Cbi, yang ditandatanganioleh Jurusita pengganti Pengadilan Negeri Cibinong, dimana pengajuanpermohonan banding oleh Kuasa Hukum Pembanding semula Pelawantersebut diatas telah diberitahukan secara sah dan patut kepada Terbanding,semula Terlawan pada tanggal 6 Pebruari 2019;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula Pelawan telahmengajukan surat memori banding tertanggal 12 Pebruari 2019 dan

telah pula diberitahukan kepada KuasaHukum Pembanding semula Pelawan pada tanggal 18 Maret 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pemberitahuan MempelajariBerkas Perkara Banding Nomor : 169 / PDT.

dari Kuasa HukumPembanding semula Pelawan telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut cara serta ditentukan oleh Undangundang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula PelawanPenggugat telah mengajukan memori banding yang pada pokoknya sebagaiberikut:Menyatakan keberatan atas putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 23Januari 2019 Nomor 169 / Pdt.

Menetapkan biayabiaya yang timbul dalam permohonan ini menurutHukum,;Atau,Mohon putusan yang seadiladilnya (ExAequo et Bono)Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Terbanding semula Terlawan telahmengajukan kontra memori banding yang diterima di Kepaniteran PengadilanNegeri Cibinong tanggal 12 Maret 2019 yang pada akhirnya mohon agar:1. Menolak Permohonan Banding dari PEMBANDING/PELAWAN untukseluruhnya;2.

., dan telah pulamembaca dan mencermati dengan seksama memori banding dari KuasaHukum Pembanding semula Pelawan dan kontra memori banding dariKuasa Hukum Terbanding semula Terlawan ternyata tidak ada halhal baruyang perlu dipertimbangkan yang dapat merubah putusan ini, maka MajelisHakim tingkat banding dapat menyetujui dan membenarkan putusan Hakimtingkat pertama, karena dalam pertimbanganpertimbangan hukumnya telahmemuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan danalasanalasan yang menjadi

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ; ----------------------------------------------------------------------------2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 3 Oktober 2011 Nomor : 110/Pdt.G/2011/PN.TNG. yang dimohonkan banding tersebut ;------------------------------------------------- 3.

Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar ongkos perkara ini dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; ------------------------------------------------------------------------

BTN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadili perkara perkara Perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara : 22 2n nono nn nn nn nn nnnn nn nnnnePT. ZONE STAR, beralamat di Jalan Raya Serang KM. 18,8 Kawasan IndustriPurati Cikupa Tangerang, dalam hal ini diwakili olehTn. CHUNG JIN WON, selaku Direktur. Dalam hal ini telahmemberi Kuasa kepada ZAINAL ABIDIN, SH. & Partner,beralamat di JI.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor : 35/PEN/PDT/ 2012/PT.BTN. tanggal 07 Mei 2012 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ; 2.

terhadap PutusanPengadilan Negeri Tangerang tersebut, permohonan banding mana telahdiberitahukan secara patut kepada Terbanding semula Penggugat pada tanggal29 November 2011 ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat tidakmengajukan Memori Banding ; nro nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi, para pihak telah diberi kesempatan untuk memeriksa berkas perkara(Inzage) sesuai surat pemberitahuan kepada Pembanding semula Tergugatdan Terbanding semula Penggugat

masing masing pada tanggal 4 AprilTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara sertamemenuhi syarat syarat yang ditentukan oleh Undang Undang, oleh karenaitu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi meneliti dan mempelajarisecara saksama pertimbangan pertimbangan hukum dari Majelis HakimPengadilan Negeri Tangerang sebagaimana diuraikan

Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaT@IQUOAL 5 ~~~~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnnnnne2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 3Oktober 2011 Nomor : 110/Pdt.G/2011/PN.TNG. yang dimohonkanbanding tersebut ;3.

M E N G A D I L I- Menerima Permohonan Banding dari Penggugat/Pembanding tersebut ; --------- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Ambon Nomor : 22/G/2013/PTUN.ABN, tanggal 8 Januari 2014 yang dimohonkan banding tersebut ; -------------------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat Pengadilan, yang untuk tingkat banding ini ditetapkan

Menerima Permohonan Banding dari Tergugat/Pembanding ; --------------2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari Nomor:10/G/2013/PTUN.Kdi, tanggal 10 Oktober 2013 yang dimohonkan Banding tersebut ; ------------------------------------------------------3. Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- ( dua ratus lima puluh ribu rupiah ) ; -----------------

MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar yang memeriksa danmemutus sengketa tata usaha negara pada tingkat banding, telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut, dalam sengketa antara :BUPATIPT. ANEKAKONAWEUTARA, Berkedudukan di jalan Poros, KelurahanWanggudu, Kecamatan Asera, Kota Asera, SulawesiTenggara; Dalam halini memberikan Kuasa Kepada : H. ABDULRAZAK NABA, SH., Advokat pada KantorPengacara RAZAK LAW OFFICE,.

pada tanggal 20Oktober 2013 sebagaimana Akte Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Tata Usaha Negara Kendari tersebut, dan permohonan banding manaHal 3 dari 9 hal Put No.02/B/2014/PT.TUN.MKStelah diberitahukan kepada pihak Penggugat / Kuasa Hukumnya pada tanggal 21Oktober 2013 ;Bahwa, sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Makassar, para pihak yang bersengketa telah diberikan kesempatan untukmempelajari berkas perkara sesuai dengan surat pemberitahuan

Kdi tersebut diucapkan pada tanggal 10 Oktober 2013,dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugatataupun Kuasa Hukumnya ;Menimbang, bahwa Putusan tersebut telah diberitahukan kepada Tergugatataupun Kuasa Hukumnya pada tanggal 11 Oktober 2013 dan Tergugat ataupunKuasanya mengajukan permohonan banding pada tanggal 20 Oktober 2013sehingga menurut Majelis Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMakassar, pengajuan permohonan banding tersebut masih dalam tenggang waktusebagaimana

AnekaTambang Tbk ( KW.10 April 005 ) seluas 16.920 Ha ( IUP Operasi Produksiwilayah Mandiodo, Lasolo / BLalindu ) ;000Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Banding, memeriksa danmeneliti secara seksama berkas perkara ( Bundel A dan Bundel B ), salinanPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari Nomor: 10/G/2013/P.TUN.Kdi,tanggal 10 Oktober 2013, dan Memori Banding maupun Kontra Memori Bandingdari para pihak yang bersengketa, maka dalam musyawarahnya Majelis HakimBanding telah dicapai mufakat bulat

mendasarkan kepada Undang Undang No. 4 tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batu Bara yangmenurut hemat Majelis Hakim Banding adalah sudah benar dan tepat, olehkarenanya apa yang telah dipertimbangkan dalam Putusan a quo adalah sudahbenar dan tepat, dan Majelis Hakim banding sependapat dengan pertimbangantersebut, oleh karena itu untuk tidak mengulang kembali pertimbangan dalamputusan tersebut, maka diambil alih dan dijadikan pertimbangan sendiri di tingkatbanding ini, dan karena keberatan

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jayapura tersebut ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kla IA Jayapura Nomor : 67/Pid.B/2015/PN.Jap., tanggal 21 Mei 2015, yang dimohonkan banding tersebut; - Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat peradilan,

yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 5.000,-(lima ribu Rupiah) ;

PUTUS ANNomor 57/PID/ 2015 / PT JAP.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tinggi Jayapura yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa:Nama Lengkap : ALFREED HAMADI.Tempat Lahir : JAYAPURA.Umur/Tanggal Lahir: 26 TAHUN /21 NOPEMBER 1987.Jenis Kelamin : LAKI LAKI.Kebangsaan : INDONESIA.Tempat Tinggal : HAMADI ANGKATAN LAUT DISTRIK JAYAPURAUTARA KOTA JAYAPURA.Agama : KRISTEN PROTESTAN.Pekerjaan

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.1000, (seribu rupiah);~wnn~ Mengingat akan Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriKlas I A Jayapura, pada tanggal 26 Mei 2015 , yang menerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umum,telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jayapura tanggal 21Mei 2015 Nomor : 67/Pid.B/2015/PNJap, permintaan banding tersebut oleh Juru SitaPengganti pada Pengadilan Negeri Klas I.A Jayapura telah disampaikan kepada

PenasehatHukum Terdakwa pada tanggal 26 Mei2015 ;~nnen Mengingat akan Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanPengadilan Negeri Klas I A Jayapura, pada tanggal 04 Juni 2015 , yang menerangkan bahwaPenasehat Hukum Terdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Jayapura tanggal 21 Mei 2015 Nomor : 67/Pid.B/2015//PNJap, permintaanbanding tersebut oleh Juru Sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Klas I.A jayapura telahdisampaikan kepada Jaksa Penuntut

dalam tenggang waktu dan menurutcaracara yang ditentukan oleh Undangundang, sehingga permintaan banding tersebut secaraformil dapat diterima ;wae Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Jayapura mempelajari dengan seksamaberkas perkara, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jayapura Nomor: 67/Pid.B/2015/PN.Jap., tanggal 21 Mei 2015, tidak ada halhal yang baru, dan kesemuanya telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, sehingga tidak perlu dipertimbangkankembali di tingkat banding

/2015/PN.Jap., tanggal 21 Mei 2015, yang dimohonkan banding tersebut;eMembebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat peradilan,yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 5.000,(lima ribu Rupiah) ;~nnen Demikianlah diputuskan dalam rapat pemusyawaratan Majelis Hakim Tingkat Bandingpada Pengadilan Tinggi Jayapura, pada hari Selasa tanggal 18 Agustus 2015, oleh kami R.MATRAS SUPOMO, SH.