Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriister1 Pemohon beserta anakanak, karena Pemohon bekerja sebagai tukang mebel dan mempunyai penghasilansetiap bulannya ratarata sebesar Rp. 2.000.000, ( rupiah);. Pemohon sanggup berlaku adil terhadap isteriister1 Pemohon;. Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohon menikah lagidengan calon isteri kedua Pemohon tersebut;.

sebagaimanaketerangan Pemohon dalam permohonannya tersebut;Termohon menyatakan setuju atas kehendak Pemohon untuk menikah lagi dengancalon istrinya yang bernama CALON ISTRI;Menimbang bahwa calon istri Pemohon tersebut (CALON ISTRI) hadir dalampersidangan dan menerangkan yang pada pokoknya :Benar ia akan menikah dengan Pemohon;Bahwa dengan Pemohon telah saling cinta mencintai dan tidak ada hubunganmahrom, tidak ada hubungan sesusuan atau hubungan lain lain yang menghalangidilangsungkannya pernikahan;Pemohon cukup mampu

karena saksi sebagai ibu Pemohon;Saksi tahu Pemohon kini telah mempunyai istri bernama TERMOHON;Kini Pemohon akan menikah lagi (poligami) dengan calon istrinya namaCALON ISTRI, tempat tinggal di Kampung Andong Sari RT.01 RW. 01 DesaPadang Kecamatan Singojuruh Kabupaten Banyuwangi;Antara Pemohon dan calon istri tersebut tidak ada hubungan mahrom, tidak adahubungan sesusuan atau hubungan lain lain yang menghalangidilangsungkannya pernikahan Pemohon dengan calon istri itu;e Pemohon dianggap cukup mampu

sebagai adik ipar Pemohon;e Saksi tahu Pemohon kini telah mempunyai istri bernama TERMOHON;e Kini Pemohon akan menikah lagi (poligami) dengan calon istrinya namaCALON ISTRI, tempat tinggal di Kampung Andong Sari RT.01 RW. 01 DesaPadang Kecamatan Singojuruh Kabupaten Banyuwangi;e Antara Pemohon dan calon istri tersebut tidak ada hubungan mahrom, tidak adahubungan sesusuan atau hubungan lain lain yang menghalangidilangsungkannya pernikahan Pemohon dengan calon istri tersebut;e Pemohon dianggap cukup mampu

memperoleh faktasebagai berikut :e Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 13 September 1995 danterdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Singojuruh Kabupaten Banyuwangi,dengan Akta Nikah tanggal 13 September 1995 Nomor 265/43/IX/1995;e Pemohon akan berpoligami dengan alasan sebagai tertuang dalam permohonan danalasan mana telah diakui oleh Termohon (istrinya) tersebut dan kini ia menyatakansetuju dengan kehendak pemohon berpoligami;e Pemohon dengan penghasilannya tersebut dianggap cukup mampu

ANAK 1, umur 14 tahunBahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Desember 2000 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatjarang bekerja sehingga Tergugat tidak mampu memenuhi kebutuhan ekonomirumah tangga seharihari, jika Penggugat mengingatkan Tergugat, Tergugat malahtersinggung;Bahwa akhirnya Tergugat pamit pergi bekerja, namun sampai

Bahwa sekitar tahun 2000 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat jarangbekerja sehingga Tergugat tidak mampu memenuhi kebutuhan ekonomirumah tangga seharihari, jika Penggugat mengingatkan Tergugat,Tergugat malah tersinggung;d.

tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat jarang bekerja sehingga Tergugat tidak mampu

salingbersesuaian antara satu dengan yang lainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebuttelah memenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena ituketerangan saksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatanpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang bekerjasehingga Tergugat tidak mampu

memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah saudara iparPemohon;Bahwa saksi tahu anak Pemohon berkeinginan untuk menikah dengancalon istrinya bernama CALON ISTRI akan tetapi anak Pemohontersebut masih dibawah umur, yaitu baru berumur 18 tahun;Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaSitubondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohon menikahdengan calon istrinya tersebut ;Bahwa anak Pemohon sudak cukup mampu

dan telah ditunangkan selama 4 bulan ini dan hubungan anakSALINANtersebut tidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga kKedua orang tua calonmasingmasing sudah merestui dan sepakat untuk menikahkannya;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak adahubungan muhrim dan susuan dan beragama islam dan keduaduanyatidak terikat dengan perkawinan yang lain ;Bahwa anak Pemohon kini bekerja sebagai karyawan pabrik tahudengan penghasilan setiap harinya sebesar Rp. 40.000, (empat puluhribu rupiah) dan mampu

sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah ayah kandungcalon siteri anak Pemohon;Bahwa saksi tahu anak Pemohon berkeinginan untuk menikah dengancalon istrinya bernama CALON ISTRI akan tetapi anak Pemohontersebut masih dibawah umur, yaitu baru berumur 18 tahun;Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaSitubondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohon menikah dengancalon istrinya tersebut ;Bahwa anak Pemohon sudak cukup mampu

No. 0123/Pdt.P/2015/PA.Sit.e Bahwa anak Pemohon kini bekerja sebagai karyawan pabrik tahudengan penghasilan setiap harinya sebesar Rp. 40.000, (empat puluhribu rupiah) dan mampu untuk menafkahi keluarganya nanti;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu bukti apapun lagi, dan dalam kesimpulannya menyatakantetap dengan permohonannya dan mohon penetapan Majelis hakim;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini cukuplahditunjuk hal ikhwal sebagaimana tercantum

dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada fakta tersebut diatas danapabila dihubungkan dengan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 yang menyatakan bahwa Perkawinan hanya diizinkan jika pihak priasudah mencapai umur 19 (sembilan belas) tahun dan pihak wanita mencapaiumur 16 (enam belas) tahun, jo Pasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,maka terbukti bahwa anak Pemohon belum cukup umur untuk melakukanperkawinan, akan tetapi anak Pemohon telah mempunyai keinginan yang kuatdan telah mampu

memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi tahu anak Pemohon berkeinginan untuk menikahdengan calon istrinya bernama PEREMPUAN akan tetapi anakPemohon tersebut masih dibawah umur, yaitu baru berumur 18 tahun; Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke PengadilanAgama Situbondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohonmenikah dengan calon istrinya tersebut ; Bahwa anak Pemohon sudak cukup mampu

sekali dan telah ditunangkan selama 2 tahun ini danhubungan anak tersebut tidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga keduaorang tua calon masingmasing sudah merestui dan sepakat untukmenikahkannya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak adahubungan nasab, susuan, semenda dan beragama islam dan keduaduanya tidak terikat dengan perkawinan yang lain ; Bahwa anak Pemohon kini bekerja sebagai Kuli bangunandengan penghasilan setiap harinya sebesar Rp. 25.000, (dua puluhlima ribu rupiah) dan mampu

Sit.= Bahwa saksi tahu anak Pemohon berkeinginan untuk menikahdengan calon istrinya bernama PEREMPUAN akan tetapi anakPemohon tersebut masih dibawah umur, yaitu baru berumur 18 tahun; Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke PengadilanAgama Situbondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohon menikahdengan calon istrinya tersebut ;= Bahwa anak Pemohon sudak cukup mampu secara fisik untukmenikah; Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon istrinya sudahsangat erat sekali dan telah ditunangkan selama

2 tahun ini danhubungan anak tersebut tidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga keduaorang tua calon masingmasing sudah merestui dan sepakat untukmenikahkannya;7 Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak adahubungan nasab, susuan, semenda dan beragama islam dan keduaduanya tidak terikat dengan perkawinan yang lain ; Bahwa anak Pemohon kini bekerja sebagai Kuli bangunandengan penghasilan setiap harinya sebesar Rp. 25.000, (dua puluh limaribu rupiah) dan mampu untuk menafkahi keluarganya

wanita sudah mencapai umur 19 (Sembilan belas) tahun., sedangkandalam ayat 2 dinyatakan Dalam hal terjadi penyimpangan terhadap ketentuanumur sebagaimana dimaksud pada ayat (1), orang tua pihak pria dan/atauorang tua pihak wanita dapat meminta dispensasi kepada Pengadilan denganalasan sangat mendesak disertai buktibukti pendukung yang cukup;Menimbang bahwa telah terbukti anak Pemohon belum cukup umuruntuk melakukan perkawinan, akan tetapi anak Pemohon telah mempunyaikeinginan yang kuat dan telah mampu

memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah Ayah CalonIsteri;Bahwa saksi tahu anak Pemohon berkeinginan untuk menikah dengancalon istrinya bernama WANITA akan tetapi anak Pemohon tersebutmasih di bawah umur, yaitu baru berumur 16 tahun;Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaSitubondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohon menikahdengan calon istrinya tersebut ;Bahwa anak Pemohon sudak cukup mampu

selama 1 tahun dan telah hamil usia 1bulan setengah ini dan hubungan anak tersebut tidak bisa dipisahkanlagi, begitu juga kedua orang tua calon masingmasing sudah merestuidan sepakat untuk menikahkannya;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak adahubungan muhrim dan susuan dan beragama islam dan keduaduanyatidak terikat dengan perkawinan yang lain ;Bahwa anak Pemohon kini bekerja menyewakan alat pesta denganpenghasilan setiap harinya sebesar Rp. 60.000, (enam puluh riburupiah) dan mampu

memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah TetanggaPemohon;Bahwa saksi tahu anak Pemohon berkeinginan untuk menikah dengancalon istrinya bernama WANITA akan tetapi anak Pemohon tersebutmasih di bawah umur, yaitu baru berumur 16 tahun;Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaSitubondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohon menikah dengancalon istrinya tersebut ;Bahwa anak Pemohon sudah cukup mampu

selama 1 tahun dan telah hamil usia 1 bulansetengah ini dan hubungan anak tersebut tidak bisa dipisahkan lagi,begitu juga kedua orang tua calon masingmasing sudah merestui dansepakat untuk menikahkannya;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada hubunganmuhrim dan susuan dan beragama islam dan keduaduanya tidak terikatdengan perkawinan yang lain ;Bahwa anak Pemohon kini bekerja menyewakan alat pesta denganpenghasilan setiap harinya sebesar Rp. 60.000, (enam puluh riburupiah) dan mampu

dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada fakta tersebut diatas danapabila dihubungkan dengan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 yang menyatakan bahwa Perkawinan hanya diizinkan jika pihak priasudah mencapai umur 19 (sembilan belas) tahun dan pihak wanita mencapaiumur 16 (enam belas) tahun, jo Pasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,maka terbukti bahwa anak Pemohon belum cukup umur untuk melakukanperkawinan, akan tetapi anak Pemohon telah mempunyai keinginan yang kuatdan telah mampu

sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi tahu anak Pemohon berkeinginan untuk menikahdengan calon suaminya bernama CALON SUAMI DARI ANAKKANDUNG PEMOHON akan tetapi anak Pemohon tersebut masihdibawah umur, yaitu baru berumur 14 tahun; Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke PengadilanAgama Situbondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohonmenikah dengan calon suaminya tersebut ; Bahwa anak Pemohon sudah cukup mampu

telah ditunangkan selama 1 tahun 6 bulan ini danhubungan anak tersebut tidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga keduaorang tua calon masingmasing sudah merestui dan sepakat untukmenikahkannya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan muhrim dan susuan dan beragama islam dan keduaduanyatidak terikat dengan perkawinan yang lain ; Bahwa calon suami anak Pemohon kini bekerja sebagai tidakbekerja dengan penghasilan setiap harinya sebesar Rp. 70.000, (tujuhpuluh ribu rupiah) dan mampu

SitKANDUNG PEMOHON akan tetapi anak Pemohon tersebut masih dibawah umur, yaitu baru berumur 14 tahun; Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke PengadilanAgama Situbondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohon menikahdengan calon suaminya tersebut ; Bahwa anak Pemohon sudak cukup mampu secara fisik untukmenikah; Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya sudahsangat dekat dan telah ditunangkan selama 1 tahun 6 bulan ini danhubungan anak tersebut tidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga

keduaorang tua calon masingmasing sudah merestui dan sepakat untukmenikahkannya;= Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan muhrim dan susuan dan beragama Islam dan keduaduanyatidak terikat dengan perkawinan yang lain ; Bahwa calon suami anak Pemohon kini bekerja sebagai tidakbekerja dengan penghasilan setiap harinya sebesar Rp. 70.000, (tujuhpuluh ribu rupiah) dan mampu untuk menafkahi keluarganya nanti;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan

dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada fakta tersebut diatas danapabila dihubungkan dengan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 yang menyatakan bahwa Perkawinan hanya dlizinkan jika pihak priasudah mencapai umur 19 (Sembilan belas) tahun dan pihak wanita mencapaiumur 16 (enam belas) tahun, jo Pasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,maka terbukti bahwa anak Pemohon belum cukup umur untuk melakukanperkawinan, akan tetapi anak Pemohon telah mempunyai keinginan yang kuatdan telah mampu

bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah istriPemohon; Bahwa saksi tahu anak Pemohon berkeinginan untuk menikahdengan calon suaminya bernama CALON SUAMI ANAK KANDUNGPEMOHON akan tetapi anak Pemohon tersebut masih dibawah umur,yaitu baru berumur 14 tahun; Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke PengadilanAgama Situbondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohonmenikah dengan calon suaminya tersebut ; Bahwa anak Pemohon sudah cukup mampu

telah ditunangkan selama 1 tahun ini dan hubungananak tersebut tidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga kedua orang tuacalon masingmasing sudah merestui dan sepakat untukmenikahkannya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan muhrim dan susuan dan beragama islam dan keduaduanyatidak terikat dengan perkawinan yang lain ; Bahwa calon suami anak Pemohon kini bekerja sebagai dagangdengan penghasilan setiap harinya sebesar Rp. 1.500.000, (Satu jutalima ratus ribu rupiah) dan mampu

SitPEMOHON akan tetapi anak Pemohon tersebut masih di bawah umur,yaitu baru berumur 14 tahun; Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke PengadilanAgama Situbondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohon menikahdengan calon suaminya tersebut ;= Bahwa anak Pemohon sudak cukup mampu secara fisik untukmenikah; Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya sudahsangat dekat dan telah ditunangkan selama 1 tahun ini dan hubungananak tersebut tidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga kedua orang tuacalon

masingmasing sudah merestui dan sepakat untukmenikahkannya;= Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan muhrim dan susuan dan beragama Islam dan keduaduanyatidak terikat dengan perkawinan yang lain ;= Bahwa calon suami anak Pemohon kini bekerja sebagai dagangdengan penghasilan setiap harinya sebesar Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah) dan mampu untuk menafkahi keluarganya nanti;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu bukti

dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada fakta tersebut diatas danapabila dihubungkan dengan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 yang menyatakan bahwa Perkawinan hanya diizinkan jika pihak priasudah mencapai umur 19 (Sembilan belas) tahun dan pihak wanita mencapaiumur 16 (enam belas) tahun, jo Pasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,maka terbukti bahwa anak Pemohon belum cukup umur untuk melakukanperkawinan, akan tetapi anak Pemohon telah mempunyai keinginan yang kuatdan telah mampu

pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 2 tahun bulan telah berhubungan layaknya suamiistri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orangtrua Penggugat belum mempunyai anak ;ahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak bekerja sehingga tidak mampu

memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :aksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;enggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang trua Penggugat belum mempunyai anak ;aksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 4 bulan hingga sekarang ini sudah 4bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak bekerjasehingga tidak mampu

pada pokoknya sebagai berikut :aksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;aksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang trua Penggugat belum mempunyai anakamun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4 bulan hinggasekarang selama 4 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat tidakbekerja sehingga tidak mampu

kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bekerja sehingga tidak mampu

gugatan ceraikepada hakim bila terdapat alasan bahwa suaminya telah membuatnyamenderita sehingga ia tidak sanggup lagi melanjutkan bergaul dengansuaminya, misalnya karena suaminya suka memukul, memaki ataumenyakiti dengan cara lain yang tidak tertahankan lagi atau memaksanyaberbuat mungkar, baik tindakannya itu berupa ucapan atau perbuatan;bila dakwaan tersebut telah terbukti dengan dasar bukti atau pengakuansuami dan isteri telah tidak sanggup lagi mempertahankan rumahtangganya, serta hakim tidak mampu

dan pertengkaran yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat , pulang kerumah orangtua nya sendiri di Cilacap sejak itulah antaraPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang ,selama kurang lebih ( satu ) tahun dan tidak pernah berkumpul kembali ;6 Bahwa Penggugat merasa Perkawinannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi, Sehingga Penggugat berkeketapan hati memilih jalan perceraianuntuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat ;7 Bahwa Penggugat tidak mampu

Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dan mengetahui Penggugatdan Tergugat sebagai suami istri yang sah;Putusan Nomor: 3021/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halamanBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat dan sudah dikaruniai anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian menjadi tidak rukun lagi;Bahwa penyebabnya antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran masalah Tergugat tidak mampu

keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya :2 2222222 nnn oneBahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dan mengetahui Penggugatdan Tergugat sebagai suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat dan sudah dikaruniai anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian menjadi tidak rukun lagi;Bahwa penyebabnya antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran masalah Tergugat tidak mampu

dihubungkandengan pihak Penggugat, antara Penggugat dan Tergugat terjadi halhal sebagai berikut;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat dan sudah dikaruniai anak;Putusan Nomor: 3021/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 8 halamane Bahwa semula rumah tangga Pengugat dan Tergugat rukun danharmonis 5 22 222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nee n neee Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun tersebutmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahTergugat tidak mampu

kehidupan Penggugat danTergugat sebagaimana ditentukan kaidah hukum yang berbunyi;Artinya: Sesuatu yang menimbulkan madlorot/kerusakan harus dihilangkan ;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan ibarat yang termuat dalam KitabFikih Sunah Juz II Halaman 290 yang berbunyji: Artinya : Jika gugatan di depan engadilan terbukti dengan keterangan isteri ataukarena pengakuan suami, sedangkan hubungan suami isteri tidak dapat lagiditeruskan karena perbuatan yang menyakitkan oleh suami dan Pengadilantidak mampu

memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah saudara IparPemohon;Bahwa saksi tahu anak Pemohon berkeinginan untuk menikah dengancalon suaminya bernama LAKILAKI akan tetapi anak Pemohontersebut masih dibawah umur, yaitu baru berumur 15 tahun;Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaSitubondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohon menikahdengan calon suaminya tersebut ;Bahwa anak Pemohon sudah cukup mampu

telah ditunangkan selama 4 bulan ini dan hubungan anakSALINANtersebut tidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga kedua orang tua calonmasingmasing sudah merestui dan sepakat untuk menikahkannya;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan muhrim dan susuan dan beragama islam dan keduaduanyatidak terikat dengan perkawinan yang lain ;Bahwa calon suami anak Pemohon kini bekerja sebagai kuli bangunandengan penghasilan setiap harinya sebesar Rp. 30.000, (tiga puluhribu rupiah) dan mampu

memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa saksi tahu anak Pemohon berkeinginan untuk menikah dengancalon suaminya bernama LAKILAKI akan tetapi anak Pemohon tersebutmasih di bawah umur, yaitu baru berumur 15 tahun;Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaSitubondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohon menikah dengancalon suaminya tersebut ;Bahwa anak Pemohon sudak cukup mampu

anaktersebut tidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga kedua orang tua calonmasingmasing sudah merestui dan sepakat untuk menikahkannya;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan muhrim dan susuan dan beragama Islam dan keduaduanyatidak terikat dengan perkawinan yang lain ;Him. 5 dari 8 hlm Penetapan No. 0201/Padt.P/2015/PA.Site Bahwa calon suami anak Pemohon kini bekerja sebagai kuli bangunandengan penghasilan setiap harinya sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh riburupiah) dan mampu

dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada fakta tersebut diatas danapabila dihubungkan dengan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 yang menyatakan bahwa Perkawinan hanya diizinkan jika pihak priasudah mencapai umur 19 (sembilan belas) tahun dan pihak wanita mencapaiumur 16 (enam belas) tahun, jo Pasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,maka terbukti bahwa anak Pemohon belum cukup umur untuk melakukanperkawinan, akan tetapi anak Pemohon telah mempunyai keinginan yang kuatdan telah mampu

Pemohon dengan calon isteri Pemohon telah saling mengenal satu samalain selama 2 tahun 5 bulan dan telah saling jatuh cinta ;5 Pemohon ingin melindungi calon isterikedua dari perbuatan maksiat 6 Bahwa calon isteri kKedua Pemohon tersebut bersedia dimadu olehPemohon;7 Pemohon sanggup berlaku adil terhadap istriistrinya tersebut apabila sudahdiberi izin oleh Pengadilan.8 Bahwa untuk permohonan tersebut, Pemohon sanggup memenuhisyaratsyarat sebagai berikut :9 Adanya persetujuan dari Termohon.10 Pemohon mampu

tinggal serumah ;e Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikah lagi dengan calon istri Pemohonbernama XXXX binti Suharto,karena Termohon kurang bisa melayaniPemohon dalam berhubungan suami isteri dengan pemohon;e Bahwa Calon istri Pemohon tidak ada hubungan mahrom denganPemohon dan Termohon serta tidak dalam pinangan orang lain ;e Bahwa saksi sebagai orang dekat dari Pemohon menyatakan tidak keberatanatas perkawinan tersebut dan merelakan Pemohon menikah dengan istrikedua ;e Bahwa saksi yakin Pemohon mampu

Dan Pemohon telah berkecukupan/mampu untuk menikah lagidengan orang perempuan bernama XXXX binti Suhartodan tidak ada halanganMenimbang, bahwa kedua saksi Pemohon menerangkan pula bahwaPemohon, isteri Pemohon dan calon isteri Pemohon tidak ada hubungan keluarga/nasab atau sesusuan ;on Menimbang, berdasarkan bukti (P.9) tentang rincian Penghasilan Pemohon ,maka terbukti bahwa penghasilan Pemohon ratarata + Rp.30.000.000,( Tigapuluh juta rupiah) setiap bulan ditambah usaha sampingan sehingga dengandemikian

Pemohon dianggap mampu untuk membiayai kehidupan rumahtangganya ;Menimbang, bahwa sebagai istri Termohon dihadapan sidang telahmenyatakan dan menanda tangani Surat Pernyataan tidak keberatan untuk dimadu( bukti P.7) selanjutnya Pemohon' selaku suami yang akan menikah lagi( Poligami) dihadapan sidang juga menyatakan dan menanda tangani suratpernyataan berlaku adil (oukti P.8) ;ae Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas maka telah jelaspermohonan Pemohon telah memenuhi ketentuan pasal

Bahwa saksi mengetahui ANAK PEMOHON sehat jasmani dan rohani secarapisik dan mentalnya sudah cukup dewasa dan sudah mampu berumahtanggastatusnya masih jejaka dan beragama Islam; Bahwa antara ANAK PEMOHON dengan CALON MEMPELAI PUTRI tidakada halangan untuk melangsungkan perkawinan, baik karena nasab, karenaperkawinan maupun karena susuan ;Il.

SAKSI KEDUA > Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon karena tetangga dekat ;Bahwa Pemohon memohon dispensasi untuk menikahkan anak lakilakinyayang bernama ANAK PEMOHON karena belum berusia 19 tahun ; Bahwa meskipun ANAK PEMOHON belum berusia 19 tahun, namun secarapisik dan mentalnya sudah cukup dewasa dan sudah mampu berumahtangga;Bahwa ANAK PEMOHON berstatus jejaka sudah mempunyai calon isteribernama CALON MEMPELAI PUTRI berstatus perawan; Bahwa antara ANAK PEMOHON dengan CALON MEMPELAI

Penetapan No. 0038/Pdt.P/2013/PA.Pml.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SAKSI I dan SAKSI II telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonanPemohon sebagaimana telah diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkan denganketerangan saksisaksi, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta di persidanganyang pada pokoknya bahwa ANAK PEMOHON meskipun belum berusia 19 tahun,namun secara phisik dan kejiwaan ternyata sudah dewasa, sehingga mampu

denganketerangan ANAK PEMOHON dan CALON MEMPELAI PUTRI, diketahui bahwakeduanya sudah saling menyetujui bahkan sudah saling mencintai , sehingga haltersebut telah memenuhi syarat perkawinan sebagaimana yang diatur dalamketentuan pasal 6 ayat (1) UndangUndang Nomor tahun 1974 jo pasal 16Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan Hadits Nabi yangberbunyi :Artinya: dari ibnu Masud, ia berkata : Rasulullah SAW bersabda, hai parapemuda, barangsiapa di antara kamu yang sudah mampu

Dan barangsiapa yang belum mampu, maka hendaklah iaberpuasa, karena berpuasa itu. baginya (menjadi) pengekang syahwat.

memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah saudarasepupu Pemohon ; Bahwa saksi tahu anak Pemohon berkeinginan untuk menikahdengan calon suaminya bernama CALON SUAMI akan tetapi anakPemohon tersebut masih dibawah umur, yaitu baru berumur tahun; Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke PengadilanAgama Situbondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohonmenikah dengan calon suaminya tersebut ; Bahwa anak Pemohon sudah cukup mampu

sudahsangat dekat dan telah ditunangkan selama 4 bulan ini dan hubungananak tersebut tidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga kedua orang tuacalon masingmasing sudah merestui dan sepakat untukmenikahkannya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan muhrim dan susuan dan beragama islam dan keduaduanyatidak terikat dengan perkawinan yang lain ; Bahwa calon suami anak Pemohon kini bekerja sebagai denganpenghasilan setiap harinya sebesar Rp. 66.000, (enam puluh enamribu rupiah) dan mampu

Sit= Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke PengadilanAgama Situbondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohon menikahdengan calon suaminya tersebut ;= Bahwa anak Pemohon sudak cukup mampu secara fisik untukmenikah; Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya sudahsangat dekat dan telah ditunangkan selama 4 bulan ini dan hubungananak tersebut tidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga kedua orang tuacalon masingmasing sudah merestui dan sepakat untukmenikahkannya; Bahwa antara anak Pemohon

dengan calon suaminya tidak adahubungan muhrim dan susuan dan beragama Islam dan keduaduanyatidak terikat dengan perkawinan yang lain ; Bahwa calon suami anak Pemohon kini bekerja sebagai denganpenghasilan setiap harinya sebesar Rp. 66.000, (enam puluh enam riburupiah) dan mampu untuk menafkahi keluarganya nanti;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu bukti apapun lagi, dan dalam kesimpulannya menyatakantetap dengan permohonannya dan mohon penetapan Majelis hakim

dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada fakta tersebut diatas danapabila dihubungkan dengan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 yang menyatakan bahwa Perkawinan hanya dlizinkan jika pihak priasudah mencapai umur 19 (Sembilan belas) tahun dan pihak wanita mencapaiumur 16 (enam belas) tahun, jo Pasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,maka terbukti bahwa anak Pemohon belum cukup umur untuk melakukanperkawinan, akan tetapi anak Pemohon telah mempunyai keinginan yang kuatdan telah mampu

pokoknyasebagai berikut : Saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi tetanggaPara Pemohon; Saksi mengetahui Para Pemohon berkehendak mengangkatanak bernama calon anak angkat karena Para Pemohon memilikiniat untuk mengarahkan depan anak tersebut, baik dari segipendidikan, kesehatan, maupun kesejahterannya, agar anak tersebutberguna bagi nusa dan bangsa; Saksi tahu bahwa Pemohon sebagai karyawan swasta danPemohon II bekerja sebagai PNS dan berpenghasilan cukup, sertadan saksi yakin bahwa Para Pemohon mampu

merawat, memeliharadan mendidik anat tersebut dengan baik hingga dewasa; Saksi mengetahui bahwa kedua orangtua calon anak angkattergolong orang yang tidak mampu dan telah sepakat dan setuju atasniat Para Pemohon, dan saksi mengetahui Para Pemohon orangnyaamanah dan penyayang; Saksi tahu bahwa telah ada musyawarah keluarga dalam halini, dan semua keluarga merestui dan mendukung niat baik ParaPemohon;2.

karena Para Pemohon memilikiniat untuk mengarahkan depan anak tersebut, baik dari segipendidikan, kesehatan, maupun kesejahterannya, agar anak tersebutberguna bagi nusa dan bangsa; Saksi tahu bahwa Para Pemohon keduanya mempunyaipekrjaan tetap yaitu sebagai karyawan swasta dan PNS sertaberpenghasilan cukup, dan saksi yakin bahwa Para Pemohonmampu merawat, memelihara dan mendidik anat tersebut denganbaik hingga dewasa; Saksi mengetahul bahwa kedua orangtua Calon anak angkattergolong orang yang tidak mampu

kandung anak tersebut, danayah dari anak tersebut serta keluarga besarnya dengan ikhlasmengizinkan apa yang menjadi keinginan Para Pemohon untukmemelihara, mengasuh, membiayai, dan mengangkat anak tersebut, hal inidilakukan juga demi kepentingan dan masa depan Calon anak angkat;Menimbang, bahwa berdasarkan data Para Pemohon, ParaPemohon bekerja sebagai karyawan swasta sementara Pemohon Ilbekerja sebagai PNS, keduanya berpenghasilan cukup, sehingga hal inimembuktikan bahwa Para Pemohon dipandang mampu

Bahwa Para Pemohon adalah orang baikbaik dan mampu secaraekonomi berpenghasilan cukup untuk merawat anak tersebut, karenaPara Pemohon secara ekonomi telah mapan;5.Bahwa anak bernama calon anak angkat sekarang telah ikut tinggalbersama Para Pemohon dalam keadaan baikbaik dan tanpa gangguandari pihak manapun;Penetapan Pengangkatan Anak Perkara Nomor 74/Padt.P/2020/PA.

Bahwa selaku orang tua, Penggugat mampu membiayai segala keperluananak dan berprilaku yang baik serta insya Allah dapat mengasuh danmembesarkan anakanak tersebut dengan kasih sayang dan penuh rasatanggung jawab sehingga Penggugat mampu untuk menjadi pemegang HakAsuh Anak;. Bahwa berdasarkan halhal tersebut Penggugat mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan memutus perkara ini agar menetapkan anakanak yang bernama :1. Merdithia Mahadirja, lakilaki, lahir tanggal 20 Februari 1997;2.

perceraian antaraPenggugat dengan Tergugat belum diatur tentang Hak Pengasuhan Anak;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat saat ini sedang menguruspembuatan passport namun terkendala karena orang tua ( Penggugat danTergugat) telah bercerai namun tidak ada penetapan hak asuh;Bahwa selama ini pula Penggugat yang mengurus dan mengasuh sertamemenuhi segala kebutuhan dan keperluaan hidup, karena Tergugat tidakpernah memperhatikan kebutuhan dan keperluan anakanak tersebut;Bahwa selaku orang tua, Penggugat mampu

membiayai segala keperluananak dan berprilaku yang baik serta insya Allah dapat mengasuh danmembesarkan anakanak tersebut dengan kasih sayang dan penuh rasatanggung jawab sehingga Penggugat mampu untuk menjadi pemegang HakAsuh Anak:Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat telah mengajukanbukti tertulis P.1, P.2 ,P.3, P.4, P5, dan P.6 yang mana bukti tertulis tersebutberupa fotokopi dan asli, oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinyaserta telan dinazeggel dan diberi meterai secukupnya

Penggugat mampu membiayai keperluan hidup anakanak, baikpendidikan, sehatan dan sangat bertanggung jawab terhadappengasuhan/pemeliharaan anakanak mereka.Menimbang, bahwa keterangan Para saksi ada kesesuaian dengan dalilgugatan Penggugat bahwa Hak Asuh Anak belum ada keputusannya danselama ini yang mengasuh anakanak Penggugat dan Tergugat adalahPenggugat, maka hal ini telah memenuhi syarat materiil rumusansebagaimana diatur dalam pasal 308 dan 309 R.Bg. sehingga keterangan saksiPenggugat dapat diterima

Dps.e Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui alamatnya atau keberadaannya,selama ini Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada ketiga anakmereka tersebut:e Penggugat termasuk orang yang taat dalam melaksanakan agamanya,sangat sayang kepada anakanak mereka.e Bahwa selama ini ketiga anak Penggugat dan Tergugat dibiayai olehPenggugat, Penggugat mampu membiayai keperluan hidup anakanak, baikpendidikan, kesehatan dan sangat bertanggung jawab terhadappengasuhan/pemeliharaan anakanak ;Menimbang, sesuai

Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan TNI AD dengan penghasilan ratarata setiapbulan sebesar Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah); dan Pemohon IImempunyai pekerjaan jait dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baikuntuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I dan Pemohon II mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Klaten agar menjatuhkan penetapan yang

lebihbaik bagi anak yang diangkat ; Bahwa pengangkatan anak tersebut dimaksudkan untuk mengasuh dan memelihara anaktanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkat dengan YOVINKA ADINDARISMAWATI selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan TNI AD dengan penghasilan ratarata setiapbulan sebesar Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah); dan Pemohon IImempunyai pekerjaan jait dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah), sehingga mampu

membiayai anak angkat baik untuk biaya hidupseharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela ; 272222 222 oon nnn nnn nnn nnn Bahwa Pemohon I dan Pemohon II secara ekonomi lebih mampu dari pada kami,sehingga lebih mampu membiayai JOVANDRA RIZKI ADITYA bintt YOVINKAADINDA RISMAWATI baik untuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan

menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama JOVANDRA RIZKI ADITYA binti YOVINKA ADINDARISMAWATI oleh orang tuanya yang bernama YOVINKA ADINDA RISMAWATL, padatanggal 01 Nopember 2013 telah diserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untukdiasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela, bahkan secara ekonomi lebih mampu

dari padaorangtua anak yang bernama JOVANDRA RIZKI ADITYA binti YOVINKA ADINDARISMAWATL, sehingga dipandang lebih mampu pula untuk mengasuh dan mendidik anaktersebut dengan baik ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka permohonan Pemohon untuk mengangkat anak secara Islam cukup beralasan dantidak melawan hukum, oleh karena itu dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana

Bahwa, penggugat adalah orang yang tidak mampu untukmembayar biaya perkara, maka bersama ini penggugatmelampirkan Surat Keterangan tidak mampu dengan Nomor :O8/I.A/KLB/II/2012 dari Kelurahan Lemba, yang diketahui olehCamat Lalabata, Kabupaten Soppeng, tanggal 21 Februari2012 ;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas,penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama WatansoppengCq.

dapat rukun kembalidengan tergugat tetapi tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatanpenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat ;Bahwa, disamping mengajukan gugatan cerai penggugat jugabermohon untuk berperkara secara cumacuma karena tidak mampumembayar biaya perkara dan untuk proses lebih lanjut terlebihdahulu diperiksa tentang ketidak mampuan penggugat untukmembayar biaya perkara (Prodeo) ;Bahwa, untuk menguatkan dalil permohonannya penggugattelah mengajukan surat keterangan tidak mampu

tidak hadir ;Menimbang, bahwa pemanggilan tersebut telah dilakukanmenurut tatacara yang ditentukan dalam pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 sehingga pemanggilan tersebutdinilai resmi dan patut ;Menimbang, bahwa majelis telah berupaya memberi nasehatkepada penggugat agar dapat bersabar dan rukun kembali dengantergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa penggugat menyatakan tidak mampumembayar biaya perkara (miskin), dan permohonan penggugatdiperkuat dengan surat keterangan tidak mampu

nomor : 08/I/A/KLB/I/2012 tanggal 21 Februari 2012 yang dikeluarkan oleh KepalaKelurahan Lemba, yang diketahui oleh Camat Lalabata, KabupatenSoppeng ;Menimbang, bahwa setelah majelis hakim melakukanpemeriksaan, terbukti penggugat benar dikategorikan orang miskin/tidak mampu ;Menimbang, bahwa oleh karena penggugat terbukti orangmiskin/tidak mampu, maka majelis hakim memutuskan danmengizinkan penggugat untuk berperkara secara cumacumasebagaimana pada putusan sela nomor : 112/Pdt.G/2011/PA Wsptanggal

Bahwa Pemohon mempunyai penghasilan dan pekerjaan tetap selaku PNS KotaSungai Penuh, dengan gaji dan Penghasilan yang cukup sehingga mampu untukmemenuhi segala kebutuhan anak tersebut dengan baik dan layak di kemudian hari;7.

Sehat jasmani dan rohani;Hal. 3 dari 22 Hal.Pen.No.03/Pdt.P/2014/PA.Spn10.11.12,13.Berumur paling rendah 30 tahun dan paling tinggi 55 tahun ;Beragama sama dengan agama calon anak angkat;Berkelakuan baik tidak pernah dihukum karena melakukan tindakkejahatan;Berstatus menikah secara sah paling singkat 5 (lima) tahun;Tidak merupakan pasangan sejenis;Tidak atau belum mempunyai anak, atau hanya memiliki satu oranganak;Dalam keadaan mampu secara ekonomi dan sosial;Memperoleh perstujuan anak dan izin tertulis

danmasa depan anak tersebut;Bahwa menyerahkan anak saya kepada Pemohon dengan setulus hati dantanpa ada paksaan dari pihak manapun;Bahwa saya orang miskin, karena saya sebagai petani yang tidak mempunyaipenghasilan tetap, sementara istri saya tidak mempunyai pekerjaan dan tidakpula mempunyai penghasilan;Bahwa saya tidak ingin anak saya mempunyai nasib seperti saya, oleh sebabitu saya bersama istri saya menyerahkan anak saya untuk dijadikan anakangkat oleh Pemohon;Bahwa Pemohon adalah orang yang mampu

depan anak tersebut; Bahwa menyerahkan anak saya kepada Pemohon dengan setulus hati dantanpa ada paksaan dari pihak manapun; Bahwa saya orang miskin, karena saya sebagai ibu rumah tangga yang tidakmempunyai penghasilan tetap, sementara suami saya tidak mempunyaipekerjaan tetap dan hanya sebagai petani; Bahwa saya tidak ingin anak saya mempunyai nasib seperti saya, oleh sebabitu saya bersama suami saya menyerahkan anak saya untuk dijadikan anakangkat oleh Pemohon; Bahwa Pemohon adalah orang yang mampu

, bapak kandung anak angkat (................. )sebagai petani sedangkan istrinya tidak ada mempunyai pekerjaan dan tidakmempunyai penghasilan;e Bahwa tujuan pemohon mengangkat anak adalah agar anak tersebutmendapat pendidikan yang baik serta dapat tumbuh dan berkembang denganbaik pula;Hal. 12 dari 22 Hal.Pen.No.03/Pdt.P/2014/PA.Spne Bahwa Pemohon mampu menjadi orang tua angkat yang baik karena darisegi moral, Pemohon adalah orang baik, dan Pemohon orang berpendidikanbekerja sebagai PNS dan taat

PemohonPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Para Pemohon ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 19 Februari 2019telah mengajukan permohonan pengesahan nikah yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 19 Februari 2019 dengan Nomor0217/Pdt.P/2019/PA.Lmj;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya tersebut, Pemohon jugamohon izin untuk beracara secara cuma cuma (prodeo) dengan alasan karenaPemohon tidak mampu

HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Para Pemohon adalah sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa selain mengajukan permohonan pengesahan nikah ParaPemohon juga mengajukan permohonan izin untuk berperkara secara Ccumacuma,sehingga permohonan izin tersebut perlu diputus lebih dulu;Menimbang, bahwa bahwa Majelis telah memeriksa kelengkapan syarat untukberperkara secara Cumacuma di persidangan dan telah menemukan fakta sebagaiberikut : Bahwa Para Pemohon telah melampirkan surat keterangan tidak mampu

yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Wates Wetan dengan Nomor470/37/427.110./2018, tanggal 15 Januari 2019 dan diketahui oleh CamatKecamatan Ranuyoso Kabupaten Lumajang; Bahawa dalam surat tersebut pada pokoknya telah diterangkan, bahwa ParaPemohon adalah benarbenar orang yang tidak mampu;Menimbang, bahwa persayaratan untuk berperkara secara CumaCuma( prodeo ) yang diajukan oleh Para Pemohon tersebut telah sesuai dengan maksudketentuan Pasal 273 sampai dengan Pasal 239 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan

Jakarta Timur dalamregister perkara Nomor 5106/Pdt.G/2019/PAJT tanggal 04 Nopember 2019mengajukan perkara Cerai Gugat dengan dalildalil sebagaimana telahdikemukakan di dalam surat gugatannya.Bahwa berdasarkan berita acara relaas panggilan Nomor5106/Pdt.G/2019/PAJT tanggal 7 Nopember 2019, Tergugat telah dipanggil kealamat sebagaimana yang tertera dalam surat gugatannya, namun ternyataalamat tersebut tidak dapat diketemukan.Bahwa Penggugat dalam gugatan ini telah melampirkan SuratKeterangan Tidak Mampu

(SKTM) Nomor : 1346/AG.2/31.75.06.1003/071.562/2019, tanggal 31 Oktober 2019, maka berdasarkan Surat Keterangantersebut Penggugat terbukti tidak mampu/miskin, oleh karenanya Majelis hakimHal. 1 dari 3 halamanmenjatuhkan Putusan Sela dengan mengabulkan Penggugat berperkara secaraCumaCuma.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

berpendapat bahwa gugatan Penggugattersebut adalah tidak jelas, sehingga harus dinyatakan tidak dapat diterima.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk perkara bidang perkawinan,maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Penggugat, akan tetapi berdasarkan Putusan Selatanggal 18 Nopember 2019, oleh karena Penggugat tidak mampu