Tergugat hidup semaunya sendiri dan tidak peduli lagi terhadap Penggugat ;b. Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap masalah ekonomi keluarga ;Bahwa dengan keadaan yang demikian Pengugat menderita lahir dan batin karenaTergugat sudah tidak peduli lagi dengan keadaan dan kebutuhan keluarga ;6.

Tergugat hidup semaunya sendiri dan tidak peduli lagi terhadap Penggugat ;b.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak November 2020 yang lalu, Tergugat tinggal tidakdengan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satusama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak November 2020 yang lalu, Tergugat tidak tinggaldengan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satusama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan TergugatHalaman 7, Putusan Nomor 924/Pdt.G/2021/PA.Pwk.sudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak satu tahun

sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa suami Penggugat bernama (a.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat, namun hanya 1 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidup rukun karenaHalaman 3 dari 10 putusan Nomor 1265/Pdt.G/2019/PA.Skgperkawinannya atas kemauan orangtua saja dengan perjodohan;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulan Januari2016 dan selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling peduli

lagi;RE Umur 50 tahun, agama Islam, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa suami Penggugat bernama JE.Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat, namun hanya 1 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidup rukun karenaperkawinannya atas kemauan orangtua saja;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulan Januari2016 dan selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling peduli lagi;Bahwa

Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah dan telahhidup bersama selama 1 bulan; Bahwa selama 1 bulan hidup bersama, Penggugat dengan Tergugattidak pernah berhubungan layaknya suami istri karena perkawinannyadilaksanakan atas dasar perjodohan sehingga tidak ada rasa cinta antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2016 hingga sekarang tanpa saling peduli

IMAM SYAFII BIN JAMURI pada hari Sabtu tanggal 11Januari 2014 sekira jam 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2014, bertempat di Gudang jagung Ds.Bandung, Kec.Diwek ,Kab.Jombang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJombang, tanpa mendapat ijin dari Pemerintah ,dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada kalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli

Rp.1.000, tiga angka mendapat Rp.300.000,(tiga ratusrupiah)e bila tombok Rp.1.000, empat angka mendapat Rp.2.000.000,(dua jutarupiah) .Menimbang, bahwa terdakwa dalam perkara ini telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan melanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP, dengan unsurunsursebagai berikut :1 Barang Siapa2 Dengan sengaja tanpa mendapat ijin menawarkan atau memberi kesempatankepada kalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu) dengan tidak peduli

Dalam perkara ini Penuntut Umumtelah menghadapkan terdakwa IMAM SYAFII BIN JAMURI dan setelah diperiksadi persidangan ternyata identitas lengkap para terdakwa sama dengan identitas dalamSurat Dakwaan dan surat surat lain dalam berkas perkara ini, dengan demikian unsurini telah terbukti secara sah dan menyakinkan.2 Dengan sengaja tanpa mendapat ijin menawarkan atau memberi kesempatankepada kalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu dengan tidak peduli

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak delapan bulan yang lalu, Tergugat tinggal tidakdengan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satusama lain.Halaman 4 Putusan Nomor 1308/Pdt.G/2020/PA.Pwk.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak delapan bulan yang lalu, Tergugat tidak tinggaldengan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satusama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak delapan bulan yang lalu sampai dengansaat ini, sebagai salah

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Juni 2020 yang lalu, Tergugat tinggal tidak denganPenggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatulagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satu sama lain.Halaman 4 Putusan Nomor 1337/Pdt.G/2020/PA.Pwk.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Juni 2020 yang lalu, Tergugat tidak tinggal denganPenggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatulagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak dua bulan yang lalu Sampai dengan saat ini,sebagai salah

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak empat tahun yang lalu, Tergugat tinggal tidakdengan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satusama lain.Halaman 4 Putusan Nomor 1276/Pdt.G/2020/PA.Pwk.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak empat tahun yang lalu, Tergugat tidak tinggaldengan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satusama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak empat tahun yang lalu sampai dengan saatini, sebagai salah

Tergugat bersikap kurang peduli mengenai bathin Penggugat;b. Penggugat merasa sulit dalam membangun komunikasi yang baikdengan Tergugat terlebih Tergugat selalu bersikap tidak terbukamenegenai apapun kepada Penggugat selaku istri dan Tergugatselalu bersikap acuh kepada rumah tangga;.

bernamaTergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama terakhir dirumah milik Penggugat yang beralamat di xxxxxx; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 anak yangbernama AK; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Mei tahun 2015 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus; Bahwa Saksi melihat langsung pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat bersikap kurang peduli

bernamaTergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama terakhir dirumah milik Penggugat yang beralamat di xxxxxx; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 anak lakilaki; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak hampir lima tahun lalu mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus; Bahwa Saksi melihat langsung pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat bersikap kurang peduli

ANAK IV ,umur 3 tahun (keempatnya ikut Penggugat);e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 2 tahun hingga sekarang inisudah 2 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomidimana Tergugat sebagai seorang suami kurang tanggung jawab terhadap anakdan istri, sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehariharinya Penggugatbekerja sendiri karena Tergugat sudah tidak peduli lagi terhadap Penggugatanakanaknya selama

ANAK IV , umur 3 tahun (keempatnya ikut Penggugat);e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 tahunhingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suami kurang tanggungjawab terhadap anak dan istri, sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehariharinya Penggugat bekerja sendiri karena Tergugat sudah tidak peduli lagiterhadap Penggugat

terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;oon Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 15 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suami kurangtanggung jawab terhadap anak dan istri, sehingga untuk memenuhi kebutuhansehariharinya Penggugat bekerja sendiri karena Tergugat sudah tidak peduli

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak tiga minggu yang lalu, Tergugat tinggal tidakdengan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satusama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak satu bulan yang lalu, Tergugat tidak tinggal denganPenggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatulagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak tiga minggu yang lalu Sampai dengan saatini, sebagai salah

Bahwa awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tentram,harmonis dan bahagia, namun sejak Januari 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal tersebutterjadi karena :e Bahwa Tergugat berubah sikap, Tergugat semakin tidak peduli kepadaPenggugat dan anak Penggugat, Tergugat sering keluar rumah padamalam hari dan pulang pagi, bahkan Tergugat sering tidur diluar rumahentah dimana tanpa pamit kepada Penggugat;e Bahwa Tergugat mulai sering

SAKSI 2;bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena teman dekat Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2000 dan dikaruniai seoranganak;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahTergugat selama 12 tahun;bahwasering bertengkar sejak tahun 2011 karena Tergugat sering pergi danpulang larut malam terkadang tidak pulang, selain itu Tergugat menjual juditogel sehingga tidak peduli dan sering marahmarah kepada Penggugat;bahwa kemudian berpisah tempat tinggal

telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadappersidangan, tidak hadir;Menimbang, bahwa Majelis telah mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasan yang pada pokoknya bahwa dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Januari 2011 yangdisebabkan karena Tergugat berubah sikap, Tergugat semakin tidak peduli

antara Penggugat denganTergugat berjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak pertengahantahun 2014, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdengan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangtidak memungkinkan lagi untuk dapat didamaikan, yang diantaranyadisebabkan Tergugat tidak terbuka masalah penghasilan, Tergugattidak mau tahu akan kebutuhan rumah tangga, Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga dan juga disebabkanTergugat sudah tidak peduli

Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anakbernama XXXX, sekarang dalam asuhan Penggugat;Putusan Nomor 3271/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 3 dari 12 hal.Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat tidak terbukamasalah penghasilan, Tergugat tidak mau tahu akan kebutuhan rumahtangga, Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga danjuga disebabkan Tergugat sudah tidak peduli

bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anakbernama XXXX, sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat tidak terbukamasalah penghasilan, Tergugat tidak mau tahu akan kebutuhan rumahtangga, Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga danjuga disebabkan Tergugat sudah tidak peduli

No. 6/Pdt.G/2020/PA.Witp.Bahwa kedua saksi mengetahui dalam perkawinan Penggugat danTergugat telah dikaruniai lima orang anak dan anak tersebut dalam asuhanPenggugat.Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui sewaktu tinggal bersamaPenggugat dan Tergugat awalnya rukun namun sejak tahun 2005 merka seringberselisin dan bertengkar karena faktor ekonomi, Tergugat malas bekerja,Tergugat tidak peduli dengan Penggugat dan anaknya meskipun sedang sakit danTergugat tidak menjalin komunikasi dengan keluarga Penggugat.Menimbang

bahwa kedua saksi mengetahui kalau Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sejak awal bulan Oktober 2018, hingga sekarangberlangsung kurang lebih 1 tahun 3 bulan lamanya tidak saling peduli lagi.Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui kalau Penggugat yang pergimeninggalkan kediaman bersama karena tidak tahan dengan kelakuan Tergugat,dan sejak itu Tergugat tidak pernah mengirim biaya hidup kepada Penggugat.Menimbang bahwa kedua saksi mengetahui selama berpisah tempattinggal Penggugat dan Tergugat

No. 6/Pdt.G/2020/PA.Witp.Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 5 oranganak dan anak tersebut dalam asuhan Penggugat.Bahwa Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama karena tidaktahan dengan kelkuan Tergugat, dan selama itu tidak pernah menafkahiPenggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarangberlangsung kurang lebih 1 tahun 3 bulan lamanya tidak saling peduli lagi.Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat pernahdiupayakan

setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan patut(Ba'da Dukul) di rumah orang tua Penggugat, belum memiliki rumah sendiridan telah dikaruniai 1 orang anak bernama :e ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , Umur 4 tahun ( lakilaki ),sekarang tinggal dan hidup bersama keluarga besar Penggugat.Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula baikbaiksaja, mulai bermasalah, tidak harmonis dan tidak bahagia sejak + tahun 2010lalu.Bahwa, hal ini dapat terjadi karena:e Tergugat tidak peduli

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah :e Tergugat tidak peduli dan bertanggung jawab dengan keluarga;e Tergugat suka kasar terhadap Penggugat;e Sudah tidak ada kecocokan antara Penggugat dan Tergugat karena seringsalah paham;2.Akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan

saksisaksi tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan :e Tergugat tidak peduli

Penggugat ada bukti yang kuat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan tidak harmonis sekurangkurangnya sejak Juni 2012 disebabkan masalah ekonomi, Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat sering berfoyafoya sertasuka bermain judi disamping itu Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lainbernama Mita, selanjutnya Tergugat pergi hingga sekarang tidak peduli

No. 1236/Pdt.G/2015/PA.Ngj.sekarang tidak peduli kepada Penggugat dengan tidak pernah pulang,tidak pernah mengirim nafkah ataupun khabar berita serta tidak diketahuialamatnya yang jelas yang berakibat antara keduanya pisah tempattinggal dan putus komunikasi; bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hinggaperkara diajukan selama lebih 3 tahun dan telah diupayakandamai dengan disarankan agar Penggugat bersabar menunggukepulangan Tergugat dan rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil

yang menikah diKUA Kecmatan Ngronggot Kabupaten Nganjuk pada tanggal 26 Juli 2005dan dari perkawinan sudah dikaruniai dua orang anak; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sekurangkurangnya sejak Juni 2012 disebabkan masalah ekonomi, Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat sering berfoyafoya sertasuka bermain judi disamping itu Tergugat telah berselingkuh dengan wanitalain bernama Mita yang kemuddian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang tidak peduli

No. 1236/Pdt.G/2015/PA.Ngj.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat sering berfoyafoya sertasuka bermain judi disamping itu Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lainbernama Mita, kemudian Tergugat pergi hingga sekarang tidak peduli kepadaPenggugat dengan tidak pernah pulang, tidak pernah

mengirim nafkah ataupunkhabar berita serta tidak diketahui alamatnya yang hingga sekarang, Tergugattidak peduli kepada Penggugat dengan tidak pernah pulang, tidak pernahmengirim nafkah ataupun khabar berita serta tidak diketahui alamatnya yangjelas;Menimbang, bahwa terbukti pula perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat tersebut mengakibatkan terjadinya pisahrumah sampai dengan sekarang berjalan selama kurang lebih 3 tahun tanpaada hubungan lahir dan batin.

jam 18.00 Wib atau pada waktu lain dalam bulanJanuari 2013 atau setidaktidaknya dalam tahun 2013, bertempat di DesaSlangit Blok IIl Kecamatan Klangenan Kabupaten Cirebon atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sumber yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, tanpa hak, dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

Unsur tanpa hak, dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatankepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara.Ad.1.Barang siapa.e Bahwa unsur barang siapa menurut Undangundang siapasubyek hukum atau pelaku tindak pidana, sehingga siapapemangku hak dan kewajiban yang tidak cacat mental danmaupun bertanggung jawab.Dengan demikian,

Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP, atau Keduamelanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP, adalah telah masukkedalam rumusan barang siapa yang melakukan perbuatansebagaimana dirumuskan dalam surat Dakwaan dan awalAd.2tuntutan ini.Dengan demikian berdasarkan hal tersebut diatas maka unsurbarang siapa telah terbukti dan terpenuhi.Unsur tanpa hak, dengan sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan kepada khalayak umum untukpermainan judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

pasangan tertanggal11 Januari 2013 warna merah dan warna putih, 1 (satu) buahpulpen warna hitam.Terdakwa KADINA bin KAMIJAN sebagai Pengeber/pengecer judi Togel bertujuan untuk mendapatkan keuntungandan permainan judi Togel Hongkong yang dilakukan tidak ada jjindari yang berwajib.Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka unsur tanpa hak, dengansengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

apakahuntuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara telah terpenuhi dan dapatdibuktikan secara hukum.Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, maka perbuatan terdakwaKADINA bin KAMIJAN, secara sah dan meyakinkan telah bersalah dengantanpa hak, dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatankepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa LEONARDO SILITONGA tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja turut serta dalam perusahaan permainan judi dengan tidak peduli

terdakwa dan barang buktinyadibawa ke Polres Tapanuli Utara untuk diproses secara hukum;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaimana ketentuan Pasal 303 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang HukumPidana;Atau:Kedua:Bahwa Terdakwa Leonardo Silitonga, pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam dakwaan Pertama di atas, dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itudengan tidak peduli

Oleh karena permainan judi yangdimainkan terdakwa tersebut tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang, danterdakwa dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadaHalaman 5 dari 21 Halaman Putusan Nomor 71/Pid.B/2020/PN Titkhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu. dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu cara atau dipenuhinya sesuatu cara, sehinggaterdakwa dan barang buktinya dibawa ke Polres Tapanuli Utara

Tanpa hak dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi atau turut sertadalam perusahaan permainan judi dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan itu digantungkan pada adanya sesuatu syaratatau dipenuhinya suatu tatacara;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Tanpa hak dengan sengaja mengadakan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi atauturut serta dalam perusahaan permainan judi dengan tidak peduli apakahuntuk menggunakan kesempatan itu digantungkan pada adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya suatu tatacara;Menimbang, bahwa suatu perbuatan dapat dikatakan tanpa hak dalamtindak pidana adalah apabila perbuatan tersebut dilakukan oleh seseorangdengan melanggar undangundang yang ditetapkan oleh hukum, bertentangandengan

Menyatakan Terdakwa LEONARDO SILITONGA tersebut di atas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak dengan sengaja turut serta dalam perusahaan permainanHalaman 19 dari 21 Halaman Putusan Nomor 71/Pid.B/2020/PN Trtjudi dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan itudigantungkan pada adanya sesuatu syarat;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan PidanaPenjara selama 1 (satu) tahun;3.