MENGADILI :

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum:
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Meulaboh tanggal 19 Juli 2018 Nomor 82/Pid.B/2018/PN Mbo yang dimintakan banding tersebut ;
3. Membebankan kepada Terdkwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp.2.000.-(dua ribu rupiah) ;

M E N GA D I L I : - Menerima permohonan banding dari Pembanding / Tergugat; - - Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor: 15/G/2020/PTUN.Smg, tanggal 1 Juli 2020 yang di mohonkan banding; ---------------------------- Menghukum Pembanding / Tergugat untuk membayar biaya biaya perkara pada dua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 250.000,- (duaratus lima puluh ribu rupiah);------------------------------

MenghukumTergugatuntukmembayarbiayaperkara sebesarRp.365.000,(TigaRatus EnamPuluhLimaRibu Rupiah);Menimbang, bahwa pada waktu diucapkannyaputusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 15/G/2020/PTUN.Smg. tanggal 1 Juli 2020 terobuka untukumum diselenggarakansecara electronic melalui system informasi Pengadilandengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat, dan Kuasa Hukum Tergugat;Menimbang, bahwa Pembanding / Tergugat mengajukanpermohonan banding berdasarkan Akta Permohonan Banding tanggal 7Juli2020

Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Semarang Nomor :15/G/2020/ PTUN.SMG tanggal 1 Juli 2020;=Dan/atau mengadili sendiri perkara tersebut, atas dasar fakta dan buktibukti yang telah disampaikan oleh pemohon Banding/Tergugat denganputusan yang seadiladilnya dan seobjektif mungkin dengan inti sebagaiBe iP gp1.Menolak gugatan Termohon Banding / Penggugat untuk seluruhnyaatau setidaknya Gugatan dinyatakan tidak dapat diterima ( NietOnitvarikellijic Verk aad ) jssxsnessceernsncennernsnnannsnncnennnasnsnsenennnssnsnsere

(ex aequo et bono);Menimbang, bahwa atas Memori Banding dari Pembanding / Tergugat tersebut,pihak Terbanding / Penggugat mengajukan Kontra Memori Banding tertanggal10 Agustus 2020 dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarangtanggal 10 Agustus 2020 dan diberitahukan kepada pihakPembanding / Tergugat pada tanggal 10 Agustus 2020, yang pada pokoknyaHalaman 6 dari 10 halaman Putusan Perkara Nomor : 165/B/2020/PTTUN.SBYTerbanding / Pengggugat sependapat dengan putusan Pengadilan

Menolak Permohonan Banding Pembanding semula Tergugat untuk seluruhnya;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor :15/G/2020/PTUN.SMG. ; wo ne one nnn nnn nnn nnn nee eee3.

ini;Memperhatikan ketentuan ketentuan dalam Undang UndangNomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimanatelah diubah dengan Undang Undang Nomor 9 Tahun 2004 dan diubahkembali dengan Undang Undang Nomor 51 Tahun 2009, serta PeraturanPerundang undangan lain yang terkait;MENGADILI:Menerima permohonan banding dari Pembanding / Tergugat; Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor: 15/G/2020/PTUN.Smg, tanggal 1 Juli2020 yang di mohonkan banding; Menghukum Pembanding

Menerima permohonan banding dari Pembanding/semula Tergugat; 2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 830/Pdt.G/2016/PN.Tng tanggal 18 Mei 2017 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding/semula Tergugat untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

PUTUSANNomor 1/PDT/2018/PT.BTNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :TASA ANGELIA, Lahir di Jambi, 17 Agustus 1986, Umur 31 tahun, jenisSHERWINkelamin perempuan, agama kristen, pekerjaan swasta, beralamatKTP di Cimone Alam Permai Blok A.6 No.11 Rt.004 Rw.010Kelurahan Cibodas, Kecamatan Cibodas, Tangerang Banten dansaat ini

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saatini ditaksir sebesar Rp. 983.000, (sembilan ratus delapan puluh tiga rupiah);Menimbang, bahwa menurut Risalah Pernyataan Permohonan Bandingyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Tangerang, menerangkanbahwa pada tanggal 20 Juni 2017 Pembanding/semula Tergugat telahmengajukan permohonan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriTangerang Nomor : 830/Pdt.G/2016/PN.Tng tanggal 18 Mei 2017,permohonan banding tersebut telah diberitahukan

Menerima permohonan banding dari Pembanding/semula Tergugat;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor830/Pdt.G/2016/PN.Tng tanggal 18 Mei 2017 yang dimohonkanbanding tersebut;3.

,M.H. sertaHartadi, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk olehKetua Pengadilan Tinggi Banten untuk memeriksa dan mengadili perkara inidalam tingkat banding.

MH.PANITERA PENGGANTI,TtdH.TOHIRI BIN ASNGAT, SH.Perincian Biaya Banding : Ta MeterAL srassscsisnaccmmenccnmes Rp. 6.000.2 FCMAKSl asasmsssnnacsinemnae Rp. 5.000.3. ACmMinistrasi....... eee eee Rp. 139.000,JUMIAN oaeeeceeceeteteeeee Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Hal 10 dari 10 Putusan Nomor 1/PDT/2018/PT.BTN

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maros Nomor 41/Pdt.G/2020/PN Mrs tanggal 8 Maret 2021, yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk ditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Menyatakan bahwa putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulumeskipun ada upaya hukum Verzet, Banding, maupum Kasasi;9.

Nomor 41/Pdt.G/2020/PNMrs, yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Maros yangmenerangkan bahwa Kuasa Pembanding semula Penggugat pada tanggal 22 Maret2021 telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriMaros Nomor 41/Pdt.G/2020/PN Mrs tanggal 8 Maret 2021;Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor41/Pdt.G/2020/PN Mrs, yang ditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Marosyang menerangkan bahwa Pernyataan Banding dari Kuasa Pembanding semulaPenggugat

tersebut telah diberitahukan secara cermat dan seksama kepadaTerbanding semula Tergugat I, dan kepada Terbanding II semula Tergugat II masingmasing pada tanggal 23 Maret 2021;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut, KuasaPembanding semula Penggugat telah mengajukan memori banding tertanggal 16April 2021, yang diterima Panitera Pengadilan Negeri Maros pada tanggal 26 April2021 sebagaimana ternyata di dalam Tanda Terima Memori Banding Nomor41/Pdt.G/2020/PN Mrs, dan Memori Banding

Maros atas diriPemohon Banding/Penggugat dalam perkara ini dinyatakan tidak dapatditerima.Selain itu pula bahwa faktanya perkara 03/Pdt.G/2013/PN.

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maros Nomor 41/Pdt.G/2020/PN Mrstanggal 8 Maret 2021, yang dimohonkan banding tersebut;3.

MENGADILI- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;- Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 120/Pid.Sus/TPK/ 2015/PN.Jkt.Pst., tanggal 17 Pebruari 2016 yang dimintakan banding tersebut ;- Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, dan di Tingkat Banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Sanggah Banding PT.

Iskandar Abubakar,MSc.e 1 (satu) lembar copy Surat Jawaban Sanggah Banding kepada Direktur PT.Panca Duta dari Kepala BPSDM Perhubungan Capt. Bobby R. Mamahittanggal 19 Juli 2011.1 (satu) lembar fotokopi cap basah Surat Nomor : PL.102/D.805/BPSDMP2011 tanggal19 Juli 2011 perihal Jawaban Sanggah Banding.1 (satu) bundel copy Surat Sanggahan Banding PT. Panca Duta Karya Abadi No.Skell.03/PDKAJYP/SOR/Dirut/V1/2011 tanggal 27 Juni 2011. a.n.

Made File ygrapi khusus sanggah banding Tksd 1(satu) lembar copy lembar disposisi dengan keterangan diantaranya DiagendaNomor : 5780/II/VU/2011 serta tulisan tangan Sdri Endang Segera koordinasikandengan Pusbang SDMe 2(dua) lembar copy Konsep surat Perihal : Jawaban Sanggah banding Tanggal 19Juli 2011f (satu) lembar copy surat Nomor : PL.102/19/IATJEN2011 tanggal 19 Juli 2011Perihal : Sanggah Banding PT Panca Duta Karya Abadi atas Penetapan danPengumuman Pengadaan Barang/Jasa Pembangunan Balai Diklat

., permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa pada tanggal 26 Pebruari 2016 ;Jaksa Penuntut Umum mengajukan Memori Banding tertanggal 02 Maret 2016 yangditerima Wakil Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 02 Maret 2016;Memori Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada Penasihat HukumTerdakwa berdasarkan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor 21/Akta.Pid.Sus/TPK/2015/PN.Jkt.Pst., pada tanggal 11 Maret 2016;Terdakwa telah mengajukan Kontra

Memori Banding tertanggal 29 Maret 2016 yangditerima Wakil Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 30 Maret 2016 ;Kontra Memori Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada PenuntutUmum berdasarkan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori BandingNomor 21/Akta.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari PEMBANDING semula PENGGUGAT ;------------------------------------------------------------------------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Muara Bungo tanggal 18 Desember 2014 Nomor : 29/Pdt.G/2014/PN.Mrb yang dimohonkan banding tersebut ;---------------------------------------------------------------------------- Menghukum PEMBANDING semula PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat

peradilan, yang pada tingkat banding ditetapkan sebanyak Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;----------------------------------------------------------------------------------

JMBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jambi di Jambi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara : SAMSUDINBertempat tinggal di Desa Limbur Baru RT.006 RW.02 Limbur Baru, Kec. LimburLubuk Mengkuang, Kab.

Nomor : 29/Pdt.G/2014/PN.Mrb yang dibuat yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri MuaraBungo yang menerangkan bahwa pada tanggal 7 Januari 2015 Pembanding semulaPenggugat , telah memohon pemeriksaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriMuara Bungo Nomor : 29/Pdt.G/2014/PN.Mrb, tanggal 18 Desember 2014 danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepad Terbanding semula Tergugatpada tanggal 12 Januari 2015 melalui Kantor Bupati Kab Muaro Bungo ;Membaca surat Memori Banding yang diajukan

TERGUGAT melalui HAMBALI, SH Kasubag PUU Kantor Bupati KabupatenMuara Bungo, telah diberikan kesempatan untuk memperlajari berkas perkara diKepaniteraan Pengadilan Negeri Muaro Bungo sebelum berkas perkara dikirim kePengadilan Tinggi Jambi dalam tenggang waktu 14 hari terhitung sejak hari berikutnyadari pemberitahuan tersebut ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari PEMBANDING semulaPENGGUGAT tertanggal 07 Januari 2015, telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut

tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang,maka permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa PEMBANDING semula PENGGUGAT telah mengajukanmemori banding tertanggal 11 Pebruari 2015, dan mengemukakan hal hal padapokoknya sebagai :e Bahwa putusan Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Muara Bungo sangatbertentangan dengan apa tujuan dan maksud dari pasal 149 RBg dan Pasal 125HIR dan tidak mentaati dari surat edaran Mahkamah Agung No. 9 Tahun 1964

dan menguraikansemua keadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar dalam putusannya, sehinggaalasanalsan Pembanding dalam memori banding tidak beralasan hukum;Menimbang, bahwa dengan hal demikian maka pertimbanganpertimbanganhukum Hakim Tingkat pertama tersebut diambil alih dan dijadikan dasar didalampertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri , sehingga putusan Pengadilan NegeriMuara Bungo tanggal 18 Desember 2014 Nomor 29/Pdt.G/2014/PN.Mrb dapatHal. 3 dari 5 hal.

Menerima permohonan banding dari Para Pembanding/Para Penggugat tersebut ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura tanggal 5 Desember 2016 Nomor 1/Pdt.G/2016/PN-Sak yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menghukum Para Pembanding/Para Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah )

Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.861.000,00 (dua juta delapan ratus enam puluh satu riburupiah);Menimbang, bahwa terhadap isi putusan dari Pengadilan Negeri Siak SriIndrapura tersebut, pihak Penggugat penggugat melalui Kuasanya H.NURIMAN,SH.MH menyatakan tidak menerima dan selanjutnya Kuasa HukumPara Penggugat menyatakan banding sesuai dengan Akta PernyataanPermohonan Banding yang ditandatangani oleh Kuasa Hukum Para Penggugatsebagai Pemohon Banding dan Wakil Panitera

Pengadilan Negeri Siak SriIndrapura pada hari Senin tanggal 19 Desember 2016 Nomor1/Pdt.G/2016/PNSak, dan Pernyataan Permohonan Banding dari ParaPenggugat/Para Pembanding tesebut telah diberitahukan dengan baikdan seksama kepada pihak Tergugat tergugat/Para Termohon Bandingsesuai dengan Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor01/Pdt.G/2016/PNSak yang ditandatangani oleh Kuasa Hukum ParaTergugat/Para termohon Banding ANDI SURYA.SH dan Jurusita PengadilanNegeri Siak Sri Indrapura pada hari Selasa

para tergugat sebagaimana RisalahPemberitahan Penyerahan Memori Banding yang ditandatangani oleh KuasaHukum Para Termohon Bnading dan Jurusita Pengadilan Negeri Siak SriIndrapura tanggal 27 Pebruari 2017 Nomor 01/Pdt.G/2016/PN Sak.Menimbang, bahwa untuk menanggapi memori banding tersebut, KuasaHukum Para Termohon Banding telah mengajukan kontra memori banding yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura pada hari Jumattanggal 24 Maret 2017, dan selanjutnya sehelai kontra memori

banding tersebuttelah disampaikan kepada Para Pembanding/para penggugat sesuai denganRisalah Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori BandingNomor.01/Pdt.G/2016/PN Sak tanggal Senin 17 April 2017.Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke PengadilanTinggi Pekanbaru untuk pemeriksaan dalam tingkat banding kepada keduabelah pihak pemohon banding dan pihak termohon banding telah diberikankesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara (inzage) masing masing untuk pihak

pemohon banding tanggal 17 April 2017 dan untukTermohon banding tanggal 18 April 2017.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding dari ParaPembanding/Para Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang,yang oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitisecara cermat dan seksama berkas perkara, beserta

• Menerima Permohonan Banding Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan, tanggal 17 Januari 2017 Nomor 314/Pdt.G/ 2016/PN Mdn., yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

PUTUSANNomor 414/Pdt/2019/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara perdata pada PeradilanTingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Drs.

salinanmemori banding tersebut telah diserahkan dengan sah dan patut olehAminsyah, S.H, Jurusita Pegganti Pengadilan Negeri Medan kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 14 Maret 2017 dan kepada Terbanding II semulaTergugat Il pada tanggal 10 Maret 2017 dan kepada Turut Terbanding semula TurutTergugat pada tanggal 14 Maret 2017;Membaca kontra memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum TerbandingIl semula Tergugat II tanpa tanggal bulan April 2017 yang diterima di KepaniteraanPengadilan

dari Kuasa HukumPembanding semula Penggugat , Terbanding II semula Tergugat II telah mengajukanKontra Memori Banding tanpa tanggal bulan April 2017;Menimbang, bahwa dalam Risalah Kontra Memori Banding tanpa tanggal bulanJuli 2017 tersebut Terbanding II semula Tergugat II telah mengajukan keberatankeberatan terhadap materi Risalah Memori Banding Kuasa Hukum Pembandingsemula Penggugat dan Risalah Kontra Memori Terbanding II semula Tergugat II yangpada pokoknya sebagai berikut:1.Tentang Kewenangan

Menolak Permohonan Banding dan Memori Banding dari Pembanding ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor: 314/Pdt.G/2016/PN.Mdntertanggal 17 Januari 2016 ;3.

Jono yang sah sebagai pihak penjual objek perkara kepadaPembanding semula Penggugat tidak dijadikan sebagai pihak dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah memeriksa danmeneliti dengan seksama turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 17Januari 2017, Nomor 314/Pdt.G/2016/PN Mdn., memori banding dari Pembandingsemula Penggugat, Kontra Memori Banding Terbanding II semula Tergugat II, MajelisHakim Tingkat Banding sependapat dengan pertimbangan hukum putusan

MENGADILI :

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tarutung nomor : 194/Pid.Sus/2015/PN.Trt, tanggal 21 Januari 2016, yang dimintakan banding tersebut;
• Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

M E N G A D I L I - Menerima permohonan banding dari Tergugat / Pembanding;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor: 109/Pdt.G/2012/PN.Ptk. tanggal 20 Mei 2013 yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Tergugat /Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam dua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).

PUTUSANNOMOR : 63/PDT/2013/PT.PTK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pontianak, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam Peradilan Tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PT.

pada tanggal : 17 Juni 2013 permohonanbanding tersebut telah diberitahukan / disampaikan secara sah dan seksama kepadapihak Terbanding, semula Penggugat ;Membaca surat memori banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembandingtertanggal 29 Juli 2013 dan surat memori banding tersebut telah diberitahukandengan cara seksama kepada pihak Penggugat/Terbanding pada tanggal 3September 2013.Membaca surat kontra memori banding yang diajukan oleh Penggugat/Terbanding tertanggal 10 September 2013 dan surat kontra

memori banding tersebuttelah pula diberitahukan dengan cara seksama pada tanggal 17 September 2013kepada pihak Tergugat/Pembanding.Membaca Risalah Relas Pemberitahuan Pemeriksaan Berkas Perkara(inzage) Nomor : 109 / PDT.G / 2012 / PN.

Tanggal : 3 September 2013,yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Pontianak, telahmemberi kesempatan kepada pihak Terbanding / Penggugat, untuk mempelajariberkas perkara banding dalam tenggang waktu 14 hari sebelum berkas perkaratersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Pontianak;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding / Tergugatdalam gugatan asal telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caramemenuhi persyaratan yang ditentukan

Tanggal 20Mei 2013 tidak salah dan tidak keliru dalam penerapan hukum karena baikpertimbangan hukum maupun dasar hukumnya telah tepat dan benar oleh karenanyaputusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor: 109/Pdt.G/2012/PN.PTK. tanggal 20Mei 2013 haruslah dipertahankan/dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Pontianak,karena alasan memori banding Tergugat / Pembanding tidak ada halhal yang baruuntuk dijadikan landasan mengajukan permohonan banding.

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara No.467/Pdt.G/2019/PN.Jkt Utr tanggal 27 Februari 2020, yang dimohonkan banding tersebut.
3. Menghukum Pembanding Semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

Menerima permintaan banding dari Terdakwa maupun Penuntut Umum tersebut;-------------------------------------------------------------------------------------2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Larantuka Nomor: 82 /PID .B / 2013 /PN.LTK, tanggal 10 Februari 2014, yang dimintakan banding tersebut ;---------3.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 1.000,-(seribu rupiah) ;---------------------------------------------------------------------------

PUTUSANNOMOR : 64/PID/2014/PTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Kupang yang memeriksa dan mengadili perkara perkara pidanadalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa : I. Nama lengkap AGUSTINUS ADOBALA ; als.

Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Larantuka tersebut,Terdakwa maupun Penuntut Umum telah menyatakan banding pada tanggal 17 Februari2014 dihadapan Panitera Muda Pidana pada Pengadilan Negeri Larantuka seperti terteradalam Akta Banding No. 0O1/Akta.Pid./2014/PN.LTK dan No. 02/Akta.Pid/2014/ Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa maupun Penuntut Umumtersebut telah diberitahukan secara seksama kepada Penuntut Umum dan Terdakwamasingmasing pada tanggal 17 Februari 2014 dengan

Akta No: 03/ Akta .Pid/ 2014/PN.LTK dan No.04/Akta.Pid/2014/PN.LTK; Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut PenasehatHukum Terdakwa telah mengajukan memori banding tertanggal 03 Maret 2014 dantanggal 16 Maret 2014; Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut Penuntut Umumtidak mengajukan kontra memori banding maupun memori banding sesuai surat keterangantertanggal 14 Maret 2014; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirimkan, kepada Penuntut Umum danPenasihat

Hukum terdakwa telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkarasejak tanggal 07 Maret 2014 sampai dengan tanggal 13 #Maret12 Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Terdakwa maupun Penuntut Umumtersebut diajukan dalam tenggang waktu dan cara serta syarat syarat yang ditentukanoleh Undang Undang karena itu permintaan banding tersebutsecara secara formil dapat diterima ; Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa dalam memori bandingnya padapokoknya mengemukakan sebagai berikut : Bahwa berdasarkan

Menerima permintaan banding dari Terdakwa maupun Penuntut Umumtersebut; 2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Larantuka Nomor: 82 /PID .B / 2013 /PN.LTK,tanggal 10 Februari 2014, yang dimintakan banding tersebut ;143.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;-------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 253/PDT.G/ 2013/PN.JKT.BAR., tanggal 3 Maret 2014 yang dimohonkan banding tersebut ;--------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000.- (seratus

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 59/Pdt/.G/2021/PN Bdg, tanggal 25 Maret 2021, yang dimohonkan banding;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor 41/Pdt.B/2021/PN.Bdg yangdibuat oleh DR. Asep Dedi Suwasta, S.H.,M.H.

Panitera Pengadilan NegeriBandung yang menerangkan bernama Halim Citra Purnama, Pembandingsemula Penggugat pada tanggal 6 April 2021 telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bandung Kls IAKhusus, Nomor 59/Pdt/.G/2021/PN Bdg, tanggal 25 Maret 2021,permohonan banding tersebut telah diberitahukan secara patut danseksama kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 16 April 2021berdasarkan Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor:59/Pdt/.G/2021/PN Bdg jo Nomor: 41/Pdt.B

Memori Banding tertanggal 25 Mei 2021 yang diajukan oleh oleh kuasaPenggugat berdasarkan surat kuasa tanggal 20 Mei 2021, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung, pada tanggal 27 Mei 2021Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Risalah Memori Banding Nomor:59/Pdt/.G/2021/PN Bdg jo Nomor: 41/Pdt.B/2021 /PN.Bdg;tanggal 3 Juni2021 yang dibuat dan dijalankan oleh Veni Stp Simanjuntak, S.H JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Bandung,, yang isinya menerangkan,bahwa pada hari Kamis tanggal

3 Juni 2021, telah diserahkan salinan resmimemori banding kepada), Terbanding, semula Tergugat;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan olehPembanding semula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tatacara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan olehperaturan perundangundangan, maka oleh karena itu permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima ;Putusan Nomor 319/PDT/2021/PT.BDG, Halaman 4 dari 13Menimbang, bahwa Pembanding semula

Penggugat tidak ada hal yang dapat melemahkan atau membatalkanputusan Pengadilan tingkat pertama tersebut, karena semuanya telahdipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh Majelis Hakim tingkat pertama,oleh karenanya memori banding dan kontra memori banding tersebut tidakdipertimbangkan lagi oleh Pengadilan Tinggi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 59/Pdt/.G/2021/PN Bdg, tanggal25 Maret 2021,.beralasan hukum untuk dikuatkan ;Menimbang

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;-------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 134/Pdt.G/2008/PN.JKT.BAR tanggal 09 Desember 2009 yang dimohonkan banding tersebut;------------------------------------------------------------------------------ Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000.- (seratus lima puluh

Juli 2010 dan, 15September 201 05Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat telah mengajukanmemori banding tertanggal 15 Juni 2010 yang diterima di kepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 24 Juni 2010 dan memori bandingtersebut telah diserahkan kepada para pihak pada tanggal 07 Juli 2010, 08 Juli2010, 29 Juli 2010 dan, 15 September 201 0;Menimbang, bahwa Terbanding II semula Tergugat II telah mengajukankontra memori banding tertanggal 16 Agustus 2010 yang diterima dikepaniteraan Pengadilan

HUKUMNYA : Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh UndangUndang oleh karenaitu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa didalam memori banding yang diajukan olehPembanding semula Penggugat telah diuraikan keberatan terhadap putusanMajelis Hakim tingkat pertama yang pada pokoknya menyatakan ditemukanbanyak kejanggalan, terutama

dan tidak salah dalam menerapkan hukum ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan dalam perkaraini, seluruh isi memori banding dan kontra memori banding dari para pihak yangberperkara telah dianggap termaktub dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelah memeriksadan mempelajari dengan seksama berita acara sidang beserta suratsuratdalam berkas perkara Nomor 134/Pdt.G/2008/PN.JKT.BAR, turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 134/Pdt.G/2008/PN.JKT.BARtanggal

09 Desember 2009, memori banding dan kontra memori banding darihal 5 dari 8 hal put.

No.48/PDT/2014/PT.DKIpara pihak yang berperkara, maka Majelis Hakim tingkat banding berpendapatsebagai berikut ; 202222 o nn nnn nen ne nen nenne neeMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mencermatikeberatan Pembanding semula Penggugat tersebut dihubungkan denganpertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama, menurut pendapat Majelis Hakimtingkat banding materi keberatan tersebut pada oprinsipnya telahdipertimbangkan dengan benar, sehingga oleh Majelis Hakim tingkat bandingberpendapat

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Penuntut Umum dan Terdakwa;-------------------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 17 Juli 2013 Nomor : 2276/PID.SUS/2012/PN.JKT.BAR yang dimintakan banding tersebut ;----------------------------------------------------------------------- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding

,MH Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Baratmenerangkan bahwa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan bandingatas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 17 Juli 2013Nomor : 2276/PID.SUS/2012/PN.JKT.BAR dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 30 Desember 2013berdasarkan Akta Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor : 2276/Pid.Sus/201 2/PN.JKT.Bar;cc nce nce anonMenimbang, bahwa berdasarkan Akta Permintaan BandingNomor : 2276/PID.SUS/2012/PN.JKT.BAR

,MH Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Baratmenerangkan bahwa Terdakwa telah mengajukan permintaan banding atasputusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 17 Juli 2013 Nomor :2276/PID.SUS/2012/PN.JKT.BAR dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 3 Desember 2013berdasarkan Akta Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor : 2276/Pid.B/2012/PN.JKT.BAR3 2220222 onc nn nnn nnenennsMenimbang, bahwa Memori banding dari Penuntut Umum tertanggal 2September 2013 yang

Majelis Hakim telah melanggar UndangUndang pembuktian perkarapidana dalam memutus terdakwa bersalah;Menimbang, bahwa terhadap memori banding penuntut umum,tersebut Kuasa Hukum Terdakwa mengajukan kontra memori banding yangpada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1. Memori Banding Jaksa Penuntut Umum menyelipkanpenyesetan dengan mengutip nomor perkara pidana khusus,yaitu nomor : 2276/Pid.Sus/2012/PN.JKT.BAR, seharusnyaNomor : 2276/Pid.B/2012/ PN.JKT.BAR;2.

, salinan resmi putusan PengadilanNegeri Jakarta Barat tanggal 17 Juli 2013 Nomor : 2276/PID.B/2012/PN.JKT.AR, memori banding dan kontra memori dari pihak yangberperkara, maka Majelis Hakim tingkat banding berpendapat sebagaiDe@riKUt : 2m nn nnn nnn nnn nn nnn ne nn nnn ne nn nnn nn nanan nna nn nananncnsMenimbang, bahwa dalam memori banding yang diajukan olehPenuntut Umum maupun Kuasa Hukum Terdakwa telah diuraikan keberatanterhadap putusan Majelis Hakim tingkat pertama baik yang menyangkutpenjatuhan

Majelis Hakimtingkat pertama menurut pendapat Majelis Hakim tingkat banding materikeberatan tersebut pada prinsipnya telah dipertimbangkan dengan tepat danbenar oleh karenanya Majelis Hakim tingkat banding sependapat denganpertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama, dan pertimbanganhukum Majelis Hakim tingkat pertama diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan Majelis Hakim tingkat banding sendiri dalam memutus perkaraini ditingkat DANGING;~~nannae mn nnnnnmenn nn nnnnnnnnnmnnnenananMenimbang

M E N G A D I L I:------ Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;- ----------------------------------------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Metro tanggal 23 Agustus 2011 Nomor:67/Pid.B/2011/PN.M. yang dimintakan banding tersebut;- -------------- Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;- ----------------------------- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, sedangkan

ditingkat banding sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).-

i perkara ini dalam tingkat banding; Berkas perkara dan surat surat yang berhubungandengan perkara ini; Telah memperhatikan dan mengutip hal hal sebagaiberikut:1. Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Metro tertanggal 11 Juli 2011 No.RegisterPerk.

M E N G A D I L I:

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Batusangkar tanggal 27 Oktober 2021 Nomor 70/Pid.Sus/2021/PN Bsk yang dimintakan banding tersebut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

- Menerima permintaan banding dari para Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor Nomor 99/Pid.B/2014/PN.Tpi. tanggal 15 Juli 2014 yang dimintakan banding tersebut ;- Memerintahkan Para terdakwa ditahan setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;- Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

PUTUSANNOMOR 234/PID.B/201 4/PT.PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru yang mengadili perkaraperkara pidana dalamperadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah inidalam perkara atas nama terdakwa :.

Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 23September 2014 Nomor 234/PID.B/2014/PT.PBR tentang penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara atas nama terdakwa tersebut diatas dalamtingkat banding ;2.

(dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas putusan tersebut Para Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding pada tanggal 15 Juli 2014sebagaimana Akta Permintaan Banding Nomor 04 / PID.BDG / 2013/PN.Tpg.Permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum padatanggal 16 Juli 2014 ;Menimbang, bahwa Terdakwa pada tanggal 24 Juli 2014 telah menyatakanmencabut permintaan banding yang telah diajukan oleh nya pada tanggal 15 Juli2014, Akta banding Nomor 04/PID.BDG

/2014/PN.Tpg dalam perkara atas namaTerdakwa TONY USMAN ;Menimbang, bahwa Jaksa Penunut Umum pada tanggal 22 September 2014telah menyatakan mencabut permintaan banding yang telah diajukan oleh nya padatanggal 15 Juli 2014, Akta banding Nomor 04/PID.BDG/2014/PN.Tpg dalam perkaraatas nama Terdakwa TONY USMAN ;Menimbang, sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi, kepadaPara Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah diberi kesempatan untuk mempelajariberkas perkara, sesuai Surat Pemberitahuan

mempelajari berkas perkara kepadaJaksa Penuntut Umum dan Para Terdakwa Nomor 04/PID.BDG/2014/PN.Tpi masingmasing tanggal 2 September 2014 ;Menimbang, bahwa oleh karena permintaan banding dari Penasihat HukumHalaman 5 dari 7 hal.

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 23 Juli 2015 Nomor 8/Pdt.G/2015/PN.Cbi. yang dimohonkan banding tersebut ;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan,yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,00- (seratus lima puluh ribu rupiah).

PUTUSANNomor 131 /PDT/2016/PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :ARI TRISMANA, bertempat tinggal di Komplek Tugu Pratama Blok A3 Jl.Cempaka Baru,Jati Cempaka Pondok Gede, Agama KristenKatolik, Pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING semula PENGGUGAT ;MELAWAN :YUSTINA KRISTY KARTIKA NUGRAHENI, bertempat

pernyataan banding yang dibuat olehJuru Sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Cibinong yang menyatakan bahwapada tanggal 25 September 2015 permohonan banding tersebut telahdisampaikan dan diberitahukan secara sah dan saksama kepada PihakTerbanding semula Tergugat ;Membaca, surat Keterangan Panitera Pengadilan Negeri Cibinong Nomor08/Pdt.G/2015/PN.Cbi. tertanggal 11 Maret 2016 menyatakan bahwaPembanding semula Penggugat tidak mengajukan memori banding;Membaca, risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas

banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitisecara cermat dan saksama berkas perkara,beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Cibinong tanggal 23 Juli 2015,Nomor.8/Pdt.G/2015/PN.Cbidan telah pula membaca Berita Acara persidangan yang ternyata tidak ada halHalaman 5 dari 7 hal.

diambil alin dan dijadikan dasarpertimbanganpertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehinggaputusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 23 Juli 2015, Nomor8/Pdt.G/2015/PN.Cbi dapat dipertahankan dan dikuatkan dalam peradilanTingkat Banding ;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding semula Penggugat,tetap dipihak yang dikalahkan baik dalam peradilan tingkat pertama maupundalam peradilan tingkat banding, maka semua biaya dalam kedua tingkatperadilan tersebut dibebankan kepadanya ;Mengingat

, UndangUndang RI Nomor 20 Tahun 1947 tentang banding,UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan PeraturanPerundang Undangan lainnya yang terkait ;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 23 Juli 2015Nomor 8/Pdt.G/2015/PN.Cbi. yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruhbiaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan,yang ditingkatbanding ditetapkan