belumdikaruniai anak ;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 0386/Pdt.G/2016/PA.Bjn2.2 Bahwa sekitar bulan Januari tahun 2016 yang lalu rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, hal tersebut disebabkan termohon tidakmampu lagi memenuhi kebutuhan biologis pemohon (seksuil) secara baik,karena jika diajak melakukan hubungan sebadan Termohon seringmengeluh sakit padahal kondisi Pemohon masih memungkinkan melakukanhubungan badan;2.3Bahwa Pemohon mengajukan ijin Poligami ini dengan alasan Termohonsudah tidak mampu

Bahwa Pemohon mempunyai harta kekayaan dan pernghasilan yang memadaisehingga mampu untuk memenuhi kebutuhan hidup isteriisteri Pemohonbeserta anakanaknya kelak ;. Bahwa antara Pemohon, Termohon dan calon isteri Pemohon tidak adahubungan muhrim ataupun saudara sesusuan yang menjadi halangan bagipemohon untuk menikah lagi ;.

P3N, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, namun saya tidak ada hubungankeluarga, hanya bertetangga dekat dengan Pemohon; Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi tahu maksud Pemohon menghadap persidangan, karenahendak melakukan poligami dengan CALON ISTRI sebab bahwa sekitarbulan Januari tahun 2016 yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, hal tersebut disebabkan Termohon tidak mampu

lagiHalaman 4 dari 9 halaman Putusan Nomor 0386/Pdt.G/2016/PA.Bjnmemenuhi kebutuhan biologis Pemohon (seksuil) secara baik, karena jikadiajak melakukan hubungan sebadan Termohon sering mengeluh sakitpadahal kondisi Pemohon masih memungkinkan melakukan hubungansebadan; Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriisteri Pemohonbeserta anakanaknya kelak, karena Pemohon bekerja sebagai tukangbakso dan mempunyai penghasilan ratarata sebesar Rp. 300.000., (tigaratus ribu rupiah perhari; Bahwa antara

perkara ini menjadi wewenangPengadilan Agama Bojonegoro;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P.1 berupa fotocopy KutipanAkta Nikah Nomor , tanggal 07 Januari 2016 yang dibuat dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , KabupatenBanyumas, maka terbukti antara Pemohon dan Termohon masih terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon untuk melaksanakanpoligami adalah rumah tangga Pemohon dan Termohon goyah disebabkanTermohon tidak mampu

memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah bapak angkatPemohon;Bahwa saksi tahu anak Pemohon berkeinginan untuk menikah dengan calonistrinya bernama CALON ISTRI akan tetapi anak Pemohon tersebut masihdibawah umur, yaitu baru berumur 17 tahun;Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaSitubondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohon menikah dengan calonistrinya tersebut ;Bahwa anak Pemohon sudak cukup mampu

dengan calon istrinya sudah sangat dekat dantelah ditunangkan selama tahun ini dan hubungan anak tersebut tidak bisadipisahkan lagi, begitu juga kedua orang tua calon masingmasing sudahmerestui dan sepakat untuk menikahkannya;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada hubunganmuhrim dan susuan dan beragama islam dan keduaduanya tidak terikatdengan perkawinan yang lain ;Bahwa anak Pemohon kini bekerja sebagai tani dengan penghasilan tetapsebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan mampu

memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi tahu anak Pemohon berkeinginan untuk menikah dengan calonistrinya bernama CALON ISTRI akan tetapi anak Pemohon tersebut masihdibawah umur, yaitu baru berumur 17 tahun;Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaSitubondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohon menikah dengan calonistrinya tersebut ;Bahwa anak Pemohon sudak cukup mampu

dengan calon istrinya sudah sangat dekat dantelah ditunangkan selama 1 tahun ini dan hubungan anak tersebut tidak bisadipisahkan lagi, begitu juga kedua orang tua calon masingmasing sudahmerestui dan sepakat untuk menikahkannya;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada hubungan muhrimdan susuan dan beragama islam dan keduaduanya tidak terikat denganperkawinan yang lain ;Bahwa anak Pemohon kini bekerja sebagai tani dengan penghasilan tetapsebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan mampu

sangat dekat dan telah ditunangkan selama 1 tahun ini dan hubungan anaktersebut tidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga kedua orang tua calon masingmasing sudah merestui dan sepakat untuk menikahkannya;e Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya / anak kandung saya tidakada hubungan muhrim dan susuan dan beragama islam dan keduaduanya tidakterikat dengan perkawinan yang lain ;e Bahwa anak Pemohon kini bekerja sebagai tani dengan penghasilan tetapsebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan mampu

sebagai anak angkat para Pemohon dan maksudtersebut telah disetujui oleh Ibu kandung anak tesebut;4 Bahwa hubungan antara para Pemohon dan Ibu kandung anak tersebutadalah sebagai teman;5 Bahwa Para Pemohon mempunyai penghasilan tetap yang tidak kurang dariRp. 3.000.000,6 Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak inidengan tujuan untuk kepentingan masa depannya terutama perawatan,pendidikan, kesehatan dan masa depannya dengan mengingat Ibu kandunganak tersebut termasuk orang tidak mampu

saksi tidak tahu;Bahwa Benar dahulu antara Pemohon II dan Nur Munawarah adalah sebagaiteman kerja;Bahwa Benar Ibu Kandung anak tersebut yang bernama Nur Munawarah telahmenyerahkan anaknya yang bernama Sefti Rahmawati agar diasuh dan dijadikananak angkat Para Pemohon;Bahwa benar para Pemohon beragama Islam;Bahwa Benar Nur Munawarah saat ini tidak diketahui alamatnya yang jelas;Bahwa benar para Pemohon telah mencari Nur Munawarah tetapi tidak berhasilBahwa Benar Para Pemohon adalah orang baikbaik dan mampu

tahu;Bahwa Benar dahulu antara Pemohon II dan Nur Munawarah adalah sebagaiteman kerja;e Bahwa Benar Ibu Kandung anak tersebut yang bernama Nur Munawarah telahmenyerahkan anaknya yang bernama Sefti Rahmawati agar diasuh dan dijadikananak angkat Para Pemohon;e Bahwa benar para Pemohon beragama Islam;e Bahwa Benar Nur Munawarah saat ini tidak diketahui alamatnya yang jelas;e Bahwa benar para Pemohon telah mencari Nur Munawarah tetapi tidak berhasile Bahwa Benar Para Pemohon adalah orang baikbaik dan mampu

Pemohon II dan Nur Munawarah adalah sebagaiteman kerja;e Bahwa Benar pada saat penyerahan anak yang bernama Sefti Rahmawati dariNur Munawarah, saksi berada dan melihat langsung penyerahan kepada paraPemohon di ruang bersalin Rumah Sakit Umum Propinsi NTB;e Bahwa benar para Pemohon beragama Islam;e Bahwa Benar Nur Munawarah saat ini tidak diketahui alamatnya yang jelas;e Bahwa benar para Pemohon telah mencari Nur Munawarah tetapi tidak berhasile Bahwa Benar Para Pemohon adalah orang baikbaik dan mampu

Rahmawati di Rumah Sakit Umum Propinsi NTB dengan IbuKandung bernama Nur Munawarah yang beragama Islam;e Bahwa Ibu Kandung anak tersebut yang bernama Nur Munawarah telahmenyerahkan anaknya yang bernama Sefti Rahmawati agar diasuh dan dijadikananak angkat Para Pemohon;e Bahwa Para Pemohon sebagai pasangan suami isteri yang terikat oleh perkawinanyang sah menurut agama Islam;e Bahwa Para Pemohon menyatakan sanggup memelihara, membesarkan danmengasuh anak tersebut dengan baik;e Bahwa Para Pemohon mampu

untuk membentuk rumah tangga yangsakinah, mawadah dan rahmah, Penggugatmenderita lahir bathin dan tidak sanggup lagiuntuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugatserta tidak ada jalan terbaik kecualiperceraian;Bahwa sekarang ini Penggugat tidak mempunyaipekerjaan dan untuk memenuhi' kebutuhan = sehaiharipuntidak dapat tercukupi;Bahwa sekarang ini Penggugat bekerja sebagai iburumah tangga dan pekerjaan Penggugat' tersebutuntuk memenuhi kebutuhan sehari hari pun tidakmencukupi;Bahwa Penggugat tidak mampu

Ketidak = mampuanPemohon tersebut dilampirkan juga Suratketerangan tidak mampu nomor: nomor:440/25/Des/2011 tanggal 19 Oktober 2011 = dariDesa Mekarmulya Kecamatan Situraja, KabupatenSumedang,, untuk itu Penggugat mohon dibebaskandari biaya perkara;Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Sumedang berkenan menjatuhkan putusansebagai berkut:Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu dari Tergugat (TERGUGADterhadap Penggugat ( PENGGUGAT

pekerjaanTani, tempat tinggal di Kabupaten Sumedang.Saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat danTergugat, karena Penggugat keponakan saksi,dan mereka adalah suami isteri yang telahmembina rumah tangga selama kurang lebih 1tahun dan belum dikaruniai anak; Bahwa, saksi sering mendengar dan melihatlangsung rumah tangga antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan danpertengakaran disebabkan Tergugat sudahtidak mampu

Ibu rumah tangga, tempat tinggal diKabupaten Sumedang, Saksi tersebut di bawahsumpahnya menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat danTergugat, karena Penggugat keponakan saksi,dan mereka adalah suami isteri yang telahmembina rumah tangga selama kurang lebih 1tahun dan belum dikaruniai anak; Bahwa, saksi sering mendengar dan melihatlangsung rumah tangga antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan danpertengakaran disebabkan Tergugat sudahtidak mampu

pernahdatang dalam persidangan, dan tidak menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil secara patut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1l danketerangan saksi saksi, menurut hukum = antaraPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannyamendalilkan pada pokoknya rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak awal pernikahan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran hal tersebutdisebabkan Tergugat sudah tidak mampu

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama MARTHA PAULINA, NIK :5204085303680002, diberitanda P1;2 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama APRIANSI BEREMAU, NIK :5204080404550003, diberitanda P2;3 Foto Copy Kartu Keluarga No. 5204083101089154 atas nama Kepala KeluargaAPRIANUS BEREMAU, yang diberi tanda P 3 ;34 Fotocopy Akta Cerai Nomor : 324/AC/2008/PA.SUB. tanggal 22 September2008 antara MARTHA PAULINA dengan USMAN, dari Pengadilan AgamaSumbawa Besar, diberi tanda P4 ;5 Foto copy surat Keterangan Tidak Mampu

menerangkan :e Bahwa saksi adalah saudara sepupu dari Pemohon ;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan USMAN dan telah bercerai pada tahun 2008 diPengadilan Agama Sumbawa Besar ;e Bahwa oleh karena kesibukan Pemohon sampai sekarang anak Pemohon yang bernamaRISKA APRIANI belum memiliki akte kelahiran ;e Bahwa anak Pemohon yang bernama RISKA APRIANI, merupakan anak ke3Pemohon dengan USMAN, jenis kelamin perempuan, lahir di Bima, pada tanggal 19April 1995;e Bahwa, benar pemohon adalah orang yang tidak mampu

menerangkan : e Bahwa saksi adalah teman kantor dari Pemohon ;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan USMAN dan telah bercerai pada tahun 2008 diPengadilan Agama Sumbawa Besar ;e Bahwa oleh karena kesibukan Pemohon sampai sekarang anak Pemohon yang bernamaRISKA APRIANI belum memiliki akte kelahiran ;e Bahwa anak Pemohon yang bernama RISKA APRIANI, merupakan anak ke3Pemohon dengan USMAN, jenis kelamin perempuan, lahir di Bima, pada tanggal 19April 1995;e Bahwa, benar pemohon adalah orang yang tidak mampu

telah menikah sah secara agama Islam dengan suaminya yangbernama USMAN, dan telah bercerai pada tanggal 22 September 2008, di PengadilanAgama Sumbawa Besar, ( Bukti P 4 );= Bahwa anak Pemohon yang bernama RISKA APRIANT, jenis kelamin perempuan, lahirdi Bima, pada tanggal 19 April 1995 adalah anak dari PEMOHON dan USMAN ;= Bahwa saksisaksi mengetahui anak Pemohon yang bernama RISKA APRIANItersebut sampai sekarang belum memiliki Akta Kelahiran ;= Bahwa, pemohon termasuk dalam keadaan orang yang tidak mampu

dikabulkan ;Menimbang, bahwa permohonan point ke4 dari pemohon adalah membebankan biayakepada negara, maka sesuai dengan pasal 273 RBg bahwa diperbolehkan beracara dengancumacuma maka setelah Hakim memperhatikan berkas permohonan maupun pernyataanPemohon di persidangan yang dibuktikan dengan bukti P 5 yaitu Surat Keterangan TidakMampu atas nama MARTHA PAULINA dari Lurah Brang Biji, dan dikuatkan oleh keteranganSaksi RUSWATI ANDRIANY dan ENY ZUBAIDAH yang menyatakan pemohon sebagai7orang yang tidak mampu

terpenuhikecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahun;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk segera dilangsungkan karenakeduanya telah bertunangan sejak 2 bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yangdilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila keduanya tidak segera dinikahkan;Bahwa walaupun usia anak Pemohon belum cukup usia menikah (19 tahun) namunPemohon berpendapat telah cukup dewasa dan mampu

seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadirsendiri, kemudian oleh Ketua Majelis dibacakanlah Permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang calon suami bernama Muhammad Helmi bin Pemohon I , telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar ia dalam waktudekat ini akan menikah dengan calon istrinya bernama Irma Novitasari binti Ajib karenatelah saling mencintai dan merasa telah dewasa serta mampu

membina rumah tanggadengan calon istrinya itu dalam perkawinan yang sah;Menimbang bahwa calon istri bernama Irma Novitasari binti Ajib telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar ia dengan calonsuaminya nama Muhammad Helmi bin Pemohon I tidak ada hubungan keluarga dan akansegera menikah karena telah lama saling mengenal serta telah saling mencintai, walaupuncalon suami belum genap usia 19 tahun dianggap telah cukup mampu membina rumahtangga dalam perkawinan yang

Nomor 0223/Pdt.P/2016/PA.Jre Saksi tahu Pemohon (Pemohon I ) akan menikahkan anak laki lakinya yang bernamaMuhammad Helmi bin Pemohon I menikah dengan perempuan nama Irma Novitasaribinti Ajib tetapi anaknya tersebut belum cukup usia 19 tahun;e Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu, karena kelihatan sudahcukup dewasa dan telah mempunyai pekerjaan;e Bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dan keuanya telahlama saling mengenal dan mereka telah bertunangan;2

Saksi IISaksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi teman Pemohon;e Saksi tahu Pemohon (Pemohon I ) akan menikahkan anaknya yang laki laki bernamaMuhammad Helmi bin Pemohon I menikah dengan seorang wanita bernama IrmaNovitasari binti Ajib tetapi calon mempelai laki laki belum cukup usia 19 tahun; Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu, karena kelihatan sudahcukup dewasa dan ia telah pula mempunyai peierjaan;Menimbang

terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur 16 tahun; Bahwa permikahan tersebut sangat mendesak untuk segera dilangsungkan karenakeduanya telah bertunangan sejak 1 bulan yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila keduanya tidaksegera dinikahkan; Bahwa walaupun usia anak Pemohon belum cukup usia menikah (16 tahun)namun Pemohon berpendapat telah cukup dewasa dan mampu

Atau mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahhadir sendiri, kemudian oleh Ketua dibacakanlah Permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang bahwa calon istri telah hadir menghadap sidang dan memberikanketerangan yang pada pokoknya benar ia dengan calon suaminya tidak ada hubungankeluarga dan akan segera menikah karena telah lama saling mengenal serta telahsaling mencintai dan merasa telah dewasa serta mampu

membina rumah tanggadengan calon istrinya itu dalam perkawinan yang sah; Menimbang calon suami , telah hadir menghadap sidang dan memberikanketerangan yang pada pokoknya benar ia dalam waktu dekat ini akan menikahdengan calon istrinya karena telah saling mencintai, walaupun calon suami masihberusia 20 tahun dianggap telah cukup mampu membina rumah tangga dalamperkawinan yang sah; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohonmengajukan bukti sebagai berikut : A.

SAKSI J, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal diDesa Sukoreno Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi kakak kandung Pemohon; Saksi tahu Pemohon akan menikahkan anak perempuannya yang , menikahdengan lakilaki yang telah berusia 20tahun; Saksi tahu walaupun masih berusia 20 tahun tetapi cukup mampu, karenakelihatan sudah cukup dewasa dan telah mempunyai pekerjaan tetap

SAKSI II, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, bertempat tinggal di DesaSukoreno Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga calon suami Pemohon; Saksi tahu Pemohon akan menikahkan anak perempuannya yang , menikahdengan lakilaki yang telah berusia 20 tahun; Saksi tahu walaupun masih berusia 20 tahun tetapi cukup mampu, karenakelihatan sudah cukup dewasa dan ia telah pula mempunyai

P/2020/PA.KrsBahwa Pemohon dan ayah kandung dari calon suami menyatakanbertangungjawab untuk sepenuhnya membimbing CALON ISTRI dan CALONSUAMI dan siap memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtanggamereka sehingga mereka mampu mewujudkan rumahtangga yang harmonis,tidak kurang satu apapun dan terhindar dari dampak negatif akibat perkawinandibawah umur;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan anak Pemohon, calonsuaminya dan ayah kandung dari calon suami:Bahwa dalam persidangan, anak Pemohon (CALON

CALON SUAMI telah biasa dan trampilmelaksanakan tugastugas rumah tangga dan tugastugas sosial layaknyaorang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaHal. 4 dari 13 hal. Pen. No: 0803/Pat.

Diantara keduanya tidak ada hubungan mahram, sesusuan dantidak dalam pinangan orang lain; Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumah tangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumah tangga;. SAKSI, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat diKabupaten Probolinggo. Dibawah sumpahnya saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 6 dari 13 hal. Pen. No: 0803/Pat.

Pemohon dan orangtua dari calon suami menyatakanbertangungjawab untuk sepenuhnya membimbing CALON ISTRI dan CALONSUAMI dan turut memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtanggamereka sehingga mereka mampu mewujudkan rumahtangga yang harmonis,tidak kurang satu apapun dan terhindar dari dampak negatif akibat perkawinandibawah umur;Hal. 8 dari 13 hal. Pen. No: 0803/Pat.

Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumah tangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumah tangga8.

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah pisah Tergugat yangpergi sejak 1 tahun yang lalu Bahwa, pihak keluarga sudah pernah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil Bahwa, saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugatdengan Tergugat Bahwa, Penggugat mampu mengurus anakanaknya dengan baikdan penuh kasih sayang.Il.

menjadi saksi, danmasingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya (vide Pasal175 R.Bg.) dengan demikian secara formal telah memenuhi syarat sebagaisaksi, olen karenanya patut didengar keterangannnya.Menimbang, bahwa saksi pertama Inawati binti Saul Sitompul, yangpernah melihat dan mendengar langsung pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat, akibatnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama sejak setahun yang lalu sampai dengan sekarang ini dankeluargapun tidak mampu

Bahwa pihak keluarga sudah tidak mampu lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat.Hal. 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 80 /Pdt.G/2017/PA.MdnMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaranterus menerus sehingga sudah sulit untuk dirukunkan kembali dan ikatan bathinPenggugat dan Tergugat telah rapuh dan pecah, hal ini terbukti dengantindakan Tergugat yang tidak mau hidup bersama lagi dengan Penggugat sejaksatu

ul> yo wal raw Leoll sy.Artinya: Menolak kemudharatan (keburukan) lebih diprioritaskan dari padameraih kemaslahatan (kebaikan).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat telah mampu membuktikandalildalil gugatannya sebagaimana yang dimaksud Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islamdi Indonesia.Menimbang, bahwa oleh kerena Penggugat telah mampu membuktikandalil gugatannya

, maka Majelis Hakim berkesimpulan gugatan penggugat dapatdikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadapPenggugat.Hal. 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 80 /Pdt.G/2017/PA.MdnMenimbang, bahwa oleh kerena Penggugat telah mampu membuktikandalil gugatannya, maka Majelis Hakim berkesimpulan gugatan penggugat dapatdikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat kepadaPenggugat.Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 diperintahkan

Purwokerto denganpenghasilan yang cukup merawat dan mengasuh seorang anak angkat ;Bahwa setahu saksi secara Ekonomi Pemohon Suami isteri mampu mendidik,membesarkan, mengasuh, merawat serta mensejahterakan anak tersebutsehingga tidak ditelantarkan ;Bahwa calon anak angkat yang bernama CHARISHA SANSABHILLA PUTRI,sekarang sudah tinggal bersama dengan Para Pemohon sejak penyerahannyadari orang tua kandung pada tanggal 01 Agustus 2012, dan Para Pemohon sudahmengasuhnya dengan baik layaknya anak kandung

2006 dan hinggasekarang belum dikaruniai anak ;Bahwa saksi mengetahui anak yang diangkat tersebut anak kandung pasangansuami isteri yang sah yang bernama DAMAR SURYO PUTRO dengan LINAERYANTI, yang mana DAMAR SURYO PUTRO adalah adik kandung PemohonHENI KURNIAWATI;e Bahwa nama anak = yang diangkat oleh Pemohon suami isteri bernamaCHARISHA SANSABHILLA PUTRI jenis kelamin perempuan lahir diBanyumas pada tanggal 23 JULI 2012 dalam keadaan sehat ;e Bahwa setahu saksi secara Ekonomi Pemohon Suami isteri mampu

tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 47 ayat (1) Undangundang Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan menyatakan PencatatanPengangkatan Anak dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan di tempat tinggalPemohon ;Menimbang, bahwa pengangkatan anak adalah suatu tindakan hukum yangditujukan demi kepentingan dan masa depan anak ;10Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mengasuh CHARISHASANSABHILLA PUTRI sejak lahir hingga sekarang, dan anak dalam keadaan sehat,karena Para Pemohon mampu

memberikan kecukupan ekonomi dan Kasih sayang yangdibutuhkan si anak, apalagi Pemohon adalah Kakak kandung dari ibu kandungCHARISHA SANSABHILLA PUTRI sendiri, sehingga antara Pemohon dan calon anakangkat mempunyai pertalian darah yang dekat ;Menimbang, bahwa Para Pemohon sudah menikah selama 7 (tujuh) tahunbelum dikaruniai anak sedangkan kondisi kesehatan dan ekonominya mampu untukmengasuhnya hingga dewasa ;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mengasuh CHARISHASANSABHILLA PUTRI selama 9 bulan dan

telah tumbuh menjadi anak yang sehattanpa kekurangan suatu apapun , dan orang tua kandungnyapun telah menyerahkanpengasuhan dan pemeliharaan secara ikhlas ;Menimbang, bahwa orang tua CHARISHA SANSABHILLA PUTRImenyerahkan pengasuhan dan pemeliharaan anak kepada Pemohon suami isteri karenamerasa tidak mampu mengasuh dan memelihara anak dengan baik, sebab orang tuakandung anak tersebut sekarang dalam keadaan kondisi ekonomi yang kurangterpenuhi, dan selain CHARISHA SANSABHILLA PUTRI masih mempunyai

Bahwa pada awal pernikahannya tersebut, kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat baik baik saja, namun sejak bulan MaretTahun 2019, kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan tidak harmonis serta sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan oleh komunikasi yangterus berselisih pendapat, adanya permasalahan nafkah, dimana Tergugattidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada Penggugat untukmemenuhi kebutuhan seharihari, Tergugat

XXXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Tergugat; Bahwa sejak Bulan Maret 2019 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan komunikasi yang terusberselisin pendapat, adanya permasalahan nafkah, dimana Tergugattidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada Penggugat untukmemenuhi kebutuhan

No. 1578/Padt.G/2020/PA.Jepr Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Tergugat; Bahwa sejak Bulan Maret 2019 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan komunikasi yang terusberselisin pendapat, adanya permasalahan nafkah, dimana Tergugattidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada Penggugat untukmemenuhi kebutuhan seharihari, Tergugat berwatak keras dan seringmarahmarah

ternyata cocok, maka bukti P.1 dan P.2 tersebut secara formal telahmemenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dandidengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejakbulan Maret 2019 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan komunikasi yang terus berselisin pendapat,adanya permasalahan nafkah, dimana Tergugat tidak mampu

Ys wuolall sacg JL vl I zo UIIacL aalb lgalleArtinya : Apabila terbukti gugatan isteri di hadapan Hakim karena adanya buktidari isteri atau pengakuan dari Suami sampai pada katakata dan Hakimsudah tidak mampu mendamaikan keduanya, maka Hakim berwenangmenjatuhkan talaknya (Suami) dengan talak satu bain.dan kitab alMuhadzab Juz II, halaman 81 yang berbunyi:Hal. 9 dari 11 Hal. Put.

ditolak oleh KUA karena belum cukup umur untukmenikah; Bahwa anak Pemohon bernama : dan nama calon suaminyabernama: ; Bahwa pernikahan yang akan dilaksanakan oleh anak Pemohondengan calon suaminya atas kemauan sendiri; Bahwa calon suami Anak Pemohon sudah melamar anakPemohon dan Pemohon sudah menerima dan merestuinya; Bahwa anak Pemohon sudah berpacaran dengan calon suaminyaselama 1 tahun sehingga Pemohon sebagai orang tuanya khawatiratas keakraban anaknya dengan calon suaminya; Bahwa anak Pemohon mampu

No. 207/Pdt.P/2019/PA.Wsb Bahwa anak Pemohon bernama : dan nama calon suaminyabernama: ; Bahwa pernikahan yang akan dilaksanakan oleh anak Pemohondengan calon suaminya atas kemauan sendiri; Bahwa calon suami Anak Pemohon sudah melamar anakPemohon dan Pemohon sudah menerima dan merestuinya; Bahwa anak Pemohon sudah berpacaran dengan calon suaminyaselama 1 tahun sehingga Pemohon sebagai orang tuanya khawatiratas keakraban anaknya dengan calon suaminya; Bahwa anak Pemohon mampu menjadi istri/ibu ruamh

Bahwa secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan dan calon mempelai lakilaki telah mempunyaipenghasilan yang cukup;7. Bahwa pihak keluarga sudah menentukan hari pernikahan dan telahterlanjur menyebar undangan kepada masyarakat;8.

No. 207/Pdt.P/2019/PA.Wsbmelangsungkan pernikahan, hanya syarat umur yang belum memenuhi syaratsebagaimana ditentukan oleh undangundang;Menimbang, bahwa sekalipun umur anak Pemohon belum memenuhisyarat menurut undangundang yaitu 19 tahun, namun telah terbukti secaraFisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkan pernikahankarena anak Pemohon sebagai calon mempelai perempuan telah mampumengerjakan pekerjaanpekerjaan orang dewasa dan calon mempelai lakilakitelah berumur 20 tahun 10 bulan

dan telah mampu bekerja dan mempunyalpenghasilan cukup untuk berumah tangga;Menimbang, bahwa pihak keluarga telah terlanjur menentukan haripernikahan bahkan telah menyebar undangan kepada orang banyak, maka haltersebut menujukkan suatu keadaan yang mendesak untuk dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan Hadits Nabi yangartinya : Wahai pemuda, barangsiapa diantara kamu yang sudah mampu untukmemikul tanggungjawab berumahtangga, maka hendaklah kamu kawin, karenasesungguhnya

pengganti orang tua anaktersebut dengan menjadikannya sebagai anak angkat;11.Bahwa, Para Pemohon bekerja sebagai Petani mempunyalpenghasilan setiap bulannya sebesar + Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah), sehingga cukup untuk memenuhi kebutuhan anak angkattersebut;12.Bahwa, Para Para Pemohon telah mendapat Izin PengangkatanAnak yang bernama ANAK dari Dinas Sosial sesuai denganKeputusan Kepala Dinas Sosial Provinsi Jawa Tengah nomor : 900/776tanggal 18 Maret 2020;13.Bahwa, Para Para Pemohon sanggup dan mampu

Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang keduanyabelum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui sekarang Para Pemohon maumengasuh anak bernama ANAK sejak satu bulan lahir; Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon adalah orang yangtaat beribadah dan betanggung jawab;Hal. 6 dari 13 halPenetapan Nomo 456/Pdt.P/2020/PA.Pt Bahwa saksi tahu Para Pemohon bekerja sebagai petanitambak dan mampu membiayai anak Para Pemohon2. SAKSI. Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksiadalah tetangga Pemohon.

Akta kelahiranmembuktikan bahwa anak yang bernama ANAK adalah anak kandungdariR yang lahir pada tanggal 09 Maret 2010;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.10.Surat KeteranganPenghasilan Para Pemohon membuktikan bahwa Para Pemohon dari segifinancial mampu membiayai anak yang bernama ANAK baik biaya hidup,pendidikan maupun biaya kesehatan anak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.11.

untuk memelihara dan mendidikANAK ;Menimbang, bahwa dari fakta di atas, maka telah terbuktibahwa anak yang bernama ANAK telah diserahkan secara sukarela olehorang tua kandungnya kepada Para Pemohon sejak 20 April 2019 dantelah dipelinara oleh Para Pemohon yang termasuk orang mampu danamanah dalam memelihara dan mengasuh anak tersebut;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa anak yang bernama ANAK adalahlebih nyaman dan lebih terjamin hidup bersama Para

Pemohon, karenaPara Pemohon tidak mempunyai anak dan lebin mampu;Menimbang, Majelis berpendapat perlu mengetengahkandoktrin hukum sebagaimana tersebut dalam surat alAhzab ayat 4, 5 dan37 yang maksudnya :Islam tidak membenarkan pengangkatan anak berdasarkan tradisi zamanjahiliyah yang telah memberi status kepada anak angkat sama dengananak kandung orang yang mengangkatnya.

nomor pem.041.1/228/IV/2016 tanggal23 April 2016 atas nama Pemohon dan Pemohon Il, yang dikeluarkan olehKepala Desa Pasir Putih, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Tidak Mampu tersebut, HakimYang Bersidang telah menemukan fakta dalam persidangan, bahwa terbuktiPemohon dan Pemohon II adalah orang yang tidak mampu, oleh karenanyapermohonan prodeo Pemohon dan Pemohon II dapat dikabulkan melaluiPutusan Sela nomor 0055/Pdt.P/2016/PA.Lbj, tanggal 23 Mei 2016

Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk melanjutkanperkara.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa: Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor 5315050505100023, tanggal 19September 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil, Kabupaten Manggarai Barat, telah sesuai aslinya danbermeterai cukup, diberi tanda P.1; Fotokopi Surat Keterangan Tidak Mampu nomorpem.041.1/228/IV/2016, tanggal 23 April 2016, yang dikeluarkan olehKepala

Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Labuan Bajo,guna dijadikan sebagai alas hukum mendapatkan kutipan akta nikahuntuk pembuatan akta kelahiran;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah tergolong warga yangtidak mampu;2.

Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Labuan Bajo,guna dijadikan sebagai alas hukum mendapatkan kutipan akta nikahuntuk pembuatan akta kelahiran;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah tergolong warga yangtidak mampu;Bahwa atas keterangan saksi pertama dan kedua tersebut,Pemohonmembenarkan semua keterangan tersebut;Bahwa Pemohontelah mencukupkan keterangannya, telahmenyampaikan kesimpulan, serta mohon penetapan;Bahwa untuk meringkas

XXXXXXX, XXXXXXX, XXXXXXX danXXXXXXXe Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidakdilaksanakan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN), akibatnyapernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut tidak ada buku kutipanakta nikah.e Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Labuan Bajo,guna dijadikan sebagai alas hukum mendapatkan kutipan akta nikahuntuk pembuatan akta kelahiran;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah tergolong warga yangtidak mampu

Bahwa Penggugat tidak mampu membayar biaya Perkara dantelah melampirkan Surat Keterangan Tidak Mampu dari KelurahanSetiamulya dengan Nomor: 440/608/X/Kel/2020 atas nama XXXXX;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, maka Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya cq. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak awal tahun 2020 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar langsung perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikannafkah kepada Penggugat sehingga tidak mampu

terjadi perselisihan danpertengkaran sejak awal tahun 2020 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 5 bulan yanglalu Sampai dengan sekarang dan selama berpisah antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi; Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui perselishan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat kurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugatsehingga tidak mampu

Penggugat telan menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatan dan mohon putusan yang mengabulkan tuntutanPenggugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa mengenai permohonan Penggugat untuk beracarasecara Cumacuma (prodeo) karena Penggugat tidak mampu

Bahwa sejak awal tahun 2020 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugatsehingga tidak mampu memenuhi kebutuhan rumah tangganya danPenggugat tidak menerima keadaan tersebut;2.

dan II karena Pemohon I adalah iparsaksi dan Pemohon II adalah saudara kandung saksi;* Bahwa para Pemohon telah membina rumah tangga selama kuranglebih 10 tahun namun belum dikaruniai anak;= Bahwa para Pemohon ingin mengadopsi anak saksi karena belummemiliki keturunan;Bahwa Pemohon I dan I dalam keadaan mampu untuk merawat,memelihara,dan membiayai kebutuhan hidup anak tersebut, karenaPemohon I bekerja sebagai wiraswasta, dan Pemohon II bekerjasebagai Pegawai Negeri Sipil;Bahwa Pemohon I dan Pemohon

Pegawai Negeri Sipil,bertempat tinggal di Kabupaten Bulukumba, memberikan keterangan dibawah sumpahnya pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Ibu Kandung Calon anak angkat (TengkuZalzabilah);Saksi kenal dengan Para Pemohon karena Pemohon II adalah Iparsaksi;Bahwa para Pemohon telah membina rumah tangga selama kuranglebih 10 tahun namun belum memiliki keturunan;= Bahwa para Pemohon ingin mengadopsi anak saksi karena belummemiliki keturunan;* Bahwa Pemohon I dan II dalam keadaan mampu

adalah bahwaPemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 10 Juli 2000, hingga kinibelum dikaruniai anak, bermaksud mengangkat anak secara Hukum Islam, atasseorang anak perempuan bernama Tengku Zalzabilah, lahir tanggal 5 Agustus2007 anak dari pasangan suami isteri AYAH KANDUNG ANAK ANGKAT danIBU KANDUNG ANAK ANGKAT, kedua orang tua anak tersebut menyetujuidan ikhlas anaknya diangkat oleh para Pemohon tersebut karena Pemohon IIadalah kakak dari ayah anak tersebut, Pemohon I dan Pemohon II mampu

bukti tertulis, para Pemohonmenghadirkan dua orang saksi, para saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah secara terpisah dan bersesuaian, yang padapokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa para Pemohon adalah suami istri sah, yang menikah pada tanggal 10Juli 2000; Bahwa para Pemohon telah membina rumah tangga selama kurang lebih 10tahun namun belum dikaruniai anak;Bahwa para Pemohon ingin mengadopsi anak karena belum memilikiketurunan;Bahwa Pemohon I dan I dalam keadaan mampu

yang berkeberatanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon serta saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon sebagaimana tersebut di atas, majelishakim telah menemukan faktafakta dalam perkara ini yang dapat disimpulkansebagai berikut :Bahwa terbukti para Pemohon adalah suami istri yang sah, menikah secaraIslam pada tanggal 10 Juli 2000 dan sampai sekarang tetap beragama Islam.Bahwa para Pemohon ingin mengadopsi anak karena belum memilikiketurunan;Bahwa Pemohon I dan IT dalam keadaan mampu

Dalam kehidupan rumah tangganya Para Pemohon tidak ada masalah/tidak ada percekcokan rukunrukun saja ;e Bahwa saksi pernah lihat Pemohon Sholat ke Masjid dan juga melihat ParaPemohon ini ikut pengajian ;e Bahwa Saksi, Para Pemohon ini mampu untuk mengasuh/memelihara anaktersebute Bahwa Sejak diangkat oleh Para Pemohon terhadap anak bernama bernamaANAK ANGKAT tersebut, telah dirawat dan diasuh dengan penuh kasih sayanglayaknya seperti anak kandungnya sendiri;e Bahwa, atas pengangkatan anak tersebut

, telah dilakukan selamatan / syukurandengan mengundang tetangga dan kerabat dekat ;e Bahwa setahu Saksi keadaan ekonomi Para Pemohon mampu untuk membiayaianak tersebut sampai dewasa ;e Bahwa, benar Berita Acara Penyerahan Anak yang dibuat oleh Orang Tuakandung anak tersebut untuk menyerahkan anaknya kepada Para Pemohon2 SAKSI Il. lahir di Bantul, umur/tanggal lahir : 60 Tahun / 24 April 1955Jeniskelamin : Perempuan ; Kebangsaan : Indonesia ; Alamat di Kabupaten Bantul; Agama :Islam ; Pekerjaan :

, telah dilakukan selamatan / syukurandengan mengundang tetangga dan kerabat dekat ;e Bahwa setahu Saksi keadaan ekonomi Para Pemohon mampu untuk membiayaianak tersebut sampai dewasa ;e Bahwa, benar Berita Acara Penyerahan Anak yang dibuat oleh Orang Tuakandung anak tersebut untuk menyerahkan anaknya kepada Para PemohonHal 7 dari 11 Penetapan No. 22/Pdt.

Bahwa Penggugat adalah seorang yang tidak mampu secara ekonomisebagaimana keterangan tidak mampu dari Lurah Balandai, Nomor465/77/KBL/IX/2016, tanggal 14 September 2016. Oleh sebab ituPenggugat mohon diizinkan untuk berperkara secara CumaCuma(Prodeo);9.

Asli Surat Keterangan Tidak Mampu dari Kepala Kelurahan Balandai Nomor465/77/KBL/IX/2016, tertanggal 14 September 2016, oleh Ketua Majelissurat bukti tersebut diberi kode P2;C. Saksisaksi:1.

Hal. 5 dari 13 hal.keterangan di bawah sumpahnya pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Bahwa, saksi mengenal Penggugat karena saudara kandung saksi,sedang Tergugat karena ipar saksi;Bahwa Penggugat bekerja sebagai tenaga honorer dengan gajisejumlah Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) setiap bulannya danterkadang tidak ada:Bahwa Penggugat tidak mempunyai pekerjaan dan penghasilanyang lain dan termasuk orang yang tidak mampu;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua

Hal. 8 dari 13 hal.sehingga Majelis Hakim berpendapat alat bukti Penggugat tersebut dapatmenjadi alat bukti sah dan sempurna dan dapat dipertimbangkan dalam perkaraini;Menimbang, bahwa bukti P2 yang diajukan oleh Penggugat berupa AsliSuat Keterangan Tidak Mampu yang dibuat oleh pejabat yang menerangkanbahwa Penggugat adalah benarbenar warga yang tidak mampu, sehinggaMajelis Hakim berpendapat alat bukti tersebut dapat menjadi alat bukti sah dansempurna dan dipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang

Bahwa Penggugat adalah salah seorang warga Kelurahan Balandai,Kecamatan Bara, yang tidak/kurang mampu;3. Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja, tetapi kemudian sejak tahun 2013 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat menyimpangsendiri penghasilannya, di samping itu Tergugat sering keluar malam, danjika Tergugat marah selalu mengusir Penggugat keluar dari rumah;4.

Bahwa Penggugat adalah Warga Negara Indonesia yangberdomisili di RT. 01, RW. 02, Desa Bradag, Kecamatan Ngawen,Kabupaten Blora, dan saat ini Penggugat tergolong Warga Negara yanghidupnya tidak mampu sebagaimana Surat Keterangan Tidak MampuNomor: 2/6/XX/2/2020 tertanggal 02 Juni 2020, yang dikeluarkan olehKantor Kelurahan Kauman, untuk itu Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Agama Kelas IB Blora memberikan keringanan agarPenggugat diizinkan berperkara secara Cumacuma atau prodeo;2.

Fotokopi Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor : 2/6/XX/2/2020tertanggal 02 Juni 2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Bradag,Kecamatan Ngawen, Kabupaten Blora, telah bermeterai cukup, dilegalisirserta sesuai dengan aslinya (bukti P 4);Menimbang, bahwa di samping bukti Suratsurat tersebut Penggugatjuga mengajukan bukti saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah menurut tatacara agama Islam, masingmasing bernama :1.

pernah kirim nafkah dan juga tidak diketahuialamatnya; Bahwa selama 8 bulan pisah rumah tersebut Penggugat danTergugat tidak pernah rukun lagi dalam rumah tangga, Tergugat tidakpernah kembali kerumah saksi, tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan juga tidak meninggalkan harta benda apapununtuk menjamin kebutuhan seharihari Penggugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukunlagi dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Penggugat termasuk orang yang tidak mampu

Bahwa Penggugat termasuk orang yang tidak mampu sehinggamohon diberikan keringanan dalam hal biaya perkara;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut Penggugatmenyatakan menerima dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanalatalat bukti yang lain dan mohon keputusan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kata akhir dalamkesimpulan secara lisan, dan menyatakan tetap pada pendiriannya mohondiceraikan dari Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam

adalah akta autentik karena dibuat oleh pejabatyang berwenang berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku,oleh karena bukti P.1 yang berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk, bukti P.2yang berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dan bukti P.3 yang berupa fotokopiSurat Keterangan Tidak mampu, tersebut telan bermeterai cukup, telahdilegalisir serta sesuai dengan aslinya, maka berdasarkan Pasal 165 HIR danHal. 9 dari 15 halamanPut.

Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu, sehingga biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Negara melalui DIPA PengadilanAgama Bima tahun 2020 sesuai dengan Surat Keputusan SekretarisPengadilan Agama Bima Nomor : W22A5/37/Pd/Kw.01/SK//2020 tanggal 18Maret 2020;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bima segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/! :A. Primer1.

Surat Keterangan Kepala Desa Rato Kecamatan Bolo Kabupaten Bima Nomor:472.2/24/Il/2020 Tanggal 18032020 yang menyatakan bahwa Tergugatdahulu pernah berdomisili di alamat sebagaimana tersebut di atas namunsekarang tidak diketahui lagi alamatnya (ghaib ;); selanjutnya diberi tandabukti P.34. fotokopi, Surat Keteranga tidak mampu Nomor 470.2/39/PemdesRato/III/2020 tanggal 17 Maret 2020 yang dikeluarkan oleh Desa Rato,Kecamatan Bolo, Kabupaten Bima, yang telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok,

P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :510/73/X/2014 tanggal 27 Oktober 2014, yang dikeluarkan olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bolo, Kabupaten Bima, Nusa TenggaraBarat), dan P.3 (Surat Keterangan Kepala Desa Rato Kecamatan Bolo KabupatenBima Nomor: 472.2/24/II/2020 Tanggal 18032020 yang menyatakan bahwaTergugat dahulu pernah berdomisili di alamat sebagaimana tersebut di atasnamun sekarang tidak diketahui lagi alamatnya (ghaib ;) dan P.4 (fotokopi, SuratKeteranga tidak mampu

dengan keteranga parasaksi yang menrangkanbahwa Tergugat pernah tinggal di Desa Rato, Kecamatan Bolo dan sekarangtidak ada di tempat tersebut, maka majelis hakim menilai bahwa Tergugat pautdinyatakan gaib ;Menimbang, bahwa bukti P.4 yaitu fotokopi, Surat Keteranga tidak mampuNomor 470.2/39/Pemdes Rato/III/2020 tanggal 17 Maret 2020 yangdikeluarkan oleh Desa Rato, Kecamatan Bolo, Kabupaten Bima, bila dihubungkandengan keterangan para saksi yang menerangkan bahwa Penggugat memangbenarbenar tidak mampu

Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat pernah rukun sebagaisuami istri dan telah meperoleh 1(satu) orang anak;2 Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu ;4.