Menyatakan terdakwa Deka Rizal Fauzi alias Deka tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan kurungan selama 1 (satu) bulan;3.

Kulonprogo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Wates, melakukan tipumuslihat serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut :Bahwa saksi korban VINA ARDINI yang pada saat kejadian umur saksikorban adalah 16 (enam belas) tahun atau setidaktidaknya belum berusia 18(delapan belas) tahun berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkanoleh

Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Subsidairitas, maka Majelis Hakim terlebihdahulu mempertimbangkan dakwaan primair sebagaimana diatur dalam pasal81 Ayat (2) Undang Undang RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang perubahanatas Undang Undang RI Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anakyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. setiap orang;2. dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak;3. melakukan persetubuhan dengannya

termasuk anak yangmasih dalam kandungan.Menimbang, bahwa dari rangkaian pertimbangan di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa sub unsur anak dalam unsur ini dapat dibuktikan, dengandemikian dengan memperhatikan sifat alternatif dari unsur a quo Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur membujuk anak telah terbukti dan terpenuhi secarahukum sehingga sub unsur yang lain tidak perlu untuk dipertimbangkan dandiberi penilaian hukum melainkan telah terpenuhi menurut hukum;ad. 3. unsur melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan terdakwa Deka Rizal Fauzi alias Deka tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000, (enampuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar,diganti dengan kurungan selama 1 (satu) bulan;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa JEMMY LOUMANI Alias JEGOM tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagai perbuatan yang berlanjut sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah) dengan

Alor. atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kalabahiyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukanbeberapa perbuatan, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai perbuatan berlanjut yang dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain. yaitu terhadap Anak Korbanatas nama XXX (selanjutnya disebut Anak Korban) yang

Melakukan Persetubuhan Dengannnya atau Dengan Orang LainMenimbang, bahwa persetubuhan dengannya atau dengan orang lainmensyaratkan bahwa batang alat kemaluan lakilaki harus masuk seluruhnya kelubang alat kKemaluan perempuan sebagaimana Arrest Hoge Raad tanggal 5Februari 1912;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif dengan ketentuanterpenuhinya salah satu sub unsur, maka unsur ini telah terbukti tanpa perlumembuktikan sub unsur yang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan

Menyatakan Terdakwa Xxx tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujukanak melakukan persetubuhan dengannya sebagai perbuatan yang berlanjutsebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Martin pgl Ujang bin Jamalus terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Martin pgl Ujang bin Jamalus dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan 10 (sepuluh) bulan dan denda sebesar Rp.50.000.000.- (lima puluh juta rupiah), jika denda tidak

mengadili :

1. menyatakan terdakwa Djulkifli Tuango Alias Jul tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan kesatu penuntut Umum dan tindak pidana melakukan kekerasan memaksa anak melakuikan persetubuhan dangannya sebagaimana dalam dakwaan kedua primair penuntut umum ;
2. menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjar selama 12 (dua belas

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Yudi Harsono Bin Warsono telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya Yang Dilakukan Secara Berlanjut;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas) tahun dan denda sejumlah Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa UMAR PRAWIRA MEWAR Alias UMAR tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp 100.000.000,- (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut

Dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memeksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad 1.

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemeksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain;Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 407/Pid.Sus/2019.

Menyatakan Terdakwa UMAR PRAWIRA MEWAR Alias UMAR itersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja melakukan kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya ;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp 100.000.000,(seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (Satu) bulan ;3.

Menyatakan Terdakwa I MADE SUMANASA alias BOCENG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukan perbuatan cabul dengannya secara terus-menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan ; 2.

keadaan yang sebaliknya dimana dalam NotaPembelaan / Pledoi Penasihat Hukum Terdakwa pada pokoknya mohon hukumanyang seringanringannya agar Terdakwa masih tetap dapat melaksanakanHalaman 32 dari 37 Putusan Nomor : 141/Pid.Sus/2014/PN.Ngapengabdiannya pada Negara selaku Pegawai Negeri Sipil yang berdedikasi tinggi,disiplin dan penuh tanggung jawab, sehingga dengan demikian Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamembujuk anak melakukan perbuatan cabul dengannya

Ceri RT.O7 RW.08Kelurahan Tembilahan Kota Kecamatan Tembilahan Kabupaten IndragiriHilir, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :monn meinem Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat sudah suaminya (Tergugat) bernamaTERGUGAT dan saksi kenal dengannya;n Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah di KUAKecamatan Kateman pada tahun 1992;wonnnan nn Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal

SAKSI Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Parit 7 RW.2 Desa Sungai Sinbar Kecematan Kateman KabupatenIndragiri Hilir, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :SSSh he HnSSEHRSEE Eee Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat sudah suaminya (Tergugat) bernamaTERGUGAT dan saksi kenal dengannya;wonn Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah padatahun 1992 di KUA Kecamatan Kateman;

SAKSI I, umur 37 tahun, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Saudara sepupu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah menikah, isterinya(Termohon) bernama Kasni Mulia dan saksi kenal dengannya; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon menikah diKecamatan Concong Kabupaten Indragiri Hilir sekira Maret 2012 yanglalu; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersamaterakhir di di rumah milik

SAKSI Il, umur 57 tahun, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Teman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah menikah, isterinya(Termohon) bernama Kasni Mulia dan saksi kenal dengannya;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon menikah diKecamatan Concong Kabupaten Indragiri Hilir sekira Maret 2012 yanglalu;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersamaterakhir di di rumah milik orang tua

telah bermeteraicukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai,olehnya bukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pedamaran, Kabupaten OganKomering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam

SAKSI I, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Bengkalis, dibawah sumpah ianya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah paman Penggugat ;Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat), dan saksikenal dengannya;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah di Duri sekira 12 tahunyang lalu;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diDuri;4 No : 350/Pdt.G/2013

SAKSI I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, bertempat tinggaldi Kabupaten Bengkalis, dibawah sumpah ianya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak sepupu Penggugat ;Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat), dan saksikenal dengannya;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah di Duri sekira tahun 2001;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diDuri;Bahwa setahu saksi Penggugat

sesuai,olehnya bukti (P.1) (P.2) dan (P.3) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai yang selanjutnya dirubah menjadiUndang undang Nomor 10 tahun 2020 tentang Bea Meteral;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 dan P.2 memiliki hubungandengan pokok perkara yaitu untuk membuktikan Identitas Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.3 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Simpang Teritip, sebagaimana diaturdalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan memberikan

perkara yaitu untuk membuktikan identitas Pemohon danPemohon II sebagaimana dalam permohonannya, sehingga telah memenuhisyarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannyatelah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat(bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.3) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga paraPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.4) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jawai, sebagaimana diaturdalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat paraPemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan

Menyatakan Terdakwa JULIANUS LERY IRMUPLY ALIAS LERY telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana setiap orang yang dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain sebagaimaana diatur dandiancam pidana dalam pasal 81 ayat (1) UU No 23 tahun 2002 sebagaimanadalam dakwaan altematif kesatu Penuntut Umum :2.

Menyatakan Terdakwa JULIANUS LERY IRMUPLY ALIAS LERY terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGANSENGAJA MELAKUKAN KEKERASAN ATAU ANCAMAN KEKERASAN.MEMAKSA ANAK UNTUK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA :2.

SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kecamatan Dumai Barat Kota Dumai, dibawah sumpah ianya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;Nomor : 255/Pdt.G/2015/PA.DumBahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat)bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah di Kecamatan GugugKabupaten Lima Puluh Kota pada bulan Maret 2011;Bahwa

SAKSI U, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kecamatan Dumai Barat Kota Dumai, dibawah sumpah ianya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat)bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya;Bahwa setahu saksi dari cerita Penggugat, Penggugat dan Tergugatmenikah di Kecamatan Gugug Kabupaten Lima Puluh Kota pada bulanMaret 2011;e Bahwa setahu saksi

Penggugattelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang sudah dewasa dan telah di sumpahsehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1)angka 4 R.Bg dengan demikian majelis akan mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat yang sesuai denganketerangan saksisaksi yaitu saksi pertama menerangkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sejak bulan Februari 2009 karenaTergugat menjalin cinta dengan perempuan lain bernama Fitri dan telahmenikah dengannya

dan sudah memiliki seorang anak, dan sekarang telahhidup berpisah tempat yang telah berlangsung 8 (delapan) tahun lamanya, danyang yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalah Tergugat dankembali ke Makassar, sedangkan saksi kedua menerangkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sejak bulan Februari 2009karena Tergugat menjalin cinta dengan perempuan lain bernama Fitri dan telahmenikah dengannya dan sudah memiliki seorang anak, dan sejak bulanOktober 2010 telah hidup berpisah

Wahbah Zuhaili di dalam bukunya A/ Figh Al Islami,Juz VII, hlm. 696, kesaksian tersebut disebut al Syahadah bi Tasamw li Itsbati al Nasbi, artinyakesaksian berdasarkan berita untuk menetapkan garis keturunan, dan yang dimaksud dengan alTasaamu adalah kesaksian berdasarkan berita yang telah berkembang ditengahtengahoH bylgisls wad aiolain GolLwuillMenimbang, bahwa terhadap kesaksian Istifadhah dan Tasaamu berdasarkan doktrinmasyarakat;Hanabilah dan yang sependapat dengannya, sebagaimana terdapat dalam

Nizamu al Qadha fi alSyariati al Islamiyah, hlm. 175, menyebutkan:Artinya: menurut golongan Hanabilah dan yang sependapat dengannya membolehkankesaksian Istifadhah dalam hal perkawinan, kepemilikan, wakaf dan penggunaannya, kematian,membebaskan perbudakan dan perwalian;dan menurut doktrin Imam Abu Hanifah yang terdapat dalam kitab al Figh al Islami, Juz VU,hlm. 697, menyebutkan:Artinya: Imam Abu Hanifah berpendapat Kesaksian Istifadhah dapat diterima dalam halperkawinan dan kematian;Selanjutnya

Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan, akan tetapi upaya Majelis Hakim tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, ternyataPenggugat ingin bercerai dari Tergugat, dengan alasan Tergugat telahdipidana penjara selama 6 (enam) tahun karena dengan sengaja membujukanak melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada yang keberatan terhadapkeabsahan perkawinan

Menyatakan terdakwa xx, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana dengan sengajamembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut;2.

Deli Serdang tepatnya diruangtamu rumah saksi Dion Ginting atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, SetiapOrang yang dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracarasebagai berikut:Berawal Pada hari Jumat tanggal 30 Juli 2021 saksi korban NURKUMALA SARI, umur: 15 (lima belas) tahun, diajak teman saksi

Menyatakan Terdakwa Toni Evendi Ginting telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujukanak melakukan persetubuhan dengannya sebagai dalam dakwaan alternatifkesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 11 (Sebelas) tahun dan pidana denda sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1(Satu) bulan;3.

Saksi HANIFA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan dengannya;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polisi dan keterangan yangSaksi berikan dalam BAP adalah benar;Bahwa kejadian pencurian tersebut pada hari Minggu tanggal 7 Juli 2019sekira pukul 01.00 WIB, bertempat di dalam toko Betlehem Jl.

Saksi DJAKA SETIAWAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan dengannya;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polisi dan keterangan yangSaksi berikan dalam BAP adalah benar;Bahwa Saksi selaku security di toko Betlehem yang ditelepon oleh Saksikorban;Bahwa kejadian pencurian tersebut pada hari Minggu tanggal 7 Juli 2019sekira pukul 01.00 WIB, bertempat di dalam toko Betlehem Jl.