No. 015/Pdt.P/2013/PA.Bkls.CALON ANAK ANGKAT yang berlamat di KABUPATEN BENGKALIS untukmengasuh anak ketiganya yang berrnama CALON ANAK ANGKAT PEMOHONpada hari Jumat tanggal 29 Juni 2012 dengan alasan pasangan suami isteri tersebutkurang mampu secara ekonomi dan penyerahan anak tersebut sesuai dengan BeritaAcara Penyerahan Anak yang dibuat dihadapan dua orang saksi;4. Bahwa Pemohon I dan Pemohon II termasuk golongan orang yang mampu secaraekonomi;5.

menjadi orang tua angkatdari anak tersebut mengingat setelah lebih kurang sepuluh bulan merekamengasuh anak tersebut dengan penuh tanggung jawab dan penuh kasih sayang,lagi pula secara ekonomi mereka cukup mampu sebab Pemohon I sebagaiWiraswasta yang bekerja di bidang Konstruktor juga merangkap tani sedangkanPemohon II sebagai PNS di KABUPATEN KUANTAN SENGINGI,;Bahwa penghasilan Pemohon I lebih kurang Rp. 5.000.000,00 (lima juta Rupiah)sedangkan Pemohon II juga lebih kurang Rp. 5.000.000,00 O00

No. 015/Pdt.P/2013/PA.Bkls.pada Bapak PEMOHON I dan Ibu PEMOHON II yang secara ekonomi sudahmapan; Bahwa saksi yakin Pemohon I dan Pemohon II mampu menjadi orang tua angkatdari anak tersebut mengingat setelah lebih kurang sepuluh bulan merekamengasuh anak tersebut dengan penuh tanggungjawab dan penuh kasih sayang,lagi pula secara ekonomi mereka cukup mampu sebab Pemohon I sebagaiWiraswasta yang bekerja di bidang Konstruksi juga merangkap tani sedangkanPemohon II sebagai PNS di KABUPATEN KUANTAN SENGINGI

Pasal 2 Peraturan PemerintahNomor 54 tahun 2007 tentang Pelaksanaan Pengangkatan Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan dua orang saksiserta bukti (P.6) dan (P.7) yang menyebutkan Pemohon I bekerja sebagai Wiraswasta(bidang kontruksi) dan Pemohon II bekerja sebagai PNS yang berpenghasilan totalkeduanya sekitar Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta Rupiah), maka Majelis Hakimberpendapat para Pemohon dianggap mampu bertangung jawab dan sanggup secaraekonomi dan sosial untuk mengangkat

(m) Peraturan Pemerintah Nomor 54 Tahun 2007 tentang Pelaksanaan PengangkatanAnak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan keterangan duasaksi yang menyatakan kondisi orangtua anak tersebut tidak sanggup untuk memeliharaanak tersebut disebabkan tidak mampu secara ekonomi, maka Majelis Hakimberpendapat demi kepentingan yang terbaik untuk anak dan kondisi orangtua anaktersebut, permohonan para Pemohon untuk mengangkat anak dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akantetapi sejak bulan Juli 2012 keadaan rumah tangga mulai goyah, yang disebabkanpermasalahan ekonomi ;e Tergugat yang bekerja sebagai wiraswastawan dengan penghasilan Rp. 30.000, perhari, dirasa tidak mampu memenuhi kebutuhan rumah tangga dan anakanak dalamsetiap harinya ;1e Penggugat sering memberikan nasihat kepada Tergugat untuk mencari pekerjaantambahan , Tergugat menuruti Keinginan Penggugat , namun dari pekerjaannya

tetaptidak mampu memenuhi kebutuhan rumahtangga Sehari hari antara Penggugat danNoeOoTergugat, sehingga Tergugat kembeli berusaha dan beritikad untuk mencari nafkah diJakarta ;e Tergugat pada bulan Agustus 2012 pergi dengan seizin Penggugat untuk pergi keJakarta untuk mencari pekerjaan yang pantas , namun sejak Oktober 2012 Tergugatsulit untuk dihubungi dan Penggugat sudah tidak pernah diberi nafkah oleh Tergugat,padahal Tergugat sudah mendapatkan pekerjaan yang layak dan dinilai mampu untukmenghidupi

orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun Tergugat telahdipanggil secara patut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/XX/XXXX/XXXX (bukti P) dan keterangan saksisaksi, menurut hukum antaraPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan padapokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Juli 2012 Tergugat yangbekerja sebagai wiraswastawan dengan penghasilan Rp. 30.000, per hari, dirasatidak mampu

memenuhi kebutuhan rumah tangga dan anakanak dalam setiapharinya, Penggugat sering memberikan nasihat kepada Tergugat untuk mencaripekerjaan tambahan , bahwa Tergugat menuruti Keinginan Penggugat , namundari pekerjaannya tetap tidak mampu memenuhi kebutuhan rumahtangga Seharihari antara Penggugat dan Tergugat, sehingga Tergugat kembeli berusaha danberitikad untuk mencari nafkah di Jakarta, bahwa Tergugat pada bulan Agustus2012 pergi dengan seizin Penggugat untuk pergi ke Jakarta untuk mencaripekerjaan

yang pantas, namun sejak Oktober 2012 Tergugat sulit untuk dihubungidan Penggugat sudah tidak pernah diberi nafkah oleh Tergugat, padahal Tergugatsudah mendapatkan pekerjaan yang layak dan dinilai mampu untuk menghidupiPenggugat dan anakanak, Penggugat dengan tergugat telah pisah rumah selamakurang lebih 5 bulan serta sudah tidak ada harapan akan hidup rukun sebagaisuami isteri lagi alasan tersebut sebagaimana tercantum dalam Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 yaitu antara suami

tangga selama 5 tahun 9 bulandan harmonisnya selama 5 tahun Dengan memilihtempat tinggal di rumah orangtua Penggugat dantelah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri,dan telah dikaruniai 1 orang anak umur 3 tahun ; Bahwa sejak awal bulan Desember 208 wumah tanggaPenggugat dan Tergugat dirasakan ~ mulai goyah,antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus meneruskarena Tergugat tidak mau mandiri sementaraPenggugat ingin mandiri dan membangun rumah karenasudah mampu

sebagai berikut1.Saksi PERTAMA: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat danTergugat, karena saksi adalah paman Penggugat; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun sejak awal bulanDesember 2008 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus ; Bahwa, penyebabnya adalah karena Penyebabnyakarena Tergugat tidak mau mandiri sementaraPenggugat ingin mandiri dan membangun rumahkarena sudah mampu

Bahwa Penggugat dan Tergugat selama lebih kurang 6bulan telah pisah tempat tinggal, masing masingtinggal bersama keluarganya dan sudah tidak salingmemperdulikan akan hak dan kewajibannya sebagaisuami isteri ;Menimbang, bahwa sekarang Penggugat mengajukangugat ceral berdasarkan alasan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran Tergugat tidak maumandiri sementara Penggugat ingin mandiri danmembangun rumah karena sudah mampu;Menimbang, bahwa mengenai alasan diatas MajelisHakim mempertimbangkan sebagai

berikutMenimbang, bahwa dipersidangan telah diperolehketerangan saksi pertama dari pihak keluargaPenggugat yang menerangkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dansaksi sering melihat kedua belah pihak bertengkar,sedang saksi kedua menyatakan bahwa Tergugat tidakmau mandiri sementara Penggugat ingin mandiri danmembangun rumah karena sudah mampu, saksi pernahmelibatkan keluarga untuk mendamaikan namun tidakberhasil dan hingga kini kedua belah pihak telahberpisah tempat

tinggal lebih kurang 6 bulanlamanya ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dalamperkara ini bagi Majelis Hakim telah cukup diperolehpersangkaan (Feetelijk vermoeden) bahwa perselisihanantara kedua belah pihak yang berperkara disebabkanmasalah mendasar yang sulit dipertemukan untukmeneruskan rumah tangganya lagi ;Menimbang, bahwa masalah mendasar yang sulitdipertemukan adalah karena Tergugat tidak mau mandirisementara Penggugat ingin mandiri dan membangun rumahkarena sudah mampu dan Penggugat tidak

;Bahwa Pemohon berpenghasilan ratarata setiap bulan sebesarRp.200.0000,(dua juta Rupiah) sehingga mampu untuk memberi nafkahkepada dua Isteri dan anakanak;Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon telah mempunyaiharta bersama berupa:1 unit sepeda motor Suzuki Satria tahun 2014dengan nopol B 3946 BYL;Bahwa Pemohon sanggup untuk berlaku adil terhadap isteriisteri dananakanak ;Bahwa antara Pemohon dengan Daimah binti Sudir, dan antara Termohon(Itayatun binti Khanan) dengan Daimah binti Sudir tidak

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohonhadir menghadap sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak pernahhadir karena sakit strok yang tidak mampu berjalan dan tidak dapat melihat;Menimbang, bahwa Ketua Majelis telah berusaha menasehati Pemohontentang baik buruknya akibat berpoligami, tetapi tetap kukuh untuk berpoligamMenimbang, bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohontersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon

;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan calon isteri kKeduabernama Daimah binti Sudir yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan istri pertama Pemohon/Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah mempunyai isteri yaitu Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berpenghasilan ratarata setiap bulansebesar 2000000 sehingga mampu untuk memberi nafkah kepada duaister ; Bahwa saksi bersedia dan tidak keberatan menjadi isteri kedua Pemohon ; Bahwa antara saksi

Saksi pertama : Malawi bin Sumar ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetangga dekatPemohon ; Bahwa Pemohon hendak mengajukan ijin berpoligami (menikah lagi) dengancalon istri kedua bernama Daimah binti Sudir yang berstatus janda berusia35 tahun karena Termohon menderita sakit stroke, lumpuh dan tidak bisamelihat sehingga tidak bisa melayani pemohon layaknya seorang istri;Bahwa Pemohon adalah tukang kayu berpenghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp. 2.000.000, sehingga mampu untuk

Termohon karena tetangga dekatPemohon dan Termohon ;Bahwa Termohon menderita sakit stroke, lumpuh dan tidak dapat melihatsejak sekitar 6 tahun lebih yang lalu, sehingga tidak bisa melayani pemohonlayaknya seorang istri;Bahwa selama ini orang tua Termohon tidak pernah menjenguk Termohonmeskipun tinggal bertetangga dengan PemohonTermohon karena kurangbaik hubungannya denga PemohonTermohon;Bahwa Pemohon bekerja sebagai tukang kayu berpenghasilan rataratasetiap bulan sebesar Rp.2.000.000, sehingga mampu

dan kerabat dekat pada tanggal 12 Maret2014.Bahwa ANAK ANGKAT telah ikut dengan para pemohon sejak tanggal 12Maret 2012 dan sejak saat itu telah menyatu dalam kehidupan para pemohonsampai dengan sekarang.Bahwa selain apa yang telah disampaikan dalam point sebelumnya, dasarpertimbangan para pemohon mengangkat anak tersebut adalah :e Karena pemohon belum mempunyai anak keturunane Agar anak baik masa depannya karena para pemohon akan mengasuhdan membesarkan seperti anak sendiri.e Para pemohon yakin mampu

tanda P 1Foto Copy KTP atas nama PEMOHON II diberi tanda; P 2;Foto Copy Kartu keluarga kepala keluarga PEMOHON I diberi tanda P 33Foto Copy KTP atas nama GIANTI diberi tanda P 4;Foto Copy SKCK atas nama PEMOHON II diberi tanda Pp aFoto Copy SKCK atas nama PEMOHON I diberi tanda = P6;Foto copy Kutipan Akta Nikah PEMOHON I dengan PEMOHON II diberitanda P7;Foto copy Surat keterangan berbadan sehat diberi tanda P 8;Hal 3 dari 8 Penetapan No. 41/PDT/P/2014/PN.WNS1011121314Foto copy surat keterangan mampu

Gunungkidul dirumahnya sendiri sudahpermanen, ukuran 6x9 m ada 4 kamar;PEMOHON I bertempat tinggal bertiga bersama istrinya dan anak yang akandiangkat;Pekerjaan PEMOHON I sebagai pedagang angkirang di Ngipik ,PEMOHON IIsebagai pedangang sembako di rumah;Penghasilan para pemohon cukup untuk membiyai kehidupan sehari hari , adalebih sedikit;Para pemohon mempunyai sepeda motor supra Vit;Para Pemohon dalan kehidupan bermasyarakat baik , para pemohon seringpergike mesjidBahwa saksi yakin Para Pemohon mampu

kamar;PEMOHON I bertempat tinggal bertiga bersama istrinya dan anak yang akandiangkat;Pekerjaan PEMOHON I sebagai pedagang angkirang di Ngipik , PEMOHON IIsebagai pedangang sembako di rumah;Penghasilan para pemohon cukup untuk membiyai kehidupan sehari hari , adalebih sedikit;Para pemohon mempunyai sepeda motor supra Vit;Para Pemohon tidak mempunyai riwayat yang berurusan dengan HukumPara Pemohon dalan kehidupan bermasyarakat baik , para pemohon seringpergike mesjidBahwa saksi yakin Para Pemohon mampu

No. 82 K/Sip/I 957);Menimbang, bahwa mengingat kedudukan Pemohon Pemohon ditengahmasyarakat relatif balk dan tidak cacat kelakukan, serta berpenghasilan cukup memadaisehingga akan mampu memberikan bimbingan dan pendidikan serta mensejahterakan sianak dikemudian hari sesuai dengan buktibukti tertulis yang diajukan kepersidangan;Menimbang, bahwa di Indonesia saat ini pengangkatan anak yang mendapatKeputusan Penetapan dan Pengadilan Negeri pada pokoknya adalah yang dititikberatkan pada segi kemanusiaan

SkIBahwa ayah kandung anak tersebut telah meninggal dunia;Bahwa ibu kandung anak tersebut sudah tidak mau lagi mengasuh anaktersebut, dengan alasan tidak mampu;Bahwa surat keputusan hak asuh anak dari mahkamah Syariyah inidiperlukan untuk mendaftar jadi tentara;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa:Fotokopi Kartu.

SkIBahwa Ayah Penggugat telah meninggal dunia pada tahun 2006 karenakecelakaan;Bahwa Ibu Penggugat sudah tidak mampu lagi mengurus anaknya (rianPratama);Bahwa putusan Mahkamah Syar;iyah ini di perlukan karena cucuPenggugat yang bernama Rian Pratama ingin mendaftar jadi anggotaTNI (tentara)Bahwa Penggugat cukup mampu dan layak untuk mengasuh cucunyatersebut, karena kenyataan nya sejak umur 2 tahun cucu tersebutdidalam asuhan Penggugat:Susanto bin Rustam, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan D3,pekerjaan

Nelayan, bertempat tinggal di Desa Gosong Telaga Selatan, Kec.Singkil Utara, Kab. aceh Singkil., di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi adalah anak Penggugat;Bahwa cucu Penggugat bernama Rian Pratama adalah keponakansaksi;Bahwa cucu Penggugat bernama Rian Pratama diasuh oleh Penggugatsejak usia 2 tahun;Bahwa Ayah Penggugat telah meninggal dunia pada tahun 2006 karenakecelakaan;Bahwa Ibu Penggugat sudah tidak mampu lagi mengurus anaknya(Rian Pratama) karena

sudah menikah lagi dengan lakilaki lain;Bahwa putusan Mahkamah Syar;iyah ini di perlukan karena cucuPenggugat yang bernama Rian Pratama ingin mendaftar jadi anggotaTNI (tentara)Bahwa Penggugat cukup mampu dan layak untuk mengasuh cucunyatersebut, karena kenyataan nya sejak umur 2 tahun cucu tersebutdidalam asuhan Penggugat:Hal. 4 dari 8 Hal.

sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara,maka Majelis Hakim telan menemukan faktafakta hukum dalam perkara iniyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat adalah benar nenek dari Rian Pratama; Bahwa Penggugat telah yakin untuk menjadikan anak Rian Pratamasebagai anak asuh; Bahwa anak tersebut telah berada di bawah asuhan dan pemeliharaanPenggugat sejak anak tersebut masih berumur 2 tahun sampai sekarang; Bahwa ibu kandung anak tersebut adalah anak kandung dari Penggugat; Bahwa Penggugat mampu

hidup isteri dan anakSYAFIRA NAJLA RAIHANA karena pemohon juga memiliki usahapenggilingan padi;Bahwa lbu ETIK dan pak SOLIKHIN dengan ikhlas menyerahkananak SYAFIRA NAJLA RAIHANA kepada para pemohon dan saksibeserta isteri saksi sebagai saksi dalam penyerahan anak tersebut;Bahwa SYAFIRA NAJLA RAIHANA diserahkan oleh Pak SOLHIKINdan Ibu ETIK pada tanggal 4 September 2014 diatas suratpernyataan yang bermaterai;Bahwa secara kejiwaan para pemohon sehat dan para pemohonjuga berkelakuan baik sehingga mampu

untuk mengasuk danmendidik SYAFIRA NAJLA RAIHANA dengan baik;Bahwa saksi melihat kondisi SYAFIRA NAJLA RAIHANA sekarangini baik dan sehat, pertumbuhannya juga baik karena saksi melihatpara pemohon mengasuh anak tersebut dengan penuh kasih sayangseperti mengasuh anaknya sendiri dan para pemohon jugamemberikan gizi yang baik;e Bahwa kehidupan rumah tangga Para Pemohon harmonis dansecara ekonomi Para Pemohon cukup mampu untuk bisa memberikesejahteraan bagi anak yang akan diangkat secara lahir batin

RAIHANA yang lahir di Magelang pada tanggal 3 September2014 dari Pasangan Suami istri SOLIKHIN Dan ETIK;e Bahwa para pemohon dan Pak SOLIKHIN, Ibu ETIK mempunyaikeyakinan yang sama yaitu beragama Islam;Halaman ke7 dari 16 halamanPenetapan No.114/Pdt.P/2015/PN TmgBahwa para pemohon sudah mengasuh anak kandung saksi selama1 (satu) tahun dan 7 (tujuh) bulan ;Bahwa alasan lbu ETIK dan pak SOLIKHIN menyerahkan anaknyakepada para pemohon adalah karena dari segi ekonomi lbu ETIKdan Pak SOLIKHIN tidak mampu

untuk menjamin masa depanSYAFIRA NAJLA RAIHANA tersebut sebagai berikut:e Bahwa Pemohon seorang sarjana ekonomi yang bekerjasebagai petani yang berhasil dan mempunyai usahapenggilingan padi, sehingga Para Pemohon dari segi sosialekonomi dipandang mampu, hal ini terbukti dari bukti P.2, P.6serta keterangan saksisaksi di persidangan;1213e Bahwa orang tua kandung SYAFIRA NAJLA RAIHANAmempunyai keterbatasan ekonomi, sehingga merasa masadepan anaknya lebih terjamin bila diasuh oleh Para Pemohon; Bahwa

Bahwa anak Pemohon tahu dan mampu mengerjakan pekerjaanrumah tangga, dan calon suaminya juga telah bekerja sebagaiPegawai Honorer dengan penghasilan sebesar Rp2.000.000, (duajuta rupiah) setiap bulan;5.

Berdasarkan haltersebut, Majelis Hakim memandang anak Pemohon telah mampu secaraekonomi dan mempunyai kecakapan mengurus harta, serta terdapatjaminan dari pihak keluarga;Menimbang, bahwa kedua tentang kemampuan anak Pemohonbereproduksi. Selain ibadah, rumah tangga juga bertujuan untukmenghasilkan anak.

Berdasarkan hal tersebut, Majelis Hakim memandanganak Pemohon dan calon suaminya telah mampu secara reproduksi;Menimbang, bahwa dalam Pasal 26 ayat (3) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, orang tuaPenetapan Nomor 122/Pdt.P/2021/PA.Sgt. hal.15 dari 19 hal.berkewajiban mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak.Pemohon dalam hal ini terlinat tidak dapat lagi mencegah keinginananaknya menikah walaupun belum cukup umur karena selain anakPemohon merasa telah mampu menjalani

Ketidakberdayaan Pemohon tersebut diwujudkan denganpengajuan perkara a quo;Menimbang, bahwa Islam memerintahkan bagi hambanya untuktidak mendekati zina (vide Alquran surat Alisra ayat 32) danmenganjurkan untuk segera menikah apabila telah mampu dengan tujuanmenjaga pandangan dan kemaluan.

Berdasarkan fakta hukum yang telahMajelis Hakim kemukakan di atas, telah terbukti secara nyata anakPemohon dan calon suaminya telah mengakui melakukan perbuatan zina.Hal tersebut menandakan bahwa keduanya sudah tidak mampu lagi untukmenjaga kemaluannya.

Ali Puang Puji (kakak kandung Pemohon), dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaselama kurang lebih 11 tahun namun belum dikaruniai anak.Bahwa saksi mengetahui Termohon tidak mampu memberikanketurunan kepada Pemohon karena saksi pernah menemaniPemohon dan Termohon untuk berobat ke dokter dan pengobatanalternatif lainnya serta Termohon telah berhenti haid.Bahwa saksi mengetahui maksud

Ali Puang Puji (kakak kandungPemohon), di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaselama kurang lebih 11 tahun namun belum dikaruniai anak.Bahwa saksi mengetahui Termohon tidak mampu memberikanketurunan kepada Pemohon karena saksi pernah menemaniPemohon dan Termohon untuk berobat ke dokter dan pengobatanalternatif lainnya serta Termohon telah berhenti haid (monopause)Bahwa saksi mengetahui

memberikan keturunan sehingga Pemohon bermaksud menikahlagi dengan calon isteri kKeduanya, Termohon menyatakan rela dan tidakkeberatan dengan permohonan Pemohon karena Pemohon sanggup untukberbuat adill dan mampu memenuhi kebutuhan isteriisterinya karena Pemohonbekerja sebagai PNS dan memiliki penghasilan sejumlah Rp 5.000.000,00 (limajuta rupiah) setiap bulannya.

Apakah selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak karena Termohon tidak mampu memberikanketurunan sehingga Pemohon bermaksud menikah lagi dengancalon isteri keduanya?2. Apakah Termohon rela dan tidak keberatan dengan permohonanPemohon karena Pemohon sanggup untuk berbuat adill dan mampumemenuhi kebutuhan isteriisterinya karena Pemohon bekernasebagai PNS dan memiliki penghasilan sejumlah Rp 5.000.000,00(lima juta rupiah) setiap bulannnya?3.

Bahwa Termohon tidak mampu memberikan keturunan kepada Pemohonmeskipun telah berobat ke dokter dan pengobatan alternatif lainnya sertaTermohon telah berhenti haid (monopause) Bahwa Termohon tidak keberatan dan mengizinkan Pemohon untukmenikah lagi dengan calon isteri kedua Pemohon. Bahwa Termohon telah mengenal calon isteri Kedua Pemohon bernamaltawati yang bekerja sebagai guru honorer MTSN di Kolaka Utara.

Bahwa anak Pemohon tahu dan mampu mengerjakan pekerjaanrumah tangga, dan calon suaminya juga telah bekerja sebagaiPegawai Honorer dengan penghasilan sebesar Rp2.000.000, (duajuta rupiah) setiap bulan;5.

Berdasarkan haltersebut, Majelis Hakim memandang anak Pemohon telah mampu secaraekonomi dan mempunyai kecakapan mengurus harta, serta terdapatjaminan dari pihak keluarga;Menimbang, bahwa kedua tentang kemampuan anak Pemohonbereproduksi. Selain ibadah, rumah tangga juga bertujuan untukmenghasilkan anak.

Berdasarkan hal tersebut, Majelis Hakim memandanganak Pemohon dan calon suaminya telah mampu secara reproduksi;Menimbang, bahwa dalam Pasal 26 ayat (3) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, orang tuaPenetapan Nomor 122/Pdt.P/2021/PA.Sgt. hal.15 dari 19 hal.berkewajiban mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak.Pemohon dalam hal ini terlinat tidak dapat lagi mencegah keinginananaknya menikah walaupun belum cukup umur karena selain anakPemohon merasa telah mampu menjalani

Ketidakberdayaan Pemohon tersebut diwujudkan denganpengajuan perkara a quo;Menimbang, bahwa Islam memerintahkan bagi hambanya untuktidak mendekati zina (vide Alquran surat Alisra ayat 32) danmenganjurkan untuk segera menikah apabila telah mampu dengan tujuanmenjaga pandangan dan kemaluan.

Berdasarkan fakta hukum yang telahMajelis Hakim kemukakan di atas, telah terbukti secara nyata anakPemohon dan calon suaminya telah mengakui melakukan perbuatan zina.Hal tersebut menandakan bahwa keduanya sudah tidak mampu lagi untukmenjaga kemaluannya.

sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor : 556/26/VIII/2010 tertanggal 27 Agustus2010;Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tuaTermohon selama 2 tahun 2 bulan (Ba'da Dukhul), namun belumdikaruniai keturunan ;""Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, tapi sejak bulan September tahun 2012 antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi, Pemohon merasa kurang mampu

Maka dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Termohon membenarkan alasanalasan yang diajukanPemohon ; Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, kemudian sejak bulan September tahun 2012, sudahtidak harmonis lagi, karena Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan ekonomi, Pemohonmerasa kurang mampu memberi nafkah

umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kecamatan Babat Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah Keponakan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistrisah namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan ekonomi, Pemohonmerasa kurang mampu

50 tahun, agama Islam, pekerjaan Kasi exbank,tempat kediaman di Kecamatan Babat Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah sepepu Termohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistrisah namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan ekonomi, Pemohonmerasa kurang mampu

Pemohon mohon agar dibebaskan daribiaya perkara, maka sebelum mempertimbangkan pokok perkara terlebihdahulu) dipertimbangkan apakah permohonan Pemohon tersebut patutdikabulkan ataukah ditolak; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah menyampaikan jawabannya yang pada pokoknya mengakui kebenarandalil Pemohon; ==s=sssessssssHesss sscHes ss Seo SS SSS SS SSS SeMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa :Surat Keterangan tidak mampu

KecamatanKota/Kabupaten .... yang diperkuat dengan keterangan para saksi yangmenyatakan bahwa Pemohon termasuk orang yang tidak mampu, majelismenemukan fakta bahwa Pemohon' termasuk orang yang tidak mampu; Menimbang, bahwa dengan telah ditemukannya fakta bahwa Pemohontermasuk orang yang tidak mampu maka dengan didasarkan kepada ketentuanpasal 237 dan 238 HIR, permohonan Pemohon agar dibebaskana dari biayaperkara patut diterima dan dikabulkan; Mengingat, pasal 49 UU No. 7 tahun 1989 dan perubahannya

tempat tinggal di Kota Palembang, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 03Desember 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bukittinggidalam register Nomor 602/Pdt.G/2012/PA.Bkt, tanggal 03 Desember 2012 dengan dalildalil gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah orang kurang mampu

/bulan, danPenggugat tidak ada mendapat RASKIN dari Pemerintah setempat danPenggugat memiliki tanggugan satu orang anak dan Penggugat memilikiSurat Keterangan tidak mampu dari pemerintah setempat;Halaman dari 5 Halaman2. Bahwa Penggugat tidak mampu untuk membayar biaya perkara, oleh karenaitu Penggugat mohon untuk diizinkan berperkara secara CumaCuma(prodeo)3.

Tergugat yang pasti dan bermohon kepada Majelis Hakim untukmencabut perkaranya, berdasarkan kepada hal tersebut maka Majelis Hakimberkesimpulan keinginan Penggugat untuk mencabut perkaranya dapat di kabulkan,oleh karena itu gugatan Penggugat harus dinyatakan selesai;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah dicabut, makadiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi untuk mencatat padabuku registerMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat tergabung kepada penduduk yangtidak mampu

Bahwa anak Pemohon tahu dan mampu mengerjakan pekerjaanrumah tangga, dan calon suaminya juga telah bekerja sebagai Petaniidengan penghasilan sebesar Rp.2.000.000, setiap bulan;5.

Danbarangsiapa belum mampu, maka hendaklah berpuasa, makasesungguhnya yang demikian itu dapat mengendalikan hawanafsu. (HR. Bukhari)2. Hadits riwayat Tirmidzi nomof 2165:QUanid!

Berdasarkan haltersebut, Majelis Hakim memandang anak Pemohon dan calon suaminyatelah mampu secara reproduksi;Menimbang, bahwa dalam Pasal 26 ayat (3) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, orang tuaberkewajiban mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak.Pemohon dalam hal ini terlihat tidak dapat lagi mencegah keinginanPenetapan Nomor 41/Pdt.P/2020/PA.Sgt. hal.14 dari 17 hal.anaknya menikah walaupun belum cukup umur karena selain anakPemohon merasa telah mampu menjalani

Ketidakberdayaan Pemohon tersebut diwujudkan denganpengajuan perkara a quo;Menimbang, bahwa Islam memerintahkan bagi hambanya untuktidak mendekati zina (vide Alquran surat Alisra ayat 32) danmenganjurkan untuk segera menikah apabila telah mampu dengan tujuanmenjaga pandangan dan kemaluan.

Berdasarkan fakta hukum yang telahMajelis Hakim kemukakan di atas, telah terbukti Secara nyata anakPemohon dan calon suaminya telah berpacaran dan sulit untuk dipisahkanHal tersebut menandakan bahwa keduanya sudah tidak mampu lagi untukmenjaga keiginan nafsunya.

., dan ketidakHalaman 1 dari 4 Pntp.No. 0390/Padt.P/2017/PA.Krwhadiran para Pemohon tersebut tanpa berita dan alasan yang sah menuruthukum;Bahwa, dari sejak pendaftaran permohonan para Pemohon telahmelampirkan Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor 422.5/105/III/DS/2017,tertanggal O08 Maret 2017, yang dikeluarkan oleh Desa Pasirjengkol dandiketahui Oleh Camat Kecamatan Majalaya Kabupaten Karawang dengandiketahui oleh Camat Kecamatan Majalaya Kabupaten Karawang;Bahwa, untuk mempersingkat uraian Penetapan

Hal ini telan sesuaidengan Pasal 124 HIR;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata para Pemohon dari sejakpendaftaran permohonan tersebut di atas telah melampirkan Surat KeteranganTidak Mampu sebagaimana tersebut, maka patut diduga para Pemohontersebut termasuk orang tidak mampu, maka para Pemohon dapat dibebaskanHalaman 2 dari 4 Pntp.No. 0390/Padt.P/2017/PA.Krwdari membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.

., dan ketidak hadiran para Pemohon tersebut tanpaberita dan alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, dari sejak pendaftaran permohonan para Pemohon telahmelampirkan Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor 440/01/2015/Ds,tertanggal 16 APRIL 2015, yang dikeluarkan oleh Desa Kutaraharja dandiketahui Oleh Camat Kecamatan Banyusari Kabupaten Karawang dengandiketahui oleh Camat Kecamatan Banyusari Kabupaten Karawang;Bahwa, untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, makahalhalselengkapnya dapat dilihat dalam berita

Hal ini telan sesuaidengan Pasal 124 HIR;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata para Pemohon dari sejakpendaftaran permohonan tersebut di atas telan melampirkan Surat KeteranganTidak Mampu sebagaimana tersebut, maka patut diduga para Pemohontersebut termasuk orang tidak mampu, maka para Pemohon dapat dibebaskanHalaman 2 dari 4 Pntp.No.0135/Pat.P/20 17/PA.Krwdari membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.

Blora, 28Nopember 1999 anak perempuan dari pasangan suami isteri bernama :EDY PURWANTO dan SUNARI ; Bahwa pada waktu Pemohon (SUNARI) mengandung / hamil DINDANOVTAFITRIA, suami Pemohon (EDY PURWANTO) meninggal duniapada tanggal 30 Maret 1999; Bahwa sepeninggal suami Pemohon, pada tanggal 28 Nopember 1999lahirlah anak Pemohon yang bernama DINDA NOVTAFITRIA kemudianoleh Pemohon (SUNARI) diserahkan kepada saudara Pemohon yangbernama : SUWARTONO dan PURWATI karena alas an ekonomiPemohon yang tidak mampu

orang tua atas nama DINDANOVTAFITRIA adalah EDY PURWANTO dan SUNARI, namun yangtercantum adalah SUWARTONO dan PURWATI ; Bahwa saksi mengetahui orang tua asli dari DINDA NOVTAFITRIA adalahEDY PURWANTO dan SUNARI ; Bahwa saksi mengetahui SUWARTONO dan PURWATI namanya dapattercatat di akta lahir dari DINDA NOVTAFITRIA karena selama ini anaktersebut ikut dengan SUWARTONO sejak ditinggal meninggal dunia olehbapak kandungnya karena ibu kandung (Pemohon) merasa kekurangandari segi ekonomi sehingga tidak mampu

membesarkan anak tersebut karena orang yangkurang mampu ; Bahwa yang saksi ketahui dari Pemohon adalah DINDA NOVTAFITRIAakan menikah sehingga dibutuhkan data kependudukan yang benar agardikemudian hari tidak timbul masalah termasuk data pada akta lahir anakPemohon tersebut ; Bahwa saksi mengetahui dari SUWARTONO dan isterinya bahwa merekatidak keberatan dengan apa yang dilakukan oleh Pemohon karenasematamata demi masa depan DINDA NOVTAFITRIA sendiri ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon

Kemudiandibacakan surat Permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPara Pemohon :Bahwa Hakim telah menasehati Para Pemohon, anak Para Pemohon,calon istrinya dan ayah kandung dari calon istri bernama Supriyo bin Satuariagar menangguhkan pernikahan hingga usinya CALON SUAMI ~ cukupberusia 19 tahun karena perkawinan dibawah umur ini dapat menimbulkandampak negatif yaitu anak akan berhenti pendidikannya, organ reproduksinyabelum siap, belum mampu memikul beban ekonomi, sosial dan psikoligis

CALON SUAMI telah biasa dantrampilmelaksanakan tugastugas rumah tangga dan tugastugas sosial layaknyaorang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaBahwa dalam persidangan, calon istri bernama (CALON ISTRI)memberikan keterangan sebagai berikut : Benar CALON ISTRI mencintai CALON SUAMI, namun yang menghendakiagar CALON SUAMI segera menikah dengan CALON ISTRI adalah CALONSUAMI, CALON ISTRI dan keluarga mereka.

CALON ISTRI telah biasa dantrampil melaksanakan tugastugas rumah tangga dan tugastugas sosiallayaknya orang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawabrumah tanggaBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa sebagai berikut :BUKTI SURATHal. 4 dari 12 hal. Pen. No: 0676/Pat.P/2020/PA.Krs.

Diantara keduanya tidak ada hubungan mahram, sesusuandan tidak dalam pinangan orang lain; Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumah tangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumah tangga. SAKSI, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, alamat diKabupaten Probolinggo.

Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumah tangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumah tangga8.

Bahwa saya sudah lama mengenal ( Bahwa keinginan untuk menikah ini dilakukan atas kerelaan hatimasingmasing pihak tanpa adanya unsur paksaan dari siapapun; Bahwa keinginan untuk menikah tersebut terkendala karena saya ia) masih berumur 18 (delapan belas) tahun sehingga ditolak olehKantor Urusan Agama; Bahwa saya yakin dan sudah mampu untuk melaksanakan tugastugassebagai seorang isteri dan tahu apa kewajibankewajibannya; Bahwa saya akan bertanggung jawab sebagai seorang isteri dalammelayani suami:

StrBahwa saya (QE) bermaksud untuk melangsungkanperkawinan dengan iisBahwa saya sudah mengenal baik dengan aaaBahwa keinginan untuk menikah ini dilakukan atas kerelaan hatimasingmasing pihak tanpa adanya unsur paksaan maupun perjodohandari Siapapun;Bahwa keinginan untuk menikah tersebut terkendala karenaEs elum cukup umur yakni masih berusia 18 (delapanbelas) tahun sehingga pada saat mengajukan dan melengkapi syaratsyarat perkawinan ditolak oleh Kantor Urusan Agama;Bahwa saya yakin dan sudah mampu

dan sanggup untuk mengarungi kehidupan rumahtangga dan I mampu menjadi seorang isteri:2. n,m 20 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di GampongHal. 8 dari 14 hal.

dan sanggup untuk mengarungi kehidupan rumahtangga dan (I mampu menjadi seorang isteri:Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut para Pemohon tidakkeberatan dan menerimanya,' selanjutnya para Pemohon dalamkesimpulannya menyatakan tetap dengan permohonannya, telahmencukupkan keterangan dan buktibuktinya serta mohon penetapan Majelis;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini Majelismenunjuk kepada berita acara sidang dimaksud sebagai bagian takterpisahkan dari penetapan ini;Hal. 9 dari

Str Bahwa EEE dengan calon suaminyaGE bermaksud melangsungkan perkawinan, namunHEE asih berusia 18 (delapan belas) tahun; Bahwa antera i co ontidak terdapat halangan dan larangan kawin sebagaimana diatur dalamhukum Islam dan UndangUndang Perkawinan; Bahwa tidak ada paksaan dan intimidasi terhadap rencana perkawinantersebut dan dilakukan atas dasar kerelaan masingmasing pihakkarena antera iS dengansudah dekat: Bahwa kedua belah pihak sudah merasa mampu dan sanggupmelangsungkan perkawinan demikian

Bahwa dengan adanya perselisihan dan pertengkaran tersebut mengakibatkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada kebahagiaan lahir dan batindan tidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga;10.Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu untuk membayar biayaperkara ini dan Penggugat telah menyampaikan Surat Keterangan Tidak Mampu(Miskin) nomor 401/236/KCK/VI/2016 tanggal 7 Juni 2016 yang dikeluarkan olehLurah Kelurahan Kuin Cerucuk dan diketahui oleh Camat Kecamatan BanjarmasinBarat,

bahwa majelis hakim telah berupaya mendamaikan dengan caramenasihati Penggugat supaya tetap mempertahankan rumah tangganya dan tidakbercerai dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dimulailan pemeriksaan perkara ini dengan membacakansurat gugatan Penggugat bertanggal 7 Juni 2016 yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa dalam surat gugatannya tersebut Penggugat memohondiizinkan berperkara secara cCumacuma dengan mendalilkan karena Penggugatorang miskin/tidak mampu

untuk membayar biaya perkara dan Penggugat telahmenyerahkan surat keterangan tidak mampu (SKTM) dengan nomor401/236/KCK/VI/2016 tanggal 7 Juni 2016 yang dibuat oleh Lurah Kuin Cerucuk dandiketahui oleh Camat Banjarmasin Barat, Kota Banjarmasin;Menimbang, bahwa Penggugat dalam meneguhkan dalil permohonanberperkara secara Cumacuma tersebut telah mengajukan suratsurat bukti berupa:1.

Asli Surat Keterangan Tidak Mampu (SKTM) dengan nomor nomor401/236/KCK/VI1/2016 tanggal 7 Juni 2016 yang dibuat oleh Lurah Kuin Cerucukdan diketahui oleh Camat Banjarmasin Barat, Kota Banjarmasin, surat buktitersebut telah diberi meterai secukupnya (bukti P1);2. Fotokopi Kartu.

untuk membayar biayaperkara dan Penggugat telah menyerahkan surat keterangan tidak mampu (SKTM)dengan nomor 401/236/KCK/VI/2016 tanggal 7 Juni 2016 yang dibuat oleh LurahKuin Cerucuk dan diketahui oleh Camat Banjarmasin Barat, Kota Banjarmasin;Menimbang, bahwa dalam meneguhkan dalil permohonannyatersebutPenggugat telah mengajukan surat bukti (bukti P1) berupa asli Surat KeteranganTidak Mampu (SKTM) dan bukti P2 berupa Kartu Jaminan Kesehatan Masyarakat(JKM);Menimbang, bahwa terhadap permohonan Penggugat