September 1997;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 2986/Pdt.G/2016/PA.TABahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2004 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga,Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat dan untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugatlah yang bekerjadisamping Tergugat tidak peduli

September 1993 dan ..., perempuanlahir tanggal 30 September 1997;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2004 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga,Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat dan untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugatlah yang bekerjadisamping Tergugat tidak peduli

dia ghaib,maka perkara itu dapat diputus berdasarkan buktibukti;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak pertengahan tahun 2004yang disebakan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga, Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatdan untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugatlah yang bekerjadisamping Tergugat tidak peduli

menikahpada tanggal 09 Juli 1992 dan selama pernikahan keduanya telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran sekurangkurangnya sejak pertengahan tahun 2004yang disebakan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga, Tergugat jarang memberi nafkah kepadaHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 2986/Pdt.G/2016/PA.TAPenggugat dan untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugatlah yangbekerja disamping Tergugat tidak peduli

telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dihubungkanketerangan saksi terobukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus sejak pertengahan tahun2004 yang disebakan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga, Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat dan untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugatlah yangbekerja disamping Tergugat tidak peduli

Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2008 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat menikah lagidengan perempuan lain yang bernama ************ tanpa sepengetahuanPenggugat, setelah Tergugat menikah dengan perempuan tersebut sikapTergugat berubah terhadap Penggugat dan anakanak, Tergugat lalaiterhadap kewajiban Tergugat sebagai suami dan ayah, Tergugat seringbersikap tidak peduli

terhadap Penggugat selaku istri, bahkan ketikaPenggugat jatuh sakit, Tergugat tetap tidak peduli dan menunjukkan sikapkasih sayang layaknya seorang suami :5.

Tergugat mengatakan akanmengirimkan uang jika Penggugat membutuhkan, tetapi ternyataTergugat tidak pernah mengirimkan uang, menjemput danmemperlihatkan sikap peduli Serta perhatian terhadap Penggugat;7.

,10Mandailing Natal), saat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak adakesepakatan mengenai berapa lama Penggugat tinggal untuk berobat diRHKKKKKKKERK Katika Penggugat dalam kondisi berobat tersebut Tergugattidak pernah mengunjungi dan menjemput dan memperlihatkan sikappeduli terhadap Penggugat selaku istri sehingga beberapa kali terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat melalui handphone;2.Bahwa setelah terjadi beberapa kali pertengkaran melalui handphonekarena sikap Tergugat yang tidak peduli

Eksepsikembali lagi ke ************ Wandailing Natal hanya membawapakaian, namun setelah ditunggutunggu khabar dari PemohonEksepsi tidak ada sedangkan belanja tidak ada dikirim, makaTermohon Eksepsi kembali lagi ke Rao bersama saksi, nyatanya yangdidapati di rumah tersebut adalah Pemohon Eksepsi bersama isterikeduanya dan pada hari itu Termohon Eksepsi dan juga saksi baliklagi ke **********%* Mandailing Natal, karena Termohon Eksepsi tidaksabar lagi atas perbuatan Pemohon Eksepsi yang tidak jujur sertatidak peduli

Tergugat tidak peduli dengan anak bawaan Penggugatsehingga memicu pertengkaran Penggugat dan Tergugatbahkan Tergugat pernah mengusir Penggugat dan anakbawaannya;b.

Bahwa tidak benar jika Tergugat tidak peduli dengan anakbawaan Penggugat, pada dasarnya tidak ada masalah dengananak tersebut, Tergugat memang kadang marah dengan anakbawaan Penggugat tetapi jika anak tersebut berbuat salah,memang benar jika Tergugat pernah mengusir Penggugatdengan anak bawaannya tetapi pada waktu itu Tergugat dalamkeadaaan emosi/marah dan Penggugat juga tidak pergi tetap dirumah, justru masalah sebenarnya adalah Penggugat yangmempunyai hubungan dengan lakilaki lain (selingkuh) makanyaTergugatb

tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak pedulidengan anak bawaan Penggugat sehingga memicu pertengkaran Penggugatdan Tergugat bahkan Tergugat pernah mengusir Penggugat dan anakDAW@ANNY A J =o oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n ence ne nneMenimbang, bahwa tergugat dalam jawaban lisannya menerangkanbahwa tidak benar jika Tergugat tidak peduli

yangbernama Afdal, Tergugat tidak pernah menganggap Afdal sebagai anaknyasendiri dengan tidak memberi perhatian sebagai seorang bapak, sehinggaAfdal sekarang tidak tinggal bersama Penggugat dan Tergugat tetapi tinggalbersama neneknya dan SakSI; 22" 2222222 2Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dan keterangansaksi Penggugat yang saling bersesuaian maka harus dinyatakan terbuktibahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak peduli

Pdt.G/2014/PA Buk Hal. 13 dariMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan selama pisah Tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, majelishakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut :1.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang pernikahannya tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Wara, KotaBahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak peduli

pernah hadir di persidangan, maka upaya Mediasi sebagaimanadiamanatkan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentangprosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahcerai gugat dengan alasan sebagaimana dimaksud dalam pasal 19 huruf (f) PPNo.9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu adanyaperselisinan dan pertengkaran terus menerus sejak bulan Maret 2018 yangdisebabkan pada pokoknya karena Tergugat tidak peduli

hanya mendengar cerita tersebut dari Penggugat; Bahwa saksi juga tidakmenghadiri langsung upaya perdamaian yang dilakukan keluarga kedua belahpihak, namun mendengar hal tersebut dari cerita Penggugat dan orangorangyang menghadirinya secara langsung dimana dari cerita tersebut saksiHIm 11 dari 18 hlm Putusan Perkara No. 85/Pdt.G/2020/MS.Snbmengetahui bahwa sejak Maret 2018 kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah sering terjadi perselisihan yang disebabkankarena Tergugat yang tidak peduli

ketentuan yang diatur dalam Pasal 308 R.Bg ayat 1, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimauntuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi II Penggugat terkait adanya pertengkaran danperselisinan terus menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali menerangkanbahwa saksi seringkali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, saksi jugamendengar cerita dari Penggugat bahwa pertengkaran itu terjadi sejak tahun2018 yang disebabkan karena Tergugat tidak peduli

Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Simeulue Tengah Kabupaten Simeulue tanggal 11September 2017; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknyasuamiisteri (bada dukhul) namun belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama terakhir di Desa Lakubang Kecamatan Simeulue TengahKabupaten Simeulue; Bahwa sejak Maret 2017 telah terjadi perselisinan dan pertengkaransecara teruS menerus antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanTergugat kurang peduli

Pasal 73 UndangUndang No. 7 Tahun1989 yang sudah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 danUndangUndang No. 50 Tahun 2009; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisihan yang disebabkan karena Tergugat kurang peduli terhadapnafkah keluarga dan sering bersikap kasar kepada Penggugat; Bahwa sejak Juli 2020 hingga saat ini, Penggugat dan Tergugat sudahtidak lagi tinggal serumah dan tidak lagi melakukan hubungan layaknyasuamiisteri; Bahwa pihak keluarga sudan beberapa

Syafar Tidak, Saya Cuman MauKasih Bagus" namun Terdakwa tetap tidak peduli setelah itu Terdakwamengajak Sdr. Dedo untuk pergi melihat kambing tersebut, apakah benaranjing yang menggigit, akan tetapi Sdr. Dedo tidak mau karena mungkinmerasa ketakutan dengan perbuatan Terdakwa maupun Sdr. Dirman.Kemudian Terdakwa mengatakan kepada Sdr. Dedo "Sama Saja Kalian SatuKeluarga Kecuali Bapakmu Saja Yang Aku Hormati" selanjutnya Sdr. Dedodengan Sdr. Rappe dan Sdr. Syafar serta Sdr.

dan dijawabSaksi Syafar Tidak, saya cuman mau kasih bagus" namun Terdakwa tetaptidak peduli setelah itu Terdakwa mengajak Saksi Dedo untuk pergi melihatkambing tersebut, apakah benar anjing yang menggigit, akan tetapi SaksiDedo tidak mau karena mungkin merasa ketakutan dengan perbuatanTerdakwa maupun Saksi.

dan dijawab Saksi Syafar Tidak, saya cuman mau kasihbagus" namun Terdakwa tetap tidak peduli setelah itu Terdakwa mengajakSaksi Dedo untuk pergi melihat kambing tersebut, apakah benar anjing yangmenggigit, akan tetapi Saksi Dedo tidak mau karena mungkin merasaketakutan dengan perbuatan Terdakwa maupun Saksi Dirman.

dan dijawab Saksi Syafar Tidak, saya cuman mau kasih bagus"Halaman 26 dari 34 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN Nnknamun Terdakwa tetap tidak peduli setelah itu Terdakwa mengajak Saksi Dedountuk pergi melihat kambing tersebut, apakah benar anjing yang menggigit,akan tetapi Saksi Dedo tidak mau karena mungkin merasa ketakutan denganperbuatan Terdakwa maupun Saksi Dirman.

dan dijawab Saksi Syafar Tidak, saya cuman mau kasih bagus"namun Terdakwa tetap tidak peduli setelah itu Terdakwa mengajak Saksi Dedountuk pergi melihat kambing tersebut, apakah benar anjing yang menggigit,akan tetapi Saksi Dedo tidak mau karena mungkin merasa ketakutan denganperbuatan Terdakwa maupun Saksi Dirman.

Termohon pada waktu anak sakit tidak peduli lagi, dan tetap pergi keluarsesuai keinginannya, Termohon tidak patuh pada perintah Pemohon;c. Termohon dan Pemohon sudah menabung uang untuk pendidikan anak,uang tersebut habis dipakai untuk berfoyafoya oleh Termohon denganpihak ketiga;d. Termohon sudah sering menuntut cerai kepada Pemohon dengan alasanmerasa tertekan dengan diberlakukakannya ajaran Islam yang diterapkandalam rumah tangga Pemohon;e.

Bahwa Pemohon juga mengajukan permohonan agar anak bernama AK ,umur 3 tahun 7 bulan hasili perkawinan antara Pemohon dengan Termohonditetapbkan berada pada Pemohon selaku pemegang hak hadhanah denganalasan antara lain sebagai berikut: Termohon merasa bahwa anak menghambat kebebasan untuk melakukankehendak hatinya; Termohon sering bertindak kasar sama anak; Termohon tidak peduli sama anak, pada wakiu anak sakit sering ditinggalpergi; Pemohon merasa khawatir akan tumbuh kembang anak jika diasuh olehTermohon

Bahwa tidak benar posita permohonan Pemohon angka 4b, karena Termohontetap peduli terhadap anak Pemohon dan Termohon. Adapun kepergianTermohon saat anak Pemohon dan Termohon sedang sakit, Termohon sudahtitijpkan kepada ibu Termohon karena Termohon ingin mencari nafkah untuktamahan biaya guna melunasi hutang yang ada;.

Termohon bukan diasuh oleh orang tuaPemohon;10.Bahwa tanggapan Termohon atas posita permohonan angka 6 garis mendatarpertama, Termohon tidak merasakan hambatan kebebasan dengan adanyaanak bersama Termohon;11.Bahwa tidak benar posita permohonan Pemohon angka 6 garis mendatarkedua, justru Pemohonlah yang berlaku kasar, ketika anak mengucapkan katakasar dengan memukul mulut anak hingga berdarah;12.Bahwa tidak benar posita permohonan Pemohon angka 6 garis mendatarketiga, yang benar Termohon sangat peduli

Bahwa tidak benar jawaban Termohon atas posita permohona Pemohon padaangka 6 garis mendatar kedua, yang benar Termohon tidak pernah memukulanak Pemohon dan Termohon;10.Bahwa tidak benar jawaban Termohon atas posita permohonan Pemohon padaangka 6 garis mendatar ketiga, yang benar Termohon tidak peduli terhadapanak Pemohon dan Termohon;11.Bahwa tidak benar jawaban Termohon atas posita permohonan Pemohon padaangka 6 garis mendatar keempat, yang benar Pemohon tetap merasa khawatirdengan tumbuh kembang

Tergugat kurang peduli dan lebih mementingkan diri sendiri daripadaPenggugat, dimana Tergugat sering mengucapkan talak;b. Tergugat bersikap tempramental dan sering mengeluarkan katakatakasar terhadap Penggugat;. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah. Puncaknya pada tanggal 07September 2018 antara Penggugat dan Tergugat bertengkar hebat sehinggapisah tempat tinggal dikarenakan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat;.

Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama: Bayu Permana, tanggal lahir: Cianjur, 16 Oktober2009 usia 10 tahun;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun, tapi sejak bulan Desember 2013 sudah tidak harmonis karenaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran;Bahwa, saksi melihat dan mendengar antara Penggugat denganTergugat bertengkar;Bahwa, penyebab pertengkaran karena Tergugat kurang peduli

gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti dua orang saksi sebagaimana telahditerangkan di atas;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi di persidangan dapatditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,tapi sejak bulan Desember 2013 sudah tidak harmonis karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran; Bahwa, para saksi sering melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa, penyebab pertengkaran karena Tergugat kurang peduli

Tergugat tidak peduli terhadp anak dan keluarga.5. Bahwa pada bulan Deember 2015 merupakan puncak permasalahandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dan pisah rumah danSsudah tidak lagi melakukan hubungan layaknya suami isteri.6. Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar kembali rukun dalam membina rumahtangga, namun upaya tersebut tidak membuahkan:7.

Ve i a . fobs 4 Tergugat tidak peduli terhadp anak dan keluarga dan puncaknya padaoulan Desember 2015 sehingga Penggugat dan Tergugat tidak lagi hidupayaknya sebagai suami istri; st~ XN ey? /i byMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya.

Tergugat tidak peduli tert ep anak dan Kolarge aBahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak D4. Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat dancssoTergugat namun tidak berhasil.

BahwaTergugat mempunyai sikap cuek dan kurang peduli terhadapPenggugat seperti Tergugat tidak menunjukan~ ataumemberikan perhatian kasih sayang terhadap Penggugat,sehingga rumah tangga dirasa Penggugat sudah tidaknyaman lagi. 3.2. Bahwa Tergugat tidak terbuka terkaitpenghasilan yang didapatnya, Tergugat memberikan nafkahkeluarga kepada Penggugat perbulannya ratarata sekitar Rp.200.000.

menikah sekitar pada Oktobertahun 2001 dan sampai sekarang telah dikaruniai dua orang anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman milik orang tua Tergugat di Kabupaten Sumedang, Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Juni 2010,sudah tidak harmonis, karena sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan masalah nafkah kurang, dimana Tergugat tidakbertanggungjawab terhadap nafkah karena tergugat tidak memilikipekerjaan yang tetap, disamping itu Penggugat tidak peduli

menikah sekitar pada Oktobertahun 2001 dan sampai sekarang telah dikaruniai dua orang anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman milik orang tua Tergugat di Kabupaten Sumedang, Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Juni 2010,sudah tidak harmonis, karena sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan masalah nafkah kurang, dimana Tergugat tidakbertanggungjawab terhadap nafkah karena Tergugat tidak memilikipekerjaan yang tetap, disamping itu Penggugat tidak peduli

Tergugat seringkali bersikap tidak peduli kepada Penggugat dananak, seperti ketika di rumah kediaman Tergugat kurang baikdalam hal berkomunikasi dengan Penggugat dan anak.Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankanrumah tangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.Puncaknya pada Bulan Januari 2018 antara Penggugat dan Tergugatbertengkar hebat, sehingga sudah pisah tempat tinggal dan sudahtidak ada hubungan layaknya suami istri lagi.Bahwa Penggugat telah berusaha untuk

Xxxxxxxxx; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 1 (satu)orang anak yang bernama, AK; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Desember tahun 2017 mulai goyah seringterjadi pertengkaran secara terus menerus; Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan antara lain karena Tergugat tidak bertanggungjawab dalam hal nafkah kepada Penggugat dan Tergugatseringkali bersikap tidak peduli

di Xxxxxxxxx;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 1 (satu)orang anak yang bernama, AK;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Desember tahun 2017 mulai goyah seringterjadi pertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan antara lain karena Tergugat tidak bertanggungjawab dalam hal nafkah kepada Penggugat dan Tergugatseringkali bersikap tidak peduli

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tinggalsejak 2 tahun yang lalu, Penggugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat, tidak didampingi Tergugat dan saksi melihat keseharianPenggugat tidak pernah lagi bersama dengan Tergugat, selama ituPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasidan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkan iktikaduntuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang (scheidingHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 1207/Pdt.G/2019/PA.Pdlgvan tafel en bed)

dan Tergugat saat ini tidak rukunkarena Sering terjadi pertengkaran.Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung percekcokanPenggugat dengan Tergugat karena tidak ada keturunan.Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak 2007 yang lalu, Penggugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat, tidak didampingi Tergugat yang tidak diketahuikeberadaannya saat ini, selama itu Penggugat dan Tergugat tidakpernah bersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli

pernah beberapa kali melihat dan mendengar langsungcekcok mulut antara Penggugat dengan Tergugat karena belumdikaruniai keturunan.Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak tahun 2007 karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, selama pisah Penggugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat, tidak didampingi Tergugat yang tidak diketahuikeberadaannya saat ini, selama itu Penggugat dan Tergugat tidakpernah bersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun dengan Tergugatkarena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugat sudahmenjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satu samalain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkan iktikaduntuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak lebih dari sepuluh tahun yang lalu sampaldengan saat ini

tinggalbersama di rumah orangtua Termohon yang beralamat di KabupatenBandung Barat;Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisdan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul) dantelah di karuniai 1 (satu) anak yang bernama :ANAK, berumur 1 bulan.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup harmonis danbahagia, namun sejak tanggal 27 Desember 2018 sudah tidak harmonislagi Karena terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan;Termohon bersikap kurang peduli

Putusan No.1075/Pdt.G/2019/PA.Nphdengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, permohonanPemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Termohon kurang peduli dengan bathin Pemohon;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil permohonan Pemohon karenaTermohon tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara ini perkaraperceraian, maka Pemohon tetap

Putusan No.1075/Pdt.G/2019/PA.NphMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Pemohon dan Termohon selama berumah tangga bertempat tinggalbersama dengan orang tua Termohon di Kabupaten Bandung Barat; Termohon kurang peduli dengan bathin PemohonMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat

yang sudah punya satu orang anak.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini tidak rukunkarena sering bertengkar.Bahwa saksi telah seringkali melihat langsung Penggugat denganTergugat terlibat cekcok mulut Karena masalah ekonomi rumah tangga.Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak lebih dari satu tahun yang lalu, Penggugat tinggal denganorangtua Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli

tangga Penggugat dan Tergugat saat ini tidak rukunkarena sering bertengkar.Bahwa saksi seringkali melihat Penggugat dengan Tergugat terlibatcekcok mulut karena ekonomi keluarga sebab Tergugat tidak memberinafkah pada Penggugat.Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak lebih dari satu tahun yang lalu, Penggugat tinggal dengansaudara Penggugat, tidak dengan Tergugat, selama itu Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidaksaling peduli

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun dengan Tergugatkarena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugat sudahmenjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satu samalain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkan iktikaduntuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak lebih dari satu tahun yang lalu sampaidengan saat ini, sebagai

yang pada pokoknya:e Bahwa pada bulan Desember 2012 dalam rumah tangga penggugat dengantergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkan karena tergugatsuka minumminuman keras sampai mabuk dan jika dinasehati tergugatmalah marah dan memukul penggugat.e Bahwa pada bulan Februari 2013 tergugat pulang ke rumah dalam keadanmabuk dan langsung memukul penggugat sehingga penggugat dijemputoleh keluarga dan sejak itulah penggugat dengan tergugat berpisah tempattinggal hingga sekarang tanpa saling peduli

sebagai berikut:e Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat harmonis, namunsekarang tidak harmonis lagi karena tergugat sering minumminuman kerasdan memukul penggugat dan saksi Halimatusaddia pernah melihatpenggugat dan tergugat bertengkar.e Bahwa pada bulan Februari 2013 penggugat menelpon keluarga untukdijemput setelah dipukul oleh tergugat yang dalam keadaan mabuk karenaitu penggugat dijemput dan sejak itulah penggugat dan tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang tanpa saling peduli

membahayakan dirinya.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan penggugat dihubungkandengan keterangan saksi tersebut maka majelis hakim menyimpulkan beberapafakta sebagai berikut:e Bahwa dalam rumah tangga penggugat dengan tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena tergugat sering minumminumankeras Sampai mabuk.e Bahwa pada bulan Februari 2013 penggugat menelpon keluarganya untukdijemput, sehingga sejak itu penggugat dengan tergugat berpisah tempattinggal hingga sekarang tanpa saling peduli

2018/PA,JB. tgl. 04 Juli 2018.Cengkareng Barat, Kota Jakarta Barat dan bahkan telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan baik dan rukun, akan tetapi sejak awal tahun 2014 mulaiterjadi perselisinan pertengkaran antara keduanya; Bahwa penyebabnya karena beberapa tindakan Tergugat yangtidak disenangi Penggugat seperti kasar dalam berkomunikasi,pernah juga melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat(menendang), dan terakhir ini karena Tergugat tidak peduli

Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istrinikah di Jakarta tahun 2013; Bahwa Pengugat dengan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri di Cengkareng Barat, Kecamatan Cengkareng Jakarta Barat; Bahwa sejak tahun 2014 antara suami istri kerap terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa hal itu dipicu berbagai hal, antara lain karena Tergugatsering bersikap kasar dengan istrinya, dan juga pernah melakukankekerasan fisik kepada Penggugat/istrinya; Bahwa sejak 2016 Tergugat tidak peduli

terus menerus terjadiperselisinan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;Menimbang, bahwa sesuai dengan buktibukti surat serta keteranganketerangan dua orang saksi masingmasing bernama saksisaksi bernamaSAKSI dan SAKSI II, dalam pokok perkara menerangkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri sah,nikah di Jakarta pada tanggal 24 Juni 2013; Bahwa sejak tahun 2014 antara Penggugat dengan Tergugat seringberselsih dan bertengkar karena sikap Tergugat yang kurang peduli

Bahwa saksi melihat dan mendengar pertengkaran danperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat penyebabnya Tergugattidak peduli dengan Penggugat serta Penggugat diserahkan kerumahorangtua Penggugat dan tidak pernah kembali Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak 4 tahun yang lalu, Penggugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, tidak didampingi Tergugat dan saksimelihat keseharian Penggugat tidak pernah lagi bersama denganTergugat, selama itu Penggugat

dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi,tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak 4 tahun yang lalu, Penggugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, tidak didampingi Tergugat dan saksimelihat keseharian Penggugat tidak pernah lagi bersama denganTergugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi,tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tinggalsejak 1 tahun yang lalu, Penggugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat, tidak didampingi Tergugat dan saksi melihat keseharianPenggugat tidak pernah lagi bersama dengan Tergugat, selama ituPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasidan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tinggalsejak 1 tahun yang lalu, Penggugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat, tidak didampingi Tergugat dan saksi melihat keseharianPenggugat tidak pernah lagi bersama dengan Tergugat, selama ituHalaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 1075/Pdt.G/2019/PA.PdlgPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasidan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkan iktikaduntuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang (scheidingvan tafel en bed) selama 1 tahun yang lalu sampai dengan saat ini, sebagai salahsatu

Bahwa Tergugat Kurang peduli terhadap Penggugat dan orang tuapenggugat;f. Bahwa Tergugat boros dalam hal keuangan;g.

saksiadalah bibi Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal 04 April 2015 dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Agustus 2018 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat egois, Tergugat ktidakmemberikan nafkah lahir dan bathin sejak Oktober 2020, Tergugatkasar dalam perkataan, Tergugat kurang peduli

1498/Pdt.G/2021/PA.Ckr Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 04 April 2015 dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Agustus 2018 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat egois, Tergugat ktidakmemberikan nafkah lahir dan bathin sejak Oktober 2020, Tergugatkasar dalam perkataan, Tergugat kurang peduli

Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat tidak berjalan denganbaik, yang mana Tergugat selalu bersikap tidak peduli dan jarangpulang ke rumah. Sehingga Penggugat sudah tidak nyamanmembina rumah tangga bersama Tergugat;. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga akan tetapi puncaknya sekitar bulan November 2019Penggugat dan Tergugat bertengkar hebat sehingga antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal.

Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa telah terjadi pertengkaran terusmenerus antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat tidakbertanggungjawab terhadap nafkah keluarga dan Komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat tidak berjalan dengan baik, yang mana Tergugatselalu bersikap tidak peduli

Putusan No.847/Pdt.G/2020/P A.Nph Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak OktoberTahun 2019 mulai goyah sering terjadi pertengkaran terusmenerus; Bahwa telah terjadi pertengkaran terusmenerus antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawabterhadap nafkah keluarga dan Komunikasi antara Penggugat danTergugat tidak berjalan dengan baik, yang mana Tergugat selalubersikap tidak peduli dan jarang pulang ke rumah.