Ditemukan 3646590 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ketua kudua kerja kudus kebun
Penelusuran terkait : Pk kedua
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 04-10-2023 — Putus : 19-10-2023 — Upload : 19-10-2023
Putusan PA BANDUNG Nomor 994/Pdt.P/2023/PA.Badg
Tanggal 19 Oktober 2023 — Pemohon melawan Termohon
17 — 5
  • Menetapkan Pemohon (FITRIANSYAH AKBAR Bin PENDI INDRAWIJAYA) sebagai Wali/Wali Urus terhadap kedua orang anak-anaknya yang masing-masing bernama :

    1. ALUNA MOZA RAMADHANI AKBAR Binti FITRIANSYAH AKBAR, anak perempuan, lahir di Bandung pada tanggal 21 September 2007 (umur 16 tahun) sebagaimana dimaksud dalam KUTIPAN AKTA KELAHIRAN Nomor: 21845/UMUM/2007 tanggal 1 November 2007 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Kota Bandung

    • Untuk mewakili kepentingan kedua anak-anak tersebut dalam melakukan segala perbuatan hukum baik di dalam maupun di luar pengadilan sampai kedua anak-anak tersebut dewasa dan hidup mandiri.

    3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 130.000 (seratus tiga puluh ribu rupiah).

Pengadilan PN BANGKALAN Perdata
Register : 21-04-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 29-04-2021
Putusan PN BANGKALAN Nomor 102/Pdt.P/2021/PN Bkl
Tanggal 28 April 2021 — Pemohon:
MARWATI
41 — 0
  • YUSUF HARISANDI, lahir di Bangkalan, tanggal 8 September 2005, anak kedua, Lalki-laki dari Ayah SUTOMO dan Ibu MARWATI, untuk dirubah atau diperbaiki menjadi MUHAMMAD YUSUF HARISANDI, lahir di Bangkalan, tanggal 8 September 2005, anak kedua, Lalki-laki dari Ayah SUTOMO dan Ibu MARWATI;
  • Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bangkalan untuk menarik dan / atau membatalkan Akta Kelahiran anak pemohon yang terbit pada tanggal
    12 September 2005 No. 1550/WNI/2005;
  • Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bangkalan menerbitkan kembali Akta Kelahiran atas nama MUHAMMAD YUSUF HARISANDI, lahir di Bangkalan, tanggal 8 September 2005, anak kedua, Lalki-laki dari Ayah SUTOMO dan Ibu MARWATI;
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 100.000,- (Seratus Ribu Rupiah);
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 06-07-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 31-12-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1778/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 10 Desember 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
48 — 2
  • Menetapkan kedua anak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi bernama ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON ( umur 15 tahun) dan ANAK II PEMOHON DAN TERMOHON ( UMUR 8 tahun) berada dalam dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat Rekonpensi sebagai ibunya;3. Mebghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan kepada Penggugat Rekonpensi berupa nafkah kedua anak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) setiap bulan sampai kedua anak tersebut dewasa;4.
    Agama Jakarta Selatan Kelas I A yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Bogor, sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Jakarta Selatan, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua
    XXXX/74/V/2006 tertanggal 25 Mei 2006.Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dilangsungkan berdasarkankehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumah tangga yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah kediamanbersama Pemohon di Jakarta Selatan.Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dan Termohon telah berkumpulsebagaimana layaknya suamiisteri, dan belum/dikaruniai dua anak yang bernama; ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON
    Membebankan biaya Perkara kepada Pemohon.SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et bono).Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon dan Termohon telah hadir sendiri mengikuti persidangan, MajelisHakim telah mengupayakan agar Pemohon dan Termohon damai, bahkanuntuk memaksimalkan upaya tersebut, Majelis Hakim telah memberikankesempatan kepada kedua belah pihak untuk mengikuti mediasi, denganmediator Drs.
    Puncaknya terjadi pada Agustus2008 sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sampaisekarang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan agar Pemohondan Termohon damai, bahkan untuk memaksimalkan upaya tersebut,majelis hakim telah memberikan kesempatan kepada kedua belah pihakuntuk mengikuti mediasi, dengan mediator Drs.
    Mengabulkan gugatan Penggugat;Menetapkan kedua anak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi bernamaANAK I PEMOHON DAN TERMOHON ( umur 15 tahun) dan ANAK IIPEMOHON DAN TERMOHON ( UMUR 8 tahun) berada dalam dalam pengasuhandan pemeliharaan Penggugat Rekonpensi sebagai ibunya;Mebghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan kepada PenggugatRekonpensi berupa nafkah kedua anak Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) setiap bulan sampai keduaanak tersebut
Pengadilan PN BANGKALAN Perdata
Register : 22-10-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 07-10-2022
Putusan PN BANGKALAN Nomor 274/PDT.P/2015/PN Bkl
Tanggal 3 Nopember 2015 — Pemohon:
ABDULLAH
23 — 2

  • M E N E T A P K A N

    1. permohonan Pemohon ; ----------------------------------------------------
    2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki Tempat, bulan dan tahun kelahiran Pemohon yang bernama ABDULLAH sebagaimana Akte Kelahirannya tanggal 03 Nopember 2009, No. 011258/DIS/2009 yang semula tertulis ABDULLAH, lahir di Bangkalan, pada tanggal 05 Oktober 1983, anak kedua, Laki-laki dari seorang ibu bernama Hj.
    KHOTIJAH, untuk dirubah menjadi ABDULLAH, lahir di Palangkaraya, pada tanggal 05 Desember 1990 ; -------------------------------------------------------------------------------
  • Memerintahkan Panitera untuk mengirimkan Salinan Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bangkalan untuk memperbaiki Kutipan Akta Kelahiran, tanggal 03 Nopember 2009, No. 011258/DIS/2009 yang semula tertulis ABDULLAH, lahir di Bangkalan, pada tanggal 05 Oktober 1983, anak kedua
    KHOTIJAH, untuk dirubah menjadi tanggal ABDULLAH, lahir di Palangkaraya, pada tanggal 05 Desember 1990, anak kedua, Laki-laki dari seorang ibu bernama Hj. KHOTIJAH, dalam Regester Kelahiran yang sedang berjalan yang diperuntukkan untuk itu ; ---------------------------------------------------------------
  • Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp..199.000.00,- (Seratus Sembilan puluh Sembilan Ribu Rupiah) ; -
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 27-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1167/Pdt.P/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 17 Oktober 2019 — Pemohon:
1.NG KUI SYEN
2.LINA
23 — 8

  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Menyatakan bahwa Para Pemohon mengakui dan mengesahkan kedua orang anaknya yang masing-masing bernama:
    • CAROLINE, Perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 06 Desember 2013, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 53893/KLU/JP/2013 tanggal 27 Desember 2013, dan
    • CALISTA, Perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 10 Juni 2016, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3173
    -LT-02112016-0014, tanggal 08 Maret 2018,

sebagai anak sah dari perkawinan Para Pemohon;

  1. Memerintahkan kepada Para Pemohon dalam waktu paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak penetapan ini berkekuatan hukum tetap untuk melaporkan pengesahan kedua orang anak tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta, agar pengesahan kedua orang anak Para Pemohon tersebut ditulis sebagai catatan pinggir dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 53893/KLU/JP/2013
    Bahwa sebelum Para Pemohon melakukan perkawinan secarah sah, parapemohon telah memiliki 2 (dua) orang anak diluar kawin, yakni : CAROLINA, anak kesatu perempuan yang lahir di Jakarta 06 Desember 2013sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 53893/KLU/JP/2013 tanggal 27Desember 2015; CALISTA, anak kedua perempuan yang lahir di Jakarta 10 Juni 2016sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3173LT021120160014 tanggal 08Maret 2018;5.
    Menyatakan bahwa para Pemohon telah mengakui dan mensahkan 2 (dua)orang anak diluar kawin, yakni : CAROLINA, anak kesatu perempuan yang lahir di Jakarta 06 Desember 2013sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 53893/KLU/JP/2013 tanggal 27Desember 2015; CALISTA, anak kedua perempuan yang lahir di Jakarta 10 Juni 2016sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3173LT021120160014tanggal 08 Maret 2018;3.
    orang anaknya tersebut sebagai anak yang sah dari perkawinanPara Pemohon; Bahwa maksud Para Pemohon mengajukan permohonan ini adalah karena ParaPemohon ingin mengakui dan mengesahkan kedua orang anak luar kawin tersebutsebagai anak sah dari Para Pemohon;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut, Para Pemohonmembenarkan dan tidak keberatan;Saksi 2 : A.
    CALISTA, Perempuan lahir di Jakarta pada tanggal 10 Juni 2016, anak kedua dariseorang ibu LINA . bahwa kedua orang anak tersebut di atas belum disahkan sebagai anak yang sah dariperkawinan NG KUI SYEN dan LINA ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan pengesahan anak adalahpengesahan status seorang anak yang lahir di luar ikatan perkawinan sah pada saatpencatatan perkawinan kedua orang tua anak tersebut ;Menimbang bahwa setiap pengesahan anak wajib dilaporkan oleh orang tua kepadaInstansi Pelaksana paling
    Menyatakan bahwa Para Pemohon mengakui dan mengesahkan kedua oranganaknya yang masingmasing bernama: CAROLINE, Perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 06 Desember 2013,sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 53893/KLU/JP/2013 tanggal 27Desember 2013, dan CALISTA, Perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 10 Juni 2016, sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Nomor 3173LT021120160014, tanggal 08 Maret 2018,sebagai anak sah dari perkawinan Para Pemohon;3.
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 15-03-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 163/Pdt.G/2017/PA.Pwl
Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 6

  • M E N G A D I L I

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menetapkan kedua orang anak laki-laki, masing-masing bernama Raka Turwanto bin Heri Kuswanto, lahir pada tanggal 22 Oktober 2013 dan Riky Turwanto bin Heri Kuswanto, lahir pada tanggal 23 Oktober 2013 berada di bawah hadhanah Penggugat;
    3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kedua anak laki-laki masing-masing bernama Raka Turwanto bin Heri Kuswanto, lahir pada tanggal
    22 Oktober 2013 dan Riky Turwanto bin Heri Kuswanto, lahir pada tanggal 23 Oktober 2013 kepada Penggugat;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) setiap hari keterlambatan sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde) sampai dengan Tergugat menyerahkan kedua anak laki-laki, masing-masing bernama Raka Turwanto bin Heri Kuswanto, lahir pada tanggal 22 Oktober 2013
    Saksi pernah melihat keduaanak tersebut di rumah Tergugat; Bahwa kondisi kedua anak tersebut ketika Saksi melihatnyadalam keadaan baikbaik saja.
    Namun Tergugat selalumengatakan kepada kedua anak tersebut bahwa Penggugat sudahtidak ada, begitu juga dengan nenek dari Penggugat;Hal. 5 dari 16 halamanPutusan Nomor 163/Pdt.G/2017/PA.Pwl Bahwa yang membiayai kedua anak Penggugat dan Tergugatadalah orang tua Tergugat, apalagi Tergugat telah menikah lagi dantelah dikaruniai anak dari pernikahan tersebut.
    oranganak yang lahir dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat kepadaPenggugat, dengan alasan bahwa sejak tanggal 5 Maret 2017 Penggugat tidakdiperkenankan mengambil kedua anak tersebut dari rumah orang tua Tergugatkarena Penggugat mendengar kabar bahwa kedua anak tersebut tersiksa danteraniaya oleh Tergugat.
    Tergugat Kurang memberikan kasih sayang dan perhatiannyakepada kedua anak Penggugat dan Tergugat karena Tergugat telah menikahlagi dengan perempuan lain sehingga anakanak Penggugat dan Tergugatdiasuh oleh orang tua Tergugat yang kurang kasih sayangnya dalam mengasuhbahkan sering menyiksa kedua anak tersebut.
    Riky Turwanto, lahir 23 Oktober 2013; Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat saat ini berada dalampemeliharaan orang tua Tergugat karena Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain dan telah memiliki anak dari pernikahan keduanya tersebut; Bahwa Tergugat telah menghalangi Penggugat untuk menemui danmencurahkan kasih sayang terhadap kedua anak Penggugat dan Tergugatdengan cara mengancam dengan senjata tajam (parang) dan mengancamakan membunuh Penggugat jika kedua anak tersebut diambil olehPenggugat
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 10-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 656/Pdt.G/2020/PA.Jmb
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 17
  • Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat masing-masing bernama Hanny Aztari BR Situmorang, Lahir tanggal 9 Februari 2009 dan Hanaya Suci Boru Situmorang, Lahir tanggal 23 April 2015 berada di bawah hadhanah Penggugat dan kepada Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah terhadap kedua orang anak di atas berkewajiban untuk memberi akses kepada Tergugat selaku ayah kandung kedua anak dimaksud untuk bertemu dengan anak-anaknya;

    5.

    Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat bernama Hanny Aztari BR Situmorang, Lahir tanggal 9 Februari 2009 dan Hanaya Suci Boru Situmorang, Lahir tanggal 23 April 2015 sebesar Rp2.000.000,- (dua juta rupiah ) setiap bulan sampai kedua anak tersebut dewasa/berumur 21 tahun;

    6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

    Dari keterangan dua orang saksi tersebut, dihubungkan satusama lain mempunyai relevansi dan saling bersesuaian, saksiSaksimengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisinandan pertengkaran dan Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah tempatkediaman bersama sejak 1 (satu) bulan lalu dan Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat dan memilih tinggal sebagaimana alamat di atas.Pengetahuan kedua saksi tersebut diperoleh secara langsung dan melihatkondisi rumah tangga Penggugat
    Sitrumorang dan Hanaya Suci Boru Situmorangdan kedua anak tersebut belum berumur 12 (dua belas) tahun, sehinggabukti a quo telah memenuhi syarat formil dan materiil serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa Penggugat selain mengajukan bukti tertulis,Penggugat juga telah mengajukan dua orang saksi.
    dimana Tergugat mempunyaipenghasilan dan memiliki Kemampuan untuk memberikan nafkah terhadapanaknya masingmasing bernama Hanny Aztari BR Situmorang danHanaya Suci Boru Situmorang yang saat ini berada dalam asuhanPenggugat selaku ibu kandungnya;Menimbang, bahwa Penggugat menutut nafkah kedua anakPenggugat dan Tergugat sebesar Rp4.000.000, (empat juta rupiah)perbulannya sampai anak dewasa dan besarnya tuntutan tersebut menurutHal 20 dari 23 Hal.
    Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat masingmasing bernamaANAK PENGGUGAT dan TERGUGAT berada di bawah hadhanahPenggugat dan kepada Penggugat sebagai pemegang hak hadhanahterhadap kedua orang anak di atas berkewajiban untuk memberi akseskepada Tergugat selaku ayah kandung kedua anak dimaksud untukbertemu dengan anakanaknya;5.
    Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah 2 (dua) orang anakPenggugat dan Tergugat bernama ANAK PENGGUGAT danTERGUGAT, Lahir tanggal 23 April 2015 sebesar Rp2.000.000,(dua juta rupiah ) setiap bulan sampai kedua anak tersebutdewasa/berumur 21 tahun;6.
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 29-01-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 17-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 123/Pdt.G/2013/PA.Smn
Tanggal 24 April 2013 — penggugat lawan tergugat
8 — 0
  • Menetapkan anak-anak Penggugat dan Tergugat yang bernama: XXXXXXXXXX, lahir tanggal 21 Juni 2005, dan XXXXXXXXXXXXXXX, lahir tanggal 21 Mei 2011, berada di bawah hadhanah Penggugat sebagai ibu kandungnya, dengan memberikan hak kunjung kepada Tergugat untuk mencurahkan kasih sayangnya setiap saat kepda kedua anakny tersebut di atas;------------------5.
    Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah kepada kedua anak tersebut diatas setiap bulan minimal sebesar Rp.3.000.000,-(Tiga juta rupiah) hingga kedua anak tersebut dewasa atau mampu berdiri sendiri;------6.
    Bahwa pernikahan antara Pengugat dan Tergugattersebut dilangsungkan atas kehendak kedua belahpihak, dengan tujuan untuk membentuk rumah tanggayang Sakinah Mawaddah Warrahmah, bahagia dan kekal,berdasarkan atas Ketuhanan Yang Maha Esa.Sebagaimana yang diamanatkan oleh UndangUndang No.1 tahun 1974, tentang Perkawinan;~4.
    setelah nikah Penggugt dan Tergugttinggal bersama di rumah Saksi, akantetapi sejak sekitar bulan Agustus 2011,antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah hingga sekarang, disebabkan seringterjadi perselisihan masalah Tergugattidak memberikan nafkah kepadaPenggugat;~e Bahwa Saksi pernah berupaya untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akantetapi upaya tersebut tidak berhasil danSaksi menyatakan sudah tidak sanggup lagiuntuk merukunkan Penggugat danTengugat; = 5Menimbang, bahwa atas keterangan kedua
    No: 123/Pdt.G/2013/PA.SmnMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugatserta adanya alat bukti P.2, P.3 dan P.4, maka antaraPenggugat dan Tergugat terbukti telah terikat oleh suatuperkawinan yang sah dan dari perkawinan tersebutPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakmasingmasing bernama: XXXXXXXXXXXXXXXX, lahir tanggal 21Juni 2005, dan XXXXXXXXXXXXXXXXX, lahir tanggal 21 Mei2011, yang sekarang kedua anak tersebut diasuh olehPenggugat, anak pertama diasuh oleh Tergugat, sedangkananak
    yang kedua diasuh oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatelah mengajukan alasan perceraian yang pada pokoknyaadalah bahwa sejak tahun 2008, keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat menjadi goyah, disebabkan seringterjadi pertengkaran masalah Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat, sehingga hal tersebutmenyebabkan rumah tangga menjadi tidak harmonis lagi danatas dasar tersebut Penggugat merasa tidak rela sertamohon diceraikan dari Tergugat; Menimbang, bahwa atas
    dan Tergugat tersebut di atas setiapbulan minimal sebesar Rp. 3.000.000, (Tiga juta rupiah)hingga kedua anak tersebut di atas dewasa atau mampubDETOL1.
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 02-07-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 227/Pdt.P/2019/PN Mtr
Tanggal 24 Juli 2019 — Pemohon:
ETA TENDRIAWAN
12 — 8

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
    2. Menetapkan memberikan izin kepada pemohon untuk memperbaiki /merubah penulisan tempat lahir pemohon pada Akta Kelahiran dari yang semula tertulis ETA TENDRIAWAN, anak kedua, laki-laki, lahir di Babussalam Pada tanggal 8 Oktober 2000 menjadi ETA TENDRIAWAN, anak kedua, laki-laki, lahir di Karang Langko Pada tanggal 8 Oktober 2000
    Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan perubahan tersebut pada kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenLombokBaratuntuk mencatat pinggir Akta Kelahiran Nomor ; 8.593/IS/LB/2006 milik pemohon sehingga selengkapnya berbunyi ETA TENDRIAWAN, anak kedua, laki-laki, lahirdi Karang LangkoPada tanggal8 Oktober 2000;

    4.

    DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lombok Baratdiperlukan penetapan dari pengadilan Negeri Mataram.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Mataram untuk memeriksa danmengabulkan permohonan pemohon tersebut dan memberikan penetapansebagaiberikut :Mengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan memberikan izin kepada pemohon untuk memperbaiki/merubah penulisan tempat lahir pemohon pada Akta Kelahiran dari yangsemula tertulis ETA TENDRIAWAN, anak kedua
    , lakilaki, lahir diBabussalam Pada tanggal 8 Oktober 2000 menjadi ETATENDRIAWAN, anak kedua, lakilaki, lahir di Karang Langko Padatanggal 8 Oktober 2000;Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan perubahan tersebutpada kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten LombokBarat untuk mencatat pinggir Akta Kelahiran Nomor ;8.593/IS/LB/2006milik pemohon sehingga selengkapnya berbunyi ETATENDRIAWAN, anak kedua, lakilaki, lahir di Karang Langko Padatanggal 8 Oktober 2000;Membebankan segala biaya
    Penetapan NO. 227/PDT.P/2019/PN.MtrIl Saksi : ADE SETIAWAN;Dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon, karena saksi adalah KakakKandung dari Pemohon; Bahwa saksi mengetahui pemohon mau memperbaiki tempat lahirpemohon yang semula lahir di Babussalam tetapi Seharusnya lahir diKarang Langko; Bahwa saksi mengetahui alasan pemohon untuk mengganti tempat lahirpemohon untuk keperluan melamar pekerjaan;Atas keterangan dari ke2 (kedua
    Menetapkan memberikan izin kepada pemohon untuk memperbaiki/merubah penulisan tempat lahir pemohon pada Akta Kelahiran dariyang semula tertulis ETA TENDRIAWAN, anak kedua, lakilaki, lahirdi Babussalam Pada tanggal 8 Oktober 2000 menjadi ETATENDRIAWAN, anak kedua, lakilaki, lahir di Karang Langko Padatanggal 8 Oktober 2000;3.
    Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan perubahantersebut pada kantor Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Lombok Barat untuk mencatat pinggir Akta KelahiranNomor ; 8.593/IS/LB/2006 milik pemohon sehingga selengkapnyaberbunyi ETA TENDRIAWAN, anak kedua, lakilaki, lahir di KarangLangko Pada tanggal 8 Oktober 2000;4.
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-05-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 18-01-2018
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 117/Pid.Sus/2017/PN Tbk
Tanggal 9 Agustus 2017 — ZULKARNAEN BATU BARA Bin YAHYA BATU BARA
25 — 15
  • tanpa hak atau melawan hukum menguasai narkotika gol I bukan tanaman berupa shabu-shabu, sebagaimana dalam dakwaan kedua ;
    didepan persidangan perkara ini,baik dariketerangan saksisaksi, dan keterangan Terdakwa, serta barang bukti maupunupaya bukti lainnya, setelah dihubungkan satu sama lain untuk menentukansejauh manakah fakta hukum yang terungkap di depan persidangan dapatmenjadi penilaian hukum Majelis dalam menentukan perobuatan Terdakwamemenuhi unsur dakwaan.Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa didakwa dengandakwaan alternatif, yaitu kesatu melanggar Kesatu Pasal 114 ayat (1) UU RINo. 35 Tahun 2009, atau Kedua
    unsur ke2 ini telah teroenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Penasihat Hukum Terdakwadan Terdakwa sendiri yang disampaikan secara tertulis, Majelis Hakim telahmempertimbangkan dan telah memasukkannya dalam musyawarah MajelisHakim sebelum menjatuhkan putusan, dan yang adil adalah sebagaimana yangtertera dalam amar putusan.Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya unsurunsur dariketentuan pasal 112 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika, sebagaimana dakwaan kedua
    Menyatakan terdakwa ZULKARNAEN BATUBARA Bin YAHYABATUBARA ielah terobukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menguasalnarkotika gol bukan tanaman berupa shabushabu, sebagaimana dalamdakwaan kedua 5 9n2 non on nnn nnn en enn con ec nnc cen cena2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa tersebut diatasdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah); 3.
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata
Putus : 20-11-2013 — Upload : 01-06-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 15 / PDT.G / 2013 / PN.TBK
Tanggal 20 Nopember 2013 — PT. BPR KARIMUN SEJAHTERA , H A N I S J A S N I ,
60 — 21
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 244.000,- (dua ratus empat puluh empat ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;
    ., Hakim Pengadilan Negeri tersebut,dan untuk itu telah mengadakan persetujuan sebagai berikut :PASAL 1Pihak Pertama dan Pihak Kedua menyatakan perkara yang terjadi antara para pihak berkenaandengan perjanjian yang dituangkan dalam Akta Perubahan perjanjian kredit nomor : 75 tanggal2422010 dihadapan Notaris ZULKHAINEN, SH Notaris di Tanjung Balai Karimun mengenaifasilitas pinjaman kredit modal kerja sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) yangdiberikan oleh Pihak pertama kepada Pihak Kedua
    , maka kedua belah pihak telah sepakat dimanaPihak Kedua akan membayar hutang/ kewajibannya kepada Pihak Pertama sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) ;PASAL 2Pihak kedua akan membayar hutang/kewajibannya kepada Pihak Pertama selambatlambatnyapoada tanggal 24 Desember 2013 ;PASAL 3Para Pihak menyepakati bahwa pembayaran Pihak Kedua kepada pihak Pertama sebagaiamandimaksud Pasal Kedua dilakukan secara tunai melalui rekening pinjaman Pihak Kedua di PT.
    BPRKarimun Sejahtera tanpa dikenakan pungutan diluar angka kesepakatan sebagaimana disebutkandalam pasal Pertama, setelah Pihak Kedua memenuhi kewajibannya dengan jumlah sesuai dengannilai yang disebutkan dalam pasal pertama dan dengan tenggang waktu yang telah disebutkan dalampasal kedua, maka Pihak Pertama akan memberikan bukti pelunasan kepada pihak Kedua dan buktipelunasan tersebut akan diperlihatkan kepada hakim Mediator ;PASAL 4Dengan dilaksanakannya seluruh kewajiban yang harus dilaksanakan
    bagi Kedua belah pihak ;2 Dengan ditandatanganinya perjanjian ini oleh kedua belah pihak maka terhadap perjanjianini berlaku ketentuanketentuan sebagaimana yang terdapat dalam KUH Perdata, kecaualitentang halhal yang secara tegas telah diatur dalam pasal=pasal perjanjian ;PASAL 7Bahwa Pihak Pertama dan pihak Kedua sepakat menindaklanjuti perjanjian ini, dengan memintakanatau melakukan permohonan kepada Ketua pengadilan Negeri Tanjung Balai Karimun cq MajelisHakim yang memeriksa perkara Nomor 15/
    BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat persetujuan perdamaian tersebut diatas ;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;Mengingat pasal 130 HIR / 154 RBg dan PERMA No. 01 Tahun 2008 serta ketentuanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1 Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi persetujuan yangtelah disepakati tersebut diatas ;2 Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.244.000, (dua ratus
Pengadilan PA MUARA BULIAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 06-05-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 05-06-2013
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor Nomor : 089/Pdt.G/2013/PA.Mbl
Tanggal 16 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
56 — 9
  • Memerintahkan kepada kedua belah pihak untuk melanjutkan perkara;
    Memerintahkan kepada kedua belah pihak untuk melanjutkan perkara;Demikian putusan sela ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Muara Bulian pada hari Kamis tanggal 16 Mei 2013 Masehi bertepatandengan tanggal 06 Rajab 1434 Hijriyah. oleh kami Dra. ERLIS, SH Sebagai Ketua Majelis,Drs.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Putus : 13-10-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN MALANG Nomor 209/Pdt.Plw/2014/PN. Mlg
Tanggal 13 Oktober 2014 — DEDY R. WIBOWO vs DIRJEN PAJAK PRATAMA MALANG Cq. KANTOR PELAYANAN PAJAK (KPP) PRATAMA MALANG UTARA
21 — 5
  • - Menghukum kedua belah pihak DEDY R. WIBOWO dan DIRJEN PAJAK PRATAMA MALANG Cq. KANTOR PELAYANAN PAJAK (KPP) PRATAMA MALANG UTARA tersebut untuk menepati persetujuan yang telah dimufakati itu ; -----------------------------------------------------------------------
    BA 10/WPJ.12/KP.0104/2014, tertanggal15 September 2014, senilai Rp 850.000.000, (delapan ratus lima puluh juta3 Pihak pelawan bersedia untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini ; 2 22 22 2 nnn nanan nn nn enna4 Bahwa setelah kesepakatan perdamaian ini dibuat dan ditandatangani olehpara pihak dan telah dibuatkan putusan perdamaian oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Malang, maka kedua belah pihak dalam perkara ini secarabersamasama menghadap Kepala BCA KCP.
    MigDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri tersebut ; Setelah mendengar persetujuan kedua belah pihak tersebut diatas ; Mengingat Pasal 130 HIR dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor tahun2008 ; 22 nne nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnhalaman 3 dari 5 Putusan Nomor 209/Pdt.Plw/2014/PN. Mlge Menghukum kedua belah pihak DEDY R. WIBOWO dan DIRJEN PAJAKPRATAMA MALANG Cq.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 08-12-2016 — Putus : 03-03-2017 — Upload : 11-06-2020
Putusan PT MANADO Nomor 206/PDT/2016/PT MND
Tanggal 3 Maret 2017 — Pembanding/Penggugat III : ODY LENGKONG Diwakili Oleh : JOPIE PAULUS RAMPEN SH
Pembanding/Penggugat I : REIN LENGKONG Diwakili Oleh : JOPIE PAULUS RAMPEN SH
Pembanding/Penggugat IV : OBY LENGKONG Diwakili Oleh : JOPIE PAULUS RAMPEN SH
Pembanding/Penggugat II : YUSTUS LENGKONG Diwakili Oleh : JOPIE PAULUS RAMPEN SH
Terbanding/Tergugat : MAXI MARAMIS
67 — 19

  • Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah );

    dalam memutus perkara iniditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaputusan Pengadilan Negeri Airmadidi tanggal 17 Maret 2016 Nomor :89/Pdt.G/2015/PN.Arm. dapat dipertahankan dan dikuatkan yang amarselengkapnya sebagaimana tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugatsebagai pihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupundalam peradilan tingkat banding, maka kepadanya harus dihukum untukmembayar biaya perkara dalam kedua
    Peraturan perundangundangan lain yang terkait;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ajirmadidi Nomor89/Pdt.G/2015/PN.Arm. tanggal 17 Maret 2016 yang dimohonkan bandingtersebut ; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruhbiaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan dan ditingkatbanding ditetapkan sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan
    PaniteraPengganti Pengadilan Tinggi tersebut, tanpa dihadiri oleh kedua belahpihak yang berperkara.HAKIMHAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Halaman 10 dari 11 hal.Putusan No.206/Pdt/2016/PT MND.....ttd ttdEDUARD MANALIP,SH. MH. KARTO SIRAIT,SH.MH.ttdSADJIDI,SH.MH.PANITERA PENGGANTI,ttdDENNY SUMOLANG,SH.MH. Biayabiaya :1. Pemberkasan Rp. 139.000,2.Redaksi Rp. 5.000,3. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 150.000,Untuk salinanPengadilan Tinggi ManadoPanitera,ARMAN, SHNIP. 195710231981031004.
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Perdata
Register : 13-09-2022 — Putus : 04-10-2022 — Upload : 24-10-2022
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 62/Pdt.G/2022/PN Tlg
Tanggal 4 Oktober 2022 — Penggugat:
EKO PRASTYO
Tergugat:
1.AHMAT MULUD
2.SUPAMI
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tulungagung
24 — 3
    • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.615.000,00 (enam ratus lima belas ribu Rupiah).
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus
Register : 03-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 25-01-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 12/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Yyk
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat:
INDUN PURWATI
Tergugat:
CIPTA HIRAWAN selaku Dirut PT. SARI CIPTO SUKSES
125 — 29
  • Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati dan melaksanakan isi Kesepakatan Perdamaian tersebut di atas;

    2. Membebankan biaya perkara kepada Negara sejumlah Rp 261.000,00 ( dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).

Pengadilan PN JOMBANG Perdata
Register : 11-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 09-05-2024
Putusan PN JOMBANG Nomor 21/Pdt.G.S/2021/PN Jbg
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat:
PT BPR MOJOAGUNG PAHALAPAKTO
Tergugat:
1.RUDIANSAH
2.MAHMUDAH
8 — 5
    1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati Kesepakatan yang telah disepakati tersebut ;
    2. Menghukum Para Pihak untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp. 475.000,00 (Empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ;
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama
Register : 01-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA PARE PARE Nomor 260/Pdt.G/2021/PA.Pare
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 14
  • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati perdamaian yang telah disepakati tersebut;

    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 284.000,00; (dua ratus delapan puluh empat ribu rupiah);

    Telah mendengar keterangan kedua belah pihak. Memperhatikan Pasal 154 R.Bg. serta ketentuanketentuan hukumyang lain.MENGADILI1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untukmentaati perdamaian yang telah disepakati tersebut;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp284.000.00; (dua ratus delapan puluh empat ribu rupiah)Demikianlah putusan dijatuhkan pada hari Senin tanggal 9 Agustus2021 M. bertepatan dengan tanggal 30 Dzulhijjah 1442 H., yang terdiridari Drs.
    Hartini Ahada, MH. dan Dr.Sitti Zulaiha Digdayanti Hasmar, S.Ag., M.Ag. masingmasing sebagaihakim anggota, putusan mana pada hari itu juga dibacakan dalam sidangterouka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut yang didampingi olehRukiyah, S.H.I. sebagai panitera pengganti serta dihadiri olen kedua belahpihak berperkara Penggugat dan Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hartini Ahada, MH. Drs. IlyasDr.
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 26-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN JEMBER Nomor 91/Pdt.G.S/2019/PN Jmr
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Jember
Tergugat:
1.Susiono
2.Heriani Natali
34 — 10

  • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Para Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;

    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.531.000,00 (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Pengadilan PT MALUKU UTARA Pidana Khusus Anak
Putus : 29-08-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 25/PID.SUS/2013/PT.MALUT.
Tanggal 29 Agustus 2013 — AHMAD FATARUBA Alias MAD
59 — 36
  • MENGADILI:- Menyatakan permintaan banding dari terdakwa/pembanding tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard) ;- Membebankan kepada terdakwa untuk membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan sedangkan dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;
    terdakwa langsung membuka celana saksi korbansecara perlahanlahan sampai dibatas paha saksi korban dan terdakwa melihat saksi korbantidak bergerak kemudian terdakwa duduk disebelah kiri saksi korban dan memasukan jaritengah tangan kanan terdakwa ke dalam vagina saksi korban sekirat 5 menit dan terdakwamelihat saksi korban sempat menggerakkan badannya tetapi saksi korban tetap tidakbangun atau masih tertidur pulas kemudian terdakwa langsung membuka celananya sampaisebatas paha lalu terdakwa membuka kedua
    terdakwa langsung membuka celana saksi korban secara perlahanlahan sampai dibatas paha saksi korban dan terdakwa melihat saksi korban tidakbergerakkemudian terdakwa duduk disebelah kiri saksi korban dan memasukan jari tengahtangan kanan terdakwa ke dalam vagina saksi korban sekirat 5 menit dan terdakwa melihatsaksi korban sempat menggerakkan badannya tetapi saksi korban tetap tidak bangun ataumasih tertidur pulas kemudian terdakwa langsung membuka celananya sampai sebatas pahalalu terdakwa membuka kedua
    karena permohonan banding dari pembanding dinyatakan tidakdapat diterima, maka pembanding dibebani untuk membayar ongkos perkara dalam keduatingkat peradilan sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini ;/ Mengingat...Mengingat,Pasal 233 (2),Pasal 234 (1),(2) KUHAP dan pasalpasal dari undangundang yang bersangkutan ;MENGADILI: Menyatakan permintaan banding dari terdakwa/pembanding tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaard) ; Membebankan kepada terdakwa untuk membayar ongkos perkara dalam kedua