Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit Hp Nokia warna hitam;- 2 (dua) batang ganja, (175 batang ganja telah dimusnahkan pada hari Jumat tanggal 31 Maret 2017); - 1.000 gram ranting, daun dan biji ganja, (39.000 gram ranting, daun dan biji ganja telah dimusnahkan pada hari Jumat tanggal 31 Maret 2017);- 1 (satu) buah timbangan;- 1 (satu) buah alat press ganja;- 1 (satu) buah papan alas press;- 3 (tiga) batang kayu bulat;- 1 (satu) lembar papan kecil;- 1 (satu) buah dongkrak;- 5 (

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) unit Hp Nokia warna hitam;2 (dua) batang ganja, (175 batang ganja telah dimusnahkan pada hariJumat tanggal 31 Maret 2017); 1.000 gram ranting, daun dan biji ganja, (89.000 gram ranting, daun danbiji ganja telah dimusnahkan pada hari Jumat tanggal 31 Maret 2017); 1 (satu) buah timbangan; 1 (satu) buah alat press ganja;1 (satu) buah papan alas press; 3 (tiga) batang kayu bulat;1 (satu) lembar papan kecil;1 (satu) buah dongkrak;5 (lima) buah gagang dongkrak; 6

Pegadaian PerseroCabang Banda Aceh Syamsulsyah Rizal NIK.P.67.95.1630, dapatdisimpulkan ranting, daun dan biji yang diduga Narkotika Jenis Ganjamempunyai berat kotor (brutto) 40,000 Gram (empat puluh ribu) gram;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) unit Hp Nokia warna hitam; 2 (dua) batang ganja, (175 batang ganja telah dimusnahkan pada hariJumat tanggal 31 Maret 2017); 1.000 gram ranting, daun dan biji ganja, (89.000 gram ranting, daun danbiji ganja telah

seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Halaman 16 dari 19 halaman Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2017/PN Jth (Narkotika)Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) unit Hp Nokia warna hitam; 2 (dua) batang ganja, (175

Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit Hp Nokia warna hitam;2 (dua) batang ganja, (175 batang ganja telah dimusnahkan pada hariJumat tanggal 31 Maret 2017); 1.000 gram ranting, daun dan biji ganja, (89.000 gram ranting, daun danbiji ganja telah dimusnahkan pada hari Jumat tanggal 31 Maret 2017); 1 (satu) buah timbangan;satu) buah alat press

Menyatakan Surat Keputusan No. 175/SK-SKB/HRD-SMJL/III/2017 tentang PEMUTUSAN HUBUNGAN KERJA karena MANGKIR a/n Wahidin R. Simanjuntak tidak sah dan batal demi hukum;3. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat (Wahidin R. Simanjuntak) dengan PT. Sakti Mait Jaya Langit, PUTUS, Sejak Putusan diucapkan;4.

Simanjuntak bulan Desember2016;T7 : Fotokopi Surat Keputusan Nomor:175/SKSKB/HRDSMJL/III/2017tanggal 27 Maret 2017 tentang Pemutusan Hubungan Kerja karenamangkir atas nama Wahidin R.

Tertanggal 16 Januari 2017,Surat Keputusan No. 175/SKSKB/HRDSMUJL/III/2017 tentangPemutusan Hubungan Kerja Karena Mangkir a/.n Wahidin. R.Simanjuntak dan keterlambatan upah bulan Juni, Juli, Agustus danSepetember 2016 memenuhi ketentuan Undang Undang pasal 169 ayat1 Point c tentang Ketenagakerjaan.5. Menimbang bahwa pasal 163 HIR 283 RBG Penggugat berkewajibanuntuk membuktikan hal tersebut diatas.6.

2 gaji pokok selama masa skorsingtetap dibayarkan oleh Perusahaan, poin 3 tunjangan makan dantunjangan hadir merupakan tunjangan tidak tetap dan hanya di berikanberdasarkan kehadiran,dan adapun alasan Tergugat melakukan skorsingadalah dengan adanya kehilangan pupuk 42 zak sesuai Berita AcaraKehilangan Pupuk pada hari kamis tanggal 13 Oktober 2016 (Bukti T2)dan sebelumnya penggugat juga telah di berikan Surat Peringatan III (SP3) tertanggal 16 Juni 2015 (Bukti T3)Dan mengenai Surat Keputusan No. 175

:Maka mejelis hakimberpendapat bahwa Surat Keputusan Nomor. 175/SKSKB/HRDSMUJL/III/2017 tertanggal 27 Maret 2017 tentang Pemutusan HubunganKerja (PHK) a.n Wahidin R. Simanjuntak adalah Batal Demi Hukum.Menimbang bahwa Surat Anjuran Disnaker Nomor : 565//Disnaker.2017 yang menganjurkan :Halaman 33 dari 40 Putusan Perdata Hubungan IndustrialNomor 5/Pdt.SusPHI/2017/PN PikPertama : Agar perusahaan PT. Sakti Mait Jaya Langit mencabutsurat Skorsing dan Sdr.

Menyatakan Surat Keputusan No. 175/SKSKB/HRDSMUJL/III/2017 tentangPEMUTUSAN HUBUNGAN KERJA karena MANGKIR a/n Wahidin R.Simanjuntak tidak sah dan batal demi hukum;3. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat (Wahidin R. Simanjuntak)dengan PT. Sakti Mait Jaya Langit, PUTUS, Sejak Putusan diucapkan;4.

- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;

- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor 175/Pid.Sus/2022/PN Sgm tanggal 31 Agustus 2022 sekedar mengenai lamanya hukuman yang dijatuhkan sehingga selengkapnya sbb:

1.

Menerima permohonan banding dari Pembanding / semula Para Penggugat ; - Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 05 Pebruari 2014 nomor 175 / Pdt.G / 2013 / PN. Ska., yang dimohonkan banding ;DENGAN MENGADILI SENDIRI :1. Mengabulkan gugatan Para Pembanding / semula Para Penggugat untuk sebagian ;2. Menyatakan menurut hukum bahwa Pembanding / semula Para Penggugat adalah pemilik sah tanah dan bangunan sertipikat Hak Milik No. 274 atas nama pemegang hak 1.

No. 153/PDT/2014/PT SMGMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Surakartatanggal 05 Pebruari 2014 nomor 175/Pdt.G/ 2013 / PN. Ska. yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :e Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;e Menghukum kepada Para Penggugat dibebani untukmembayar biaya perkara ini sebesar Rp. 491.000.

(Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Membaca, Akta pernyataan permohonan banding yang dibuat danditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Surakarta yangmenerangkan bahwa pada tanggal 19 Pebruari 2014 Para Pembandingsemula Para Penggugat telah mengajukan permohonan agar perkaranyayang diputus Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 05 Pebruari 2014nomor 175 / Pdt.G / 2013 / PN.

No. 153/PDT/2014/PT SMGe Bahwa putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam memutuskanperkara ini sudah tepat dan benar dalam menerapkanpertimbangan maupun keputusan hukumnya ;e Bahwa oleh karena itu sudah selayaknya memori banding dari ParaPembanding semula Para Tergugat tanggal 18 Maret 2014haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari dengancermat dan seksama turunan resmi putusan Majelis Hakim PengadilanNegeri Surakarta nomor 175 / Pdt.G / 2013 / PN.

Penggugatdikabulkan ;Menimbang, bahwa mengenai petitum nomor 5 dari gugatan ParaPembanding / semula Para Penggugat karena tidak pernah dibuktikankerugian tersebut dipersidangan maka haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa petitum nomor 8 gugatan Para Pembanding /semula Para Penggugat karena tidak berdasarkan alasan yang tepatmenurut hukum maka haruslah dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan segala uraian pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka putusan Pengadilan Negeri Surakartanomor 175

No. 153/PDT/2014/PT SMGMembatalkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 05Pebruari 2014 nomor 175 / Pdt.G / 2013 / PN. Ska., yangdimohonkan banding ;DENGAN MENGADILI SENDIRI :. Mengabulkan gugatan Para Pembanding / semula Para Penggugatuntuk sebagian ;. Menyatakan menurut hukum bahwa Pembanding / semula ParaPenggugat adalah pemilik sah tanah dan bangunan sertipikat HakMilik No. 274 atas nama pemegang hak 1. KOMARUKMIMUCHTADY, 2. MARI KOMARLIAH, 3. KOMARTI ASRI, 4.

SHM Nomor 840 berupa tanah pekarangana/n Rusmi, luas tanah 175 m2 (seratus tujuh puluh lima meter persegi) di Ds.Tarubasan, Kec. Karanganom, Kab.

SHM Nomor 840 berupatanah pekarangan a/n Rusmi, luas tanah 175 m? (seratus tujuh puluh limameter persegi) di Ds. Tarubasan, Kec. Karanganom, Kab. Klaten, JawaTengah;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Klaten berkenan untuk memeriksa dan selanjutnyamenjatuhkan keputusan sebagai berikut:PRIMAIR:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2.

Putusan Nomor 3265 K/Pdt/2013 SHM Nomor 840 berupa tanah pekarangan a/n Rusmi, luas tanah 175 m?(seratus tujuh puluh lima meter persegi) di Ds. Tarubasan, Kec.Karanganom, Kab. Klaten, Jawa Tengah;. Menyatakan menurut hukum perbuatan PT. PNM ULaMM PedanKlatenyang beralamat di JI.

Klaten; SHM Nomor 840 berupa tanah pekarangan a/n Rusmi, luas tanah 175 m?(seratus tujuh puluh lima meter persegi) di Ds. Tarubasan, Kec.Karanganom, Kab. Klaten, Jawa Tengah;. Menyatakan menurut hukum bahwa apabila sertifikat : SHM Nomor 841 berupa tanah pekarangan a/n Dwi Rinawati luas tanah140 m? (seratus empat puluh meter persegi) di Ds. Tarubasan, Kec.Karanganom, Kab. Klaten; SHM Nomor 840 berupa tanah pekarangan a/n Rusmi, luas tanah 175 m?(seratus tujuh puluh lima meter persegi) di Ds.

Klaten;(2) Sertifikat Hak Milik Nomor 840 a/n Rusmi, Luas 175 (seratus tujuh puluhlima meter persegi) berupa Tanah pekarangan terletak di Ds.Tarubasan, Kec. Karanganom, Kab. Klaten;Dengan harga sebesar Rp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah), terbuktimelanggar pasal 6 UU Nomor 4 Th 1996 tentang hak tanggungan atastanah beserta bendabenda yang terkaitan dengan tanah;h.

F12 1 TE(67) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 790.00 Tm/F12 1 TE(32) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 790.00 Tm/F12 1 TE(6317) 2(4044) TdETQ((((((((((((364233) 1(((((((((((((qBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 155.00 790.00 Tm/F12 1 TE(17) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 161.00 790.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 166.00 790.00 Tm/E1lZ 2 DE(35) 2(23) 2(3623) 2(26) 1(4222) 1(201617) 2(11) 175

(35) 2(17) 2(3135) 2(25) 1(11) 175(2417) 2(2011) 175(3123) 2(33) =(25) 1(2117) 2(11) 175(3023) 2(3117) 2(2011) 175(35) 2(17) 2(3135) 2(25) 1(11) 175(33) 1(23) 2(3035) 2(23) 2(364233) 1(11) 175(41) 1(422117) 2(11) 175(2723) 2(302017) 2(4011) 175(22) 1((((((23) 2202131622035) 24222) 135) 225) 111) TodKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 768.00 Tm/F12 1 TE(35) 2(17) 2(3642) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 768.00 Tm/E1lZ 2 DE(32) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00

Menetapkan barang bukti berupa :

- 175 (seratus tujuh puluh lima) butir obat seledryl terdiri dari 17 (tujuh belas) bungkus berisi 10 (sepuluh) butir; 1 (satu) bungkus berisi 5 (lima) butir; 1 (satu) pak plastik klip; 1 (satu) kantong plastik warna hitam,

dirampas untuk dimusnahkan;

- uang tunai Rp25.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) terdiri dari : 1 (satu) lembar uang pecahan Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah); 9 (Sembilan) lembar uang pecahan

Agar terdakwa Rusli Als Uli Bin Syahrani (Alm) dituntut dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan dendasebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulankurungan.B nnnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen eee Menyatakan barang bukti berupa :0 175 (seratus tujuh puluh lima) butir obat seledryl terdiri dari 17(tujun belas) bungkus berisi 10 (Sepuluh) butir, 1 (Satu) bungkusberisi

pinturumah terdakwa dan saat itu terdakwa ada membuka tirai kacarumahnya, setelah melihat yang datang adalah saksi SYAIFUL ACHORIdan saksi FAISAL RAMADHAN lalu terdakwa berusaha mau melarikandiri namun karena disekitar rumah terdakwa sudah dikelilingi olehanggota kepolisian sehingga terdakwa membuka pintu rumahnya, saat itujuga terdakwa langsung diamankan selanjutnya saksi SYAIFUL ACHORIserta saksi FAISAL RAMADHAN melakukan pemeriksaan dirumahterdakwa dan ditemukan obat jenis seledryl sebanyak 175

Kemudian pada hari Rabu, tanggal 8 Agustus 2018,sekitar jam 22.20 Wita, saksi dan saksi Syaiful Achori serta anggotalainnya menindaklanjuti laporan tersebut dengan langsung ke rumahterdakwa di Desa Taniran Selatan RT. 002 RW. 001 KecamatanAngkinang, Kabupaten Hulu Sungai Selatan.J Bahwa dari hasil pengeledahan di rumah terdakwa di temukansebanyak 175 (seratus tujuh puluh lima) butir obat jenis Seledryl yangdibungkus dengan kantong plastik warna hitam yang terbagi dalam 17(tujuh belas) bungkus isi

saksi dan saksi Faisal Ramadhan BinNorifansyah menerima informasi dari masyarakat bahwa terdakwamenjual atau) mengedarkan obat jenis Seledryl dirumahnya.Kemudian pada hari Rabu, tanggal 8 Agustus 2018, sekitar jam22.20 Wita, saksi dan saksi Syaiful Achori serta anggota lainnyamenindaklanjuti laporan tersebut dengan langsung ke rumahterdakwa di Desa Taniran Selatan RT. 002 RW. 001 KecamatanAngkinang, Kabupaten Hulu Sungai Selatan.J Bahwa dari hasil pengeledahan di rumah terdakwa di temukansebanyak 175

Kemudianterdakwa mengemasnya menjadi 10 (Ssepuluh) butir per bungkus dandijual dengan harga Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 175 (Seratus tujuh puluh lima) butir obat seledryl terdiri dari 17 (tujuhbelas) bungkus berisi 10 (Sepuluh) butir; 1 (Satu) bungkus berisi 5 (lima) butir;1 (satu) pak plastik klip; 1 (Satu) kantong plastik warna hitam dan uang tunalRp25.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) terdiri dari : 1 (Satu)

Tombak tersebut memiliki ukuran yakni gagang tombak terbuat dari rotan berdiameter 20 (dua puluh) cm berwarna coklat, panjang dari ujung gagang ke ujung mata tombak 175 (seratus tujuh puluh lima) cm, panjang mata tombak 22 (dua puluh dua) cm, lebar mata tombak 4 (empat) cm, terbuat dari besi tipis dan tajam pada kedua mata sisi tombak tersebut serta pada ujung tombak runcing dan tajam;----------------------------------------------------

- 1 (satu) buah tongkat terbuat dari rotan memiliki ukuran

Tombak tersebut memiliki ukuran yaknigagang tombak terbuat dari rotan berdiameter 20 (dua puluh) cmberwarna coklat, panjang dari ujung gagang ke ujung mata tombak 175(seratus tujuh puluh lima) cm, panjang mata tombak 22 (dua puluh dua)cm, lebar mata tombak 4 (empat) cm, terbuat dari besi tipis dan tajampada kedua mata sisi tombak tersebut serta pada ujung tombak runcing dan tajam; 1 (satu) buah tongkat terbuat dari rotan memiliki ukuran panjang 104(seratus empat) em berdiameter 7 (tujuh) cm dan berwarna

Tombak tersebut memiliki ukuran yakni gagang tombakterbuat dari rotan berdiameter 20 (dua puluh) cm berwama coklat, panjang dariujung gagang ke ujung mata tombak 175 (seratus tujuh puluh lima) cm, panjangmata tombak 22 (dua puluh dua) cm, lebar mata tombak 4 (empat) cm, terbuatdan besi tipis dan tajam pada kedua mata sisi tombak tersebut serta pada ujungtombak runcing dan tajam, kemudian terdakwa beserta barang bukti tersebutdiamankan ke kantor Polsek Raterate untuk diproses lebih lanjut; Perbuatan

Tombak tersebut memiliki ukuran yaknigagang tombak terbuat dari rotan berdiameter 20 (dua puluh) cm berwamacoklat, panjang dari ujung gagang ke ujung mata tombak 175 (seratustujuh puluh lima) em, panjang mata tombak 22 (dua puluh dua) cm, lebarmata tombak 4 (empat) cm, terbuat dari besi tipis dan tajam pada keduamata sisi tombak tersebut serta pada ujung tombak runcing dan tajam,kemudian terdakwa beserta barang bukti tersebut diamankan ke kantor Polsek Raterate untuk diproses lebih lanjut;Terhadap

Tombak tersebut memiliki ukuran yakni gagang tombakterbuat dari rotan berdiameter 20 (dua puluh) cm berwarna coklat, panjangdari ujung gagang ke ujung mata tombak 175 (seratus tujuh puluh lima)cm, panjang mata tombak 22 (dua puluh dua) cm, lebar mata tombak 4(empat) cm, terbuat dari besi tipis dan tajam pada kedua mata sisi tombaktersebut serta pada ujung tombak runcing dan tajam; Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa tidak keberatan dan Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah

B/2016/PN.Kkadari ujung gagang ke ujung mata tombak 175 (seratus tujuh puluh lima) em,panjang mata tombak 22 (dua puluh dua) cm, lebar mata tombak 4 (empat)cm, terbuat dari besi tipis dan tajam pada kedua mata sisi tombak tersebutserta pada ujung tombak runcing dan tajam, tanpa dilengkapi dengan surat ijin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti berupa : 1 (

No. 175/Pdt.G/2013/PA. TTEKecamatan Kota Ternate Selatan, sesuai Kutipan Akta Nikah tanggal 10 April2013;2.

No. 175/Pdt.G/2013/PA .TTEiddah sebesar Rp. 900.000.

No. 175/Pdt.G/2013/PA .TTE Bahwa saksi tidak tahu apakah dari pihak keluarga kedua belah pihak sudahberusaha menasehati Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi bersama ketua Pemuda menasehati Pemohon dan Termohon agarkembali membina rumah tangganya namun tidak berhasil;Bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap ingin bercerai dengan Termohon dan tetap pada kesanggupannya untukmembayar nafkkah lampau dan iddah, dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagikecuali memohon

No. 175/Pdt.G/2013/PA .TTEMenimbang, bahwa untuk membuktikan dan memperkuat dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P.1, P.2, dan saksi I s/d I;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, telah dinazegelen dan cocok dengan aslinyaserta isinya tidak dibantah oleh Termohon, oleh karena itu akta tersebut memiliki nilaipembuktian sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan

No. 175/Pdt.G/2013/PA .TTEDrs. MUHTAR TAYIBPanitera Pengganti MUDJAIN AHMADRincian Biaya Perkara:Biaya Pendaftaran Rp = 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp 100.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 191.000,(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Hal. 13 dari 13 hal. Put. No. 175/Pdt.G/2013/PA .TTE

Kutai Timur berdasarkan NotaDinas Sekretariat DPRD Nomor: 175/115/829/VI/2006 tanggal 26 Juni 2006, pada suatuwaktu sekitar bulan juni 2006 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun2006 bertempat di Sekretariat DPRD Kabupaten Kutai Timur atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Samarinda yang berwenang memeriksa, mengadili dan memutusPerkara Tindak Pidana Korupsi sebagaimana yang dimaksud pasal

RUDI, SE sejak14 Februari 2006 s/d 25 Juni 2006 berdasarkan Nota DinasSekretaris DPRD Kutim Nomor: 175/019/829/II/2006 tanggal14 Pebruari 2006, kemudian terdakwa H. HUSNI DARWIN,SE Bin H.

ACHMAD AB (Alm) sejak 26 Juni 2006 s/d 19Nopember 2006 telah menjabat sebagai pemegang kas diSekretariat DPRD Kabupaten Kutai Timur sebagaimanaberdasarkan Nota Dinas Sekretaris DPRD Kutim Nomor:175/115/829/V1/2006 tanggal 26 Juni 2006 yang mempunyaitugas pokok yaitu Meneliti kelengkapan usulan pembayaranbersamasama pelaksana anggaran dan stafnya,Menandatangani SPP, Mencairkan uang ke bank BPD Kutimmenggunakan cek (PK/BS), Mencatat penerimaan uang kedalam Buku Kas Umum, Membayar uang kepada pihakpihakyang

LASTRI, S.Sosmenjabat sebagai pemegang kas sejak 20 Nopember 2006 s/d 31 Desember 2006 berdasarkan Nota Dinas Sekretaris DPRDKutim Nomor: 175/201/849/XI/2006 tanggal 20 Nopember2006.e Kemudian dalam pengelolaan anggaran tersebut masingmasingpemegang kas dalam masa jabatannya telah menerima SPMUyang berasal dari DASK Murni dan ABT adalah sebagai berikut:Pemegang KasTanggal SPMU DASK Murni ABT DASK MURNI +ABTRUDI, SE 01 Maret 2006 650,000,000 134,990,00018 April 2006 454,825,00026 April 2006 2,403,752,00004

Gajah Mada No. 175, Kelurahan Kenanga, Kecamatan Sungailiat, Kabupaten Bangka, Kepulauan Bangka Belitung, dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 285/P.T/2001 yang tercatat di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bangka tertanggal 29 Desember 2001 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pati;
2. Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Pati, Nomor 175/Pid.Sus/2020/PN Pti, tanggal 06 Oktober 2020, sekedar mengenai lamanya pidana penjara yang dijatuhkan terhadap Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa Budiono alias Kardum bin Kasir, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPati bahwa pada tanggal 12 Oktober 2020, Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Pati telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Pati, Nomor 175/Pid.Sus/2020/PN Pti., tanggal06 Oktober 2020;Halaman 11, Putusan Nomor 439/Pid.Sus/2020/PT SMG2.

Bahwa dengan ini kami mohon supaya Pengadilan Tinggi Semarangmenerima permohonan Banding dan menyatakan atau merubah putusanPengadilan Negeri Pati 175/Pid.Sus/2020/PN.Pti tanggal 06 Oktober 2020dengan hukuman yang sesuai dengan apa yang kami mintakan dalamtuntutan pidana yang kami ajukan tanggal 08 September 2020;Menimbang, bahwa sampai dengan perkara ini diputus dalam tingkatbanding Terdakwa tidak mengajukan Kontra Memori Banding atas MemoriBanding dari Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pati;Menimbang

, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelan membacadan meneliti secara seksama berkas perkara beserta berita acara persidangan,alat alat bukti yang diajukan dalam persidangan, suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara ini Serta salinan resmi Putusan Pengadilan NegeriPati, Nomor 175/Pid.Sus/2020/PN Pti, tanggal 06 Oktober 2020, dan telah pulamembaca serta memperhatikan dengan seksama Memori Banding yangHalaman 12, Putusan Nomor 439/Pid.Sus/2020/PT SMGdiajukan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan

putusannya tidak memuatsecara lengkap hasil keterangan para saksi di persidangan seharusnyadiperoleh fakta hukum kalau terdakwa telah menjadi perantara dalam jual bellinarkotika golongan atau menjual narkotika golongan sehingga unsurdakwaan Subsidair terpenuhi adalah tidak beralasan, dan haruslah dinyatakanuntuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimanadiuraikan diatas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding memutuskan untukmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati, Nomor 175

(Bukti P8)Bahwa pada tanggal 1 Oktober 2007, setelah melakukan verifikasi, Tergugatmengirimkan Memorandum Nomor 175/DRUX/PSDM/2007 yang menyatakan bahwaperhitungan penghasilan Penggugat telah mempertimbangkan Kesepakatan tanggal 17 8 2002 sehingga tidak terdapat adanya kekurangan penghasilan Penggugat untuk bulanJuli 2002 dan setelah bulan Juli 2002 ; (Bukti P9)Bahwa faktanya, setelah melakukan verifikasi, Tergugat dalam MemorandumNomor 175/DRU/PSDM/2007 Tanggai 1 Oktober 2002 tidak mendalilkan bahwaberdasarkan

(BuktiP14)Bahwa ternyata Surat Undangan Penggugat tanggal 25 Nopember 2009 tidakditanggapi oleh Tergugat.Bahwa pada tanggal 26 Nopember 2009, Tergugat menjawab surat Penggugattanggal 16 Nopember 2009 dengan surat Nomor 366/DRUXI/PSDM/2009 yangmenyatakan bahwa Tergugat tetap berpendapat sebagaimana jawaban pada suratNo.0044/DRKIV/PSDM/2008 tanggal 7 April 2008 dan Memorandum No. 175/DRUX/PSDM/2007 tanggal 1 Oktober 2007 dan menyatakan bahwa berdasarkan pasal 30 PPNomor 8 Tahun 1981 tentang Perlindungan

Sebagaimana tercantum dalam butir 10 dasar gugatanPenggugat, bahwa Penggugat pada tanggal 6 Agustus 2007 telah mengirim surat kepadaTergugat tentang kekurangan gaji Penggugat yang dijawab oleh Tergugat dengan suratNo. 0964/PSDM/VII/ADS/2007 Tanggal 30 Agustus 2007 dan surat No.175/DRUX/PSDM/2007 tanggal 1 Oktober 2007 yang tidak mendalilkan bahwa berdasarkan pasal30 PP Nomor 8 Tahun 1981 permasalahan Penggugat telah kadaluarsa dan telah selesai.Juga sebagaimana tercantum dalam butir 14 dasar gugatan

Penggugat, bahwa Penggugatpada tanggal 10 Maret 2008 telah mengirim surat kepada Tergugat tentang kekurangangaji Penggugat yang dijawab oleh Tergugat dengan surat No.0044/DKKIV/PSDM/2008Tanggal 7 April 2008 yang juga tidak mendalilkan bahwa berdasarkan pasal 30Peraturan Pemerintah Nomor 8 Tahun 1961 permasalahan Penggugat telah kadaluarsadan telah selesai.Jadi faktanya dalam surat jawaban Tergugat tanggal 1 Oktober 2007 No.175/DRUX/PSDM/2007 dan tanggal 7 April 2008 No.0044/DKKIV/PSDM/2008, Tergugat

Bahwa pada tanggal 1 Oktober 2007, setelah melakukan verifikasi selama 1 (satu)bulan, Termohon Kasasi mengeluarkan Memorandum Nomor 175/DRUX/PSDMyang menyatakan tidak terdapat adanya kekurangan penghasiian Pemohon Kasasiuntuk bulan Juli 2002 dan seterusnya.10112.

(sembilan puluh juta rupiah);Menghukum Tergugat Rekonvensi menyerahkan nafkah anak 1/3 pendapatansebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan nafkah mutah, kiswah,maskan sebesar Rp 10.000.000.000, (Sepuluh milyar rupiah);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Makassar telahmenjatuhkan putusan, yaitu putusannya No. 175/Pdt.G/2008/PA.Mks tanggal 20Agustus 2008 M. bertepatan dengan tanggal 18 Syaban 1429 H. yang amarnyaHalaman 5 dari 12 Hal.

(tiga ratus enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Termohon,putusan Pengadilan Agama tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan TinggiAgama Makassar dengan putusannya No. 01/Pdt.G/ 2009/PTA.Mks tanggal 6Februari 2009 M. bertepatan dengan tanggal 11 Syafar 1430 H. yang amarnya6sebagai berikut:Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;Membatalkan putusan tingkat pertama No. 175/Pdt.G/2008/PA.Mks tanggal 20Agustus 2008 M. bertepatan dengan tanggal 18 Syaban

(delapan puluhsembilan ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTermohon/Pembanding pada tanggal 31 Maret 2009, kemudian terhadapnyaoleh Termohon/Pembanding dengan perantaraan kuasanya berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 10 April 2009, diajukan permohonan kasasi secara lisanpada tanggal 13 April 2009 sebagaimana ternyata dari akta permohonan kasasiNo. 175/Pdt.G/2008/PA.Mks yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaMakassar, permohonan mana diikuti oleh memori

KEP1410/K/SU/2008 sebagaimana terlampir;Berdasarkan alasanalasan hukum yang Pemohon Kasasi/Termohonkemukakan di atas maka dimohon kepada Majelis Hakim Agung yangmemeriksa dan mengadili perkara ini wajar bila membatalkan putusanPengadilan Agama Makassar tanggal 20 Agustus 2008 No. 175/Pdt.G/2008/PA.Mks jo putusan Pengadilan Tinggi Agama No. 1/Pdt/2009/PTA.Mkstertanggal 6 Februari 2009 dan mengadili sendiri dengan menjatuhkanputusan yang adil dengan menyatakan menerima eksepsi Pemohon Kasasi/Termohon

No. 391 K/AG/200910sebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi tersebut harus ditolakdengan perbaikan amar putusan Pengadilan Tinggi Agama Makassar No.01/Pdt.G/2009/PTA.Mks tanggal 6 Februari 2009 M. bertepatan dengan tanggal11 Syafar 1430 H. yang membatalkan putusan Pengadilan Agama MakassarNo. 175/Pdt.G/2008/ PA.Mks tanggal 20 Agustus 2008 M. bertepatan dengantanggal 18 Syaban 1429 H. sehingga

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding Penggugat/Pembanding;

- Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan, Nomor: 175/G/2019/PTUN-MDN., tanggal 4 September 2019 yang dimohonkan banding;

MENGADILI SENDIRI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding untuk sebagian;
2. Menyatakan batal Surat Keputusan Bupati Batu Bara Nomor: 517/BKD

Menetapkan harta-harta di bawah ini adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat, yaitu:2.1. 1 (satu) bidang tanah kavling, Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 841/Trayeman seluas 175 M2 (seratus tujuh puluh lima meter persegi ) tertulis atas nama : PEMBANDING suami TERBANDING terletak Kecamatan Slawi, Kabupaten Tegal dengan batas-batas :- Sebelah Utara : kavling milik MFTH;- Sebelah Barat : kavling milik H.TRMD;- Sebelah Selatan : Jalan;- Sebelah Timur : kavling milik

FZN.2.1.3. 1 (satu) bidang tanah kavling, Sertifikat Hak Milik (SHM ) Nomor :841/ Trayeman seluas + 175 M2 (seratus tujuh puluh lima meterpersegi ) tertulis atas nama : PEMBANDING suamiTERBANDING terletak di Kecamatan Slawi, Kabupaten Tegaldengan batas batas: Sebelah Utara : kavling milik MFTH. Sebelah Barat : kavling milik H.TRMD. Sebelah Selatan : Jalan. Sebelah Timur : kavling milik NDR .2.2.

Sebidang tanah kavling, Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 841/Trayemanseluas + 175 M2 (seratus tujuh puluh lima meter persegi) tertulis atas nama:PEMBANDING suami TERBANDING dengan batasbatas : Sebelah Utara : kavling milik MFTH;Sebelah Barat : kavling milik H.TRMD;Sebelah Selatan : Jalan;Sebelah Timur : kavling milik NDR,terletak di Desa Trayeman, Kecamatan Slawi, Kabupaten Tegal, adalahHarta Bersama Penggugat/Pembanding dengan Tergugat/Terbanding,MHTB menilai pertimbangan hukum dan amar putusan

Putusan Nomor 65/Pdt.G/2018/PTA.Smg.2.1. 1 (satu) bidang tanah kavling, Sertifikat Hak Milik (GSHM) Nomor :841/Trayeman seluas + 175 M2 (seratus tujuh puluh lima meterpersegi ) tertuls atas nama : PEMBANDING suamiTERBANDING terletak Kecamatan Slawi, Kabupaten Tegal denganbatasbatas : Sebelah Utara : kavling milik MFTH; Sebelah Barat : kavling milik H.TRMD; Sebelah Selatan : Jalan; Sebelah Timur : kavling milik NDR;2.2.

BAUZERdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 8(delapan)bulan dan pidana denda sejumlah Rp.2.000.000,- (dua juta rupiah), dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2(dua) bulan;

• 175

140 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 210.00 838.00 Tm/F23 1 TE(1) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 228.00 838.00 Tm/F12 1 TE(425) 2(3016) 1(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 262.00 838.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 267.00 838.00 Tm/F12 1 TE(14) 2(5) 2(1523) 2(7) 1(11) 162(20) 1(2) 2(20) 1(245) 2(175) 2(1311) 162(275) 2(3411) 162(1L55523) 2(25) 1(1l1) 162(155) 2(65) 2(3411) 162(342157) TdETQqBI0.000

12.00 210.00 682.00 Tm/F23 1 TE(1) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 228.00 682.00 Tm/F12 1 TE(425) 2(3016) 1(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 262.00 682.00 Tm/E1lZ 2 DE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 266.00 682.00 Tm/F12 1 TE(23) 2(2) 2(25) 1(5) 2(302711) 104(14) 2((((S) 21523) 27) 161) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 330.00 682.00 Tm/F12 1 Tf(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 334.00 682.00 Tm/F12 1 TE(175

) 2(3411) 100(25) 1(7) #1(3445) 2(10) 1(11) 100(67) 1(11) 100(132720) 1(5) 2(3011) 100(L555325) 1(((((((((135) 2LS5) 2311) 10025) 12) 21323) 22) 2242725) 161) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 541.00 682.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 545.00 682.00 Tm/F12 1TEf(175) 2(NZ) #1(25) 1(2711) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 228.00 660.00 Tm/F12 1 TE(67) 111) 21210) 1((((((7) 1(11) 212(245) 2(16) 1(5) 2(3O11) 212(40) 1(2) 2(1L365) 2(

ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 272.00 548.00 Tm/F12 1 TE(11) 58(65) TadETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 279.00 548.00 Tm/F12 1 TE(23) 2(5) 2(25) 1(27) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 299.00 548.00 Tm/F12 1 TE(7011) TIETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 306.00 548.00 Tm/F12 1 TE(2110) 1(5) 2(23) 2(25) 1(7) 1(IS11) 54(307) 1(25) 1(5) 2(20) 1(11) 54(67) 1(7) 1(155) 2(A25) =1(Il) =54(TS5) 2(132) 2(25) 1(11) 54(42) 2(10) 1(5) 2(34 11) 54(175

) 2(3411) 54(242) 2(137) 1(23) 2(7) 1(11) 54(25) 1(7) 1(23) 2(2711) 54(175) 2(3411) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 266.00 526.00 Tm/F12 1 TE(67) 1(65) 2(10) 1(5) 2(20) 1(31L75) 2(11) 133(242) 2(L3BN7) 1(23) 2(7) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 353.00 526.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 358.00 526.00 Tm/F12 1 TE(47) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 364.00 526.00 Tm/F12 1 TE(11) 129(65) TadETQqBI0.000 0.000 0.000

>satu milyar delapan ratus dua puluh juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak di bayar oleh Terdakwa, akan diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;