Hakim Pengadilan Negeri Kudus selaku Hakim Tunggal,dengan dibantu oleh DWI ASTI MAHARANI, SH. Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri tersebut, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hariitu juga, dengan dihadiri oleh Terdakwa ;Panitera Pengganti, Hakim,DWI ASTI MAHARANT, SH.

Hakim Pengadilan Negeri Kudus selaku Hakim Tunggal,dengan dibantu oleh HJ. KARMINAH, SH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itujuga, dengan dihadiri oleh Terdakwa ;Panitera Pengganti, Hakim,ttd/. ttd/.HJ. KARMINAH, SH.

Hakim Pengadilan Negeri Kudus selaku HakimTunggal, dengan dibantu oleh HJ. KARMINAH, SH. Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri tersebut, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hariitu juga, dengan dihadiri oleh Terdakwa ;Panitera Pengganti, Hakim,HJ. KARMINAH, SH.

Hakim Pengadilan Negeri Kudus selaku HakimTunggal, dengan dibantu oleh HJ. KARMINAH, SH. Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri tersebut, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hariitu juga, dengan dihadiri oleh Terdakwa ;Panitera Pengganti, Hakim,ttd/. ttd/.HJ. KARMINAH, SH.

MH Hakim Pengadilan Negeri Kudus selaku Hakim Tunggal,dengan dibantu oleh HJ. KARMINAH, SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itujuga, dengan dihadiri oleh Terdakwa ;Panitera Pengganti Hakim18HJ. KARMINAH, SH KELIK TRIMARGO, SH.MH.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitudengan sikap tergugat yang kurang dalam memberi belanja kepadaPenggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugatmasih dibantu oleh orang tua Penggugat. Tergugat juga sering marahkepada Penggugat tanpa alasan yang jelas sehingga menyakiti hatiPenggugat ;5.

dikaruniai 1 orang anak bernama Anaknya Asli, lakilaki, lahirdi Bondowoso, 10 Maret 2017, sekarang dalam asuhan Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya dalam keadaan rukun namun sejak bulan Meret2018 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitudengan sikap tergugat yang kurang dalam memberi belanja kepadaPenggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat masih dibantu

kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat.Tergugat juga sering marah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelassehingga menyakiti hati Penggugat;e Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterakhir terjadi pada bulan April 2018 dengan sebab yang sama, akhirnyaTergugat sejak bulan April 2018 pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa pamit Penggugat hingga sekarang;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang

belanja kepada Penggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat.

Zainul Fatawi, S.H., dan Zainul Arifin,S.Ag. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Tri Anita BudiUtama, S.H., sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri Pemohon tanpakehadiran Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelisttd ttdDrs. Zainul Fatawi, S.H. Drs. H.

Latu prasetyaning agni umur 4 tahun, anak tersebut dalamasuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namunsejak tanggal O03 September 2019 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya : Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat,karena nafkah yang diberikan Tergugatkepada Penggugat tidak mencukupi kebutuhan seharihari terpaksaPenggugat memenuhinya sendiri dan masih dibantu orangtua Penggugat;Bahwa pada tanggal 06 September 2019

tempat tinggalkarena Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang telah berjalan sekitar 1 tahun, dan antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah hidup bersama lagi; Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalkarena sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat, karenanafkah yang diberikan Tergugat kepada Penggugat tidak mencukupikebutuhan seharihari terpaksa Penggugat memenuhinya sendiri danmasih dibantu

Bahwa dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang antara lain disebabkan karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat,karena nafkah yang diberikan Tergugat kepada Penggugat tidakmencukupi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugat memenuhinyasendiri dan masih dibantu orang tua Penggugat, yang pada akhirnyaHim. 8 dr 12 him.

,masingmasing sebagai Hakimhakim Anggota dan putusan tersebut dibacakanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umum dengandihadiri Hakimhakim Anggota dan dibantu oleh Moch. Kustanto, S.H., sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat dan tanpadihadiri Tergugat;Ketua MajelisDra. Hj. Syafiah, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Wawan Nawawi, S.H. Drs. Mahli, S.H.Him. 11 dr 12 hlm. Putusan No. 3769/Pdt.G/2020/PA.BbsPanitera PenggantiMoch.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala keluarga, dengansikapnya Tergugat kurang dalam memberikan nafkah belanja sehariharikepada Penggugat dan apabila ditegur Tergugat tidak pernahmenghiraukan Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat harus bekerja sendiri menjadi karyawan toko danterkadang masih dibantu oleh orang tua Penggugat. selain itu Tergugatsering keluar malam tanpa seijin Penggugat, selain itu Tergugat

Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang sudah tidak harmonis, sejak bulan Maret 2018 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala keluarga, dengan sikapnya Tergugatkurang dalam memberikan nafkah belanja seharihari kepada Penggugatdan apabila ditegur Tergugat tidak pernah menghiraukan Penggugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat harusbekerja sendiri menjadi karywan toko dan terkadang masih dibantu

No. 0965/Pdt.G/2019/PA.BdwTergugat bertengkar yang disebabkan masalah Tergugat tidak bertanggungjawab sebagai kepala keluarga, dengan sikapnya Tergugat kurang dalammemberikan nafkah belanja seharihari kepada Penggugat dan apabila ditegurTergugat tidak pernah menghiraukan Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat harus bekerja sendiri menjadi karywan tokodan terkadang masih dibantu oleh orang tua Penggugat. selain itu Tergugatsering keluar malam, selain itu Terguagat kurang

No. 0965/Pdt.G/2019/PA.Bdwhari Penggugat harus bekerja sendiri menjadi karywan toko danterkadang masih dibantu oleh orang tua Penggugat. selain itu Tergugatsering keluar malam, selain itu Terguagat kurang dewasa dalammenyikapi setiappermasalhan antara Penggugat dan Tergugat, Akibatsikap Tergugat yang demikian menjadikan Penggugat tidak tahan lagihidup bersama dengan Tergugat;4.

Putusan tersebut diucapkan oleh KetuaMajelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Tri Anita Budi Utama,S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Ketua Majelis,ttdDrs. H. Imam KhusainiHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Zainul Fatawi, S.H Haitami, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdHal. 12 dari 13 Hal. Put.

Salinan Putusan Nomor 5352/Pdt.G/2018/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala keluarga, dengansikapnya yang kurang bisa memenuhi nafkah belanja seharihari sehinggaPenggugat harus bekerja sendiri sebagai karyawan toko dan masih dibantu olehorang tua Penggugat untuk memenuhi kebutuhan belanja seharihari.

Dusun Krajan RT.03 RW. 19 Desa KasiyanTimur Kecamatan Puger Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 1 bernamaAnak I, lakilaki, umur 4 tahun, sekarang berada dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala keluarga, dengan sikapnya yang kurang bisamemenuhi nafkah belanja seharihari sehingga Penggugat harus bekerja sendirisebagai karyawan toko dan masih dibantu

Desa Kasiyan Timur Kecamatan Puger Kabupaten Jembersudah mempunyai anak 1 bernama Anak , lakilaki, umur 4 tahun, sekarangberada dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala keluarga, dengansikapnya yang kurang bisa memenuhi nafkah belanja seharihari sehinggaPenggugat harus bekerja sendiri sebagai karyawan toko dan masih dibantu

.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala keluarga, dengansikapnya yang kurang bisa memenuhi nafkah belanja seharihari sehinggaPenggugat harus bekerja sendiri sebagai karyawan toko dan masih dibantu

M. ljmak, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Dian Bahtiar, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya T ergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidHj. Dwi Wahyu Susilawati, S.H., M.H.ES. Drs. H. M. Hayat, S.H., M.H.Hakim Anggota IItidhal. 8 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 5352/Pdt.G/2018/PA.JrDrs. H.

tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai 1 orang anak , umur 2 tahun (diasuh Penggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga dikarenakan penghasilan Tergugat tidak tetap, sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya masih dibantu

Put Nomor 5091/Padt.G/2015/PA.Jrtangganya masih dibantu oleh orang tua, hal itulah yang menjadikan rumahtangga tidak harmonis; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitPenggugat sejak 7 bulan dan sekarang berada dirumah orang tua Tergugat; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap

setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 1orang anak , umur 2 tahun (diasuh Penggugat); Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 7 bulanhingga sekarang selama 7 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggadikarenakan penghasilan Tergugat tidak tetap, sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangganya masih dibantu

bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 4,5 tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga dikarenakan penghasilan Tergugat tidak tetap, sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya masih dibantu

Zainuri, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari Kamistanggal 03 Desember 2015 M, bertepatan dengan tanggal 21 Safar 1437 H, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehNurul Hidayat, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota ttdDrs. H. Ach. Zayyadi, S.H.Hakim Anggota IlttdDrs. HM. Zainuri, M.H.Perincian Biaya Perkara :1.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan September 2017 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang dalam memberikan nafkahbelanja seharihari kepada Penggugat, Penggugat sering menggunakan uanghasil kerja Tergugat untuk kebutuhan pribadi Tergugat, sehingga Penggugatmasih dibantu belanja seharihari oleh orang tua Penggugat dan orang tuaTergugat;.

Salinan Putusan Nomor 0862/Pdt.G/2019/PA.Jr Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat kurangdalam memberikan nafkah belanja seharihari kepada Penggugat, Penggugatsering menggunakan uang hasil kerja Tergugat untuk kebutuhanpribadiTergugat, sehingga Penggugat masih dibantu belanja seharihari oleh orang tuaPenggugat dan orang tua Tergugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 6 bulan

Desa Tanjungrejo Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jembersudah mempunyai 1 orang anak ANAK I, perempuan, umur 3 tahun 6 bulan,sekarang berada dalam asuhan T ergugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat kurang dalam memberikan nafkah belanja seharihari kepadaPenggugat, Penggugat sering menggunakan uang hasil kerja Tergugat untukkebutuhan pribadi Tergugat, sehingga Penggugat masih dibantu

Salinan Putusan Nomor 0862/Pdt.G/2019/PA.Jrkebutuhan pribadi Tergugat, sehingga Penggugat masih dibantu belanja seharihari oleh orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian

Hudaibi masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hamid Salama,S.Hi. M.Hi. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya T ergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid ttdDra. Hj. St. Mawaidah, S.H., M.H. H. M. Ali Lutfi, S.H., M.Hum.Hakim Anggota IItidhal. 8 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 0862/Pdt.G/2019/PA.JrDrs.

Aras Alias Iyam dibantu dengan massa yang ada diPasar Sentral diantaranya saksi Merchayana H.

sambil menunjukke arah Terdakwa;e Bahwa Terdakwa kemudian melarikan diri dan dikejar oleh saksi dibantu dengan massayang ada di Pasar Sentral diantaranya saksi Merchayana H.

ArasAlias Iyam dibantu dengan massa yang ada di Pasar Sentral diantaranya saksi sendiridan saksi Indriyanti Kadir Alias Indri, Terdakwa berhasil ditangkap dan selanjutnyadiserahkan ke Polres Gorontalo; Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan tanpa seizin ataupun tanpasepengetahuan dari saksi Maryam M.

ArasAlias Iyam dibantu dengan massa yang ada di Pasar Sentral diantaranya saksi sendiridan saksi Merchayana H. Ishak Alias Nana, kemudian Terdakwa berhasil ditangkap danselanjutnya diserahkan ke Polres Gorontalo;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan tanpa seizin ataupun tanpasepengetahuan dari saksi Maryam M.

sambilmenunjuk ke arah Terdakwa; e Bahwa Terdakwa kemudian melarikan diri dan dikejar oleh saksi korban Maryam M.Aras Alias Iyam dibantu dengan massa yang ada di Pasar Sentral diantaranya saksiMerchayana H. Ishak Alias Nana dan saksi Indriyanti Kadir Alias Indri, Terdakwaberhasil ditangkap dan selanjutnya diserahkan ke Polres Gorontalo;e Bahwa Terdakwa belum sempat menikmati hasil perbuatannya karena terlebih dauludiketahui oleh saksi korban Maryam M.

yang pertama bernama: NURWANDA MAULANA dan yang kedua bernama : KELVI AULIAPUTRI ;Bahwa saksi mengetahui perkawinan antara para Pemohon pada hariMinggu, tanggal 19 September 2004 di Palangka Raya ;Bahwa Saksi ada hubungan keluarga sedarahyaitu Pemohon MOCHMULYADI anak kandung saksi sedangkan MEGANIWATY menantusaksi ;Bahwa para Pemohon MOCH MULYADI bekerja dibangunan ;Bahwa Saksi mengetahui proses kelahiran anak para Pemohon yangbernama NURWANDA MAULANA lahir di Palangka Raya tanggal 07Juni 2005, dibantu

keKantor Catatan Sipil sehingga tidak mempunyai Akta Kelahiran dan hal ini jugabersesuaian dengan keterangan saksi HADI SANADI dan AGUS NUROCHIMMenimbang, bahwa Bukti bukti yang diajukan dalam Persidangan ini yaitu P4,dan P5, adalah Bukti yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu yangtentunya apa yang tertulis didalamnya harus diakui kebenarannya tentang KelahiranAnak para pemohon bernama NURWANDA MAULANA dan KELVI AULIA PUTRIyang pertama lahir di Palangka Raya tanggal 07 Juni 2005, dibantu

DORIS SYLVANUS sedangkan anak yang keduabernama : KELVI AULIA PUTRI, lahir di Palangka Raya tanggal 17 September2009 dibantu oleh RATI AWANI Bidan Rumah sakit Dr.

SRI MARIATY, SH., Hakim Pengadilan Negeri Palangka Raya yang ditunjuksebagai Hakim Tunggal, bersadarkan Penetapan Plt.Wakil Ketua Pengadilan NegeriPalangka Raya tanggal 22 PEBRUARI 2012 Nomor : 90/Pen.Pdt.P/2012/PN.PL.RPenetapan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk11umum oleh Hakim tersebut, dibantu oleh Hj. MASRIAH, SH. Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Palangka Raya dan dihadiri oleh para Pemohon tersebut ;PANITERA PENGGANTI, HAKIM,Hj. MASRIAH, SH Hj.

,Hakim Pengadilan Negeri Palangka Raya yang ditunjuk21sebagai Hakim Tunggal, bersadarkan Penetapan Plt.Wakil Ketua Pengadilan NegeriPalangka Raya tanggal 29 Februari 2012 Nomor : 88/Pen.Pdt.P/2012/PN.PL.RPenetapan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh Hakim tersebut, dibantu oleh Hj. MASRIAH, SH. Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Palangka Raya dan dihadiri oleh para Pemohon tersebut ;PANITERA PENGGANTI, HAKIM,Hj. MASRIAH, SH Hj.

Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2015, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai tukang las tidakbisa memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, walaupunpenghasilan Tergugat telah diberikan semua namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu

hingga sekarang selama 9 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaitukang las tidak bisa memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakkarena Tergugat malas bekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari, Penggugat masih dibantu

danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2015, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai tukang lastidak bisa memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, walaupunpenghasilan Tergugat telah diberikan semua namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu

SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasing sebagaiHakim Anggota, dan dibantu oleh SRI DARYATI UTAMI, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,ttd TtdKAMALI, S.Ag. ENY RIANING TARO, S.Ag., M.Sy.ttdH. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.PANITERA PENGGANTI,TtdSRI DARYATI UTAMI, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA Untuk salinan yang sama bunyinya1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Oleh2.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Desember 2011, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Pemilik Bengkel, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang

Putusan Nomor 1235/Pdt.G/2016/PA.Mrmasih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugat bekerjasebagai Buruh pabrik, namun masih saja kurang mencukupi; Bahwa Penggugat sekarang ingin bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;2.

tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugatsebagai Pemilik Bengkel, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu

diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Desember 2011, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Pemilik Bengkel, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu

SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasing sebagai HakimAnggota, dan dibantu oleh SRI DARYATI UTAMI, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd ttdALI HAMDI, S.Ag, M.H. Hj. ZYHROTUL HIDAYAH, S.H., M.H.Hal. 14 dari 15 hal. Putusan Nomor 1235/Pdt.G/2016/PA.MrttdH. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.PANITERA PENGGANTI,ttdSRI DARYATI UTAMI, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA Untuk salinan yang sama bunyinya1.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2013, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Pedagang tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak sejak bulan Juni 2015 dikarenakanTergugat tidak memberikan nafkah tersebut, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat, dan juga Penggugat

tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugatsebagai Pedagang tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdan anak sejak bulan Juni 2015 dikarenakan Tergugat tidak memberikannafkah tersebut, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu

awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak/keturunan,namun sejak tahun 2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Pedagang tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anak sejak bulan Juni 2015 dikarenakan Tergugattidak memberikan nafkah tersebut, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari, Penggugat masih dibantu

SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasingsebagai Hakim Anggota, dan dibantu oleh SRI DARYATI UTAMI, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd ttdDrs. H. AH. THOHA, S.H., M.H. ENY RIANING TARO, S.Ag, M.Sy.ttdH. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.PANITERA PENGGANTI,ttdSRI DARYATI UTAMI, S.H. DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA Untuk salinan yang sama bunyinya1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000, Oleh2.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2014, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu. penghasilan Tergugat sebagai pedagang sembako, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang

Putusan Nomor 1770/Padt.G/2017/PA.Mr.Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu oleh saksi dan juga Penggugatbekerja sebagai buruh pabrik, selain itu Penggugat sudah tidak adakeharmonisan lagi dengan orang tua Tergugat; Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil:2.

Penggugat dan Tergugat telah terjadi perpisahan tempattinggal hingga sekarang selama 4 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukuplkebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah dan dikaruniai Seorang anak, sekarang dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 sudah tidakrukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu

SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasing sebagai HakimAnggota, dan dibantu oleh SRI DARYATI UTAMI, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,Ttd ttdKAMALI, S.Ag. ENY RIANING TARO, S.Ag., M.Sy.ttdH. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.PANITERA PENGGANTI,ttdSRI DARYATI UTAMI, S.H.Hal. 14 dari 15 hal. Putusan Nomor 1770/Pdt.G/2017/PA.Mr.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA Untuk salinan yang sama bunyinya 1.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2016, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai buruh pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tuaPenggugat, dan juga Penggugat bekerja sendiri sebagai buruh pabrik;6.

Putusan Nomor 2622/Pdt.G/2017/PA.Mr.yang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaiburuh pabrik jarang diberikan kepada Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orangtua Penggugat dan juga Penggugat bekerja sendiri sebagai buruh pabrik; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil;2.

2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Januari 2016, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai buruhpabrik , tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut: Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanJanuari 2016 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,penghasilan Tergugat sebagai buruh pabrik jarang diberikan kepadaPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu

Putusan Nomor 2622/Pdt.G/2017/PA.Mr.sebagai Hakim Anggota, dan dibantu oleh FARID DAHLAN, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd ttdKAMALI, S.Ag. ENY RIANING TARO, S.Ag., M.Sy.ttdH. SOFYAN ZEFRI, S.H.1., M.S.1.PANITERA PENGGANTI,ttdFARID DAHLAN, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA Untuk salinan yang sama bunyinya1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Oleh2.

Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah Masalah Ekonomi, dalam hal iniTergugat bekerja, akan tetapi hasil kerjanya tidak diberikan kepadaPenggugat, diduga hasil kerja Tergugat digunakan untuk senangsenang Tergugat sendiri dan memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat dibantu

/Pdt.G/20/PA.Bjnmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu oleh orang tuaPenggugat sendiri;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak bulanMaret 2016 Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat dan terjadiperpisahan yang hingga saat ini telah berlangsung selama 1 tahun 8 bulan;Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada hubungan baik lahir maupun bathin;Bahwa Saksi sudah berusaha merukunkan mereka dengan menasehatiPenggugat agar tetap rukun dengan

/Pdt.G/20/PA.Bjnhasil kerjanya tidak diberikan kepada Penggugat, hasil kerja Tergugatdigunakan untuk senangsenang Tergugat sendiri sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu oleh orang tuaPenggugat sendiri; Bahwaakibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak bulanMaret 2016 Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat dan terjadiperpisahan yang hingga saat ini telah berlangsung selama 1 tahun 8 bulan; Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak

perubahan keduadengan UndangUndang No.50 Tahun 2009 Junctis Pasal 7 ayat (1), PermaNomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena: Masalah Ekonomi, Tergugat bekerjaakan tetapi hasil kerjanya tidak diberikan kepada Penggugat, hasil kerjaTergugat digunakan untuk senangsenang Tergugat sendiri dan memenuhikebutuhan seharihari Penggugat dibantu

Nur Rohman, S.H., M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, dibantu oleh H.Muhamad Sunan, S.H. sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Tid. Tid.Dra. Hj. Istiani Farda Drs. H. SoepandiTid.Drs. H. Nur Rohman, S.H., M.H.Him. 12 dari 13 him. Putusan No.

Bahwa pada awalnya hubungan rumahtangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun pada bulan Juli 2017 hubungan rumahtanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap dan jarang memberikan nafkahkepada Penggugat, untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu olehorang tua Tergugat, hal tersebut sering memicu terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat namun Penggugat tetap bersabar;4.

rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2018 Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang selama 1 tahun 5 bulan,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat lalu pulang kerumah orangtua Penggugat di Kecamatan Gringsing, Kabupaten Batang;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah rumah karena seringbertengkar masalah masalah ekonomi, Tergugat tidak memilikipekerjaan tetap dan jarang memberikan nafkah kepada Penggugat,untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu

namun sejak bulan Januari 2018 Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang selama 1 tahun 5 bulan,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat lalu pulang kerumah orangtua Penggugat di Kecamatan Gringsing, Kabupaten Batang;Putusan Nomor 980/Pdt.G/2019/PA.BtgHalaman 5Salinan Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah rumah karena seringbertengkar masalah masalah ekonomi, Tergugat tidak memilikipekerjaan tetap dan jarang memberikan nafkah kepada Penggugat,untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu

cle Lab pte lilaArtinya : Apabila suami menggantungkan talak pada suatu syarat, maka talaksuami itu jatuh manakala syarat itu telah wujud;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama, akan tetapi oleh karena kepergian Penggugat tersebutmempunyai alasan pembenar dengan terjadinya perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah masalah ekonomi, Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap danjarang memberikan nafkah kepada Penggugat, untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu

MUBISI,M.H. dan KHOERUNNISA, S.H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariSenin tanggal 08 Juli 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 5 ZulqaidahPutusan Nomor 980/Pdt.G/2019/PA.BtgHalaman 11Salinan1440 Hijriyah, olen Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh H.M. ARIFUDDIN, sebagai Panitera Pengganti, sertadihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim AnggotaTtd.Drs.

Pada saat terdakwa sudahberada diatas sepeda motor yang sudah dihidupkan oleh terdakwa, tibatiba datangWarsono Bin Suwiton dan langsung dan menarik jaket yang dikenakan terdakwa danbelakang sambil Warsono Bin Edi Suwito teriak maling sehingga mengundangkerumunan warga, kemudian terdakwa berhasil ditangkap oleh Warsono Bin EdiSuwito yang dibantu oleh warga, sehingga terdakwa berlkut barang bukti diserahkanke Polsek Cikarang barat guna di proses secara hukum.Akibat perbuatan terdakwa, Warsono Bin Edi

yang dikenakan oleh terdakwa;e Bahwa selanjutnya terdakwa keluar dan dalam rumah milik saksi menujumotor milik terdakwa yang diparkir dipinggir jalan dekat rumah milikWarsono Bin Suwito;e Bahwa pada saat terdakwa sudah berada diatas sepeda motor yang sudahdihidupkan oleh terdakwa, tibatiba datang saksi dan langsung dan menarikjaket yang dikenakan terdakwa dan belakang sambil saksi tenak maling....maling.... sehingga mengundang kerumunan warga, kemudian terdakwaberhasil ditangkap oleh saksi yang dibantu

terdakwakeluar dari dalam rumah milik Warsono bin Edi Suwito menuju motor milikterdakwa yang diparkir dipinggir jalan dekat rumah milik Warsono Bin Suwito;Bahwa pada saat terdakwa sudah berada diatas sepeda motor yang sudahdihidupkan oleh terdakwa, tibatiba datang Warsono Bin Suwiton dan langsungdan menarik jaket yang dikenakan terdakwa dan belakang sambil Warsono BinEdi Suwito teriak maling sehingga mengundang kerumunan warga, kemudianterdakwa berhasil ditangkap oleh Warsono Bin Edi Suwito yang dibantu

No. 08Rt0031040, Kelurahan Wanasani Kecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasi;Bahwa saksi mengetahui kejadiannya ketika saksi korban berteriak maling ...maling.... dan pada saat terdakwa sudah berada diatas sepeda motor yangsudah dihidupkan oleh terdakwa, tibatiba datang Warsono Bin Suwiton danlangsung dan menank jaket yang dikenakan terdakwa dan belakang sambilWarsono Bin Edi Suwito tenak maling sehingga mengundang kerumunanwarga, kemudian terdakwa berhasil ditangkap oleh Warsono Bin Edi Suwitoyang dibantu

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bekasi, pada han ml: K a mis, tanggal 22 Januari 2015, olehkami PASTI TARIGAN, SH.MH selaku Hakim Ketua Majelis, HJSSUKMAYANTI,SH.MH dan WAYAN KAWISADA,SH.MHum, masingmasing selaku Hakim Anggota,putusan mana dibacakan dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum padahan itu juga oleh Hakim Ketua Majelis didampingi Hakim Anggota dibantu

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 4 tahun dalam asuhanTergugat;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akan tetapi sejak 3tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupi nafkahuntuk kebutuhan seharihari karena Tergugat selalu tergantung kepada orang tua Tergugatsendiri, sehingga segala kebutuhan hidup selalu dibantu oleh orang tua Tergugat sendiri

e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaTergugat dan dikaruniai orang anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selamakurang lebih 5 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat tidakdapat mencukupi nafkah untuk kebutuhan seharihari karena Tergugat selalu tergantungkepada orang tua Tergugat sendiri, sehingga segala kebutuhan hidup selalu dibantu

Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaTergugat dan dikaruniai orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selamakurang lebih 5 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat tidak dapatmencukupi nafkah untuk kebutuhan seharihari karena Tergugat selalu tergantung kepadaorang tua Tergugat sendiri, schingga segala kebutuhan hidup selalu dibantu

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,, umur 4 tahun dalam asuhan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat tidak dapat mencukupi nafkah untukkebutuhan seharihari karena Tergugat selalu tergantung kepada orang tua Tergugat sendiri,sehingga segala kebutuhan hidup selalu dibantu oleh orang tua Tergugat sendiri, namunPenggugat

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat tidak dapat mencukupi nafkah untukkebutuhan seharihari karena Tergugat selalu tergantung kepada orang tua Tergugat sendiri,sehingga segala kebutuhan hidup selalu dibantu oleh orang tua Tergugat sendiri, namunPenggugat masih sabar menunggu dalam tenggang waktu 3 tahun lamanya, namun Tergugattetap saja tidak mau berubah;WWBahwa selama berpisah tempat tinggal antara

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya malas bekerja dan kurang memberikan nafkah,sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu orang tuaTergugat, selain itu Tergugat juga memiliki sifat tempramental dengansikapnya marahmarah dan memukul saat terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat hal ini disebabkan permasalahan ekonomi yangdialami Penggugat dan Tergugat. ;5.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi di rumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui bahwa dalam rumah tangganya,Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggadengan sikapnya malas bekerja dan kurang memberikannafkah,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatmasih dibantu orang tua Tergugat, selain itu Tergugat juga memilikisifat tempramental dengan

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan tanggal 30 bulan September 2019 antara Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugattidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnyamalas bekerja dan kurang memberikan nafkah,sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu orang tua Tergugat, selainitu Tergugat juga memiliki sifat tempramental dengan sikapnya marahmarahdan memukul saat terjadi

ZainulFatawi, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olen KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehMoch. Nur Prehantoro, S.H, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa kehadiran Tergugat;Ketua Majelis,ttdHarun, Jp., S.Ag., M.H.I.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. H. Imam Khusaini Drs. Zainul Fatawi, S.H.Panitera PenggantittdMoch.

tahun (ikut Penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 8 tahun yang lalu, rumahtangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat samasekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ialebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dananaknya seperti masalah belanja keluarga selalu kurang, sehinggakepentingan rumah tangga sering dibantu

pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena Tergugat sama sekali tidak maumemperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dananaknya seperti masalah belanja keluarga selalu kurang, sehinggakepentingan rumah tangga sering dibantu

pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah = salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena Tergugat sama sekali tidak maumemperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni la lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dananaknya seperti masalah belanja keluarga selalu kurang, sehinggakepentingan rumah tangga sering dibantu

untukmencapai' tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah danrahmah disebabkan karena Tergugat sama sekali tidak maumemperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dananaknya seperti masalah belanja keluarga selalu kurang, sehinggakepentingan rumah tangga sering dibantu