Bahwa saya yakin mereka mampu merawat dengan baik dan ikhlas, dan anaksaya juga mau karena sudah diasuh para Pemohon sejak umur 8 bulan. Saya dengan para Pemohon tidak ada hubungan keluarga, dulu hanyabertetangga ketika saya kos, yang saat itu saya menitipkan anak saya pada paraPemohon karena saya bekerja, tetapi sampai sekarang anak saya merasanyaman ikut mereka dan para Pemohon juga belum punya anak.Hal. 5 dari 16 hal. Penetapan Nomor 26/Pdt.P/2018/PA. YK2.

pekerjaan , tempat kediaman diKecamatan Wirobrajan Kota Yogyakarta; adalah Ketua RT dan tetangga ParaPemohon, di bawah sumpahnya, atas pertanyaan Majelis, telah menerangkan halhalyang dapat diringkaskan sebagai berikut:Bahwa saya kenal dengan para Pemohon sejak kecil Karena satu RT, PEMOHON sebagai sekretaris RT dan saya sebagai Ketua RT.Bahwa saksi tahu Para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak.Pemohon bekerja sebagai buruh harian dan PEMOHON II Ibu rumah tangga.Menurut saya mereka mampu

Bahw menurut saya mampu dan anak bisa sejahtera karena PEMOHON bekerjadan orangnya baik. PEMOHON bekerja sebagai buruh harian, PEMOHON II ibu rumah tangga.. SAKSI V, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di KecamatanWirobrajan Kota Yogyakarta; adalah Kakak Kandung PEMOHON I, di bawahSumpahnya, atas pertanyaan Majelis, telan menerangkan halhal yang dapatdiringkaskan sebagai berikut: Bahwa saya kenal dengan para Pemohon karena saya kakak kandungPEMOHON I.

Bahwa menurut saya mereka mampu mengasuh dengan baik.. SAKSI VI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di KecamatanBanyuurip Kabupaten Purworejo; adalah Kakak Kandung ibu anak atau Pak Lekanak yang diangkat, di bawah sumpahnya, atas pertanyaan Majelis, telahmenerangkan halhal yang dapat diringkaskan sebagai berikut: Bahwa saya kenal dengan para Pemohon karena saya adalah kakak kandung dariibunya ANAK ANGKAT yang bernama SAKSI I.

Bahwa para Pemohon mampu merawat ANAK ANGKAT karena orangnya baik,mereka sering membelikan jajan pada ANAK ANGKAT. Bahwa ibunya masih sering bisa menemui anaknya itu.Hal. 7 dari 16 hal. Penetapan Nomor 26/Pdt.P/2018/PA.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, tapisejak bulan Januari tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak senang lagidengan Pemohon, karena Pemohon sudah tua kurang mampu memberi nafkahbelanja Termohon ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Januari tahun2011 Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal, yang hingga sudahberjalan selama 1 tahun 2 bulan;Bahwa selama pisah

Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikan jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Termohon membenarkan alasanalasan yang diajukan Pemohon ; Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,kemudian sejak bulan Januari tahun 2011, sudah tidak harmonis lagi, karenaPemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar yang disebabkankarena Termohon tidak senang lagi dengan Pemohon, karena Pemohon sudahtua kurang mampu

tukang ojek, tempatkediaman di Kecamatan Karanggeneng Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahdan dikaruniai 1 orang anak bernama:ANAK KANDUNG, umur 13 tahun; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Pemohon kurang mampu

pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Karanggeneng Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahkakak ipar Termohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahdan dikaruniai 1 orang anak bernama:ANAK KANDUNG, umur 13 tahun; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Pemohon kurang mampu

bukti P.1 merupakan akta ontentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Januari tahun2011 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, setelahantara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon tidak senang lagi dengan Pemohon,karena Pemohon sudah tua kurang mampu

pernikahan tersebut sangat mendesak untuktetap dilaksanakan karena keduanya telah bertunangan sejak tahun yang laludan hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga para Pemohonsangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum,apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa antara anak pemohon dengan calon suaminya tersebut tidak adalarangan / halangan untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa anak para Pemohon tersebut berstatus perawan dan telah aqil balighserta sudah siap dan mampu

putusan dan keadilan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohon telahhadir sendiri dipersidangan, kemudian Ketua Majelis memberikan nasehat agar paraPemohon mengurungkan niatnya, tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakanpermohonan para Pemohon tersebut di atas yang isinya tetap dipertahankan oleh paraPemohon;Bahwa, anak para Pemohon (NAMA) sebagai calon isteri telah hadir dipersidangan dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar ia kini telahdewasa dan mampu

kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah saudara sepupuPemohon I;Bahwa, saksi mengetahui para Pemohon akan menikahkan anaknya yangbernama XX dengan seorang laki laki bernama XX namun pernikahannyatersebut belum bisa dilaksanakan karena anak para Pemohon tersebut belumgenap berusia 16 tahun sehingga ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Soko Kabupaten Tuban;Bahwa, saksi mengetahui meskipun anak para Pemohon tersebut belumcukup umurnya, namun anak para Pemohon dianggap sudah dewasa dancukup mampu

melamar anak para Pemohon sejak 1tahun yang lalu;Bahwa saksi mengetahui anak para Pemohon dengan calon suaminya tersebutsama sama beragama Islam dan tidak ada hubungan keluarga (mahrom) atauhubungan lainnya yang menghalangi dilangsungkannya pernikahan di antarakeduanya;Bahwa, saksi mengetahui calon suami anak para Pemohon telah mempunyaipekerjaan tetap sebagai petani dengan penghasilan setiap bulannya sekitarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan kelak ia dapatbertanggung jawab dan mampu

mengetahui kalau para Pemohon akan menikahkan anaknyayang bernama XX dengan seorang laki laki nama XX sebagai calonsuaminya;Bahwa, saksi mengetahui pernikahan anak para Pemohon dengan calonsuaminya tersebut tidak bisa dilaksanakan oleh Pegawai Kantor UrusanAgama Kecamatan Soko Kabupaten Tuban, karena anak para Pemohontersebut belum genap berusia 16 tahun;Bahwa, saksi mengetahui meskipun anak para Pemohon belum cukupumurmya menurut undangundang perkawinan, namun ia sudah dianggapdewasa dan cukup mampu

Bahkan calon suami Pemohontelah meminang Pemohon 2 kali, namun ayah tetap menolak dengan alasan tidaksenang kepada calon suami sebab dari keluarga yang kurang mampu;5. Bahwa Pemohon telah berusaha keras melakukan pendekatan dan/atau membujukayah Pemohon agar menerima pinangan dan selanjutnya menikahkan Pemohondengan calon suami Pemohon tersebut, akan tetapi ayah Pemohon tetap padapendiriannya;6.

aslinya, (buktiP.5);SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan perangkat desa (Kaur Kesra),tempat tinggal di Kabupaten Kediri;Bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan walinya karena saksi tetangga calon suamiPemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan wali adhal karena calonsuami Pemohon bersama saksi telah dua kali melamar kepada wali Pemohonnamun ditolak dengan alasan tidak senang kepada calon suami sebab darikeluarga yang kurang mampu

karenamereka bukan muhrim baik secara nasab maupun rodloah;2 SAKSIU, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di KabupatenKediri ;Bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan :Bahwa saksi kenal Pemohon dan walinya karena saksi tetangga calon suamiPemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan wali adhal karena calonsuami Pemohon bersama saksi telah melamar kepada wali Pemohon namunditolak dengan alasan tidak senang kepada calon suami sebab dari keluargayang kurang mampu

bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, Calon Suami Pemohon,buktibukti surat, dan keterangan dua orang saksi didapati faktafakta bahwa: Bahwa Pemohon hendak menikah dengan calon suaminya, tetapi walinyatidak bersedia menjadi wali nikahnya;e Bahwa Pemohon dan calon suaminya sudah saling mengenal sejak lama dansudah saling mencintai satu sama lainnya;e Bahwa keengganan Wali untuk menjadi wali pernikahan Pemohon dengan CalonSuaminya karena tidak senang kepada calon suami sebab dari keluarga yangkurang mampu

;e Bahwa antara Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan untukmenikah karena mereka bukan muhrim baik secara nasab maupun secararodlo ah;e Bahwa Pemohon sudah janda dan tidak berada dalam pinangan lakilaki lain,demikian juga calon suaminya sudah duda dalam usia 30 tahun dan sudah punyapenghasilan tetap;e Bahwa calon suami Pemohon pernah melamar melalui Wali Pemohon tetapiditolak karena tidak senang kepada calon suami sebab dari keluarga yangkurang mampu;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta

kediaman dirumah orang tua Penggugat selama 14 tahun 8 bulan, dan selama hidup berumahtangga tersebut telah terjadi hubungan badan sebagaimana layaknya suami istri(ba'da dukhul), dan dikaruniai 1 orang anak bermama : ANAK KANDUNG , umur 14 tahun ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,kemudian sejak bulan Juli tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanTergugat malas bekerja sehingga Tergugat tidak mampu

memberi kecukupannafkah Penggugat, Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat tidak mampu memberi kecukupan nafkah Penggugat ;Bahwa setelah terjadi perselisihan dan pertengkaran sebagaimana tersebut diatas,yang mengakibatkan berpisah tempat kediaman, ternyata sejak bulan Juli tahun2010 Tergugat pergi meningalkan tempat kediaman semula tanpa kabar beritadan tidak pernah memberi nafkah lahir batin kepada Penggugat, serta Tergugathingga kini tidak diketahui tempat kediamannya yang jelas diseluruh wilayahRepublik

Kecamatan Glagah Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahAdik kandung Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahdan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK KANDUNG , umur 14tahun ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga Tergugattidak mampu

diKecamatan Deket Kabupaten Lamongan ;pada pokoknya sebagai berikut: Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahAdik Ipar Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahdan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK KANDUNG , umur 14tahun ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga Tergugattidak mampu

gin Qalb astlb atl,Artinya: " Jika tuduhan didepan Pengadilan terbukti dengan keterangan istri ataukarena pengakuan suami, sedangkan hubungan suamii istri tidak dapatlagi diteruskan karena perbuatan suami yang menyakitkan, danPengadilan tidak mampu mendamaikan mereka, maka boleh dijatuhkantalak ba'in kepada istrinya"; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka gugatan Penggugat, a quo telah beralasan dan gugatan Penggugat tidakmelawan hukum, oleh sebab itu gugatan

Bahwa Pemohon akan menikah lagi disebabkan Termohon kurang mampu melayani kebutuhan biologisdengan alasan kecapekan karena bekerja ;5. Bahwa Pemohon dan Termohon semasa hidupnya telahmemiliki harta bersama berupaa. Sebidang tanah yang diatasnya telah dibangunsebuah rumah yang terletak diKecamatan Krian Kabupaten Sidoarjo dengan batas batas sebagai berikut Sebelah Utara : Rumah kosong Sebelah Selatan : Tanah kosong Sebelah Barat : Rumah Sebelah Timur: Bpk.b.

Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (polygami) denganseorang wanitaNama : CALON ISTRIUmur : 24 tahunAgama : IslamPekerjaan : Tidak bekerjaTempat tinggal di : Kecamatan Balongbendo KabupatenSidoarjo ;> Bahwa calon istri Pemohon tidak ada hubungannasab apapun tetapi orang lain> Bahwa Termohon bersedia dimadu> Bahwa Pemohon siap berlaku adil terhadap keduaorang istri nya bila kelak sudah menjadi suamiistri> Pemohon adalah termasuk orang yang mampu untukmencukupi keperluan istrinya ;Bahwa atas dasar alasan

agama Islam, pekerjaan Tidakbekerja, bertempat tinggal di Kecamatan BalongbendoKabupaten Sidoarjo, telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa calon isteri kedua Pemohon kenal dengan Termohonkarena satu talim (pengajian) dengan Pemohon danTermohon; Bahwa calon istri kedua Pemohon siap' dipoligami olehPemohon; Bahwa calon istri kedua Pemohon tidak ada hubungan nasabbaik dengan Pemohon maupun Termohon dan calon istriPemohon berstatus gadis; Bahwa Pemohon termasuk orang yang mampu

MASRIFAH (Hakim), akantetapi usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah agar Pengadilan Agama memberi izin Pemohon untukberistri lagi dengan alasan Termohon kurang mampu melayanikebutuhan biologis Pemohon karena kecapekan bekerja ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti surat P.1 sampai dengan P.13 dandua orang saksi, dan akan dipertimbangkan sepanjang adarelevansinya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon

Saksi juga mengetahui Pemohon termasuk orangyang mampu untuk menikah lagi;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Pemohon, pengakuanTermohon dan bukti (P.10, P.11, P.12 dan P.13), maka telahterbukti bahwa selama Pemohon menikah dengan Termohontelah mempunyai harta bersama sebagaimana dalil permohonanPemohon posita angka 5 huruf (a, b dan c);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebutdiatas maka apa yang didalilkan oleh Pemohon untukberisteri lagi telah memenuhi syarat sebagai mana dimaksud5 Undang

Saksi;menerangkan dibawah sumpah sbb: Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetanggaPemohon; Antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak ada laranganmenurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan; Anak Pemohon bekerja di perkebunan salak dengan penghasilanperhari sekitar Rp.150.000,menerangkagqn dibawah sumpah sbb: Kenal dengan

Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetanggaPemohon; Antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara mereka berdua tidak ada larangan menurut agama untukmelangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukHal. 5 dari 10 Hal.

PA.WsbMenimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan;2. Calon mempelai lakilaki dan calon mempelai wanita tidak ada laranganmenurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yang berlakuuntuk melangsungkan pernikahan;3.

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut; 53 So Cy AStLal g SSabie Gyo Cpa s aSie ala pa SilgSally nd el usoHal. 8 dari 10 Hal. Pen.

Bahwa Penggugat adalah seorang yang tidak mampu, yang seharihari bekerja sebagai Pembantu rumah Tangga, berpenghasilansetiap bulannya tidak menentu, kadang hanya memperolehRp.300.000, yang tidak mencukupi untuk keperluan seharihari.8.

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dlildalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti surat berupa :1.Foto Copi KTP atas nama Penggugat yang dikeluarkan olehKakandinduk Kabupaten Banjarnegara No;330400451118400001 tanggal 28 September 2011, ( buktiP.1 );Foto Copy Kutipan Duplikat Akta Nikah yang telahdinazegelen yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwonegoro Kabupaten Banjarnegara Nomor ;Kk. 11.04.14/Pw.01/229/2011 tertanggal 4 April 2011,( Bukti P.2 );Foto copi Surat keterangan tidak mampu

Saksi 1 , umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di KabupatenBanjarnegara, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah anak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 1987;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat;Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu sehari hari hanya bekerjasebagai buruh yang hasilnya kurang lebih Rp. 300.000, setiap bulan.Bahwa saksi tidak pernah

Saksi 2 , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara, di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya:Bahwa saksi adalah sebagai tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sudah kurang tahun 1987;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat sekitar 26 tahun lebih;Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu sehari hari hanya bekerjasebagai buruh yang hasilnya kurang lebih Rp. 300.000, setiap

Sesuatu yang menimbulkan madlorot/kerusakan harus dihilangkanMenimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pakar hukum As Sayyid Sabiqdalam Kitabnya Fikih Sunah Juz I Halaman 290 yang berbunyi:Nebo. lous acglalicn albslalia blaa blagl ssigal lsat 962 ;lliborsArtinya : Jika gugatan isteri terbukti di depan Pengadilan dengan buktibukti yangdiajukan isteri atau pengakuan suami, sedangkan hubungan suami isteri tidakdapat lagi diteruskan karena perbuatan yang menyakitkan oleh suami danPengadilan tidak mampu

Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan karyawan Swasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah); dan Pemohon II mempunyaipekerjaan tidak kerja dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baik untuk biaya hidupseharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I dan Pemohon II mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Klaten agar menjatuhkan penetapan yang amarnya

yang lebihbaik bagi anak yang diangkat ; Bahwa pengangkatan anak tersebut dimaksudkan untuk mengasuh dan memelihara anaktanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkat dengan MONICA PUSPITARANI selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan karyawan Swasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah); dan Pemohon II mempunyaipekerjaan tidak kerja dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah), sehingga mampu

membiayai anak angkat baik untuk biaya hidupseharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela ; 272222 222 oon nnn nnn nnn nnn Bahwa Pemohon I dan Pemohon II secara ekonomi lebih mampu dari pada kami,sehingga lebih mampu membiayai RIFQI ABHINAYA ATHA baik untuk biaya hidupseharihari maupun untuk pendidikan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa :1 Foto copy

keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama RIFQI ABHINAYA ATHA oleh orang tuanya yang bernamaMONICA PUSPITA RANI, pada tanggal 01 Januari 2014 telah diserahkan kepadaPemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampaisekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela, bahkan secara ekonomi lebih mampu

dari padaorangtua anak yang bernama RIFQI ABHINAYA ATHA bin MONICA PUSPITA RANI,sehingga dipandang lebih mampu pula untuk mengasuh dan mendidik anak tersebut denganMenimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka permohonan Pemohon untuk mengangkat anak secara Islam cukup beralasan dantidak melawan hukum, oleh karena itu dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah

untuk menikah danberumah tangga; Bahwa saksi tahu anak Para Pemohon telah mampu menjalankankewajibannya sebagai istri seperti memasak, melayani suami dan mangasuhserta mendidik anak; Bahwa saksi tahu calon suami anak Para Pemohon sudah berumur 20tahun lebih; Bahwa saksi tahu Calon suami anak telah siap untuk menikah dan siapHIm 8 penetapan Nomor 50/Pdt.P/2020/PA.Pky.2.menjadi Suami dan kepala keluarga; Bahwa saksi tahu calon suami anak Para Pemohon sudah bekerja sebagaiPetani ; Bahwa saksi tahu

untuk menikah danberumah tangga; Bahwa saksi tahu anak Para Pemohon telah mampu menjalankankewajibannya sebagai istri seperti memasak, melayani suami dan mangasuhserta mendidik anak; Bahwa saksi tahu calon suami anak Para Pemohon sudah berumur 20tahun lebih; Bahwa saksi tahu Calon suami anak telah siap untuk menikah dan siapmenjadi Suami dan kepala keluarga; Bahwa saksi tahu calon suami anak Para Pemohon sudah bekerja sebagaiPetani ; Bahwa saksi tahu antara Calon suami anak dengan Anak pemohondispensasi

Hukum Islam hanya menentukan bahwa kriteriaseseorang itu cakap hukum dan mampu melaksanakan tindakan hukum sepertipernikahan adalah dengan memakai kriteria mukallaf yaitu orang tersebut sudah agil(berakal atau bisa berfikir dengan baik) dan baligh (dewasa yang ditandai denganihtiam atau mimpi basah bagi lakilaki dan keluarnya darah haid/menstruasi bagiperempuan) dan orang mukallaf dianggap mampu melaksanakan hak dan kewajibandengan baik dan penuh tanggungjawab;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta

di atas, anak Para Pemohon bisadikategorikan telah mukallaf karena sudah agil dan baligh sehingga bisa dianggapmampu melaksanakan hak dan kewajiban dengan baik dan penuh tanggungjawab;Menimbang, bahwa namun demikian, menurut hukum syarat baligh masih harusdisertai dengan syarat kKemampuan mental sebagai calon istri dan calon ibu yangmampu melayani suami dan mengurus rumah tangga dengan baik, dalam hal ini anakPara Pemohon secara fisik dan mental sudah mampu untuk menjadi istri dan ibu yangbaik,

sedangkan calon suami secara fisik dan mental sudah mampu untuk menjadisuami dan kepala keluarga, dan mampu mencukupi kebutuhan keluarga dengan bekerjasebagai petani;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Hakimberpendapat bahwa walaupun anak Para Pemohon belum berumur 19 tahun, akantetapi anak Para Pemohon dipandang telah dewasa dan mampu melaksanakan hak dankewajiban sebagaimana maksud dan tujuan adanya ketentuan batas minimal usiaperkawinan di atas;Menimbang, bahwa anak Para

yang diajukan dalam Perkara Perdata Nomor 24/Pdt.G/2013/PN Sik., tersebuttelah mampu membuktikan bahwa Terlawan semula Penggugat telahmenitipkan uang kepada Pelawan semula Tergugat sejumlahRp260.000.000,00 (dua ratus enam puluh juta rupiah), dan uang tersebut harusdikembalikan oleh Pelawan semula Tergugat dalam jangka waktu 2 (dua)bulan, jatuh tempo pada tanggal 22 September 2011.

., telah mampu membuktikan bahwa Terlawansemula Penggugat telah menyerahkan uang kepada Pelawan semula Tergugat sejumlah Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) untuk pembangunan 5(lima) unit ruko di VI Suku, setelah pembangunan ruko selesai maka Pelawan semula Tergugat berkewajiban menyerahkan 1 (satu) unit ruko kepadaTerlawan semula Penggugat.

Terlawan semulaPenggugat kepada Pelawan semula Tergugat sepenuhnya digunakan untukpembangunan ruko dan apabila Pelawan semula Tergugat tidakmelaksanakan pembangunan ruko tersebut maka Pelawan semula Tergugat harus mengembalikan uang sejumlah Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah)tersebut kepada Terlawan semula Penggugat, dan pembangunan rukodilaksanakan 6 (enam) bulan sejak perjanjian ditandatangani;Menimbang, bahwa dalam alat bukti surat T/1 tersebut ternyataTerlawan semula Penggugat tidak mampu

Tergugat sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah);Menimbang, bahwa dari alat bukti saksi yang diajukan oleh Terlawansemula Penggugat ternyata 4 (empat) orang saksi yang diajukan tersebut jugatidak dapat membuktikan dalil Terlawan semula Penggugat bahwa Terlawansemula Penggugat telah meminjamkan uang sejumlah Rp20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) kepada Pelawan semula Tergugat pada tanggal 13November 2012 untuk menyelesaikan proyek Pelawan semula Tergugat yangterbengkalai, dan juga tidak mampu

membuktikan sebagian dalilgugatannya sebagaimana yang telah dipertimbangkan juga sebelumnya dalamPutusan Perkara Perdata Nomor 24/Pdt.G/2013/PN Slk., sedangkan paraPelawan semula para Tergugat tidak mampu membuktikan dalil perlawanannyasekaligus sebagai jawabannya terhadap gugatan Terlawan semula Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena itu pula Majelis Hakim berpendapatperlawanan tersebut tidak beralasan hukum sehingga perlawanan para Pelawansemula para Tergugat harus dinyatakan tidak tepat dan tidak

kepada ParaPemohon, kemudian di buatkan Surat Penyerahan Anak tertanggal : 12 Agustus2013 yang disaksikan oleh Ketua RT. yaitu saudara Indratno dan Ketua RW. yaituHal. 9 dari Hal. 23 Pen, No.432/Pdt.P/2013/PN.KIt.saudara Rawanto Desa Pasung, serta diketahui oleh Kepala Desa Pasung,Kecamtan Wedi, Kabupaten Klaten ;Bahwa setelah Para Pemohon mengambil/mengangkat anak saksi, kemudianmengadakan syukuran selamatan dengan mengundang tetangga kanan kiri ;Bahwa karena kehidupan saksi dn isteri saksi kurang mampu

, maka tujuan saksimenyerahkan anak saksi tersebut kepada Para Pemohon agar dikemudian harihidupnya lebih baik dan berguna ;Bahwa Para Pemohon mengangkat anak saksi akan diasuh, dipelihara dan dididikseperti anak kandungnya sendiri dan Para Pemohon sudah berjanji kepada saksimemperbolehkan sewaktuwaktu untuk menemui/menengok anak saksi ;Bahwa Para Pemohon mampu untuk membiayai segala kebutuhan dan biayasekolah anak saksi yang diangkat oleh Para Pemohon ;TUKINI :Bahwa benar sesuai di Kartu Tanda Penduduk

, maka tujuan saksimenyerahkan anak saksi tersebut kepada Para Pemohon agar dikemudian harihidupnya lebih baik dan berguna ;Bahwa Para Pemohon mengangkat anak saksi akan diasuh, dipelihara dan dididikseperti anak kandungnya sendiri dan Para Pemohon sudah berjanji kepada saksimemperbolehkan sewaktuwaktu untuk menemui/menengok anak saksi ;Bahwa Para Pemohon mampu untuk membiayai segala kebutuhan dan biayasekolah anak saksi yang diangkat oleh Para Pemohon ;ANITA NUR FAIZA :Bahwa benar Anita Nur Faiza

membiayai penghidupan sehariharinya serta menyekolahkan anak angkatnya tersebut ;Hal. 13dari Hal. 23Pen, No.432/Pdt.P/2013/PN.KIt.Bahwa karena kehidupan Danuri dan Tukini kurang mampu, maka tujuannya untukmenyerahkan anaknya tersebut kepada Para Pemohon agar dikemudian harihidupnya anaknya lebih baik dan berguna ;Bahwa Para Pemohon mengangkat anak Danuri dan Tukini akan diasuh, dipeliharadan dididik seperti anak kandungnya sendiri ;2 Saksi SARWONO :Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi

) demi kepentingan terbaikanak angkatnya (Bukti P 17 dan P 19);e Bahwa benar setelah Para Pemohon menerima anak tersebut kemudianmengadakan selamatan/syukuran dengan mengundang masyarakat setempat ;f Bahwa berdasarkan (Bukti P 7 dan P 14), Pemohon PONIRAN, SIP.adalah Pegawai Negeri Sipil di kantor Kecamatan Gantiwarno, KabupatenKlaten yang berpenghasilan tetap sedangkan isterinya yang bernama SRIPADMANAWATI, S.Pd. adalah Pegawai Negeri Sipil yaitu sebagai GuruSMP Negeri I Pedan, sehingga mereka mampu

., (dua belas juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa mengatakan akan mengembalikan dalam waktu satu musimcengkih ;Bahwa kemudian uang penjualan cengkih tersebut Terdakwa pergunakan untukusaha, yaitu kaset/vcd, kemudian usaha asesoris sepeda motor, ternak lele hinggausaha telur puyuh, tetapi ternyata usaha tersebut menemui kegagalan ;Bahwa mobil Terdakwa yang diperoleh dengan pembiayaan/leasing, ternyata padabulan ke18 dan seterusnya Terdakwa tidak mampu membayar lagi dan mobilMitsubishi T120SS

warna putih tersebut ditarik perusahaan pembiayaan;Bahwa niat Terdakwa sejak awal adalah untuk tambahan modal usaha sebagaipersiapan tahun baru yang menurut perkiraan Terdakwa akan sesuai untukmenambah usaha, tetapi ternyata usaha Terdakwa justru mengalami kegagalansehingga Terdakwa tidak mampu untuk mengembalikan uang dari cengkih yangTerdakwa pinjam kepada Saksi Tukiyah sebagaimana disepakati ;Bahwa awalnya Terdakwa yakin akan mampu mengembalikan uang tersebut dariusaha Terdakwa sehingga berani

datang ke tempat Saksi Tukiyah untuk meminjamhalaman 9 dari 14 halaman10uang, tetapi ternyata usaha Terdakwa bangkrut dan tidak mampu mengembalikanpinjaman tersebut kepada Saksi Tukiyah ;Bahwa Saksi Tukiyah mengetahui kalau hasil penjualan cengkih akan dipakai untukusaha Terdakwa iBahwa Saksi Tukiyah sering menagih kepada Terdakwa, tetapi Terdakwa belumbisa mengembalikan ;Bahwa sesuai kesepakatan dengan Saksi Tukiyah di awal, dalam lima bulanTerdakwa akan mengembalikan uang Saksi Tukiyah, tetapi

membayar lagi dan mobilMitsubishi T120SS warna putih tersebut ditarik perusahaan pembiayaan;Bahwa niat Terdakwa sejak awal adalah meminjam uang untuk tambahan modalusaha sebagai persiapan tahun baru yang menurut perkiraan Terdakwa akan sesuaiuntuk menambah usaha, tetapi ternyata usaha Terdakwa justru mengalamikegagalan sehingga Terdakwa tidak mampu untuk mengembalikan uang daricengkih yang Terdakwa pinjam kepada Saksi Tukiyah sebagaimana disepakati ;13e Bahwa awalnya Terdakwa yakin akan mampu mengembalikan

Pokok persoalan tertentu yang Terdakwa dan Saksi Tukiyah sepakatiadalah masalah utang piutang dan isi dari perjanjian tidak bertentangan dengan kesusilaanatau ketertiban umum :Menimbang, bahwa selanjutnya saat waktu yang diperjanjikan 5 bulan lewat,ternyata Terdakwa tidak mampu untuk membayar apa yang telah diperjanjikan, dan SaksiTukiyah telah berusaha menagih kepada Terdakwa.

Aarjunita, hadir dipersidangan pada pokonya menyatakan reladan bersedia menyerahkan anaknya untuk diangkat oleh pemohon danPemohon II dan selanjutnya menyatakan pula bahwa anak nya yang akandiangkat oleh pemohon dan pemohon Il, sejak lahir anak tersebut sudah beradadalam pemeliharaan pemohon dan pemohon Il, selain itu orang tua anak yangakan diangkattersebut pekerjaannya swasta yang tidak mempunyai penghasilantetap sementara pemohon dan pemohon II, mampu untuk memelihara, merawat,memberi biaya hidup

Arjunta;Bahwa pemohon dan pemohon II mampu membiayai anak yang hendakdiangkatnya, karena pemohon bekerja sebagai pegawai pada PT.Freeport Indonesia, sedangkan pemohon Il, selaku ibu rumah tanggamampu mengurus anak tersebut ;Bahwa tujuan pemohon dan pemohon II mengangkat anak tersebut, selainbelum dikaruniai anak juga untuk memberikan kesejahteraan lahir dan batinbagi anak tersebut karena orang tua anak yang hendak diangkatnya belummempunyai penghasilan tetap dan ibunya masih dalam pendidikan ;.

Arjunta;Bahwa pemohon dan pemohon II mampu membiayai anak yang hendakdiangkatnya, karena pemohon bekerja sebagai pegawai pada PT.Freeport Indonesia, sedangkan pemohon Il, selaku ibu rumah tanggamampu mengurus anak tersebut ;Bahwa tujuan pemohon dan pemohon II mengangkat anak tersebut, selainbelum dikaruniai anak juga untuk memberikan kesejahteraan lahir dan batinbagi anak tersebut karena orang tua anak yang hendak diangkat nya belummempunyai penghasilan tetap sedangkan ibunya masih dalam pendidikan.Bahwa

Yang telah diasuh oleh para pemohon sejak kecilsamapai sekarang.Menimbang, bahwa orang tua kandung Anak Pertama tergolong orangtidak mampu secara konomis untuk mensejahterakan anaknya sehingga anaktersebut sejak bayi sudah dipelihara oleh pemohon dan pemohon Il, yakin danpercaya bahwa masa depan anak tersebut akan lebih sejahtera jika berada dalampemeliharaan pemohon Idan Pemohon Il.Menimbang, bahwa pemohon dan pemohon Il telah mengajukan buktisurat yitu P1sampai dengan P4, bukti tersebut merupakan

Bahwaterhadap anak yang orang tua asalnya beragama islam hanya dapatdiangkat oleh orang yang bergama islam pula sebagaimana fatwa MajelisUlama Indonesia Nomor U335/MUI/V1/1982, tanggal 18 syaban 1402 H,bertepatan dengan tanggal 10 juni 1982.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, majelis hakimberpendapat bahwa orang tua kandung Gayzan Ryan Fadyah, tergolong orangyang tidak mampu secara ekonomis membiayai anaknya, sedangkan pemohon dan pemohon Il, mampu secara ekonomi, membiayai, mengasuh

B selama 1 (Satu)tahun; Bahwa hubungannya dengan lakilaki tersebut telah sedemikianakrabnya, dan telah melakukan hubungan intim layaknya suami istrisehingga telah sepakat untuk menikah; Bahwa anak Pemohon sekarang sudah hamil 3 (tiga) bulan; Bahwa anak Pemohon sudah mampu menjadi istri; Bahwa antara dirinya dengan calon suami anak Pemohon tidak terdapathubungan nasab, semenda, SuSuan, maupun hubungan lain yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa dirinya beragama Islam dan berstatus gadis belum

pokoknya sebagai berikut: Bahwa calon mempelai pria kenal dengan Pemohon sebagai calonmertuanya; Bahwa calon mempelai pria kenal dengan anak Pemohon dan telahmenjalin hubungan cinta selama 1 (Satu) tahun;Halaman 3 dari 11 putusan Nomor 0022/Pdt.P/2018/PA.Mto Bahwa hubungannya dengan anak Pemohon telah sedemikianakrabnya, dan telah melakukan hubungan intim layaknya suami istrisehingga telah sepakat untuk menikah; Bahwa anak Pemohon sekarang sudah hamil 3 (tiga) bulan; Bahwa calon mempelai pria sudah mampu

B; Bahwa antara anak ke lima Pemohon dengan calon suami anakke lima Pemohon sudah sering terlihat berduaan; Bahwa anak ke lima Pemohon sudah mampu berumah tangga; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istri anak pemohontidak ada hubungan nasab atau semenda yang menghalangi untukmenikah;Halaman 5 dari 11 putusan Nomor 0022/Pdt.P/2018/PA.Mto2.

YoJ ails pgall ales alo J og Tra YorlySlogArtinya: "Dari Abdullah bin Masud ra, dia berkata: Rasulullah SAWbersabda: Wahai para pemuda, barangsiapa di antara kalian mampu/sanggupuntuk menikah, maka menikahlah, karena sesungguhnya nikah itu akan lebihdapat menundukan pandangan mata dan dapat meredakan gelora syahwat.Dan barangsiapa tidak mampu, maka hendaklah dia berpuasa, karenasesungguhnya puasa itu menjadi pengekang baginya."

Menimbang, bahwa maksud diadakannya pembatasan usia minimal bagicalon pengantin adalah untuk kemaslahatan, agar kedua mempelai benarbenar mampu mengendalikan rumah tangga sehingga tercapai rumah tanggayang sakinah, mawaddah warahmah.

Tergugat sudah tidak mampu lagi memberi nafkah bathin kepada Penggugat, meskipuntelah berusaha berobat dengan cara tradisional;b. Tergugat tidak bisa menutupi aib rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, bahkanTergugat suka membuka aib rumah tangga kepada orang lain;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggak satu rumah dan satu ranjang, akan tetapiTergugat tidak bisa melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri yang hingga kinisudah berjalan 19 bulan lamanya;6.

tetanggaPenggugat;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak masa kecil; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terlihat tidak harmonis sejak satu tahun terakhir,Tergugat jarang pulang ke tempat kediaman bersama;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan karena masalah nafkahbathin yang tidak bisa dipenuhi Tergugat;e Bahwa Tergugat pernah mengaku kepada saksi kalau Tergugat tidak mampu

atas sumpahnya yang secara rincisebagaimana tertuang dan dicatat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini yang untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selaku adik kandungPenggugat;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat;e Bahwa sudah 17 bulan ini antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandalam rumah tangga yang disebabkan karena Tergugat tidak mampu

Untuk itulahdiperlukan pemeriksaan lebih lanjut dengan membuktikan apakah dalildalil gugatan Penggugatberalasan secara hukum;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan rumah tangganya tidakharmonis lagi dengan Tergugat disebabkan Tergugat tidak mampu memenuhi kebutuhan bathinPenggugat sehingga berakibat Penggugat tidak sudi lagi meneruskan rumah tangganya denganTergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut Penggugatmengajukan buktibukti sebagaimana di bawah

agama Islam serta telah memenuhi maksud Pasal 145ayat (2) HIR jo Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 yang menyatakanbahwa gugatan tersebut dalam ayat (1) dapat diterima apabila telah cukup jelas bagi Pengadilanmengenai sebabsebab perselisihan dan pertengkaran itu dan setelah mendengar pihak keluargaserta orangorang yang dekat dengan suami isteri itu;Menimbang, kedua saksi Penggugat tersebut menerangkan bahwa antara Penggugat danTergugat sering berselisih akibat Tergugat tidak mampu

dengan pemohon tetapisudah jauh.Bahwa suami pemohon yang bernama Syarifuddin telahmeninggal dunia dan semasa hidup Syarifuddinsebagai pensiunan TNI Angkatan Darat.Bahwa anak bernama Muhammad Ilham Saide lahir padatanggal 12 Desember 2004 di Makassar dari pasangansuami istri masing masing bernama Saide binBadullah dan Hasnia binti Baco.Bahwa kedua orang tua Muhammad Ilham Saide tersebuttelah meninggal dunia.Bahwa semasa hidup' kedua orang tua Muhammad IlhamSaide tersebut termasuk orang yang tidak mampu

ada hubungan darah dengan pemohon.Bahwa suami pemohon yang bernama Syarifuddin telahmeninggal dunia dan semasa hidup Syarifuddinsebagai pensiunan TNI Angkatan Darat.Bahwa anak bernama Muhammad Ilham Saide lahir padatanggal 12 Desember 2004 di Makassar dari pasangansuami istri masing masing bernama Saide binBadullah dan Hasnia binti Baco.Bahwa kedua orang tua Muhammad Ilham Saide tersebuttelah meninggal dunia.Bahwa semasa hidup kedua orang tua Muhammad IlhamSaide tersebut termasuk orang yang tidak mampu

Semasahidup kedua orang tua Muhammad Ilham Saide adalahtermasuk orang yang tidak mampu miskin.

Keduaorang tua Muhammad Ilham Saide tinggal di rumahpemohon dan pemohon yang membantu menafkahikebutuhan kedua orang tua Muhammad Ilham Saide.Sepeninggal kedua orang tua Muhammad Ilham Saide,Muhammad Ilham Saide dalam pemeliharaan pemohonsampai sekarang.Muhammad = Ilham Saide sebagai anak yatim piatumembutuhkan pemeliharan, kesejahteraan danpendidikan untuk masa depannya dan pemohon termasukorang yang mampu secara ekonomis dan berkelakuanbaik serta cakap untuk mengangkat Muhammad IlhamSaide sebagai

Begitu pula, keluargaMuhammad Ilham Saide tidak berkeberatan terhadapmaksud pemohon tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dalampersidangan tersebut, majelis hakim berpendapat bahwapemohon termasuk orang yang berkualifikasi mampu darisegi ekonomi. Anak yang akan diangkat telah hidupbersama pemohon sejak setelah dilahirkan sampaisekarang.

Asli Surat Pernyataan dari Pemohon dan Pemohon II yang dibuat padabulan Agustus 2015 bermeterai cukup, yang menerangkan bahwa merekaHalaman 3 dari 11 halaman Putusan No.44/Pdt.P/2015/PA.Jmbtelah melaksanakan pernikahan secara agama Islam setelah diteliti ternyataasli dan disebut (bukti P2) ;Asli Surat keterangan tidak mampu Pemohon dengan NomorXXX/XXX/XX/XXXX tanggal 8 Agustus 2015 atas nama PEMOHON yangdikeluarkan Kepala Kelurahan XXXX dan diketahui Camat Paal Merah,setelah diteliti ternyata asli

dan disebut (bukti P3) ;Asli Surat keterangan tidak mampu Pemohon Il dengan NomorXXX/XXX/XX/XXXX tanggal 8 Agustus 2015 atas nama PEMOHON II yangdikeluarkan Kepala Kelurahan XXXX dan diketahui Camat Paal Merah,setelah diteliti ternyata asli dan disebut (bukti P4) ;.

yangmerupakan akta otentik telah mempunyai kekuatan pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende), maka telah terbukti para Pemohon danPemohon II pernah melakukan pernikahan secara agama Islam tanggal 28September 1973 di Kecamatan Muara Sabak, Kabupaten Tanjung Jabung,Provinsi Jambi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P3) tersebut yangmerupakan akta otentik telah mempunyai kekuatan pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende), maka telah terbukti Pemohon tergolongkeluarga tidak mampu

/ekonomi lemah yakni tidak mampu membayar biayaperkara ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P4) tersebut yangmerupakan akta otentik telah mempunyai kekuatan pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende), maka telah terbukti Pemohon II tergolongkeluarga tidak mampu/ekonomi lemah yakni tidak mampu membayar biayaperkara ;Menimbang, bahwa saksi pertama (1) dan kedua (2) para Pemohonsudah dewasa dan bersumpah serta memberi keterangan dihadapan sidang,maka telah memenuhi syarat formal sebagaimana

perkawinan tidak dapat dibuktikan dengan akta perkawinan,pencatatan perkawinan dilakukan setelah adanya penetapan Pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan angka lima (5) UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 Tentang Administrasi Kependudukan dan SEMANomor tahun 2014 dipandang perlu para Pemohon diperintahkan untukmencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan ditempat tinggal/domisili para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 para Pemohon dipandangtidak mampu

Bahwa selama berumah tangga hubungan antara Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis akan tetapi sejak bulan Agustus 2018 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang pulang rumahkarena bekerja sebagai sales di Surabaya dan puncak perselisihnan danpertengkaran terjadi pada bulan Pebruari 2019 dengan masalah yang samayaitu Tergugat jarang pulang rumah, dan Tergugat tidak mampu mencukupinafkah wajib untuk kebutuhan belanja rumah tangga seharihari bahkanketika Tergugat pulang

sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaibudhe Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padabulan April 2018;Bahwa Penggugat dan Tegugat setelan menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat, dan belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat bejalanrukun dan harmonis, namun sejak Agustus 2018 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah Tergugatjarang pulang ke rumah dan Tergugat kurang mampu

dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatahun 2018;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, namun belum dikaruniai anak;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan nomor 951/Pdt.G/2019/PA.RbgBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,namun sejak Februari 2019 antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, penyebabnya Tergugat jarang pulang kerumah dan Tergugat kurang mampu

yang dicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan LasemKabupaten Rembang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 10 (Sepuluh) bulan, namun belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, namun Agustus 2018 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga terjadi pisah tempat tinggal, yang penyebabnyaadalah Tergugat jarang pulang ke rumah karena bekerja di Surabaya danTergugat kurang mampu

di hadapan Hakim karena adanyapembuktian dar istri atau pengakuan dari Ssuami sampal pada katakata dan Hakim sudah tidak mampu mendamaikan keduanya, makaHakim berwenang menjatuhkan talaknya (suami) dengan talak satubain,Halaman 8 dari 10 halaman Putusan nomor 951/Pdt.G/2019/PA.RbgJo pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam di Indonesia tahun 1991,Majelis Hakim perlu menetapkan jatuhnya talak satu bain sughro Tergugatkepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas

Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup isteri isteriPemohon beserta anak anak, karena Pemohon bekerjasebagai Tani dan mempunyai penghasilan setiap bulannyarata rata sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah); . Pemohon sanggup' berlaku adil terhadap isteri isteriPemohon; . Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabilaPemohon menikah lagi dengan calon isteri kedua Pemohontersebut; .

isteri kedua Pemohon dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan' kerja dengan menerimaupah dari mereka ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sampai saat inihidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan10sejak nikah hingga sekarang dikaruniai 1 orang anak; Bahwa antara Pemohon dan calon isteri kedua Pemohontidak ada hubungan mahrom, demikian pula antaraTermohon dan calon isteri kedua Pemohon bukansaudara, bukan sesusuan maupun sebagai bibi~ dankeponakan dan sebaliknya ; Bahwa Pemohon akan mampu

menjamin keperluan hidupisteri isterinya dan anaknya dikemudian hari karenaPemohon orang mampu dan berkecukupan ; Bahwa saksi telah menyaksikan Pemohon akan berlakuadil terhadap isteri isterinya, demikian pulaTermohon maupun calon isteri kedua Pemohon tidakkeberatan untuk dimadu 3 Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikah lagi denganwanita lain bernama XXXXXX XXXXXX binti *oeeeekarena Termohon sebagai isteri tidak dapat memenuhikebutuhan biologos Pemohon secara penuh dan maksimal Menimbang, bahwa terhadap

dancalon isteri kedua Pemohon dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan kerja dengan menerimaupah dari mereka Bahwa antara Pemohon dan Termohon sampai saat inihidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dansejak nikah hingga sekarang dikaruniai 1 orang anak;Bahwa antara Pemohon dan calon isteri. kedua Pemohontidak ada hubungan mahrom, demikian pula antaraTermohon dan calon isteri kedua Pemohon bukansaudara, bukan sesusuan maupun sebagai bibi dankeponakan dan sebaliknya iBahwa Pemohon akan mampu

menjamin keperluan hidupisteri isterinya dan anaknya dikemudian hari karenaPemohon orang mampu dan berkecukupan ; Bahwa saksi telah menyaksikan Pemohon akan berlakuadil terhadap isteri isterinya, demikian pulaTermohon maupun calon isteri kedua Pemohon tidakkeberatan untuk dimadu ;Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikah lagi denganwanita lain bernama XXXXXX XXXXNXK binti XXXXxXekarena Termohon sebagai isteri tidak dapat memenuhi12kebutuhan biologos Pemohon secara penuh danmaksimal; TTT Menimbang, bahwa