Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2014, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakpulang ke rumah Penggugat selama 3 tahun dan Tergugat tidakmenunjukkan tanggung jawabnya untuk memberi nafkah lahir maupun batinkepada Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan jugaPenggugat bekerja sebagai buruh pabrik

perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 3 tahun lebih; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab kepada keluarga dantidak memberi nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat serta anak,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugatmasih dibantu

tempattinggal hingga sekarang selama 3 tahun; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab kepada keluarga dantidak memberi memberi nafkah lahir maupun batin kepada Penggugatserta anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat masih dibantu

gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2014, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakpulang ke rumah Penggugat selama 3 tahun dan Tergugat tidak menunjukkantanggung jawabnya untuk memberi nafkah lahir maupun batin kepadaPenggugat dan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu

SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota,dan dibantu oleh FARID DAHLAN, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,Ttd TtdKAMALI, S.Ag. ENY RIANING TARO, S.Ag., M.Sy.TtdH. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.PANITERA PENGGANTI,TtdFARID DAHLAN, S.H. DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA Untuk salinan yang sama bunyinya1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Oleh2.

kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2012, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh tani, tidak pernah diberikankepada Penggugat dan apabila Penggugat meminta nafkah kepadaTergugat, Tergugat menjawab sudah habis namun tanpa menjelaskandigunakan untuk apa penghasilan Tergugat tersebut, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiBuruh tani, tidak pernah diberikan kepada Penggugat dan apabilaPenggugat meminta nafkah kepada Tergugat, Tergugat menjawabsudah habis namun tanpa menjelaskan digunakan untuk apapenghasilan Tergugat tersebut, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari, Penggugat masih dibantu

mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiBuruh tani, tidak pernah diberikan kepada Penggugat dan apabilaPenggugat meminta nafkah kepada Tergugat, Tergugat menjawabsudah habis namun tanpa menjelaskan digunakan untuk apapenghasilan Tergugat tersebut, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari, Penggugat masih dibantu

rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak/keturunan,namun sejak tahun 2012 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Buruh tani, tidak pernah diberikan kepadaPenggugat dan apabila Penggugat meminta nafkah kepada Tergugat,Tergugat menjawab sudah habis namun tanpa menjelaskan digunakanuntuk apa penghasilan Tergugat tersebut, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

THOHA, S.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota, dan dibantu oleh TAUFIK, S.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd ttd14Drs. MUQODDAR, S.H. Hj. MUSRI, S.H.M.H.ttdDrs. H. AH. THOHA, S.H.PANITERA PENGGANTI,ttdTAUFIK, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA Untuk salinan yang sama bunyinya1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000, . Olen2. Biaya Proses Panitera Pengadilan AgamaMojokertoPenyelesaian Perkara Rp 50.000, 3.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan sebagai berikut : Masalah ekonomi, Tergugat jarang sekali memberikan nafkah kepadaPenggugat , dengan kondisi tersebut kebutuhan hidup seharihariseringkali kurang, sehingga sering dibantu oleh orangtua Penggugat ; Biaya hidup dari waktu kKewaktu semakin besar tetapi Tergugat tidakada rasa

hingga sekarang; Bahwa setelah menikah tersebut, Penggugat dan Tergugattelah berhubungan suami istridan sudah mempunyai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Masalah ekonomi,Tergugat jarang sekali memberikan nafkah kepada Penggugat ,dengan kondisi tersebut kebutuhan hidup seharihari seringkalikurang, sehingga sering dibantu

Tergugattelah berhubungan suami istridan sudah mempunyai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2009 rumah tanggaPutusan Cerai Gugat, nomor: 1308/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 4 dari 15Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Masalah ekonomi,Tergugat jarang sekali memberikan nafkah kepada Penggugat,dengan kondisi tersebut kebutuhan hidup seharihari seringkalikurang, sehingga sering dibantu

, nomor: 1308/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 7 dari 15Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Masalah ekonomi, Tergugat jarang sekalimemberikan nafkah kepada Penggugat, dengan kondisi tersebut kebutuhanhidup seharihari seringkali kurang, sehingga sering dibantu

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Masalah ekonomi, Tergugat jarang sekali memberikannafkah kepada Penggugat, dengan kondisi tersebut kebutuhan hidupseharihari seringkali Kurang, sehingga sering dibantu oleh orangtuaPenggugat ;4.

yang keduanya lahir pada tanggal 19 Agustus 2011 ( + 7 tahun) ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, namunpada sekitar awal tahun 2012 mulai tidak harmonis karena terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusSmenerus dikarenakan : sering mengalami kesulitan ekonomi karena Tergugat kurang jujurdalam hal keuangan dan jika memberikan biaya nafkah dalamjumlah yang minim yaitu Rp. 500.000, s/d Rp. 600.000, untuksetiap bulannya, sehingga untuk mencukupi kebutuhankeluarganya harus dibantu

lebih 1 tahun karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah orang tua Tergugat dan Tergugat tidakpernah pulang ke rumah kediaman bersama dirumah orang tuaPenggugat; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatkurang jujur dalam hal keuangan dan jika memberikan biaya nafkahdalam jumlah yang minim yaitu Rp. 500.000, s/d Rp. 600.000, untuksetiap bulannya, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarganyaharus dibantu

lebin 1 tahun karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah orang tua Tergugat dan Tergugat tidakpernah pulang ke rumah kediaman bersama dirumah orang tuaPenggugat; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatkurang jujur dalam hal keuangan dan jika memberikan biaya nafkahdalam jumlah yang minim yaitu Rp. 500.000, s/d Rp. 600.000, untuksetiap bulannya, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarganyaharus dibantu

/PA.Clp.Halaman 8 dari 12 halamanMenimbang, bahwa alasanalasan Penggugat mengajukan gugatan ceraikepada Tergugat pada pokoknya adalah karena: Rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat kurangjujur dalam hal keuangan dan jika memberikan biaya nafkah dalam jumlah yangminim yaitu Rp. 500.000, s/d Rp. 600.000, untuk setiap bulannya, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan keluarganya harus dibantu oleh orang tuaPenggugat, bahkan Penggugat harus ikut bekerja

MaryatiZuhdy, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hariitu juga diucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi Hakim Anggota dan dibantu oleh Toharun,S.Ag., S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat / KuasaHukum Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. H. Umar Jaya, S.H., M.H..Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Kharis Dra. Hj.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang jarang memenuhi nafkah belanja seharihari dikarenakanTergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat dan orang tuaTergugat. Selain itu Tergugat diketahui menjalin hubunngan/selingkuhdengan perempuan lain bernama Jannah beralamat di Bercak AsriKecamatan Cermee Kabupaten Bondowoso.

mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang jarang memenuhi nafkah belanja sehariharidikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu

mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang jarang memenuhi nafkah belanja sehariharidikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu

Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Juli tahun 2018 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawabsebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yang jarang memenuhinafkah belanja seharihari dikarenakan Tergugat malas bekerja, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu olehorang tua Penggugat dan orang tua Tergugat.

Zainul Fatawi, S.H., dan Zainul Arifin,S.Ag. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Tri Anita BudiUtama, S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat tanpakehadiran Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. Zainul Fatawi, S.H. Drs. H. Imam KhusainiHal. 10 dari 11 hal. Put.

(Bada dukhul),dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilaki yang diberi nama ANAK,lahir di Cilacap, tanggal 30 Mei 2009, anak tersebut ikut Penggugat.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namunpada sekitar bulan Januari 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatretak/sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan : Tergugat jarang memberi nafkah, sehingga untuk kebutuhan Penggugatdan anaknya dibantu penghasilan orang tua Penggugat.Bahwa pada sekitar bulan Juni

Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatdikaruniai 1 anak yang saat ini dalam asuhan Penggugat; Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat semula rukun baik hingga dikaruniaianak, tetapi sekarang kelihatan tidak harmonis lagi dan merekasering terlibat perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi ketahui sendiri setiap terjadi pertengkaransebagai penyebabnya adalah karena Tergugat jarang memberikannafkah kepada Penggugat sehingga untuk kebutuhan Penggugatdan anaknya dibantu

Nadjib, SH.Hakim Pengadilan Agama Cilacap, sebagaimana yang telah diamanatkan olehPasal 115 Kompilasi Hukum Islam namun usaha tersebut tidak berhasil (gagal);Menimbang, bahwa alasan pokok yang di jadikan dasar Penggugatmengajukan cerai gugat karena antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat sehingga untuk kebutuhan Penggugatdan anaknya dibantu penghasilan orangtua Penggugat dan puncak dariperselisihan

Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 16Juni 2008, semula hidup rukun dan harmonis, terakhir hidup bersamakadang dirumah orangtua Penggugat dan kadang di rumah kontrak diJakarta dan terakhir tinggal bersama di rumah kontrak di Jakarta;, dandikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak sekitar bulan Januari 2017 sudahtidak harmonis, karena berselisih terus menerus disebabkan Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat sehingga untuk kebutuhanPenggugat dan anaknya dibantu

Fahrudin, M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 20 Agustus 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 19 Zulhijah 1440 hijriyah oleh Ketua Majelis tersebutPutusan Nomor 1309 /Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 10 dari 11 halamandengan didampingi Hakim Anggota dan dibantu oleh Toharun, S.Ag., S.H.,sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat diluar hadirnyaTergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. Wan Ahmad, M.H.

Untuk kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu oleh orangtuanya ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut danmencapai puncaknya terjadi pada bulan Akhir Juli 2014 karena Tergugattidak ada perubahan sikap dan tetap pada perbuatan semula akibatnyaTergugat pergi dari rumah dan tinggal di rumah orang tua Tergugatsehingga menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal selama 1 tahun 4 bulan dan selama terjadi pisah tempat tinggaltersebut antara Penggugat dan Tergugat

Untukkebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orangtuanya;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Awal Juli 2014, akhirnya Penggugatdan Tergugat pisah rumah sekitar 1 tahun 4 bulan dan Tergugat yangmeninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belah pihaktetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggup mendamaikan kembali.2.

Untukkebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orangtuanya; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Awal Juli 2014, akhirnya Penggugatdan Tergugat pisah rumah sekitar 1 tahun 4 bulan dan Tergugat yangmeninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belah pihaktetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggup mendamaikan kembaili;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka

Ketika Penggugatmelahirkan, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit danselama menikah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat.Untuk kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orangtuanya;3.

Sholichin S, M.H.I.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terobuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Pandit SyahRistance, S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat tanpakehadiran Tergugat;Hakim Anggota, Ketua MajelisTTD TTDDrs. Urip, M.H. Dra. Nur Sholehah, M.H.TTDDrs. H. Sholichin S, M.H.1.Panitera Pengganti,TTDPandit Syah Ristance, S.H.Perincian biaya :1.

Tergugat tidak mau berusahauntuk mencari tambahan penghasilan, sehingga untuk kebutuhan seharihari harus dibantu orang tua Penggugat ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut danmencapai puncaknya terjadi pada bulan Maret 2016 karena Tergugat tidakada perubahan sikap dan tetap pada perbuatan semula akibatnyaTergugat pergi dari rumah dan tinggal di rumah orang tua Tergugatsehingga menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal selama 5 bulan dan selama terjadi pisah

Tergugat tidak mauberusaha untuk mencari tambahan penghasilan, sehingga untukkebutuhan seharihari harus dibantu orang tua Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Desember 2015, akhirnyaPenggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar 5 bulan dan Tergugatyang meninggalkan tempat kediaman bersama;e Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belah pihaktetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggup mendamaikankembaili

Tergugat tidak mauberusaha untuk mencari tambahan penghasilan, sehingga untukkebutuhan seharihari harus dibantu orang tua Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Desember 2015, akhirnyaPenggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar 5 bulan dan Tergugatyang meninggalkan tempat kediaman bersama;e Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belah pihaktetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggup mendamaikankembali

Tergugat tidak mau berusaha untuk mencari tambahanpenghasilan, sehingga untuk kebutuhan seharihari harus dibantu orang tuaPenggugat;Hal. 7 dari11 hal. Put No1016/Padt.G/2016/PA.Bdw3.

Imam Khusainimasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Sulaiman, S.H.,sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanopa kehadiranTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelisttd tidHarun JP., S.Ag., M.H.I Muslich, S.Ag. M.H.Hal. 10 dari 11 hal. Put. No1016/Padt.G/2016/PA.BdwHakim Anggota,ttdDrs. H.

Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatsangat kurang dalam memberikan uang nafkah kepada Penggugat, Tergugatsebulan hanya memberi uang nafkah sebesar Rp.200.000, s/d Rp.300.000,sehingga untuk menutupi kekurangan tersebut, Penggugat dibantu orang tuaPenggugat, selain itu Tergugat juga sering marahmarah tanpa alasan yangjelas;.

Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat sangat kurangdalam memberikan uang nafkah kepada Penggugat, Tergugat sebulanhanya memberi uang nafkah sebesar Rp.200.000, s/d Rp.300.000,sehingga untuk menutupi kekurangan tersebut, Penggugat dibantu orangtua Penggugat, selain itu Tergugat juga sering marahmarah tanpa alasanyang jelas;e.

Bahwa sejak sekitar bulan April tahun 2015 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat sangat kurang dalam memberikan uang nafkah kepadaPenggugat, Tergugat sebulan hanya memberi uang nafkah sebesarRp.200.000, s/d Rp.300.000, sehingga untuk menutupi kekurangantersebut, Penggugat dibantu orang tua Penggugat, selain itu Tergugat jugasering marahmarah tanpa alasan yang jelas;f.

hukum bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 26 Januari 2015;Menimbang, bahwa sebagaimana dailil dalil Gugatan Penggugat yangmendalilkan sekitar bulan April 2015 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sangatkurang dalam memberikan uang nafkah kepada Penggugat, Tergugat sebulanhanya memberi uang nafkah sebesar Rp.200.000, s/d Rp.300.000, sehinggauntuk menutupi kekurangan tersebut, Penggugat dibantu

HOSEN,S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan didampingi HakimHakim Anggota dan dibantu Drs. H. M. YULIANI sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis Hakim,ttd tidDrs. H. MUCHIDIN, M.A. Hj. SIT AISYAH, S.Ag., M.HP.Hakim Anggota,ttdDrs. MOH. HOSEN, S.H.Panitera Pengganti,Hal. 11 dari 11 hal Put Nomor 0543/Pat.G/2016/PA.PasDrs. H. M.

dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai tetangga Penggugat;. bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun2007, telah dikaruniai 2 orang anak;" bahwa setahu saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada awalnya harmonis akan tetapi sejak Desember 2015mulai tidak rukun lagi sering berselisin dan bertengkar masalahMasalah ekonomi yakni, Tergugat dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat kurang, sedangkan untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga dari hasil kerja Penggugat sendiri dan dibantu

Putusan No1143/Pdt.G/2020/PA.Skh.Masalah ekonomi yakni, Tergugat dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat kurang, sedangkan untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga dari hasil kerja Penggugat sendiri dan dibantu orang tuaPenggugat, dan Apabila terjadi perselisihan dan pertengkaranTergugat sering berbicara kasar dan bernada tinggi kepadaPenggugat ;, puncaknya pada 25 Agustus 2019 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ke rumah orang tuanya sampai sekarangsehingga pisah rumah sampai sekarang sudah 1 tahun

karena Tergugattidak pernah hadir, karena itu usaha perdamaian dinyatakan gagal ;Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatyang pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat awalnya baik dan rukun namun sejak Desember2015 mulai tidak rukun sering berselisinh dan bertengkar masalah Masalahekonomi yakni, Tergugat dalam memberikan nafkah kepada Penggugatkurang, sedangkan untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga dari hasilkerja Penggugat sendiri dan dibantu

lisan dipersidangan dibawah sumpahnya, keterangan mana berdasarkan peristiwayang dialamai sendiri, saling berhubungan satu dengan yang lain danmendukung dalildalil gugatan Penggugat yang pada pokoknya benar rumahtangga Penggugat dan Tergugat sekurangkurangnya sejak Desember 2015mulai tidak rukun sering berselisih dan bertengkar masalah Masalah ekonomiyakni, Tergugat dalam memberikan nafkah kepada Penggugat kurang,sedangkan untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga dari hasil kerjaPenggugat sendiri dan dibantu

terungkap faktasebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tanggal 06 September 2007, dalam keadaan bakdadukhul, telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baikdan rukun akan tetapi sejak Desember 2015 mulai tidak rukun seringberselisin dan bertengkar masalah Masalah ekonomi yakni, Tergugatdalam memberikan nafkah kepada Penggugat kurang, sedangkanuntuk mencukupi kebutuhan rumah tangga dari hasil kerja Penggugatsendiri dan dibantu

istri dan dalam keadaan badadukhul serta telah dikaruniai seoranganak bernama XXXXXXXX umur 6 tahun, sekarang anak tersebut dalamasuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namunsejak bulan Oktober 2019 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya : Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena nafkah yang diberikan Tergugat tidak dapat untukmemenuhi kebutuhan = seharihari/kurang, sehingga untuk memenuhikebutuhan terpaksa dibantu

tinggalkarena Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang telah berjalan sekitar kurang lebih O1 tahun lebih, danantara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah hidup bersama lagi;Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalkarena sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenanafkah yang diberikan Tergugat tidak dapat untuk memenuhikebutuhan seharihari/kurang, sehingga untuk memenuhi kebutuhanterpaksa dibantu

untuk mengajukan perkara ini (legal standing in judicio);Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalahmenuntut agar perkawinannya dengan Tergugat diceraikan/dipisahkan karenaadanya alasan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena nafkah yang diberikanTergugat tidak dapat untuk memenuhi kebutuhan seharihari/kurang, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan terpaksa dibantu

Bahwa dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang antara lain disebabkankarena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena nafkah yang diberikan Tergugat tidak dapat untukmemenuhi kebutuhan seharihari/kurang, sehingga untuk memenuhikebutuhan terpaksa dibantu orang tua Penggugat, yang pada akhirnyaantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hinggasekarang selama kurang lebih 01 tahun lebih, karena

Putusan No. 3143/Pdt.G/2021/PA.Bbsuntuk umum dengan dihadiri Hakimhakim Anggota dan dibantu oleh R. BastutiRidwan, S.Ag., S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugatdan tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. H. Akhbarudin, M.S.1.Hakim Anggota Hakim AnggotaTukimin, S.H., M.S.I. Hj. Awaliatun Nikmah, S.Ag.,M.H.Panitera PenggantiR. Bastuti Ridwan, S.Ag., S.H.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 75.000, 00,3.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak Mei tahun 2020, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan keluargamaka untuk mencukupi kebutuhan tersebut terpaksa Penggugat harusbekerja dan masih dibantu oleh orangtua Penggugat sendiri;.

dari 8 tahun, dan setelah itu lalumereka hidup berpisah sampai sekarang ;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatdikaruniai 2 orang anak, Semuanya dalam asuhan Penggugat;Bahwa sebelum hidup berpisah, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai goncang sejak Mei tahun 2020, dan padawaktu itu saksi pernah mendengar sendiri antara mereka seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap dan tidak bisa memenuhi kebutuhankeluarga, dan masih dibantu

semenjak Tergugat pergimeninggalkan rumah dan tidak pernah datang lagi;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatdikaruniai 2 orang anak, Semuanya dalam asuhan Penggugat;Bahwa sebelum hidup berpisah, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai goncang sejak Mei tahun 2020, dan padawaktu itu saksi pernah mendengar sendiri antara mereka seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap dan tidak bisa memenuhi kebutuhankeluarga, dan masih dibantu

oleh orangtua Penggugat sendiri ;Bahwa pada akhirnya sejak Juli 2020, Tergugat pulang kerumahorangtuanya dan sejak saat itu antara keduanya hidup berpisahhingga sekarang selama 1 tahun tanpa ada hubungan komunikasilagi baik lahir maupun batin;Bahwa Penggugat dibantu keluarga sudah berusaha dan tidakberhasil mempertahankan rumah tangganya bersama Tergugat ;Bahwa Penggugat telah mencukupkan pembuktiannya kemudianmenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya untukbercerai dengan

Putusan Nomor 1534/Pdt.G/2021/PA.PwdMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehSunarto, S.Sos., M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Jasmani, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Rohmad Ariadi, S.H. Drs. H. Ah. Thoha, S.H., M.HPanitera Pengganti,Sunarto, S.Sos., M.H.Perincian Biaya :1. Pendaftaran >: Rp 30.000,00,2. Proses : Rp 75.000,00,3. Pemanggilan dan PNBP : Rp 270.000,00,4. Redaksi >: Rp 10.000,00,5.

Terdakwa mengakui bahwa peranan terdakwa sebagaibandar baru 2 (dua) kali melakukan perjudian yang dibantu olehSUMPENO sebagai ceker. Kemudian Polisi menyita barang bukti berupa9 (sembilan) buah mata dadu yang bertuliskan angka satu s/d enam, 1(satu) buah piring kaca sebagai alas/tutup mangkuk dadu, 2 (dua) buahmangkuk dadu, 1 (satu) buah lapak dadu yang bertuliskan angkaangkatebakan, dan Uang tunai sebanyak Rp.45.000, (empat puluh lima riburupiah).

Terdakwa mengakui bahwa peranan terdakwa sebagaibandar baru 2 (dua) kali melakukan perjudian yang dibantu olehSUMPENO sebagai ceker. Kemudian Polisi menyita barang bukti berupa9 (sembilan) buah mata dadu yang bertuliskan angka satu s/d enam, 1(satu) buah piring kaca sebagai alas/tutup mangkuk dadu, 2 (dua) buahPutusan 127/PID/B/2015/PN.BNJ Hal. 5 dari 15mangkuk dadu, 1 (satu) buah lapak dadu yang bertuliskan angkaangkatebakan, dan Uang tunai sebanyak Rp.45.000, (empat puluh lima riburupiah).

ada lagi pasangan sangkoang yang merupakan angkagabungan, jika pasangan pemain kena dalam angka colok maka uangtaruhan pemain dibayar 1 (satu) kali lipat oleh Bandar tapi jikaPutusan 127/PID/B/2015/PN.BNJ Hal. 6 dari 15pasangan pemain kena pada angka sangkoang maka uang taruhanpemain dibayar sebanyak 1 (satu) kali ipat oleh Bandar tapi jikapasangan pemain tidak kena maka uang taruhan pemain diambil olehBandar; Bahwa terdakwa mengakui sebagai bandar dan baru 2 (dua) kalimelakukan perjudian yang dibantu

kemudian ada lagi pasangan sangkoang yangmerupakan angka gabungan, jika pasangan pemain kena dalamangka colok maka uang taruhan pemain dibayar 1 (satu) kali lipatoleh Bandar tapi jika pasangan pemain kena pada angka sangkoangmaka uang taruhan pemain dibayar sebanyak 1 (satu) kali lipat olehPutusan 127/PID/B/2015/PN.BNJ Hal. 8 dari 15Bandar tapi jika pasangan pemain tidak kena maka uang taruhanpemain diambil oleh Bandar;Bahwa terdakwa sebagai bandar dan baru 2 (dua) kali melakukanperjudian yang dibantu

Perbuatan mana terdakwa lakukan tanpa ijin dari yangberwenang ;Putusan 127/PID/B/2015/PN.BNJ Hal. 12 dari 15Menimbang, bahwa terdakwa bertugas sebagai bandar dan baru 2(dua) kali melakukan perjudian yang dibantu oleh saksi Sumpenosebagai ceker, di mana barang bukti yang disita berupa 9 (sembilan)buah mata dadu yang bertuliskan angka satu s/d enam, 1 (satu) buahpiring kaca sebagai alas/tutup mangkuk dadu, 2 (dua) buah mangkukdadu, 1 (satu) buah lapak dadu yang bertuliskan angkaangka tebakan,dan Uang

Hakim-hakim Ad Hoc, masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh A.R Yulisman Erika, S.H. Panitera Pengganti Pengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Ranai, serta dihadiri oleh Afrinaldi, S.H. Penuntut Umum dan Terdakwa didampingi penerjemahnya.

Hakimhakim Ad Hoc,masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh A.R YULISMAN ERIKA,S.H. Panitera Pengganti Pengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Ranai,serta dihadiri oleh AFRINALDI, S.H Penuntut Umum dan Terdakwa didampingipenerjemahnya.Hakim Anggota, Hakim Ketua,1.Ir, UNTUNG SUNARDI,M.M.

semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Tahun 2012, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat yang kurang menentu dikarenakan Belumbekerja, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugatnamun masih saja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan ;Menimbang, bahwa kemudian Ketua Majelis menjelaskan pengertian dantata cara mediasi dengan menyatakan :e "Sesual dengan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan bahwa pada harisidang yang telah ditentukan dan dihadiri Para Pihak maka Para Pihakwajib menempuh proses mediasi.e Mediasi adalah cara penyelesaian sengketa melalui proses perundinganuntuk memperoleh kesepakatan Para Pihak dengan dibantu

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat yang kurang menentu dikarenakan Belum bekerja, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Tergugat, dan juga Penggugatbekerja sebagai Karyawati Derosot Hotel

saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat yang kurangmenentu dikarenakan Belum bekerja, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu

THOHA, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,dan dibantu oleh Hj. ASTUTIN, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPenggugat dan Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd ttdDrs. H. MOH. FADLI, S.H., M.A. Drs. ASFA'AT BISRIttdDrs. H. AH. THOHA, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,ttdHj. ASTUTIN, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya ProsesPenyelesaian Perkara Rp 50.000,3. BiayaPanggilan Penggugat Rp 150.000,4. Biaya Panggilan Tergugat Rp 300.000,5.

VetcograyIndonesia dengan menaiki tangga tersebut kemudian FEBRI Als ABImengeluarkan besi melalui pagar yang dibantu FEZI Als PEJI yang berada diluar pagar sedangkan Terdakwa mengawasi keadaan sekitar ;Bahwa kemudian setelah berhasil mengeluarkan 6 (enam) batang besipanjang dan 2 (Dua) batang besi pendek milik PT.

Vetcogray Indonesia denganmenaiki tangga tersebut kemudian FEBRI Als ABI mengeluarkan besi melaluipagar yang dibantu FEZI Als PEJI yang berada di luar pagar sedangkanTerdakwa mengawasi keadaan sekitar kemudian setelah berhasilmengeluarkan 6 (enam) batang besi panjang dan 2 (Dua) batang besipendek milik PT.

Vetcogray Indonesia dengan menaiki tangga tersebut kemudian FEBRIAls ABI mengeluarkan besi melalui pagar yang dibantu FEZI Als PEJI yangberada di luar pagar sedangkan Terdakwa mengawasi keadaan sekitarkemudian setelah berhasil mengeluarkan 6 (enam) batang besi panjang dan2 (Dua) batang besi pendek milik PT.

VetcograyIndonesia dengan menaiki tangga tersebut kemudian FEBRI Als ABImengeluarkan besi melalui pagar yang dibantu FEZI Als PEJI yang berada diluar pagar sedangkan Terdakwa mengawasi keadaan sekitar ; Bahwa kemudian setelah berhasil mengeluarkan 6 (enam) batang besipanjang dan 2 (Dua) batang besi pendek milik PT.

Faktor ekonomi dimana nafkah yang diberikan Tergugat tidak bisamemenuhi kebutuhan~ keluarga, dimana Tergugat lebihmementingkan dirinya sendiri dan hobinya, sehingga untukmemenuhi kebutuhan dibantu orangtua Tergugatb. Disamping itu Tergugat bersifat kasar dan tempramental, Tergugatsering berkata kasar terhadap Penggugat, bahkan Tergugat seringmerusak perabotan rumah tangga ketika sedang terjadipertengkaran;.

2 orang anak yangmasingmasing bernama : Adeeva (bersia 5 tahun), dan Ainayya(berusia 1 tahun);Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2020mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena faktor ekonomi dimana nafkah yangdiberikan Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga, dimanaTergugat lebih mementingkan dirinya sendiri dan hobinya, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan dibantu

tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat, bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 5 bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena faktor ekonomi dimana nafkah yangdiberikan Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga, dimana Tergugatlebih mementingkan dirinya sendiri dan hobinya, sehingga untuk memenuhikebutuhan dibantu

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena faktor ekonomi dimana nafkah yang dibernkanTergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga, dimana Tergugat lebihmementingkan dirinya sendiri dan hobinya, sehingga untuk memenuhikebutuhan dibantu orangtua Tergu gat;4. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;5.

Abdul Hamid Mayeli, S.H., M.H.dan Dede Rika Nurhasanah, S.Ag., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, dibantu olen Rd. Ade Solehah Nurlaela, S.H., sebagai PaniteraPengganti. Putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan Hakim Ketua dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri Penggugat tanpa hadimyaTergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 12 dari 14 halaman Putusan Nomor 4070/Padt.G/2020/PA.Sbg.ttd. ttd.Drs. H. Abdul Hamid Mayeli, S.H., M.H. Drs. H.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang malas bekerja dan hanya memberikan nafkah belanja Rp.30.000, setiap harinya sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat harus dibantu oleh orang tua Tergugat, kKemudian apabiladiingatkan oleh Penggugat Tergugat justru marah dan merasa benarsendiri;5.

Muhammad Zidan Albarqi, lakilaki, umur 5 tahun 6 bulan saat inikeduanya dalam asuhan Penggugat; Bahwa setahu saksi sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabsebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yang malas bekerja danhanya memberikan nafkah belanja Rp. 30.000, setiap harinya sehinggauntuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat harus dibantu olehorang tua Tergugat, kemudian apabila

KabupatenBondowoso namun sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti di wilayah RI sampai sekarang tidak pernah kemball; Bahwa saksi tahu sebelum Tergugat pergi, sSaksi seringmendengar Penggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabsebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yang malas bekerja danhanya memberikan nafkah belanja Rp. 30.000, setiap harinya sehinggauntuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat harus dibantu

No. 0460/Pdt.G/2021/PA.Bdw30.000, setiap harinya sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat harus dibantu oleh orang tua Tergugat, kKemudian apabiladiingatkan oleh Penggugat Tergugat justru marah dan merasa benarsendiri ;3: Bahwa sejak bulan November 2020 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dahulu pulang ke rumah orang tuanya di Desa SumberGading RT.26 RW. 03 Kecamatan Sumber wringin KabupatenBondowoso namun sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti di wilayah RI dan tidak

Putusan tersebut diucapkan olehKetua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Atik Yuliana, S.H.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Irman Fadly, S.Ag.,M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Hal. 12 dari 13 Hal. Put. No. 0460/Pdt.G/2021/PA.BdwHaitami, S.H., M.H.

Bahwa nafkah lahir yang Tergugat berikan kepada Penggugat tidakmencukupi dan untuk keperluan seharihari dibantu oleh orangtuakandung Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan percekcokan terjadi pada bulan Desember2013 yang disebabkan permasalahan tersebut diatas, yang hinga akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan Tergugat pulang ke rumahorang tua Tergugat sesuai alamat Tergugat diatas, Penggugat danTergugat berpisah hingga sekarang sudah 3 (tiga) tahun 7 (tujuh) bulanlamanya tanpa saling

Kabupaten Hulu Sungai Selatan; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis selama kurang lebih 1 (Satu) tahun, namun setelahitu Penggugat sering berselisih paham dan bertengkar denganTergugat; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat tidak dapat memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat sehingga nafkah seharihari masih dibantu

setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama Hadi bin Ahmad;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis selama kurang lebih 1 (Satu) tahun, namun setelahitu Penggugat sering berselisih paham dan bertengkar denganTergugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat tidak dapat memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat sehingga nafkah seharihari masih dibantu

Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalildalil yangpada pokoknya adalah bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis kurang lebih 1 (Satu) tahun setelah iturumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidak rukun dan bahagiasehingga hubungan Penggugat dan Tergugat akhirnya menjadi tidak harmonisyang disebabkan Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan dan nafkah lahiryang Tergugat berikan kepada Penggugat tidak mencukupi dan untukkeperluan seharihari dibantu

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugattidak dapat memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat sehingganafkah seharihari masih dibantu oleh orang tua Penggugat;4. Bahwa akibat perselisihan tersebut Tergugat berpisah tempat tinggaldengan Penggugat yang telah berlangsung selama kurang lebih 3 (tiga)tahun 7 (tujuh) bulan;Hal. 8 dari 13 hal.

WIJIANTO alisWIWIT dibantu oleh teman temannya melerai dan sdr.ARIPIN (DPO) dan jugaTerdakwa TEGUH PURNOMO Bin SUKIJO dan kawankawan tersebut pergi.Berdasarkan Visum et Repertum Nomor 196/VER/KPRISM/XI1I/2020menyimpulkan bahwa saksi korban sdr.

AHMAD DIMAS UBAIDILLAH bin BENYAMIN denganmenggunakan kaki dan juga lututnya dan selang beberapa menit kemudian sdr.WIJIANTO alis WIWIT dibantu oleh teman temannya melerai dan sdr.ARIPIN(DPO) dan juga Terdakwa TEGUH PURNOMO Bin SUKIJO dan kawankawantersebut pergi.Berdasarkan Visum et Repertum Nomor 196/VER/KPRISM/XI1I/2020menyimpulkan bahwa saksi korban sdr.

Anak menjawab, tibatiba Arifinmemukul Anak dengan menggunakan tangan kosong secara berulangulangdan mengenai mata sebelah kiri Anak kemudian Terdakwa juga memukulAnak dengan menggunakan tangan kosong sebanyak satu kali danmengenai kepala Anak ;Bahwa Anak dipukuli secara bersamasama oleh Terdakwa dan Arifin, Anaklangsung menutupi kepala dengan menggunakan tangan Anak tetapi Arifinmalah menedangi Anak dengan menggunakan kaki dan lutut dan selangbeberapa menit kemudian Wijianto Alias Wiwit datang dibantu

,M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Hakim Ketua dengan didampingi HakimHakim Anggota, dibantu olehSoegeng Harijantono, S.H, Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriHalaman 11 dari 12 Putusan Nomor 28/Pid.B/2021/PN GprKabupaten Kediri, serta dihadiri oleh David Darwis Albar, S.H., Penuntut Umumdan Terdakwa ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,M.Fahmi hary Nugroho, S.H.,M.Hum. Lila Sari, S.H., M.H.H.