Tergugat tidak peduli kepada Penggugat;b. Tergugat selingkuh dengan wanita lain;c. Tergugat jarang memberikan Nafkah kepada Penggugat;d. Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai seorang istri;e. Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;. Bahwa pada bulan Oktober 2020, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan kembali yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat masihtinggal serumah dan sejak tanggal 02 Nopember 2020 pisah tempat tinggaltetap!

Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak peduli kepada Penggugat danTergugat selingkuh dengan wanita lain serta jarang memberi nafakahPenggugat dan sering berkata kasar; Bahwa saksi sudah sering menasehati Penggugat agar rukun denganTergugat, namun tidak berhasil;2.

Tergugat tinggal bersama dirumah bersama di Kelurahan Bintaro Kota Mataram; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi dan saksipernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak bulanOktober 2020 berlanjut pisah tempat tinggal sejak tanggal 02Nopember 2020 sampai sekarang sudah tidak ada hubungan baiklahir maupun batin; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak peduli

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat tidak peduli kepadaPenggugat dan Tergugat selingkuh dengan wanita lain serta jarang member!nafakah Penggugat dan sering berkata kasar;3. Bahwa sejak bulan Oktober 2020, Penggugat dengan Tergugat tidak lagimelakukan hubungan suami istri Karena telah pisah ranjang berlanjut kepisah tempat tinggal sampai sekarang;Him. 8 dari 15 hlm./ Put. No.566/Pat.G/2020/PA. Mtr.4.

anaknya dengan baik dan anakanaknya tumbuh sehat baik jasmani maupun rokhani;Halaman 5 dari 15 putusan Nomor 3454/Pdt.G/2020/PA.Sda Bahwa Penggugat bekerja dengan menjual gorengan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokandan saksi dengar sendiri karena persoalan ekonomi yang tidakmencukupi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjangselama satu bulan, Penggugat dan Tergugat masih satu rumah danrumahnya diberi sekat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak saling peduli

dididikdengan agama Islam; Bahwa Penggugat bekerja dengan menjual gorengan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokandan saksi dengar sendiri karena persoalan ekonomi yang tidakmencukupi dan saksi pernah melihat satu kali Tergugat memukulPenggugat;Halaman 6 dari 15 putusan Nomor 3454/Pdt.G/2020/PA.Sda Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjangselama satu bulan, Tergugat tidur dibagian belakang sedang Penggugattidur bagian depan bersama saksi dan sudah tidak saling peduli

saksi Il menerangkan yang salingbersesuaian bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringHalaman 9 dari 15 putusan Nomor 3454/Padt.G/2020/PA.Sdaterjadi perselisinan dan pertengkaran penyebab pertengkaran adalah karenamasalah ekonomi, Tergugat memberi nafkah kepada Penggugat, namun tidakcukup dan Tergugat pernah memukul Penggugat;Menimbang, bahwa saksi dan saksi II menerangkan yang salingbersesuaian bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sudah satubulan da sudah ttiddak saling peduli

Bahwa selama pisah ranjang, antara Penggugat dan Tegugat sudahtidak saling peduli lagi;5.

Madiun atau pada tempat lain yang masihtermasuk dalam Daerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun yang berwenangmemeriksa dan mengadilinya, Tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara,yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Berawal saksi ALI BASUKI

Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanperjudian, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan itudiadakan suatu syarat atau dipenuhi suatu tatacara; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,dihubungkan dengan dakwaan Jaksa Penuntut Umum, maka perlu dibuktikan dahuluapakah dakwaan kedua Jaksa Penuntut Umum tersebut dapat dibuktikan. yaitu : Tentang Unsur kel.

Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadaumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan perjudian,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan itu diadakan suatu syaratatau dipenuhi suatu tatacara, akan dibuktikan sebagai berikut ; 10Menimbang, bahwa dalam unsur ke2 ini mencakup beberapa alternative perbuatanyang merujuk pada peran terdakwa dalam melakukan perbuatan pidana, sehinggaapabila memenuhi rumusan salah satunya maka unsur tersebut dinyatakan

Madiun karenaterdakwa menawarkan judi togel atau tebak angka dan terdakwa mengetahuinyapermainan judi tanpa ijin dilarang di Negara Republik Indonesia;Menimbang bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka perbuatan Terdakwa dalamunsur "Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan perjudian, dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan itu diadakan suatu syarat ataulldipenuhi suatu tatacara" ada dalam perbuatan

Kemampuan Pemohon;oO Termohon selalu mencurigai Pemohon memilik wanita lain,padahal tidak benar;Oo Termohon yang kurang menghargai Pemohon sebagai seorangsuami;> Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon pada akhir tahun 2013, setelah ituPemohon pergi meninggalkan Termohon karena untukmenghindari perseliaihan yang berkepanjangan dan sejak saat itumereka sudah tidak pernah tinggal bersama, bahkan merekasudah tidak ada saling komunikasi dan tidak saling peduli

diluarkemampuan Pemohon;Oo Termohon selalu mencurigai Pemohon memilik wanita lain,padahal tidak benar;Oo Termohon yang kurang menghargai Pemohon sebagai seorangsuami;Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihnan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon pada akhir tahun 2013, setelah ituPemohon pergi meninggalkan Termohon karena untukmenghindari perseliaihan yang berkepanjangan dan sejak saat itumereka sudah tidak pernah tinggal bersama, bahkan merekasudah tidak ada saling komunikasi dan tidak saling peduli

Pemohon pergimeninggalkan Termohon karena untuk menghindari perseliaihan yangberkepanjangandan sejak saat itu mereka sudah tidak pernah tinggalbersama, bahkan mereka sudah tidak ada saling komunikasi dan tidaksaling peduli lagi hingga sekarang;> Bahwa mengetahui saat ini Pemohon bertempat tinggal di TEMPATKEDIAMAN Kabupaten Bengkulu Utara, sedangkan Termohonbertempat tinggal di) TEMPAT KEDIAMAN Kabupaten Bengkulu Utara;> Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pernah didamaikan,tetapi tidak berhasil

Pemohon pergi13meninggalkan Termohon karena untuk menghindari perseliaihan yangberkepanjangandan sejak saat itu mereka sudah tidak pernah tinggalbersama, bahkan mereka sudah tidak ada saling komunikasi dan tidaksaling peduli lagi hingga sekarang;> Bahwa mengetahui saat ini Pemohon bertempat tinggal di TEMPATKEDIAMAN Kabupaten Bengkulu Utara, sedangkan Termohonbertempat tinggal di) TEMPAT KEDIAMAN Kabupaten Bengkulu Utara;> Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pernah didamaikan,tetapi tidak

Saksi I, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi kakak kandungPenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dangan Tergugat rukun dan harmonis,selanjutnya antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar; Bahwa sejak awal tahun 2017, saksi mengetahui antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat kurang dalam memberinafkah, tidak peduli dan kurang harmonis dengan keluarga Penggugat;

saksi tidak sanggup untuk berusaha merukunkan kembali antaraPenggugat dengan Tergugat;Saksi Il, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi kakak kandungPenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dangan Tergugat rukun dan harmonis,selanjutnya antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar; Bahwa sejak tahun 2018, saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar disebabkan Tergugat kurang peduli

mediasitidak berhasil mencapai perdamaian;Menimbang, bahwa selama persidangan, majelis hakim telah berupayamendamaikan Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan yang diajukan olehPenggugat, pada pokoknya adalah bahwa sejak awal perkawinan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis, disebabkan kurang komunikasi, sikapTergugat yang tidak suka Penggugat dengan keluarga Penggugat, kurang terbukadalam keuangan, sering keluar malam dan tidak peduli

Bahwa Penggugat membantah dalil jawaban Tergugat, dan tetap menyatakanbahwa Tergugat tidak terobuka masalah keuangan, sering keluar malam dankurang peduli kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab tersebut diatas, berdasarkanPasal 283 RBg, majelis hakim berpendapat Penggugat dibebankan bukti untukmembuktikan dalil gugatan Penggugat dan Tergugat dibebankan bukti untukmembuktikan dalil bantahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Penggugat berupa bukti tertulis P, yangsecara formil

KELING bin SUBENDI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa izindengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatutata cara sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana jo.UndangUndang No. 7 Tahun 1974 dalam dakwaan Primair ;Menjatuhkan pidana terhadap

Pekalongan Barat Kota Pekalongan atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pekalongan,tanpa ijin dari pihak yang berwenang, dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi atau, dengan sengajaturut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmengunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau ditemuinya sesuatu tata cara;perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut

Pasal2 ayat (1) UU RI No. 7 Tahun 1974 mengandung unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan tidak berhak sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khlayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya suatutata cara tertentu ;Ad. Unsur 1.

Dengan tidak berhak sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khlayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya suatutata cara tertentu ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan baikberupa keterangan saksisaksi maupun terdakwa bahwa yang dimaksud dengan usur iniadalah suatu jenis perjudian yang mengenal adanya jenjang dalam pelaksanaanya

HARAHAP,SH, akan tetapi tidak berhasil,Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon Nomor : 0114/Pdt.G/2014/PA.LLG tanggal 03 Januari 2014 yang isinya tetap dipertahankan Pemohon;Bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan sejak 4 tahun setelah menikahsering bertengkar dengan Termohon yang disebabkan ikut campurnya orang tua Termohondalam kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon, dan kalu bertengkar Termohonsering minta cerai dengan Pemohon dan sudah 2 tahun berpisah tanpa saling peduli

saksisaksiSaksi I Pemohon, umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan karyawan swasta ,tempat tinggal di PT Lonsoum, Atas pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa, saksi adalah teman Pemohon sesama kerja sejak tahun 2007 , kenal denganTermohon, hadir ketika mereka menikah dan anak mereka ada orang;Bahwa selama menikah mereka tinggal di perumahan perusahaan tempat Pemohonbekerja di PT Lonsum Trans Subur ;Bahwa sudah 3 tahun mereka berpisah dan tidak saling peduli

Termohon adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinanyang sah yang menikah pada tanggal 02 Januari 2007 dan telah dikaruniai 1 oranganak;e Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan orang tua Termohon ikutcampur dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dan apabila terjadipertengkaran Termohon selalu minta cerai dan sudah 2 tahun mereka berpisah;e Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon tidak saling peduli

Menimbang, bahwa dari halhal yang telah dipertimbangkan di atas, Majelis Hakimberkesimpulan tujuan perkawinan Pemohon dan Termohon untuk membina rumah tanggabahagia dan kekal sebagaimana tersebut pada pasal (1) Undangundang Nomor Tahun1974 sudah tidak mungkin dapat diujudkan, ikatan perkawinan sudah pecah yangindikasinya dapat dilihat dari rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang puncaknya mereka telah berpisah tempattinggal dan tidak saling peduli

Tergugat tidak peduli dan bersikap egois kepada Penggugat;d. Tergugat tidak taat beribadah;. Bahwa pada bulan September tahun 2019 perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut memuncak, sulit dirukunkan lag,akhirnya sejak bulan September tahun 2019 Penggugat pergi meninggalkanTergugat tanpa pamit, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarangtelah pisah selama pisah rumah selama 1 tahun 3 bulan ;.

Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksimengetahui bahwa Penggugat berselisih dan bertengkar dengan Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Sejakmenikah sampai dengan sekarang Tergugat tidak memberi nafkah yang layakkepada Penggugat, Tergugat sering berhutang tanpa sepengetahuanPenggugat dan tidak bertanggung jawab melunasinya sehingga Penggugatyang melunasi, hutanghutang Penggugat dan Tergugat tidak beribadah;Tergugat tidak peduli

sebaiknya ikut Penggugat (ibunya) ;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar.Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat berselisih dan bertengkar denganTergugat disebabkan karena Sejak menikah sampai dengan sekarangTergugat tidak memberi nafkan yang layak kepada Penggugat, Tergugatsering berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat dan tidak bertanggungjawab melunasinya sehingga Penggugat yang melunasi, hutanghutangPenggugat, Tergugat tidak beribadah dan Tergugat tidak peduli

Tergugat tidak peduli dan bersikap egois kepada Penggugat;d. Tergugat tidak taat beribadah;Menimbang, bahwa sejak bulan September tahun 2019 Tergugat pergidari rumah tanpa pamit Penggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang telah pisah selama pisah rumah selama 1 tahun 3 bulan meskipuntelah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil;HIm.8 dari 14 hlm.

Tergugat bersikap acuh atau kurang peduli dan perhatianterhadap keadaan Penggugat;5.

di persidangan sesuai dengan isi posita gugatannya adalahbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerussejak bulan Sepetember 2012 disebabkan karena Tergugat memiliki wanita idamanlain yang diketahui Penggugat melalui pemberitaan warga sekitar dan penggrebekanterhadap Tergugat bersama wanita tersebut, Tergugat kurang bisa menerima sarandari Penggugat dan Tergugat bersikap acuh atau kurang peduli

memberikan kesaksiandibawah sumpahnya sebagai berikut:Menimbang, bahwa saksi satu yang bernama Saksi 1 (ayah kandungPenggugat) telah menerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan Sepetember 2012 disebabkankarena Tergugat memiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugat melaluipemberitaan warga sekitar dan penggrebekan terhadap Tergugat bersama wanitatersebut, Tergugat kurang bisa menerima saran dari Penggugat dan Tergugatbersikap acuh atau kurang peduli

bahwa saksi dua yang bernama Saksi 2 (tetangga Penggugat)telah menerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar sejak bulan Sepetember 2012 disebabkan karena Tergugatmemiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugat melalui pemberitaan wargasekitar dan penggrebekan terhadap Tergugat bersama wanita tersebut, Tergugat halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 0901/Pdt.G/2019/PA.Klakurang bisa menerima saran dari Penggugat dan Tergugat bersikap acuh ataukurang peduli

Tergugat diketahui tidak peduli terhadap anak;b. Tergugat tidak jujur dan tidak terobuka dalam hal keuangan;c. Tergugat memiliki sifat temperamental dan sering berkata kasar;d.

dan Tergugatbertempat tinggal di kediaman orangtua Penggugat di Kampung KebonKelapa RT. 004 RW. 006 Desa Maja Kecamatan Maja Kabupaten Lebakdan telah dikaruniai seorang anak bernama dikaruniai 1 orang anakbernama XX XX, Lakilaki , umur 8 tahun, anak tersebut saat ini ikut denganPenggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan cukupharmonis, namun sejak tahun 2011 sudah tidak rukun dan harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak peduli

di Kampung KebonKelapa RT. 004 RW. 006 Desa Maja Kecamatan Maja Kabupaten Lebakdan telah dikaruniai seorang anak bernama dikaruniai 1 orang anakbernama XX XX, Lakilaki , umur 8 tahun, anak tersebut saat ini ikut denganPenggugat; Hal. 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0376/Padt.G/2019/PA.Rks Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan cukupharmonis, namun sejak tahun 2011 sudah tidak rukun dan harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak peduli

mengajukan dua orang saksi keluarga dan atau orang dekatsebagaimana telah disebutkan dalam duduk perkara putusan ini;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat telah memberikanketerangan di muka sidang yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatanPenggugat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaransehingga kehidupan rumah tangganya menjadi tidak harmonis sejak tahun2011 sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak peduli

Tergugat hidup bersama sebagai suamiisteri di rumah dirumah kontrakan/kos di Nganjuk selama 7 tahun dan selamapernikahan sudah dikaruniai anak;bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyahidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak lebih kurangpertengahan awal tahun 2011 yang lalu mulai tidak harmonis karena seringbertengkar disebabkan masalah ekonomi lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang; bahwa selama meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak peduli

diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agar MajelisHakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan tidak harmonis sekurangkurangnya sejakFebruari 2011 disebabkan masalah ekonomi kemudian Tergugat tanpa pamit pergimeninggalkan Penggugat, dan sejak pergi hingga sekarang selama kurang lebih 3tahun 5 bulan, Tergugat tidak peduli

Kedua saksi telahmemberikan keterangan di bawah sumpah di depan persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut: bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sudah dikaruniaianak; bahwa, Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis yang disebabkan masalahekonomi, kemudian Tergugat tanpa pamit pergi meninggalkan Penggugat dansejak pergi hingga sekarang, Tergugat tidak peduli kepada Penggugat dengantidak pernah pulang, tidak pernah mengirim nafkah ataupun khabar berita sertatidak diketahui alamatnya

Menyatakan Terdakwa IWAN SUNARYA Bin AJANG SUNARYA terbuktisecara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara sebagaimanadimaksud dalam Pasal 303 ayat 1 ke2 KUHP seperti dalam dakwaankami.2.

JlMangunsarkoro Gg Mawar No.03 RT.02/05 Ds.Pamoyanan Kec.CianjurKab.Cianjur Provinsi Jawa Barat atau setidaktidaknya pada Pengadilan Negeriyang didalam daerah hukumnya tempat kediaman sebagian besar saksi yangdipanggil lebin dekat pada tempat Pengadilan Negeri itu yaitu PengadilanNegeri Bandung yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu dengan tidak peduli

Barang siapa2. dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata caraHalaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 930/Pid.B/2020/PN BdgAd.1 Unsur Barang siapa:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa yaitu setiaporang baik itu orang lakilaki maupun perempuan yang menjadi subyek hukumyang kepadanya

terdakwa mengakui seluruh identitas yangsesuai dengan surat dakwaan sebagaimana ketentuan Pasal 155 ayat (1)KUHAP, dan terdakwa dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani sertadapat menjawab dan mendengar setiap pertanyaan yang diajukan kepadanyasehingga terdakwa tergolong mampu secara hukum dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya.Ad.2 Unsur dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli

.; Bahwa Awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danamaiselayaknya Ssuam1 istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah dikaruniniai seoranganak laki laki sekarang diasuh oleh Penggugat ; Sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi, dan telah pisah selama 2 tahun lebih; Bahwa pada tahun 2018 Tergugat pamit kepada Penggugat untukbekerja di Papua, namun selama Tergugat pergi ia tidak peduli denganPenggugat, dan saat ia pulang tidak menemui Penggugat

selanjutnyadibacakanlah surat gugatan penggugat dalam sidang ang dinyatakan tertutupuntuk umum, sifat tertutupnya sidang tersebut guna memenuhi ketentuan Pasal80 ayat 2 Undang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan terakhir diubahdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa, pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkanoleh Penggugat, bahwa sejak bulan Februari 2018 Tergugat pamit pergi kePapua, selama itu pula Terggugat tidak peduli

sesuai agama yang dianutnyasebagaimana maksud ketentuan dan Pasal 147 HIR, dengan demikian Majelisberpendapat saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat tersebut telahmemenuhi syarat formil untuk menjadi saksi;Menimbang, bahwa keterangan yang disampaikan oleh saksisaksiPenggugat terutama terkait Tergugat pergi bekerja ke Papua namun sekemballdari Papua Tergugat tidak kembali kepada Penggugat melainkann pulang kerumah orang tuanya, selama itu Tergugata tidak memberikan nafkah lahir danbatin dan tidak peduli

Bahwa sejak tahun 2018 Tergugat pergi ke meninggalkan Penggugatbekerja, namun. selama itu Tergugat tidak peduli kepda Penggugat,Terggugat juga tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat;4.

RW.002Kelurahan Rantau Mapesai Kecamatan Rengat Kabupaten IndragiriHulu;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun sejak tahun 2016, saksi pernah beberapakali mendengar dan melihat mereka berselisih dan bertengkar;Bahwa mengetahui Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkardisebabkan oleh karena ; Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan anaknya; Tergugat tidak peduli

adalah sebagaiberikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di Jalan SaidNong RT.003 RW.002 Kelurahan Rantau Mapesai Kecamatan RengatKabupaten Indragiri Hulu dan mereka sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunsejak tahun 2016, mereka berselisin dan bertengkar disebabkan olehkarena :e Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan anaknya;e Tergugat tidak peduli

adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 11 Januari 2006 dan belum pernah bercerai;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di Jalan SaidNong RT.003 RW.002 Kelurahan Rantau Mapesai Kecamatan RengatKabupaten Indragiri Hulu dan mereka sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunsejak tahun 2016, mereka berselisih dan bertengkar disebabkan olehkarena :e Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan anaknya;e Tergugat tidak peduli

Tergugat cuek, tidak peduli dengan anak dan istri dan justrumemilih tinggal di rumah orangtuanya.4. Bahwa, adanya pertengkaran dan perselisinan terus menerus tersebutmengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakebahagiaan lahir batin dan tidak ada harapan untuk dibina lagi,Pengguggat sudah putus ikatan batin (tidak cinta lagi) dengan Tergugatmaka Penggugat memutuskan untuk cerai dengan Tergugat secara maruf(baik).5.

menikah kedua belah pihakbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa setahu saksi dari perkawinan kedua belah pihak telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalusudah tidak ada keharmonisan karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena masalah Tergugat tidak memberinafkah, Tergugat juga bersikap tidak peduli

menikah kedua belah pihakbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa setahu saksi dari perkawinan kedua belah pihak telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalusudah tidak ada keharmonisan karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena masalah Tergugat tidak memberinafkah dan Tergugat bersikap tidak peduli

Tergugat cuek, tidak peduli dengan anak dan istri dan justru memilihtinggal di rumah orangtuanya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalam sidangsetelah dipanggil dengan resmi dan patut, maka secara hukum dianggapTergugat telah mengakui semua dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat tersebut dapat disimpulkanbahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah apakahperselisihan dan pertengkaran yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat

.; 68/ PID B/ 2013/ PN.PT.daerah hukum Pengadilan Negeri sidoarjo yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, Tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatanmana dilakukan terdakwaq dengan cara sebagai berikut :Bahwa sebelumnya saksi EDY FIRMANSYAH

diajukan kepersidangan ini oleh Jaksa PenuntutUmum didakwa dengan Surat dakwaan tunggal melanggar dan diancam pidana dalampasal: 303 ayat (1) ke2 KUHP, dimana untuk dapat dipersalahkan telah melakukan tindakpidana sebagaimana diatur dalam pasal tersebut, perbuatan para Terdakwaharusmemenuhi unsurunsur :1 Barang siapa:2 Tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu dengan tidak peduli

tindak pidana yang didakwakankepadanya; Menimbang, bahwa dengan demikian Terdakwa NUR KHOLIS, telah memenuhisyarat sebagai subyek hukum pidana dalam perkara ini, maka Majelis Hakim menyatakanTerdakwa mampu mempertanggung jawabkan perbuatannya menurut hukum, dengandemikian unsur Barang Siapa telah terpenuhi;Ad.2.Unsur Tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli

nomor 4 angka dan kemudian cocok maka akan mendapatuang sebesarRpc2 QQ jae cece eee ere eer eemee eeeMenimbang, bahwa terdakwa dalam menjual kupon angka judi togel tanpa hakkarena tidak ijin pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur Tanpa mendapat izin dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judiatau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli

namun kurang lebih sejak awal tahun 2009, ketenteraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis karena antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain:Bahwa Tergugat sering berkomunikasi dengan wanita lain secara rahasiamelalui ponsel;Bahwa Tergugat tidak jujur dan tidak terbuka kepada Penggugat tentangmasalah uang belanja;Bahwa pada tanggal 28 November 2012, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,selama itu pula Tergugat tidak mau peduli

diKampung;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun sejak 3 tahun yang lalu;e Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab ketidakrukunan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak 3 tahun yang lalu, sejak saat itu Tergugat tidak pernahterlihat dan berada di Kampung, Tergugat tidak pernah pulang, tidakPutusan Nomor 0070/Pdt.G/2015/MS.Ksg, tanggal 06 Juli 2015pernah mengirimkan kabar, tidak pernah memberikan nafkah dan tidakpernah peduli

talak;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir diKampung;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun sejak 3 tahun yang lalu;Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab ketidakrukunan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak 3 tahun yang lalu, sejak saat itu Tergugat tidak pernahterlihat dan berada di Kampung, Tergugat tidak pernah pulang, tidakpernah mengirimkan kabar, tidak pernah memberikan nafkah dan tidakpernah peduli

maksud tersebut, Penggugat telah mengajukan dalildalil yang pada pokoknya bahwa setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighattaklik talak, sejak awal tahun 2009, rumah tangganya dengan Tergugat mulai tidakharmonis disebabkan karena Tergugat sering berkomunikasi dengan wanita lain secararahasia melalui ponsel, Tergugat tidak jujur dan tidak terbuka kepada Penggugattentang masalah uang belanja, pada tanggal 28 November 2012, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, selama itu pula Tergugat tidak mau peduli

formil kKedua Saksi a quotelah terpenuhi, sedangkan' syarat materilnya akan dipertimbangkanselanjutnya;Menimbang, bahwa Saksi ke telah memberikan keterangan daripenglinatan dan pengetahuan Saksi sendiri tentang perkawinan Penggugat danTergugat yang sudah berjalan sejak 16 Agustus 2019 dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak, dan tentang perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang sudah terjadi sejak bulan Desember 2020 disebabkan karenaTergugat tidak jujur masalah keuangan, kurang peduli

Putusan Nomor 224/Pdt.G/2021/PA.Sim.kurang peduli kepada Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat sertasering berkata kasar kepada Penggugat, Saksi menerangkan pernah melihatlangsung dan mendengar suara Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar, meskipun keluarga Penggugat bersama keluarga Tergugat sudahpernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi Penggugat danTergugat tidak berdamai, bahkan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal serumah lagi sejak akhir bulan Desember

;Menimbang, bahwa kesaksian kedua orang Saksi Penggugat sepanjangmengenai tentang perkawinan Penggugat dan Tergugat yang sudah berjalansejak 16 Agustus 2019 dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak, dan tentangperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat yang sudah terjadisekurangkurangnya sejak bulan Desember 2020 disebabkan karena Tergugattidak jujur masalah keuangan, kurang peduli kepada Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat serta sering berkata kasar kepada Penggugat, dantentang upaya

Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sudahtidak harmonis sekurangkurangnya sejak bulan Desember 2020 karenaPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar; Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat tidak jujur masalah keuangan, kurang peduli kepadaPenggugat dan anak Penggugat dan Tergugat serta sering berkata kasarkepada Penggugat; Bahwa

ayah kandung Penggugat, telahmemberikan keterangannya di bawah sumpah tentang keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal14 Februari 2011 dan mereka telah dikaruniai 1 (satu)orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukunrukun saja namun sejak tahun 2012 rumah tangga merekamulai tidak rukun dan harmonis serta sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak peduli

dengankeadaan Penggugat dan anaknya, baik mengenai nafkah maupunhal lainnya, bahkan saat Penggugat sakit pun Tergugat tidak peduli;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang 3 bulan;e Bahwa ejak berpisah stersebut Penggugat tidak pernah menemuiTergugat lagi begitu juga sebaliknya;1.

lbu kandung Penggugat,telah memberikan keterangannya di bawah sumpah tentangkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagaiberikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal14 Februari 2011 dan mereka telah dikaruniai 1 (satu)orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukunrukun saja namun sejak tahun 2012 rumah tangga merekamulai tidak rukun dan harmonis serta sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak peduli

,yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal14 Februari 2011 dan mereka telah dikaruniai 1 anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukunrukun saja namun sejak tahun 2012 rumah tangga merekamulai tidak rukun dan harmonis serta sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak peduli, dan tidak adaperhatian terhadap Penggugat, misalnya Pada saat Penggugatsakit, Tergugat tidak pernah

Tergugat tidak pernah peduli dengan keadaan Penggugat danbiaya anakanaknyanya;halaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor 0548/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgd. Tergugat sering tidak pulang ke rumah Tergugat tanpa alasan;e. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir maupun batinselama kurang lebih 10 (sepuluh) bulan berturutturut sampaisekarang;f. Tergugat sudah tidak lagi tinggal serumah dengan Penggugat;.6.

dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, hanya sejak bulan November 2019 sampai sekarang rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang seringadalah cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat, Tergugat tidak pernah peduli

rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, hanya sejak bulan November 2019 sampai sekarang sudahtidak harmonis karena sering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, Tergugat tidakpernah peduli

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat, Tergugat tidak pernah peduli dengan keadaanPenggugat dan biaya anakanaknyanya;dan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah selama kurang lebih 10 (Sepuluh) bulan berturutturutsampai sekarang;5. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 10bulan hingga sekarang;6.