Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,(dua ribulima ratus rupiah);>Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari : RABUtanggal 14 AGUSTUS 2013 oleh kami : MADE SUTRISNA, SH.MHum sebagai Hakim Ketua Majelis,JAMUJI, SH dan IMAM SANTOSO, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota dan pada hari itujuga putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantu

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari : SELASAtanggal 30 JULI 2013 oleh kami : MADE SUTRISNA, SH.MHum sebagai Hakim Ketua Majelis,JAMUJI, SH dan IMAM SANTOSO, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota dan pada hari itujuga putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh ANI MULYANI

kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah) ;viDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari :SELASA, tanggal 16 JULI 2013 oleh kami : MADE SUTRISNA, SH.MHum sebagai HakimKetua Majelis, BAWONO EFFENDI, SH.MH dan WAYAN GEDE RUMEGA, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota dan pada hari itu juga putusan tersebut diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengandidampingi HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantu

Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masingmasing Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari : SELASAtanggal 30 JULI 2013, oleh kami : BAWONO EFFENDI, SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis, WAYAN GEDE RUMEGA, SH.MH dan JAMUJI, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota ;Putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terobuka untuk umumoleh Hakim dengan dibantu oleh ANI MULYANI, Sm.Hk sebagai Panitera Pengganti serta

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari :KAMIS, tanggal 22 AGUSTUS 2013 oleh kami : MADE SUTRISNA, SH.MHum sebagaiHakim Ketua Majelis, BAWONO EFFENDI, SH.MH dan JAMUJI, SH masingmasing sebagaiHakim Anggota dan pada hari itu juga putusan tersebut diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi HakimHakimAnggota tersebut dengan dibantu

Bahwa sejak bulan september 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan disebabkan oleh karena Tergugat sejak mulai nikahpada 31 Agustus 2018 tidak pernah memperhatikan kebutuhan secara moril danmateriil terhadap istri dan anaknya sampai saat ini /selama kurang lebih 11 (sebelas) bulan dan kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu terus menerusdari orang tua Penggugat sehingga membuat Penggugat mengalami depresimental secara lahir dan batin ;.

hal.Salinan Putusan Nomor 3339/Pdt.G/2019/PA.Jr Saksi adalah ibu kandung Penggugat; Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di Jalan Bungur No.7 GebangJember, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai anak yang bernama: ANAK Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena Tergugat sejak mulai menikah tidak pernah memperhatikan kebutuhansecara moril dan materiil terhadap istri dan anaknya sampai saat ini dankebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi adalah teman Penggugat; Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di Jalan Bungur No.7 GebangJember, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai anak yang bernama: ANAK II Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena Tergugat sejak mulai menikah tidak pernah memperhatikan kebutuhansecara moril dan materiil terhadap istri dan anaknya sampai saat ini dankebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

danTergugat adalah suami isteri yang sah ;hal. 5 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 3339/Pdt.G/2019/PA.JrMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sejak mulai menikah tidak pernah memperhatikan kebutuhansecara moril dan materiil terhadap istri dan anaknya sampai saat ini dan kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu

Nur Sholehah, M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, olehhal. 8 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 3339/Pdt.G/2019/PA.JrKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehUlfatus Saidah, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh KuasaPenggugat tanpa hadirnya T ergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidDrs. Suyatman, M.H. Drs. Anwar, S.H., M.H.ES.Hakim Anggota IItidDra. Nur Sholehah, M.H.

sebagaianak menantu; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2015,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat (rumah saya) dantelah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 tahun,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar / berselisihmasalah dikarenakan Tergugat kurang mencukupi dalammemberikan nafkah kepada Penggugat sehingga untuk mememnuhikebutuhan keluarga Penggugat dan Tergugat masih dibantu

olehorang tua Penggugat; Bahwa pisah rumah terjadi karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, masalahnyakarena sebelumnya sering bertengkar / berselisih masalahdikarenakan Tergugat kurang mencukupi dalam memberikan nafkahkepada Penggugat sehingga untuk mememnuhi kebutuhan keluargaPenggugat dan Tergugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat;Hal. 4 dari 10 hal.

dalam memberikan nafkah kepada Penggugat sehinggauntuk mememnuhi kebutuhan keluarga Penggugat dan Tergugatmasih dibantu oleh orang tua Penggugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan bersedia rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil ; Penggugat dan tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayahIndoensia ; Bahwa saksi menyatakan sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat ;Hal. 5 dari 10 hal.

dalam memberikan nafkah kepada Penggugat sehingga untuk mememnuhikebutuhan keluarga Penggugat dan Tergugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat, akibatnya Penggugat dan Tergugat berpisah rumah selama sekitar4 tahun dan pihak keluarga telah berusaha mendamaikan, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan oleh dua orang saksi dariPenggugat didasarkan oleh pengetahuan, penglihatan dan pendengaranlangsung saksi dan keterangannya saling bersesuaian antara saksi yang satudengan

,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal15 Agustus 2019 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 13 Dzulhijjah 1440Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh SYAFIQ HAMDI, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Drs. TAUFIQURROCHMAN, M.H. Drs. H.M BISYRI, S.H.,M.H.Hakim Anggota Il,H. DEDE ANDI, S.HI.

Penggugat selama 8 Tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah melakukanhubungan kelamin layaknya suami isteri (ba'dadduhul) namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa pada Oktober 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit,sehingga Penggugat tidak tahu keberadaan Tergugat disleuruh wilkayah RI;Bahwa selama Tergugat meninggalkan Penggugat Tergugat tidak pernah pulangdan tidak pernah mengirimi Penggugat nafkah wayjib sehinga semua kebutuhanrumah tangga Penggugat dibantu

ini adalah Cerai Gugat yang didasarkanpada alasan antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga yangdisebabkan karena sejak bulan Oktober 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit, sehingga Penggugat tidak tahu keberadaan Tergugat di seluruh wilkayahRI dan selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirimi Penggugatnafkah wajib sehinga semua kebutuhan rumah tangga Penggugat dibantu

keterangan saksi bernamaXXXXXXXXXXXXXXX, maka telah diperoleh keterangan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat semula rukun, kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaransejak bulan Oktober 2011 lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamitsehingga Penggugat tidak tahu keberadaan Tergugat di seluruh wilayah RI dan selamaitu Tergugat meninggalkan Penggugat serta Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah mengirimi Penggugat nafkah wajib, sehinga semua kebutuhan rumah tanggaPenggugat dibantu

Penggugat dengan Tergugat sudah melakukanhubungan kelamin layaknya suami isteri (ba'dadduhul) namun belum dikaruniaiketurunanHal 7 dari 10 hal Putusan No.2140/Pdt.G/2014/PA Mkde Bahwa sejak bulan Oktober 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit, sehingga Penggugat tidak tahu keberadaan Tergugat di seluruh wilkayah RI;e Bahwa selama Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernah pulangdan tidak pernah mengirimi Penggugat nafkah wajib sehinga semua kebutuhanrumah tangga Penggugat dibantu

MH., sebagai Hakimhakim Anggota, dan pada hari ituHal 9 dari 10 hal Putusan No.2140/Pdt.G/2014/PA Mkd10juga diucapkan oleh Ketua Majelis Hakim dalam persidangan terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Drs. MUH.MUHTARUDDIN sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri Penggugat diluar hadirTergugat.Ketua MajelisDrs. DIDI NURWAHYUDI, MH.Hakim Anggota I Hakim Anggota IIDrs. SHONHAJI MANSUR, MH.Drs. MUKHLAS, SH. MH.Panitera PenggantiDrs. MUH.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Juni 2018 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkana. persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Dagang ,tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orangtua Tergugat;b. Tergugat diduga menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita idamanlain bernama Rani Joana;6.

di Kabupaten Sidoarjoselama 6 tahun 7 bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2018, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Dagang ,tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu

Bwi bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2018, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah karena persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Dagang ,tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Tergugat:;Tergugat diduga menjalin hubungan cinta dengan seorang wanitaidaman

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni tahun 2018 mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenapersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Dagang, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Tergugat;Tergugat diduga menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita idamanlain bernama Rani Joana;2.

Nur Alam Baskar masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimAnggota dan dibantu oleh Ike Nuryanti Sulistyowati, S.H., M.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,H. Imam Shofwan, S,H., M.H. Drs. Suhaili, S.H., M.H.Dra. Hj.

antarapenggugat dan tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakantergugat tidak menjalankan kewajibannya sebagai kepala rumah tanggadalam hal memberikan nafkah untuk penggugat, padahal tergugat memilikipekerjaan dan penghasilan, namun tergugat sangat tertutup dalam masalahpenghasilannya dan tidak pernah memberikannya kepada penggugat,sehingga yang sering membantu kebutuhan rumah tangga penggugat ialahpenggugat sendiri dan dibantu

antarapenggugat dan tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan tergugat tidak menjalankan kewajibannya sebagaikepala rumah tangga dalam hal memberikan nafkah untukpenggugat, padahal tergugat memiliki pekerjaan dan penghasilan,namun tergugat sangat tertutup dalam masalah penghasilannya dantidak pernah memberikannya kepada penggugat, sehingga yangsering membantu kebutuhan rumah tangga penggugat ialahpenggugat sendiri dan dibantu

Putusan tersebut diucapkan pada hariitu juga dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hj. Siti Maimunah,S. Ag. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh pihak penggugat tanpahadirnya tergugat;Ketua Majelis,Hakim Anggota,Dra. JuraidahDrs. H. Ibrohim, M. H.Hakim Anggota,Panitera Pengganti,H. M. Asyari, S. Ag., S. H., M.H.Hj. Siti Maimunah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran Rp50.000,002.

Tergugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak 3 tahun setelah menikah, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai kuli bangunan, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipbun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugatnamun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu

pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangganya, penghasilan Tergugat relative minim dan tidak menentu,meskipun seluruh penghasilan Tergugat sudah diberikan kepada Penggugatnamun tetap saja tidak mencukupi, sehingga untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga seharihari Penggugat masih dibantu

kediaman bersama yaitu di rumah orang tuanya diKabupaten Kediri; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangganya, penghasilan Tergugat tidak menentu, sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga seharihari Penggugat masih dibantu

bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa sejak 3 tahun setelah menikah, di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena disebabkandisebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugat sebagai kulbangunan, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugatnamun masihsaja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu

menetapkanhukum atasnyaMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yaitu,dan dari keterangan para saksi tersebut yang isinya saling bersesuaian satu samalain yang menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan tergugat sudah tidakrukun lagi dan sudah hidup berpisah rumah selama 2 tahun disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya,penghasilan Tergugat tidak menentu, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga seharihari Penggugat masih dibantu

RW. 004 Desa Jatisari KecamatanJenggawah Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Awal bulan November 2018 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga, yaitu Tergugat kurang memberikan nafkah ekonomikepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat dibantu

Salinan putusan Nomor 1255/Pdt.G/2019/PA.Jr Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga, yaitu Tergugat kurangmemberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat, selain ituorang tua Tergugat sering ikut campur terhadap urusan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat,; Sekarang

dan setelahmenikah keduanya tinggal di orang tua Tergugat, di Dusun Grujukan RT.004RW. 004 Desa Jatisari Kecamatan Jenggawah Kabupaten Jember belummempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga, yaituTergugat kurang memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu

Salinan putusan Nomor 1255/Pdt.G/2019/PA.JrMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun 2 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga, yaitu Tergugat kurang memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu oleh orangtua Penggugat, selain itu

Salinan putusan Nomor 1255/Pdt.G/2019/PA.Jrdan dibantu oleh Mohammat Nurhasani, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. H. Muhammad Zainuri, M.H. Drs. Moh. Jaenuri, S.H., M.H.Hakim Anggota IIttdDr. Rizkiyah Hasanah, S.Ag., M.Hum.Panitera Pengganti,tidMohammat Nurhasani, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 450.000,004.

Pemohon tersebut ; Menyatakan pemeriksaan perkara ini telah selesai karenadicabut dan memerintahkan kepada Panitera untukmencatat/mencoret dari Register Perkara ; Membebankan biaya perkara kepada Pemohonsebesar Rp. 135.000, (seratus tiga puluh lima riburupiah) ;Demikian ditetapkan oleh Hakim Pengadilan NegeriMakassar pada hari Senin, 17 Januari 2011 oleh ASWIJON,SH.MH Sebagai Hakim Tunggal , Penetapan mana diucapkan padahari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim tersebut dengan dibantu

Sebagai Hakim KetuaMajelis LAMBERTUS LIMBONG, SH dan HERSLILYMOKOGINTA, SH, selaku Hakim Anggota, Penetapan manadiucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantu olehMUHAMMAD ILYAS. B, SH, Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Makassar dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat ;Hakim Anggota Hakim ketuaLAMBERTUS LIMBONG, SH DWI HARI SULISMAWATI,SH.HERSLILY MOKOGINTA, SH.

Sebagai Hakim Ketua Majelis14JAN MANOPPO, SH dan SUTOTO ADI PUTRO, selaku HakimAnggota, Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakimtersebut dengan dibantu oleh MUHAMMAD ILYAS. B, SH,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Makassar dengandihadiri oleh Penggugat ;Hakim Anggota Hakim ketuaJAN MANOPPO, SH RAILAN SILALAHI,SH.SUTOTO ADI PUTRO, SH. MH. PaniteraPenggantiMUHAMMADILYAS.B, SH.Perincian biaya :1. PNBP : Rp. 30.000,2.

Sebagai Hakim Ketua MajelisJAN MANOPPO, SH dan SUTOTO ADI PUTRO, selaku HakimAnggota, Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakimtersebut dengan dibantu oleh MUHAMMAD ILYAS. B, SH,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Makassar dengandihadiri oleh Penggugat ;Hakim Anggota Hakim ketuaJAN MANOPPO, SH RAILAN SILALAHI,SH.SUTOTO ADI PUTRO, SH. MH. PaniteraPenggantiMUHAMMADILYAS.B, SH.Perincian biaya :1. PNBP : Rp. 30.000,2.

SIMANJUNTAK, SH dan FRANGKI TAMBUWUN,SH.MH, selaku Hakim Anggota, Penetapan mana diucapkan padahari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehMajelis Hakim tersebut dengan dibantu oleh RESKIWATY DENSI,SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Makassar dengandihadiri oleh Penggugat DAN Tergugat ;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,J.J.H. SIMANJUNTAK, SH NATHAN LAMBE, SH.MHPanitera PenggantiFRANGKI TAMBUWUN, SH.MHRESKIWATY DENSI, SH.Perincian biaya :1. PNBP2. Biaya Panggilan3.

Tergugat menikah Mei 2014;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat;Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak;Rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis tapi sejakawal Januari 2016 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran;Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Yang saksi tahu penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawabmasalah ekonomi keluarga sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu

Walaupun demikian, Majelis Hakim sudahberupaya secara maksimal menasehati Penggugat agar bersabar dan kembalirukun dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis sejak awal Januari 2016, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomikeluarga sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu oleh orangtua

Tlb.e Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbaikbaik saja tetapi kemudian sejak awal Januari 2016, mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab masalah ekonomi keluarga sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari dibantu oleh orang tua Penggugat;e Bahwa akibatnya sejak Januari 2016 atau kurang lebih 4 bulan,Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, dan selama itu sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun bathin;e

,M.H. sebagai Anggota Majelis, dan pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh AnggotaMajelis tersebut di atas dan dibantu oleh M. Mudatsir, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua MajelisShobirin, S.HI., M.E.Sy.Anggota Majelis Anggota MajelisMukhrom, S.HI., M.H Fitri, S.H.1., M.H.Panitera Pengganti,M.

XXX, umur 5 tahun;;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Januari 2019 terakhir, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a. persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh HarianLepas ,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu olehorang tua Penggugat;Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian sejak bulan September 2019Penggugat

dirumah kediaman bersama di rumah Tergugat di XXX KabupatenBanyuwangi selama 4 tahun 9 bulan;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2019 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihnan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah persoalan ekonomi,tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu

kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 1 tahun; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwaselanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan

Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleha. persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh Harian Lepas,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

Dwi Wahyu Susilawati, S.H., M.Hes. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingiHakim Anggota dan dibantu oleh Mundorin, S.H., M.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. Ambari, M.Si. Drs. M. Hayat, S.H., M.H.Hlm.10 dari 11 hlm. Put.No. 4434/Pdt.G/2020/PA.BwiHakim Anggota,ttdHj.

orangtua Penggugat di XXXKabupaten Banyuwangi selama 11 bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak 8 bulan lalu, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Sopir ,tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 8 bulan lalu mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenapersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sopir ,tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat;2.

kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, telah memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 Ayat (1) Angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan' saksisaksi Penggugat mengenalalasanalasan gugatan Penggugat adalah fakta yang dilinat sendiri dandidengar sendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur

Saleh, S.H., M.HES. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingiHakim Anggota dan dibantu oleh Ike Nuryanti Sulistyowati, S.H., M.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. H. Saifurrohman, S.H., M.Hum. Drs. Moh. Aries, S.H., M.H.ttdAh. Saleh, S.H., M.HES.Panitera Pengganti,Hlm.10 dari 11 him.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Januari 2020 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkana. persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh HarianLepas ,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu olehorang tua Penggugat;b.

rumah Kost di Bali selama 4 tahun ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2020,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Buruh Harian Lepas ,tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleha. persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh Harian Lepas,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

Ambari, M.S. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim Anggotadan dibantu oleh Yuliadi, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. Hafiz, M.H. H. Imam Shofwan, S.H., M.H.Hlm.10 dari 11 him. Put.No.5358/Pdt.G/2020/PA. BwittdDrs.

XXX, umur 8 tahun;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Agustus 2017 terakhir, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a. persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh ,tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orangtua PenggugatBahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian sejak bulan Agustus 2017Tergugat pergi meninggalkan

dirumah kediaman bersama di rumah Penggugat di XXX KabupatenBanyuwangi selama 16 tahun 2 bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Agustus 2017 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah persoalan ekonomi, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu

dirumah kediaman bersama di rumah Penggugat di XXX KabupatenBanyuwangi selama 16 tahun 2 bulan ; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Agustus 2017 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah persoalan ekonomi, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleha. persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh ,tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

Dwi Wahyu Susilawati, S.H., M.Hes. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingiHakim Anggota dan dibantu oleh Mundorin, S.H., M.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. Ambari, M.Si. Drs. M. Hayat, S.H., M.H.Hlm.10 dari 11 hlm. Put.No. 4636/Pdt.G/2020/PA.BwiHakim Anggota,ttdHj.

XXX, umur 4 tahun;;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Januari 2019 terakhir, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a. persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Pedagang,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orangtua Penggugat;b.

kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di XXXKabupaten Banyuwangi selama 12 tahun 10 bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2019 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah persoalan ekonomi, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu

bersama di rumah orangtua Penggugat di XXXKabupaten Banyuwangi selama 12 tahun 10 bulan ; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2019 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah persoalan ekonomi, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu

kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat;b.

Dwi Wahyu Susilawati, S.H., MLHES. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingiHakim Anggota dan dibantu oleh Mundorin, S.H., M.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hlm.10 dari 11 hlm. Put.No. 5634/Pdt.G/2020/PA.BwiHakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. Ambari, M.Si. Drs. M. Hayat, S.H., M.H.ttdHj.

Salinan Putusan Nomor 5769/Pdt.G/2018/PA.Jrdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggadengan sikapnya yang kurang bisa mencukupi kebutuhan belanja sehariharikepada Penggugat, sehingga Penggugat masih dibantu oleh orang tua Tergugatuntuk mencukupi kebutuhan seharihari.

Salinan Putusan Nomor 5769/Pdt.G/2018/PA.JrPenggugat masih dibantu oleh orang tua Tergugat untuk mencukupi kebutuhanseharihari. Tergugat juga tidak memberikan nafkah batin, Tergugat juga tidakpernah memberikan perhatian, cinta dan kasih sayang kepada Penggugatbahkan Tergugat memiliki sifat temperamen sehingga sering marahmarahkepada Penggugat tanpa alasan yang jelas.

SemboroPasar RT.01 RW. 03 Desa Semboro Kecamatan Semboro Kabupaten Jembersudah mempunyai 1 anak bernama Anak , lakilaki, umur 3 tahun, sekarangberada dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang kurang bisa mencukupi kebutuhan belanja seharihari kepadaPenggugat, sehingga Penggugat masih dibantu

berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun 10 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga dengan sikapnya yang kurang bisa mencukupi kebutuhan belanja seharihari kepada Penggugat, sehingga Penggugat masih dibantu

Rizkiyah Hasanah, S.Ag., M.Hum.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Mohammat Nurhasani, S.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota tidDrs. H. Muhammad Zainuri, M.H.Hakim Anggota IIttdDr. Rizkiyah Hasanah, S.Ag., M.Hum.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses :Rp. 50.000,003.

Adapun untuk kebutuhanseharihari dibantu oleh orang tua Tergugat.b. Bahwa Tergugat bersikap temperamental. Yang mana Tergugatbersikap mudah marah bahkan dengan perkataan dan sikap yangkasar kepada Penggugat.. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahaankanrumah tangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.Puncaknya pada Bulan Januari 2019 antara Penggugat dan Tergugatpada saat itu sudah pisah tempat tinggal.

Adapununtuk kebutuhan seharihari dibantu oleh orang tua Tergugat danTergugat bersikap temperamental. Yang mana Tergugat bersikapmudah marah bahkan dengan perkataan dan sikap yang kasarkepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama; danSejak Januari tahun 2019;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPenggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;2.

Adapununtuk kebutuhan seharihari dibantu oleh orang tua Tergugat danTergugat bersikap temperamental.

Adapun untuk kebutuhanseharihari dibantu oleh orang tua Tergugat dan Tergugat bersikaptemperamental.

Adapun untuk kebutuhanseharihari dibantu oleh orang tua Tergugat dan Tergugat bersikaptemperamental. Yang mana Tergugat bersikap mudah marah bahkandengan perkataan dan sikap yang kasar kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiHal. 8 dari 11 Hal.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Januari Tahun 2018 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga dengan sikapnya pelit memberikan nafkah dan uanghasil kerja hanya di gunakan untuk kebutuhan pribadi Tergugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Pengugat harus bekerja sebagai pedagangdan masih dibantu

Salinan Putusan Nomor 3459/Pdt.G/2019/PA.Jr Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya pelitmemberikan nafkah dan uang hasil kerja hanya di gunakan untuk kebutuhanpribadi Tergugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Pengugatharus bekerja sebagai pedagang dan masih dibantu oleh orang tua, selain ituTergugat diketahui memiliki sifat

bernama : ANAK, lakilaki, umur 2 tahun 6 bulansekarang berada dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya pelit memberikan nafkah dan uang hasil kerja hanya di gunakanuntuk kebutuhan pribadi Tergugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Pengugat harus bekerja sebagai pedagang dan masih dibantu

PA.JrMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun 8 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga dengan sikapnya pelit memberikan nafkah dan uang hasil kerja hanya digunakan untuk kebutuhan pribadi Tergugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari Pengugat harus bekerja sebagai pedagang dan masih dibantu

Zainullah, M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehhal. 8 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 3459/Pdt.G/2019/PA.JrPhillien Sophia, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidDrs. Siddiki, M.H. Drs. H. A. Mukhsin, S.H., M.H.Hakim Anggota IItidDrs. H.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Maret 2015 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggadengan sikapnya yang kurang bisa mencukupi kebutuhan belanja sehariharikepada Penggugat, sehingga Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat untuk mencukupi kebutuhan seharihari.

Salinan Putusan Nomor 5818/Pdt.G/2019/PA.Jr Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yang kurangbisa mencukupi kebutuhan belanja seharihari kepada Penggugat, sehinggaPenggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat untuk mencukupikebutuhan seharihari.

.01 RW. 06 Desa Tisnogambar Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jembersudah mempunyai 1 orang anak bernama ANAK, lakilaki, umur 7 tahun,sekarang berada dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang kurang bisa mencukupi kebutuhan belanja seharihari kepadaPenggugat, sehingga Penggugat masih dibantu

berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 7 tahun 3 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga dengan sikapnya yang kurang bisa mencukupi kebutuhan belanja seharihari kepada Penggugat, sehingga Penggugat masih dibantu

Salinan Putusan Nomor 5818/Pdt.G/2019/PA.Jrputusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hana NurulKhoironi A, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya T ergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidDrs. Moh. Jaenuri, S.H., M.H. Drs. Siddiki, M.H.Hakim Anggota IItidDrs. Moh.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Februari 2019 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh bangunantidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tuaPenggugat;6.

Penggugat di Kabupaten Banyuwangi selama 9bulan; bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Februari 2019antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa penyebabnya adalah persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Buruh bangunan ,tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari Penggugat dibantu

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Februari 2019 mulaigoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh bangunantidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tuaPenggugat;2.

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Buruh bangunan ,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

Yusup, S.H., M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimAnggota dan dibantu oleh Ike Nuryanti Sulistyowati, S.H., M.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. ST Samsiah Mahrus, M.H. Drs. H. Mubarok, M.H.H.