Menyatakan terdakwa MARSUDI Pgl KANDEK telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan,menyuruh melakukan, turut serta melakukan tanpa mendapat izindengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat = ataudipenuhinya sesuatu tata cara sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 Ayat

Pesisir Selatan atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Pesisir Selatan, menyuruh lakukan,melakukan atau turut serta melakukan tanpa mendapat izin dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tatacara, yang dilakukan terdakwa dengan cara dengan

Pesisir Selatanatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Pesisir Selatan, menyuruh lakukan, melakukan atauturut serta melakukan tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakahuntuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tatacara ;Menimbang, bahwa pada tahun 2012 sampai tahun

Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara ;4. Menyuruh lakukan, melakukan, turut Serta melakukan.Halaman 27 dari 37 Putusan Nomor 91/Pid.B/2019/PN.Pnn.Menimbang, bahwa terhadap unsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata Cara ;Menimbang, bahwa unsur pasal ini bersifat alternatif, sehingga denganterpenuhinya salah satu sub unsur pasal, maka dianggap unsur ini telahterpenuhi.Menimbang, bahwa arti dari sengaja adalah mempunyai kKemampuankesadaran untuk menginsyafi apa

Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup dan layak terhadapPenggugat, di karenakan Tergugat bekerja hanya untuk kebutuhannyasendiri, tanpa peduli kebutuhan rumah tangga bersama;Halaman 2 dari 6, Penetapan Nomor.1370/Pdt.G/2021/PA.Gsgb. Tergugat suka berjudi;C. Tergugat sering mengucapkan kata talak Terhadap Penggugat;6.

Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Desember tahun 2017 adapun yang menjadi penyebabnya adalahTergugat tidak merubah sikapnya dimana Tergugat tidak memberikan nafkahyang cukup dan layak terhadap Penggugat, di karenakan Tergugat bekerjahanya untuk kebutuhannya sendiri, tanpoa peduli kebutuhan rumah tanggabersama, Tergugat sering mengucapkan kata talak Terhadap Penggugat yangmana menyebabkan terjadi pertengkaran dan percekcokan dimana setelahbertengkar Pengugat

yaitu:Saksi I:, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman Kabupaten Malang dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Menurut saksi, semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Penggugat dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak; Setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 10 tahun, tidak peduli

Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak; Setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 10 tahun, tidak peduli

Tergugat tidak peduli dan tidak perhatian terhadap keluarga karenatidak terouka masalah keuangan;c.

dan harmonis, namun sejak 6 tahun lalu. kondisi dankeadaan rumah tangga mereka sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk rukun kembali; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung perselisihandan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat di rumah mereka; Bahwa setahu saksi penyebabnya karena Tergugat selingkuh denganperempuan lain bernama WANITA dari Sukabumi, Jawa Barat dan Hal. 6 dari 15 halaman, Putusan Nomor0604/Pat.G/2018/PA.RksTerggugat kurang peduli

haknya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahnya adalah Penggugatmemohon agar Majelis Hakim dapat menceraikan Penggugat dengan Tergugat,dengan alasan kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangmulanya rukun dan harmonis, tetapi sejak Januari 2012 kondisi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit dirukunkan kembali yangdisebabkan karena Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain, Tergugattidak peduli

sudah tidak lagi berkeinginan berumah tangga dengan Tergugat,maka Majelis dapat menarik suatu kesimpulan yang merupakan fakta adalahbahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga yang Sulit untuk dirukunkan lagi.Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan tersebut sudah tidak rukunlagi dan antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalkarena Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat serta masingmasingpihak Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling peduli

., Perempuan, berumur 8 tahun;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 2670/Padt.G/2016/PA.TABahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2015 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah yang disebabkanTergugat tidak peduli kepada Penggugat dengan membiarkan dantidak memberi nafkah kepada Penggugat serta Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang, lalu Penggugat tidakterima dengan perlakuan Tergugat tersebut;Bahwa saksi mengetahui

,laki laki, berumur 16 tahun dan ..., Perempuan, berumur 8 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2015 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah yang disebabkanTergugat tidak peduli kepada Penggugat dengan membiarkan dantidak memberi nafkah kepada Penggugat serta Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang, lalu Penggugat tidakterima dengan perlakuan Tergugat tersebut;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 2670/Padt.G

memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untukmenempuh mediasi, serta untuk keperluan itu, atas kKesepakatan para pihak,Ketua Majelis atas kesepakatan kedua belah pihak menunjuk mediatorH. suwarno, S.H, mediator Pengadilan Agama Tulungagung, akan tetapi tidakberhasil/proses mediasi telah gagal;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonissering bertengkar sejak bulan Juni tahun 2015 yang disebabkan Tergugattidak peduli

lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 serta saksi 1 dansaksi 2 telah ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 29 September 1999 dan selama pernikahan sudah dikaruniai 2orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis seringbertengkar sekurangkurangnya sejak pertengahan tahun 2015 yangdisebabkan Tergugat tidak peduli

Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugatuntuk menutupi kebutuhan tersebut Penggugat terpaksa untukberwirausaha dan selama Penggugat menjalankan usahanya iasama sekali tidak pernan membantu sama sekali terkadang iasangat tidak peduli terhadap Penggugat;b. Saat terjadi perselisihan dan pertengakaran Tergugat selaludiam tidak pernah memberikan solusi ia selalu pergi dan pulangkerumah orang tuanya;5.

tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis karena adanyaperselisinan dan pertengkaran terjadi perselisinan yang terusmenerus; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah Tergugat kurangmemberikan nafkah kepada Penggugat untuk menutupi kebutuhantersebut Penggugat terpaksa untuk berwirausaha dan selamaHalaman 4, Putusan Nomor 450/Pdt.G/2021/PA.Smi.Penggugat menjalankan usahanya ia sama sekali tidak pernahmembantu sama sekali terkadang ia sangat tidak peduli

harmonis karena adanya perselisinandan pertengkaran mulai retak karena terjadi perselisihan yang terusmenerus; Bahwa saksi mengetahui sendiri dari cerita Penggugat dankeluarga Penggugat Bahwa penyebab perselisihan dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah Tergugat kurang memberikan nafkah kepadaPenggugat untuk menutupi kebutuhan tersebut Penggugatterpaksa untuk berwirausaha dan selama Penggugat menjalankanusahanya ia sama sekali tidak pernahn membantu sama sekaliterkadang ia sangat tidak peduli

kebutuhan tersebut Penggugat terpaksa untukHalaman 8, Putusan Nomor 450/Pdt.G/2021/PA.Smi.berwirausaha dan selama Penggugat menjalankan usahanya iasama sekali tidak pernan membantu sama sekali terkadang iasangat tidak peduli terhadap Penggugat;b.

ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatselanjutnya berubah menjadi goyah, karena terjadi pertengkaran secara mulutkemudian berkelanjutan menjadi perselisihan ;Bahwa pemicu terjadinya pertengkaran antara penggugat dan Tergugat adalahmasalah ekonomi , tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinyaBahwa pemicu terjadinya pertengkaran antara penggugat dan Tergugat lainnya adalahkarena sikap Tergugat yang tidak peduli

Tergugat harus diputusdengan verstek ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan perceraian adalah bahwadalam rumah tangga penggugat dan tergugat semula rukun dan telah dikaruniai seorang anaknamun kemudian sering terjadi pertengkaran dan pertengkaran antara penggugat danTergugat adalah masalah ekonomi yakni tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiriserta karena sikap Tergugat yang tidak peduli

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selanjutnyaberubah menjadi goyah, karena terjadi pertengkaran secara mulut kemudianberkelanjutan menjadi perselisihan ; Bahwa pemicu terjadinya pertengkaran antara penggugat dan Tergugat adalah masalahekonomi , tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri ; Bahwa pemicu terjadinya pertengkaran antara penggugat dan Tergugat lainnya adalahkarena sikap Tergugat yang tidak peduli

TgrPengugat dan Tergugat jarang tinggal bersama, sehingga Tergugat punmenjadi tidak peduli terhadap Penggugat dan anakanak;6. Bahwa sejak bulan Mei 2019 Penggugat dan Tergugat pisahtempat kediaman karena Tergugat pergi dari tempat kediaman bersama.Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia;7.

selama berumah tangga Penggugat danTergugat sudah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak Bulan Juli tahun2019 sudah tidak harmonis dan tidak ada kecocokan lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran di karenakan permasalahanpekerjaan yaitu Tergugat yang bekerja di tempat hiburan malam/diskotik, karena pekerjaan tersebut Tergugat sering pulang saatsubuh atau pagi hari sehingga Tergugat pun menjadi tidak peduli

Tgrsaat subuh atau pagi hari sehingga Tergugat pun menjadi tidak peduli danperhatian terhadap Penggugat dan anakanak; Bahwa, saksi mengetahui saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Bulan Mei 2019, karena Tergugat pergi dari tempatkediaman bersama.

Tergugat kurang peduli dengan anak kandung;5. Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadiTergugat sering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati;6.

milihberdomisili di wilayah hukum xxxxxxxxx XXxXxXXxxx Sebagai isteri dari Tergugatyang menikah pada tanggal 17 Juni 2019, namun sejak tanggal 01 bulanOktober 2019 Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran akibat Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikanPenggugat beserta anaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripadakepentingan rumah Tangga, Tergugat berkerja namun tidak bisa menafkahiPenggugat dengan layak, Tergugat tidak bisa menghargai Penggugat, Tergugatkurang peduli

kronologis serta berkesesuaian satu dengan yang lainnya denganmenerangkan halhal yang dilihat dan didengar langsung bahwa awalnyamereka berdua rukun dan harmonis akan tetapi, sejak tanggal 01 bulan Oktober2019 sudah tidak harmonis akibat Tergugat sama sekali tidak maumemperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebin mementingkan dirisendiri daripada kepentingan rumah Tangga, Tergugat berkerja namun tidakbisa menafkahi Penggugat dengan layak, Tergugat tidak bisa menghargaiPenggugat, Tergugat kurang peduli

Tjg Halaman 10 dari 14mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah Tangga, Tergugatberkerja namun tidak bisa menafkahi Penggugat dengan layak, Tergugattidak bisa menghargai Penggugat, Tergugat kurang peduli dengan anakkandung;4. Bahwa kurang lebih 8 (delapan) bulan antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah;5.

;Bahwa berdasarkan Hasil Assesmen atau Pengkajian PenyalahgunaNarkotika Pemeriksaan Medis, Kesehatan Jiwa dan Psikososial KELIMA(Kesatuan Peduli Masyarakat) No. : 016B/EXT/KELIMADKVVI/2016tanggal 16 Mei 2016 seseorang bernama ABDUL KARIM, lakilaki, umur36 tahun, menerangkan bahwa nama tersebut dinyatakan sebagaiPenyalahguna narkotika golongan !

1 (satu)bungkus plastic klip bening berisikan Kristal warna putih dengan beratberat netto seluruhnya 0,0338 gram dan setelah dilakukan pemeriksaanberat netto akhir 0,0162 gram adalah benar positif mengandungMetamfetamina, sebagaimana terdaftar dalam Golongan Nomor Urut61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan Hasil Assesmen atauPengkajian Penyalahguna Narkotika Pemeriksaan Medis, KesehatanJiwa dan Psikososial KELIMA (Kesatuan Peduli

yangmenerangkan 1 (satu) bungkus plastic klip bening berisikanKristal warna putin dengan berat berat netto seluruhnya 0,0338gram dan setelah dilakukan pemeriksaan berat netto akhir 0,0162gram adalah benar positif mengandung Metamfetamina,sebagaimana terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika ; Bahwa benar berdasarkan Hasil Assesmen atau PengkajianPenyalahguna Narkotika Pemeriksaan Medis, Kesehatan Jiwadan Psikososial KELIMA (Kesatuan Peduli

Pengkajian Penyalahguna Narkotika Pemeriksaan Medis,Kesehatan Jiwa dan Psikososial KELIMA (Kesatuan Peduli Masyarakat)No. : 016B/EXT/KELIMADKIVV2016 tanggal 16 Mei 2016 seseorangbernama ABDUL KARIM, lakilaki, umur 36 tahun, menerangkan bahwanama tersebut dinyatakan sebagai Penyalahguna narkotika Gol. jenisbukan tanaman (Metampetamine/shabushabu) dengan polapemakaian sindroma ketergantungan ringan bagi diri sendin;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yangberwenang untuk menggunakan

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat berjalan rukun, tentram dan harmonis, namunsejak awal tahun 2016, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dengan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang tidak memungkinkan lagi untuk dapat didamaikan, yangdiantaranya disebabkan Tergugat tidak melaksanakan kewajibannyauntuk memberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan juga disebabkanTergugat sudah tidak peduli lagi kepada Penggugat.5.

Kota Surabaya; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai 2 anak masingmasing bernama : ANAK PERTAMA, umur 10 tahun ; ANAK KEDUA, umur 5 tahun, sekarang dalam asuhanPenggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinyapertengkaran karena, Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya untukmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan juga disebabkanTergugat sudah tidak peduli

Tergugat bernama TERGUGAT,keduanya sebagai suami istri ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di Kota Surabaya; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai 2 anak masingmasing bernama : ANAK PERTAMA, umur 10 tahun ; ANAK KEDUA, umur 5 tahun,sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi tahu penyebabnya karena Tergugat tidakmelaksanakan kewajibannya untuk memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat dan juga disebabkan Tergugat sudah tidak peduli

PERTAMA,umur 10 tahun, dan ANAK KEDUA, umur 5 tahun, maka menurut Pasal 73UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenangmemeriksa perkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak awal tahun 2016, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan: Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya untukmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan juga disebabkanTergugat sudah tidak peduli

mendengar tuntutan Penuntut Umum yang telah dibacakan dandiserahkan dipersidangan pada tanggal 06 Maret 2013 yang pada pokoknyamohon kepada Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini agarmemutuskan :1 Menyatakan Terdakwa HENDRA PASARIBU terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajatanpa mendapat ijin menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli

terdakwa HENDRA PASARIBU pada hari Rabu Tanggal 21 Nopember2012 sekira pukul 21.30 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2012bertempat di Kedai Kopi Simbolon Kecamatan Kabanjahe Kabupaten Karo, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKabanjahe, tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

dakwaan primair tidak terbukti maka Majelis Hakim akan membuktikandakwaan Subsidair Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan primer penuntut umum, yaitu pasal pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana makaharuslah dipenuhi unsurunsurnya sebagai berikut ;1 Barang Siapa;2 Dengan sengaja tanpa mendapat ijin menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli

Dengan sengaja tanpa mendapat ijin menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan telah terungkap dengan jelas jikaterdakwa HENDRA PASARIBU telah ditangkap Petugas Kepolisian pada hari Rabu Tanggal21 Nopember 2012 sekira pukul 21.30 Wib, bertempat di

Bahwa sekira pada awal tahun 2012 kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon mulai sering goyah dan sering diwarnai perselisihan, yangdisebabkan antara lain: Termohon seringkali bersikap acuh tak acuh dan kasar terhadapPemohon; Termohon tidak perhatian dan tidak peduli terhadap Pemohon; Termohon sudah menyatakan tidak mencintai Pemohon dan ingin hidupsendiri;6.

Halaman 5 dari 15dalam arti keduanya berniat mendambakan terwujudnya rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tanggga Pemohon danTermohon rukun rukun saja namun sejak tahun 2012 mulai goyahdan sering bertengakar : Bahwa saksi mengetahui penyebab seringnya Pemohon danTermohon bewrtyengkar disebabkan Termohon seringkali bersikapacuh tak acuh dan kasar terhadap Pemohon; Termohon tidak perhatian dan tidak peduli terhadap Pemohon; Termohon sudah menyatakan tidak

Pemohon danTermohon telah hidup sebagai Sepasang suami; Bahwa saksi mengetahui setelah melangsungkan perkawinan,antara Pemohon dengan Termohon telah melakukan hubungansuamiistri (bada dhukul), dan telah dikaruniai satu anak orang; Bahwa saksi mengetahui awal tahun 2012 kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai sering goyah dan seringdiwarnai perselisihan, dan pertengkartan disebabkan Termohonseringkali bersikap acuh tak acuh dan kasar terhadap Pemohon danTermohon tidak perhatian dan tidak peduli

Halaman 11 dari 15Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Pemohon terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkankarena .karena Termohon sering bersikap acuyh taka acuh denganPemohon dan tidak peduli dengan Pemohon dan menyatakan sudah toidakcinta dengan Pemohon dengan demikian unsur pertama tersebut telahterpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya akibat dari perselisihan danpertengkaran tersebut antara

tahun 2017, rumah tangga Pemohondan Termohon mulai tidak harmonis.Saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaitidak harmonis karena saksi sering melihat dan mendengar Pemohondan Termohon cekcok mulut dan kadang tidak saling berbicara, ketikasaksi datang berkunjung ke rumah kediaman orang tua Pemohon.Persoalan yang saksi dengar dalam pertengkaran mulut antaraPemohon dan Termohon adalah persoalan Termohon yang menyalinhubungan asmara dengan lakilaki lain serta persoalan Termohonyang tidak peduli

Keadaantersebut disebabkan Pemohon dan Termohon sering bertengkar karenapersoalan Termohon yang menjalin hubungan asmara dengan lakilaki lainserta persoalan Termohon yang tidak peduli/perhatian kepada Pemohon,sehingga sejak bulan September tahun 2019, Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (fe/telijke gronden) danalasan hukum (rechtelijkke gronden) yang tertuang dalam posita permohonanPemohon, dapat disimpulkan bahwa kehendak Pemohon untuk berceraididasarkan

harus mempertimbangkan bentuk, sifat, dan kualitas materilperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal Pemohon dengan Termohonyang sudah berlangsung sejak bulan September tahun 2017 hingga sekarangatau sekitar 2 (dua) tahun 10 (Sepuluh) bulan, berawal dari suatu pertengkaranHal. 10 dari 14 Hal.Putusan nomor 304/Pdt.G/2020/PA Mrs.soal Persoalan Termohon yang menjalin hubungan asmara dengan lakilaki lainserta persoalan Termohon yang tidak peduli

Juanda Kelurahan JombatanKecamatan / Kabupaten Jombang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Jombang, tanpa mendapat ijindengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syaratatau dipenuhinya sesuatu tata cara.

Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakkankesempatan, adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara ;Ad. 1.

berjualan togel dan pada saatpenangkapannya tidak dapat menunjukkan sesuatu surat atau pun ijin dariPemerintah Kabupaten Jombang atau Kepolisian atau instansi yang berwenanguntuk itu, yang memberikan ijin kepada terdakwa untuk berjualan togel;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Tanoa mendapat ijin tersebuttelah terpenuhi;Ad.3 Unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

Menimbang, bahwa dari keadaankeadaan yang demikian dapat diperolehfakta bahwa terdakwa menyadari dan menginsafi serta menghendaki dirinyamelakukan akfitas menawarkan permainan judi berupa togel dengan terlebih dahulumelengkapi dirinya dengan alatalat yang mendukung aktifitas menawarkan togeltersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan sengaja menawarkanatau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

terjadiperselisihan yang berkepanjangan hingga kini tidak ada tanda kerukunan;Bahwa saksi mengetahui sendiri situasi berselisih itu yang dipicu oleh karenaTergugat menuduh Penggugat menjalin hubungan dengan lakilaki lain,sementara saat diberikan penjelesan Tergugat malh marahmarah dan akhirnyasejak tanggal 8 Desember 2010, antara Penggugat dan Tergugat berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan hingga kini tidak pernah bersamalagi untuk rukun sebagai suami istri dan sudah tidak saling peduli

lebihdari 10 hari sejak akad nikah, karena setelah itu antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan yang dipicu oleh karena Tergugatcemburu berlebihan dengan menuduh Penggugat menjalin hubungandengan lakilaki lain, sementara saat diberikan penjelesan Tergugat malahmarahmarah dan akhirnya sejak tanggal 8 Desember 2010, antaraPenggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,dan hingga kini tidak pernah bersama lagi untuk rukun sebagai suami istridan sudah tidak saling peduli

satu sama lain, keadaan sedemikian itu terusmenerus terjadi hingga saat ini selama 3 tahun 10 bulan, bahkan tidakkunjung membaik malah semakin parah, bahkan Tergugat kini sudahmenikah lagi, dan tidak peduli tanggung jawabnya atas Penggugat;e Bahwa sebagai bagian dan/atau puncak perselisihan antara Penggugat danTergugat, bahwa keduanya sudah pisah sejak 8 Desember 2010, selamamasa berpisah itu, tidak ada upaya aktif dari kedua belah pihak gunamempertahankan rumah tangga mereka;e Bahwa Tergugat telah

dari 10 hari sejak akad nikah,karena setelah itu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan yangdipicu oleh karena Tergugat cemburu berlebihan dengan menuduh Penggugatmenjalin hubungan dengan lakilaki lain, sementara saat diberikan penjelesanTergugat malah marahmarah dan akhirnya sejak tanggal 8 Desember 2010, antaraPenggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, danhingga kini tidak pernah bersama lagi untuk rukun sebagai suami istri dan sudahtidak saling peduli

Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut karena;1) Tergugat acuh dan tidak peduli kepada Penggugat;2) Tergugat kurang tanggung jawab dalam memberikannafkah lahir sehingga kebutuhan keluarga ditanggung olehPenggugat;8. Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tanggal 10 April 2017 Tergugat pergi meninggalkan rumahdan sampai saat ini tidak pernah kembali dan tidak diketahuikeberadaannya;9.

Penyebab tidak rukunnya karena Tergugat kurang tanggung jawab dalammemberikan nafkah lahir sehingga kebutuhan keluarga ditanggung olehPenggugat dan Tergugat acuh dan tidak peduli kepada Penggugat;4.

dicocokkan dengan aslinya, danternyata cocok dengan aslinya, berdasarkan bukti tersebut terdapat faktabahwa Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti;Menimbang, bahwa Penggugat menghadirkan 2 (dua) orang saksiyang telah disumpah di depan persidangan;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat pada pokoknya memberikanketerangan bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sullituntuk dirukunkan lagi, disebabkan Tergugat memberi nafkah tidak layak danTergugat acuh dan tidak peduli

Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka Majelis Hakim telah mendengarketerangan keluarga atau orangorang dekat Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah menghadirkan duaorang saksi bernama SAKSI dan SAKSI II yang masingmasing telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi telah terjadi perselisihan yang disebabkanTergugat memberi nafkah tidak layak dan Tergugat sudah tidak peduli

Bahwa perselisihan antara Pemohon dan Termohon terjadi lagi ditanggal 30 April 2020 di mana Termohon sering keluar rumah dan pulanglarut malam dan sudah tidak peduli dengan anak dan Pemohon sertaTermohon sudah tidak menjalankan kewajiban sebagai seorang ibu dansebagai seorang istri.Hal. 2 dari 14. Putusan nomor 0724/Pdt.G/2020/PA.TDN6.

Bahwa Perselisihan antara Pemohon dan Termohon terjadi yangpuncaknya pada bulan Mei 2020 di sebabkan Termohon sudah tidakmenghargai Pemohon sebagai suami dan sudah tidak peduli dengan anakdan Pemohon, Termohon lebih mementingkan pribadi Termohon sendiritanpa memikirkan kewajiban Termohon sebagai ibu dan istri dari Pemohon.7.

Bahwa oleh karena Termohon sudah tidak peduli lagi dengankeberadaan Pemohon dan anaknya serta Termohon sudah nyaman untukhidup sendiri tanpa di bebani suami dan anaknya, sehingga Pemohonmemutuskan untuk berpisah dengan Termohon..10.Bahwa oleh karena itu harapan untuk berumah tangga yang rukun danharmonis tidak mungkin dapat terwujud lagi, berdasarkan Pasal 116 KHIHuruf F yang merupakan salah satu syarat bagi Pemohon untukmengajukan permohonan Cerai Talak oleh karena Hubungan perkawinanantara Pemohon

Putusan nomor 0724/Pdt.G/2020/PA.TDNbersama karena tidak tahan dengan sikap Termohon, hingga sekarangantara Pemohon dan Termohon tidak pernah kumpul kembali; Bahwa, selama pisah rumah antara Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling peduli dan acuh satu sama lain;Bahwa, pihak keluarga telah berupaya merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena faktafakta yang telah dipertimbangkan tidakdapat dibantah oleh Termohon karena ketidakhadirannya di persidangan, makaHakim Tunggal

tangga di rumah orang tua Termohon di Nagari Paninggahandan terakhir membina rumah tangga di rumah milik sendiri diKabupaten Kampar, Provinsi Riau sampai kemudian berpisah; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 8 tahun yang lalu rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak rukun dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohontidak melayani dan tidak peduli

,yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 2007 dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis namun sejak tahun 2009 tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak melayani dantidak peduli sewaktu Pemohon dalam keadaan sakit keras; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 7 bulan karenaPemohon telah memulangkan Termohon kepada

Kecamatan Junjung Sirih, Kabupaten Solok dan daripernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis namun sejak tahun 2009 tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak melayani dantidak peduli Sewaktu Pemohon dalam keadaan sakit keras; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 7 bulan karenaPemohon telah memulangkan Termohon kepada orang tua Termohon; Bahwa pihak

Lamongan atau setidaktidaknya masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Lamongan, dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara.

Unsur "Dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuau syarat atau dipenuhinya suatu tatacara";Menimbang, bahwa mengenai unsurunsur tersebut, Majelismempertimbangkan sebagai berikut :Ad.i.

Unsur "Dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuau syarat atau dipenuhinya suatu tata cara" ;Menimbang, bahwa setiap penyelenggaraan perjudian hanya dapatdilakukan dengan memperoleh ijin terlebih dahulu dari pemerintah atau pihakyang berwenang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganterdakwa yang bersesuaian dengan barang bukti diperoleh fakta hukumsebagai berikut : Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 27 Nopember 2011 sekira pukul16.00 Wib bertempat

Bahwa benar terdakwa bermain judi togel tanpa seijin dari pihakberwenang.Menimbang, bahwa demikian unsur Dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuau syarat atau dipenuhinyasuatu tata cara, menurut Majelis Hakim telah terpenuhi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut, menurut hemat Hakim Majelis, perbuatan terdakwa telah memenuhi10keseluruhan unsur dari pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP, oleh karena itu terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan