Ditemukan 66209 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-12-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PN BENGKALIS Nomor 736/Pid.Sus/2016/PN.Bls
Tanggal 9 Februari 2017 — DEDI PURNAMA Bin GIRMAN
2010
  • Menyatakan terdakwa DEDI PURNAMA Bin GIRMAN telah terbukti danbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak dalam Dakwaan Tunggal.2.
    Selaput dara: Tampak tidak utuh pada pukul, tiga, lima, tujun sampai ke dasarMenimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan di atas,menurut hemat Majelis hakim perobuatan membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan diatas perbuatanTerdakwa telah memenuhi semua unsurunsur dalam Pasal 81 ayat (2) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas Undangundang RlNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak sehingga dengan
    Pasal 81 ayat 2 Undangundang RI No. 35 Tahun 2014tentang Perubahan Atas Undangundang RI No. 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak dan Undangundang nomor 8 tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 736/Pid.Sus/2016/PN Bis6.MENGADILLI:Menyatakan Terdakwa DEDI PURNAMA Bin GIRMAN tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatindak pidana membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya
Putus : 12-12-2012 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1836 K/Pid. Sus/2012
Tanggal 12 Desember 2012 — ABDUL MUSARRIB alias GEDENG bin IPONG
2818 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sambas karenadidakwa :PERTAMA :Bahwa Terdakwa ABDUL MUSARRIB alias GEDENG bin IPONG pada hariRabu tanggal 27 Juli 2011 sekira jam 23.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu masih dalam bulan Juli tahun 2011, bertempat di pinggir jalan raya DusunPerbeta Desa Seranggam Kecamatan Selakau Timur, Kabupaten Sambas atausetidaktidaknya di suatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sambas,dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya
    2002 tentangPerlindungan Anak.ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa ABDUL MUSARRIB alias GEDENG bin IPONG pada hariRabu tanggal 27 Juli 2011 sekira jam 23.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu masih dalam bulan Juli tahun 2011, bertempat di pinggir Jalan Raya DusunPerbeta Desa Seranggam Kecamatan Selakau Timur, Kabupaten Sambas atausetidaktidaknya di suatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sambas,dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya
    Menyatakan Terdakwa ABDUL MUSARRIB alias GEDENG bin IPONG bersalahmelakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membujuk Anak MelakukanPersetubuhan Dengannya sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak sebagaimana dakwaan PERTAMA Jaksa Penuntut Umum ;2.
Register : 02-03-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 05-04-2016
Putusan PT BENGKULU Nomor 11/Pid.Sus/2016/PT.BGL
Tanggal 21 Maret 2016 — FERI SUGIARTO ALS FERI BIN MUSLIM
4014
  • Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,?yaitu terhadap saksi Bela Papira anak yang bernama Bela Papira Binti BasahirSukandi umur 15 tahun, yang berdasarkan Surat Kutipan Akta Kelahiran nomor:2460/isv/2006 tanggal 6 juli 2006, saksi Bela Papira anak dilahirkan pada tanggal 3Maret 2000, Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 15 halaman, Nomor : 11/Pid.Sus/2016/PT.
    melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yaituterhadap saksi Bela Papira anak yang bernama Bela Papira Binti Basahir Sukandiumur 15 tahun, yang berdasarkan Surat Kutipan Akta Kelahiran nomor:2460/sv/2006 tanggal 6 juli 2006, saksi Bela Papira anak dilahirkan pada tanggal 3Maret 2000, Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula pada hari Jum?
    bahwa Terdakwa menyatakan menyesal atasperbuatan yang telah dilakukanya serta memohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa selanjutnya pada tanggal 15 Februari 2016Pengadilan Negeri Arga Makmur telah menjatuhkan Putusan Nomor : 223/Pid.Sus./ 2015/ PN.Agm. yang amarnya adalah sebagai berikut :16.Menyatakan terdakwa FERI SUGIARTO aliasFERI bin MUSLIM telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengajamelakukan tipumuslihat membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya
Register : 02-03-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 279/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 26 Maret 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum I : Boston Robert Marganda, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : MARWANSYAH Diwakili Oleh : TUMPAL H. SIMANJUNTAK, SH
6339
  • Maret tahun 2019, bertempatdi dalam rumah kosong tepatnya di Dusun Hulu Tengah Desa SecanggangKecamatan Secanggang Kabupaten Langkat, atau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Stabat,Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertaHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 279/Pid.Sus/2020/PT MDNmelakukaan perbuataan, setiap orang yang dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya
    Menyatakan terdakwa MARWANSYAH telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mereka yang melakukan,yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukaan perbuatan,yang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, melanggarPasal 81 ayat (1) UU RI No.17 Tahun 2016 tentang Penetapan PeraturanHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 279/Pid.Sus/2020/PT MDNPemerintah Pengganti UndangUndang nomor 1 Tahun 2016 TentangPerubahan
    terungkap dipersidangan, telahsesuai dan didasarkan pada alatalat bukti dan barang barang bukti, sehinggakesimpulan mengenai faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan tersebut,sudah tepat dan benar;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganpertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannyayang berkesimpulan bahwa Terdakwa terbukti dengan sah dan meyakinkan telahmelakukan Tindak Pidana Ssecara bersama sama dengan sengaja memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya
Register : 06-08-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 880/Pid.Sus/2015/PN.Bdg
Tanggal 13 Oktober 2015 — ZULHAMSYAH PUTRA Bin SYAHRIAL EFENDI
253
  • Saksisaksi sebagai berikut:1 EVA SURYATNA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik di Kepolisian dan keterangandi BAP tersebut benar ;e Bahwa saksi mendapatkan informasi tentang tindak pidana penyalahgunaannarkotika jenis sabu yang dilakukan oleh terdakwa tersebut saksi dapatkan darimasyarakat yang tidak ingin diketahui nama dan identitasnya ;e Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi tidak adahubungan keluarga dengannya
    tidak berkeberatandan membenarkannya.ISMEP ADIB dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik di Kepolisian dan keterangandi BAP tersebut benar ;Bahwa saksi mendapatkan informasi tentang tindak pidana penyalahgunaannarkotika jenis sabu yang dilakukan oleh terdakwa tersebut saksi dapatkan darimasyarakat yang tidak ingin diketahui nama dan identitasnya ;Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi tidak adahubungan keluarga dengannya
    ABANG (DPO) sejak tahun 2012, pada saatterdakwa sedang bekerja di proyek di Karawang, terdakwa tidak tahu rumahnyadan terdakwa tidak ada hubungan keluarga dengannya, sedangkan terdakwamengenal Sdr. ROHMAN Bin. ACIN sudah setengah tahunan, terdakwa kenaldengannya di Kab.
Register : 08-12-2014 — Putus : 09-01-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PN PURWODADI Nomor 42/Pid.Sus/2014/PN Pwd
Tanggal 9 Januari 2015 — Agus Susanto bin Slamet
5016
  • Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Ad.1.
    rohani;Menimbang, bahwa dapat tidaknya Terdakwa dimintakan pertanggungjawaban hukum atas perbuatannya, pembuktiannya berkaitan erat denganpembuktian unsurunsur selanjutnya, maka hal ini akan dapat disimpulkan setelahpembuktian unsurunsur dakwaan secara keseluruhan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat unsur Setiap orang telah terpenuhi;Ad.2 Unsur Melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujukanak melakukan persetubuhan dengannya
    Menyatakan terdakwa Agus Susanto bin Slamet telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Agus Susanto bin Slamet olehkarena itu dengan Pidana Penjara selama 6 (enam) tahun dan Dendasebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah), apabila denda tidakdibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.
Register : 15-02-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PN TARAKAN Nomor 62/Pid.Sus/2013/PN.Trk
Tanggal 29 April 2013 — Pidana -Terdakwa -Korban
8129
  • Tarakan Tengah, KotaTarakan atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tarakan, melakukan beberapa perbuatan yang mempunyai hubungan yangdemikian rupa, sehingga harus dianggap sebagai tindakan yang dilanjutkan, dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain yaitu terhadap saksi korban KORBAN yangmasih berusia 13 tahun atau masih berusia anak, yang dilakukan
    saksi korban KORBAN untuk berhubungan intim, dan juga seharusnyamenduga saksi korban KORBAN yang diajak untuk berhubungan intim tersebut usianyadibawah 18 (delapan belas) tahun serta melakukan hubungan intim dengan saksi korbanKORBAN lebih dari 1 (satu) kali pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi oleh saksisaksi dan oleh sekitar bulan januari 2012 sampai bulan februari 2012 secara berlanjut, dengandemikian unsur secara berlanjut dengan sengaja membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya
    * terpenuhi ; Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakan dalamdakwaan primair oleh Penuntut Umum dinyatakan terpenuhi maka dakwaan primair PenuntutUmum haruslah dinyatakan dinyatakan terbukti, dan oleh karena Majelis Hakim tidak akanmempertimbangkan dakwaan subsidair ;Menimbang, bahwa oleh sebab dakwaan Primair Penuntut Umum dinyatakan terbuktimaka harus dipersalahkan melakukan tindak pidana secara berlanjut membujuk anak untukmelakukan persetubuhan dengannya sebagaimana
Register : 15-04-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 13-08-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 74/PID/2015/PT BNA
Tanggal 12 Mei 2015 — Pembanding/Terdakwa : RINALDI ALFIAT BIN HARNIDA
Terbanding/Jaksa Penuntut : INDRYANI MARDINA, S. SH
5315
  • berbunyi sebagai berikut :DAKWAAN:PRIMAIR :Bahwa Terdakwa RINALDI ALFIAT bin HARNIDA pada hari sabtu tanggal19 Juli 2014 sekira pukul 05.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Juli Tahun 2014, bertempat di Gampong Kuta Blang Kec.Samadua Kab.AcehSelatan tepatnya di rumah Terdakwa atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk daerah Hukum Pengadilan Negeri Tapaktuan, Yang dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau memujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya
    Menyatakan Terdakwa RINALDI ALFIAT bin HARNIDA tersebut telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RINALDI ALFIAT bin HARNIDAtersebut dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Tahun 6 (enam) Bulan;3.
    Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tapaktuan tanggal 16 Juni 2015, Nomor.100/Pid.Sus/2014/PNTTN, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut ; Menyatakan Terdakwa RINALDI ALFIAT Bin HARNIDA tersebut telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ; Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 6 (
Putus : 12-04-2011 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN SENGETI Nomor 05/Pid.B/2011/Pn.Snt
Tanggal 12 April 2011 —
216
  • Muaro Jambidengan meminta saksi untuk mengumpulkan masyarakat yang hendak inginmenjadi anggota PPJ wilayah Muaro Jambi dengan mengatakan ada lahanpelepasan WKS yang bisa digunakan seluas 1 (satu) kapling atau 2 (dua)hektar dengan tanaman bibit jelutung dan jika mau lahan tersebut bisamendaftar dengannya dengan membayar uang pendaftaran, uang pangkal,ijuran PPJ/KSPJ pembuatan KTA dan administrasi yang jumlahnya sebesar Rp.500.000, sudah termasuk iuran bibit jelutung sebesar Rp. 35.000. danpembayaran
    Muaro Jambidengan meminta saksi untuk mengumpulkan masyarakat yang hendak inginmenjadi anggota PPJ wilayah Muaro Jambi Gengan mengatakan ada lahanpelepasan WKS yang bisa digunakan seluas 1 (satu) kapling atau 2 (dua)hektar dengan tanaman bibit jelutung dan jika mau lahan tersebut bisamendaftar dengannya dengan membayar uang pendaftaran, uang pangkal,iuran PPJ/KSPJ pembuatan KTA dan administrasi yang jumlahnya sebesar Rp.500.000, sudah termasuk iuran bibit jelutung sebesar Rp. 35.000, danpembayaran
    Muaro Jambi denganmeminta Saksi untuk mengumpulkan masyarakat yang hendak ingin menjadi anggotaPPJ wilayah Muaro Jambi dengan mengatakan ada tahan pelepasan WKS yang bisadigunakan seluas 1 (satu) kapling atau 2 (dua) hektar dengan tanaman bibit jelutung dan jika mau lahan tersebut bisa mendaftar dengannya dengan membayar uangpendaftaran, uang pangkal, iuran PPJ/KSPJ pembuatan KTA dan administrasi yangjumlahnya sebesar Rp. 500.000, sudah termasuk juran bibit jelutung sebesar Rp.35.000, dan pembayaran
Putus : 19-10-2010 — Upload : 30-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1780 K/PIDSUS//2010
Tanggal 19 Oktober 2010 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Manna ; Terdakwa
10040 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bengkulu Selatan atau setidaktidaknya pada waktu lain antarabulan November sampai Desember tahun 2009 dan pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Manna telahdengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaanak melakukan persetubuhan dengannya, jika antara beberapa perbuatan,meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, adahubungan sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatanberlanjut, perobuatan tersebut dilakukan
    Bengkulu Selatanatau setidaktidaknya pada waktu lain antara bulan November sampaiDesember tahun 2009 dan pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Manna telah dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya, jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungan sedemikianrupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, perobuatantersebut
    Menyatakan TERDAKWA bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya yang ada hubungan sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 (1) UU RI Nomor 23 Tahun 2002jo Pasal 64 ayat (1) KUHP dalam dakwaan PRIMAIR.2.
Register : 24-05-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 109/PID.B/2013/PN.KLT
Tanggal 24 Juni 2013 — 1.SLAMET MARJOKO AL TOYING, DK
393
  • GMC beserta buahremot, dan 1 buah linggis dari besi, yang semuanya telah disita secara sah dan telahdiperlihatkan dalam persidangan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang dimuka persidangan telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Saksi AGUS KISBANDONO : Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya tidak kenal dengan paraTerdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya ; Bahwa
    keduanya sudah tidak tinggal ditempat tersebut ;e Bahwa menurut para Terdakwa maksud para Terdakwamencuri barangbarang milik SD N I Bumuharjo tersebutadalah akan dijual dan hasilnya untuk keperluan seharihari ;atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya, dan menyatakan tidakkeberatan ;2 Saksi TRIMO:Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya hanya kenal dengan Surotokarena alumni SD tersebut, sedangkan Terdakwa Toyeng tidak kenal denganterdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya
    I Bumiharjo yang dicuri tersebut ;atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya, dan menyatakan tidakkeberatan ;3 Saksi SURONO: Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa,tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya ; Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa diajukan kepersidangan ini, karena telahmelakukan pencurian di SD N. I Bumiharjo Kemalang, Kab.
Register : 06-06-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 411/PID/2016/PT SBY
Tanggal 18 Juli 2016 — ROBI AMZAH Als ROBI Bin JOKO SIONO
4014
  • hukumnya terdakwa bertempattinggal, berdiam terakhir, di tempat ia diketemukan atau ditahan, hanyaHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 411/PID.SUS/2016/PT SBYberwenang mengadili perkara terdakwa tersebut, apabila tempat kediamansebagian besar saksi yang dipanggil lebin dekat pada tempat PengadilanNegeri itu dari pada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang dalamdaerahnya tindak pidana itu dilakukan, dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya
    ROBI Bin JOKO SIONO bersalahmelakukan tindak pidana melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 76 D jo pasal 81 ayat (1) UU No. 35 tahun2014 dalam dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ROBI AMZAH Als.
    jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhi pidana,supaya ia dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima riburupiah);Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Blitar dalam Putusan Nomor195/Pid.Sus/2016/PN BIt, tanggal 13 Juni 2016 menjatuhkan putusan terhadapTerdakwa yang amarnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Robi Amzah als Robi Bin Joko Siono terbukti secaratesah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya
Putus : 22-09-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN BANGIL Nomor 388/Pid.B/2015/PN Bil
Tanggal 22 September 2015 — Sakroni Bin Torimin
509
  • Saksi: ISTIQOMAH :Bahwa Saksi kenal dengan dengan korban tetapi tidak ada hubungankeluarga atau pekerjaan dengannya, sedangkan dengan terdakwa saksitidak kenal;Bahwa Saksi sudah pernah memberikan keterangan kepada Penyidik,keterangan Saksi dalam Berita Acara Penyidikan sudah benar dan tidakada rekayasa;Bahwa saksi diperiksa sebagai saksi sehubungan dengan tindakpidana penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa dan temannya,sedangkan korbannya adalah Pak Abdul Kodir;Bahwa penganiayaan dilakukan oleh
    Saksi SUMIATI :Bahwa Saksi kenal dengan dengan korban tetapi tidak ada hubungankeluarga atau pekerjaan dengannya, sedangkan dengan terdakwa saksitidak kenal;Bahwa Saksi sudah pernah memberikan keterangan kepada Penyidik,keterangan Saksi dalam Berita Acara Penyidikan sudah benar dan tidakada rekayasa;Bahwa saksi diperiksa sebagai saksi sehubungan dengan tindakpidana penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa dan temannya,sedangkan korbannya adalah Pak Abdul Kodir;Bahwa penganiayaan dilakukan oleh terdakwa
    Saksi SHODIKIN :Bahwa Saksi kenal dengan dengan korban tetapi tidak ada hubungankeluarga atau pekerjaan dengannya, sedangkan dengan terdakwa saksitidak kenal;Bahwa Saksi sudah pernah memberikan keterangan kepada Penyidik,keterangan Saksi dalam Berita Acara Penyidikan sudah benar dan tidakada rekayasa;Bahwa saksi diperiksa sebagai saksi sehubungan dengan tindakpidana penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa dan temannya,sedangkan korbannya adalah Pak Abdul Kodir;Bahwa penganiayaan dilakukan oleh
Register : 13-12-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 21-03-2018
Putusan PN WAINGAPU Nomor 136/Pid.Sus/2017/PN Wgp
Tanggal 6 Februari 2018 — Penuntut Umum:
SAKA ANDRIYANSA, S.H
Terdakwa:
DANIEL YOHANES RIHI Alias DULE
448
  • 1.Menyatakan Terdakwa Daniel Yohanes Rihi alias Dule telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut;

    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun

    Menyatakan Terdakwa DANIEL YOHANES RIHI Alias DULE terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana melakukanbeberapa perbuatan perhubungan, sehingga dengan demikian harusdipandang sebagai satu perbuatan yang diteruskan yaitu dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakyaitu korban YUSTINA MAY DJANGGA MIHA yang lahir pada tanggal 27Juli 2001 melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan tunggal Pasal 81 Ayat (2) Undang
    KecamatanHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 136/Pid.B/2017/PN.WgpKota Waingapu, Kabupaten Sumba Timur atau setidak tidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriWaingapu melakukan beberapa perbuatan perhubungan, sehingga dengandemikian harus dipandang sebagai satu perbuatan yang diteruskan yaitudengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak yaitu korban YUSTINA MAY DJANGGA MIHA yang lahirpada tanggal 27 Juli 2001 melakukan persetubuhan dengannya
    Kemudian Terdakwa menggoyanggoyangkan alatkelaminnya keluar masuk alat kelamin korban;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur "dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya telah terbukti;Ad. 3 Perbuatan berlanjut;Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 136/Pid.B/2017/PN.WgpMenimbang, bahwa terdakwa berhubungan badan dengan korban dimulai tanggal 05 Oktober 2017, lalu pada
Register : 01-07-2014 — Putus : 18-07-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PT JAYAPURA Nomor 61/PID/2014/PT.JAP
Tanggal 18 Juli 2014 — -FENCE MATUANKOTTA alias FENCE -JOSUA AGUSTO TOROBI alis JO -FRANSISKUS RURON alias RIO
4430
  • Pengadilan Negeri Jayapura, Terdakwa I FENCE MATUANKOTTA aliasFENCE, Terdakwa IIT JOSUA AGUSTO TOROBI alias JO, Terdakwa IIIFRANSISKUS RURON alias RIO I, dan Terdakwa lainnya yaitu HENDRICHPUTRA VENLY alias TITI, MUSLIMIN alias IMIN, RISAL alias ICHAL HANIELWAIMURY alias HARIS, (yang penuntutatannya dilakukan secara terpisah dalamberkas perkara lain atau splitsing) setiap orang yang dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya
    ketentuan pasal 143 ayat 2 (b) KUHAP dakwaan harusdisusun dengan cermat, jelas dan lengkap mengenai tindak pidana yang didakwakandengan menyebutkan waktu dan tempat tindak pidana itu dilakukan, dengan ancamakebatalan dakwaan apabila tidak memenuhi ketentuan pasal 143 ayat 2 (b) KUHAPtersebut;Menimbang, bahwa pada dakwaan alternative kesatu Penuntut Umum mendakwaterdakwa dengan dakwaan setiap orang yang dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya
    mengakibatkan mengalami kerugian, baik materilmaupun mo sehingga menghambat funsi sosialnya, yang kemudian dipertegas pada akhirsurat dakwaan perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sesuai dengan pasal 81 ayat(1) Undangundang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak jo pasal 77 hurufa UU Nomor 23 Tahun 2002;Menimbang, bahwa dari dakwaan tersebut nyata terdakwa didakwa dengan dua tindakpidana berbeda dan berdiri sendiri dalam satu dakwaan yaitu memaksa anak dibawah umuruntuk bersetubuh dengannya
Putus : 12-07-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor 133/Pid.B/2017/PN.Bau
Tanggal 12 Juli 2017 — - MUKSIN GAFAR Alias LA CUU Bin H. GAFAR
5616
  • MUHAMMAD (disumpah),yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : >Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargadengannya, serta tidak terikat hubungan pekerjaan dengannya ; Bahwa saksi mengerti dihadirkan pada persidangan ini sehubungandengan masalah pengancaman yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 01 April 2017sekitar pukul 11.00 Wita, bertempat di rumah saksi tepatnya diJalan Emisaelan Kelurahan Tomba, Kecamatan
    Saksi FAUZIAH Alias ZIAH Binti LA NGKAALI, (disumpah), yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : 20" >Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargadengannya, serta tidak terikat hubungan pekerjaan dengannya ; Bahwa saksi mengerti dihadirkan pada persidangan ini sehubungandengan masalah pengancaman yang dilakukan Terdakwa terhadapSdr.
    Saksi RIZAL FAHLEVI Alias ICAL Bin ABDUL MAJID, (dibacakan), yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : >Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargadengannya, serta tidak terikat hubungan pekerjaan dengannya ; Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam perkara ini sehubungan denganmasalah pengancaman yang dilakukan Terdakwa terhadap Sdr.
Register : 12-11-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN SENGETI Nomor 108/Pid.B/2015/PN Snt.
Tanggal 17 Desember 2015 — - Abdullah alias Wakdul bin H. Hamdan
6115
  • dalam Pasal 363 Ayat (1) ke1dan ke 4 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamengerti isi dan maksud dari dakwaan Penuntut Umum tersebut dan tidakmengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Snt.1.Rusli bin Sianang, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak ada memilikihubungan keluarga sedarah ataupun hubungan semenda dengannya
    keluarga terdakwa telah melakukan perdamaiandimana Terdakwa dan saksi Ngadimun memberikan uang sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) kepada saksi;Bahwa saksi mengetahui dan membenarkan sebagaian barang buktidalam perkara ini;Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;Rogayah binti Darani, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak ada memilikihubungan keluarga sedarah ataupun hubungan semenda dengannya
    sapi milik saksi tersebutberjumlah 2 (dua) orang setelah dikantor Polisi;Bahwa keluarga terdakwa telah melakukan perdamaian dimanaTerdakwa dan saksi Ngadimun memberikan uang sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) kepada saksi;Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;Ngadimun bin Kliwon, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak ada memilikihubungan keluarga sedarah ataupun hubungan semenda dengannya
Register : 03-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 135/PID.SUS/2020/PT KPG
Tanggal 17 Desember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : YULIHANUS RIKIRIKALDO Alias RIKI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : AHMAD JUBAIR,SH.
213120
  • Menyatakan Terdakwa YULIHANUS RIKIRIKALDO Alias RIKItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 135/PID/2020/PT KPGtiou muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anakuntuk melakukan persetubuhan dengannya sebagaimanadimaksud dalam Surat Dakwaan Alternatif Kedua PenuntutUmum melanggar Pasal 81 ayat (2) Undangundang Nomor 17Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah PenggantiUndangundang Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan KeduaAtas undangundang
    Menyatakan terdakwa tidak bersalah Membujuk Anak MelakukanPersetubuhan Dengannya sebagaimana dalam dakwaan KeduaPenuntut Umum;4. Membebaskan pemohon banding dalam dakwaan alternative keduaPenuntut Umum;5. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah)kepada Negara;6.
    Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka pada saat kejadian Patricia Fildawati Bela Alias Filda alias Fildasudah berusia 18 tahun lebih 5 hari yang sudah tidak dapat dikategorikananak sebagaimana dalam Undangundang perlindungan anak dan tidakdapat dikategorikan Anak Korban sebagaimana dalam Undang UndangSistem Peradilan Anak;Menimbang, bahwa dengan demikian maka Unsur 2. dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya
Register : 30-08-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 24-11-2017
Putusan PN BREBES Nomor 127/ Pid.Sus / 2017/ PN Bbs
Tanggal 16 Nopember 2017 —
12435
  • Menyatakan Terdakwa WASRO Bin TALAB telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan secara berlanjut.2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan menjatuhkan denda sebanyak Rp. 200.000.000,- (Dua ratus juta rupiah) ;3.
    Menyatakan terdakwa WASRO BIN TALIB telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut yangdiatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat 2 UU no. 35 tahun2014 tentang perubahan atas UU no. 23 tahun 2002 Jo pasal 64 ayat1 KUHP.2.
    membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Penasehat hukumterdakwa mengajukan pembelaan/ pledoi secara tertulis tertanggal 7November 2017 yang pada pokoknya penasehat hukumterdakwamenyatakan bahwa Wasro bin Talib tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memenuhi unsur unsursebagaimana diuraikan penuntut umum yaitu dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukanpesetubuhan dengannya
    secara berlanjut atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya secara berlanjut.
    secara berlanjut;Menimbang, bahwa sebaliknya Penasehat hukum terdakwamenyatakan bahwa Wasro bin Talib tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memenuhi unsur unsursebagaimana diuraikan penuntut umum yaitu dengan sengaja melakukanhalaman 55 dari 71 putusan no. 127/Pid.B/2017/PN.Bbstipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukanpesetubuhan dengannya secara berlanjut atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya secara berlanjut.
    Menyatakan Terdakwa WASRO Bin TALAB telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan secara berlanjut.2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa tersebut di atas dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) tahun dan menjatuhkan denda sebanyakRp. 200.000.000, (Dua ratus juta rupiah) ;3. Menetapkan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar digantidengan pidana kurungan selama 6(enam) bulan kurungan;4.
Register : 12-03-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA TOLITOLI Nomor 131/Pdt.G/2020/PA.Tli
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8141
  • Oleh karenaibunda HAJJA HAJAR membeli Gedung Usaha tersebut setelah kamimenikah dengannya, padahal ibunda HAJJA HAJJAR membeli gudangusaha tersebut dari hasil penjualan Rumah Toko peninggalan Ayah HandaAlm. H.
    Bahwa pada poin No.4 angka 9 tidak benar, karenamembeli Mobil Dinas Usaha pada Tahun 2014 DN 333 DV, sekaligussebagai pengganti mobil usaha yang Kami jual 4 unit pada tahun 1985yang lalu, yang digugat PENGGUGAT karena dianggap gonogini padahalusaha membeli mobil tersebut setelah Kami berpisah dengannya, gugatanKeliru gugatan Perdata No 4 Angka 9;15.
    Tlidianggap gonogini padahal usaha membeli sepeda motor tersebut setelahKami berpisah dengannya gugatan keliru gugatan Perdata No 4 Angka10.16.
    Saleh Bantilan saat lbunda masih aktif mengurus perusahaan dagangmiliknya Toko Paramount sehingga sangat keliru jika penggugatmenyebutnya GonoGini hanya karena Kami putra Hajja Hajjar pernahmenikah dengannya sehingga dapat menggugurkan hak lbunda HajjaHajjar serta hak Ahli Waris Alm.Hi. Malawi Lainya.Hal 44 dari 69 salinan Putusan no. 131/Pdt.G/2020/PA. Tli4.
    Malawi yangdijual lbunda pada Bapak Umar Alatas saat ibunda masih aktif mengurusperusahaan dagang miliknya Toko Paramount sehingga, sangat keliru jikapenggugat menyebutnya GonoGini hanya karena Kami putra Hajja Hajjarpernah menikah dengannya sehingga dapat menggugurkan hak lbundaHajja Hajjar serta hak Ahli Waris Alm. Hi.Malawi lainya.6.