1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Abdul Azis Bin Djaya) terhadap Penggugat (Tita Kursita Binti Tarno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp290.000,- (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 108 tertanggal 24 Februari 1999, atas nama Andi Abdul Azis Longge, tidak mempunyai kekuatan hukum; 7. Menghukum Tergugat I atau siapa saja yang mendapat hak dari mereka untuk mengembalikan objek sengketa tersebut kepada Penggugat; 8. Menghukum Tergugat II dan III untuk mentaati putusan; 9. Menghukum Para Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

AZIS, bertempat tinggal di JalanKelapa Tiga, Nomor 5, Makassar;3. A. MUH.

sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor314 tanggal 27 Desember 1989 atas nama Andi Rukka;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan para Tergugat menguasai,menjual dan menggadaikan obyek sengketa tersebut adalah perbuatanmelawan hukum;Menyatakan jual beli atas obyek sengketa tersebut adalah cacat hukumdan batal demi hukum;Membatalkan gadai menggadai antara Tergugat dengan Tergugat Ilatas obyek sengketa tersebut;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 108 tertanggal 24 Pebruari 1999,atas nama Andi Abdul Azis

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 108 tertanggal 24 Pebruari 1999,atas nama Andi Abdul Azis Longge tidak mempunyai kekuatan hukum;7.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 108 tertanggal 24 Februari1999, atas nama Andi Abdul Azis Longge, tidak mempunyaikekuatan hukum:;7.

NURLINDA AZIS, M.Si. tertanggal 19 Februari 2018 (Sesuaidengan aslinya), diberi tanda bukti P2;3. Fotocopy Akta Kelahiran No. 7098/CS/X/2005 atas nama LILY MULYANI AS,tertanggal 4 Oktober 2005 (sesuai dengan aslinya), diberi tanda bukti P3;4. Fotocopy Pasport Nomor : A6536858 atas nama LILI MULYANI , tertanggal 29Oktober 2013 (Sesuai dengan aslinya), diberi tanda bukti P4;5.

NURLINDA AZIS, M.Si. tertanggal 19Februari 2018, bukti P3 yaitu berupa Fotocopy Surat Keterangan No.7098/CS/X/2005 atas nama LILY MULYANI AS, tertanggal 4 Oktober 2005(sesuai dengan aslinya), bukti P6 yaitu berupa Fotocopy Surat KeteranganHal 4 dari 7 Penetapan Permohonan No. 742/Pat. P/2018/PN.

NURLINDA AZIS,M.Si. tertanggal 19 Februari 2018, bukti P3 yaitu berupa Fotocopy SuratKeterangan No. 7098/CS/X/2005 atas nama LILY MULYANI AS, tertanggal 4Oktober 2005 (Sesuai dengan aslinya);Menimbang, bahwa dengan demikian yang perlu dipertimbangkan terlebihdahulu adalah apakah perubahan ganti tahun kelahiran Pemohon beralasanhukum untuk diizinkan;Menimbang, Pemohon dalam Surat Permohonannya ingin mengganti tahunkelahirannya pada bukti P4 yaitu berupa Fotocopy Pasport Nomor : A6536858atas nama LILI

NURLINDA AZIS,M.Si. tertanggal 19 Februari 2018, bukti P3 yaitu berupa Fotocopy SuratKeterangan No. 7098/CS/X/2005 atas nama LILY MULYANI AS, tertanggal 4Oktober 2005 (sesuai dengan aslinya), bukti P6 yaitu berupa Fotocopy SuratKeterangan Perbaikan Tahun Kelahiran di ljazah Nomor : 411.1/039/SDN171/X/2018 atas nama LILI MULYANI, tertanggal 5 Oktober 2013 (Sesuai denganaslinya), bukti P8 yaitu berupa Fotocopy Surat Keterangan Perbaikan TahunKelahiran di Ijazah Nomor : 057/III.4 AUM/F/Ket/X/2018 atas

kurangHalaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 5 /Pdt.P/2021/PN Tmtberwawasan dan sudah menikah lagi;Bahwa pemohon dan istrinya yaitu Fatma Pomolango telah menikahdan memiliki 2 (dua) orang anak yaitu Abdurahman A Sawal danNatasya Dwi Putri A Sawal;Bahawa istri Pemohon adalah Kakak kandung dari Raplin Pomolango;Bahwa setahu Saksi Raplin Pomolango sudah tinggal denganPemohon sejak ia Sekolah Dasar;Bahwa Pemohon bekerja sebagai Kepala Dusun dan pengemudiBentor;Bahwa nama Bapak dari Raplin Pomolango adalah Azis

Pomolangodan lbunya bernama Rosa Rahim;Bahwa Azis Pomolango bekerja sebagai penjual ikan;Bahwa yang membiayai sekolah Raplin Pomolango sampai sekarangadalah Pemohon dan Istrinya;Bahwa Raplin Pomolango saat ini sudah berumur 18 (delapan belas)tahun;2.

dari Raplin Pomolango masih hidup tetapi sudah tua dan kurangberwawasan dan sudah menikah lagi;Bahwa pemohon dan istrinya yaitu Fatma Pomolango telah menikahdan memiliki 2 (dua) orang anak yaitu Abdurahman A Sawal danNatasya Dwi Putri A Sawal;Bahawa istri Pemohon adalah Kakak kandung dari Raplin Pomolango;Bahwa setahu Saksi Raplin Pomolango sudah tinggal denganPemohon sejak ia Sekolah Dasar;Bahwa Pemohon bekerja sebagai Kepala Dusun dan pengemudiBentor;Bahwa nama Bapak dari Raplin Pomolango adalah Azis

Pomolangodan lbunya bernama Rosa Rahim;Bahwa Azis Pomolango bekerja sebagai penjual ikan;Bahwa yang membiayai sekolah Raplin Pomolango sampai sekarangadalah Pemohon dan Istrinya;Bahwa Raplin Pomolango lahir pada tanggal 6 Juni 2002 dan saat inlsudah berumur 18 (delapan belas) tahun;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan sudah tidak akanmengajukan sesuatu hal lagi dan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa guna menyingkat uraian dalam penetapan ini, makaHalaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 5 /Pdt.P/2021/PN Tmtsegala

NAZRI BIN GANI dari Desa Rantau Puri menuju DesaBajubang Laut dengan menggunakan sepeda motor Honda Beat warna hitam tanpanomor Polisi, sesampainya di Desa Bajubang Laut terdakwa bersama dengan saksi M.NAZRI BIN GANI masuk kelorong dan berhenti didepan rumah kosong yaitu rumahsaksi ALHADI BIN ABD AZIS. Kemudian saksi M NAZRI BIN GANI turun darisepeda motor lalu terdakwa membawa sepeda motor dan menunggu dengan jarak kuranglebih sekitar 100 (seratus) meter. Selanjutnya saksi M.

NAZRI BIN GANI mencongkeljendela samping rumah saksi ALHADI BIN ABD AZIS dengan menggunakan obeng,setelah jendela terbuka saksi M.

AZIS. Setelah terdakwa sampai dirumah saksi ALHADI BIN ABDAZIS sepeda motor Honda Beat warna hitam tanpa nomor Polisi yang dikendarainyadiberikan kepada saksi M.

NAZRI BIN GANImengakibatkan saksi ALHADI BIN ABD AZIS mengalami kerugian kurang lebihsekitar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1)ke4 dan Ke5 KUHP Jo UU No 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan tersebut, Penuntut Umum dalamsurat tuntutannya No.

Penggugat:
rika evawarni
Tergugat:
1.dr. titin kristina, Sp.PD finasim binti rusmin tamin
2.alkadri b. ac bin abdul kadir
3.erlina wati
4.elvi febrina
5.amrizal
6.eisvet amri noverma
7.joni efriadi
8.anita maidiana
9.eni hariyati binti abdul kadir
10.dewi gusfita binti zulkifli sulut
11.H. lahmudin aziz bin abdul azis
12.Hj. ana mailisfar binti abdul azis
13.sri lafrimarti binti abdul azis
14.Hj. rajiah binti abdul kadir

., saksi Prima Gunawan,SH. dan Azis al. Rais dari Sat Narkoba Polres Metro Jakarta Barat kemudian padahari Kamis tanggal 28 Juli 2016 sekira jam 23.10 WIB, ketiga anggota Polisi tersebutmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa Eames Budiman als. Ernes dan DhanyHamdhany als.

Mad Dhany simpan barangbarang tersebut dibelakang sofa tempat Terdakwa duduk didalam tempat hiburankaraoke Sun City kamar No. 137 Taman Sari, Jakarta Barat, tibatiba datangbeberapa anggota Polisi diantaranya saksi Teja Nirmala, SH., saksi Prima Gunawan,SH. dan Azis al. Rais dari Sat Narkoba Polres Metro Jakarta Barat kemudian padahari Kamis tanggal 28 Juli 2016 sekira jam 23.10 WIB, ketiga anggota Polisi tersebutmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa Eames Budiman als.

Mad Dhani, yang saat itu sedang dudukdisofa ditempat Hiburan Karaoke Sun City kamar No. 137 Taman Sari,Jakarta Barat;Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap, Polisi tidak menemukan barang buktitetapi setelah saksi dan saksi Azis al Rais menggeledah kamar No. 137ditempat hiburan Karaoke Sun City dan ditemukan barang bukti tepatnyadibelakang sofa tempat Terdakwa dan Dhany Hamdhany duduk, berupa 1(satu) plastik klip sedang yang berisikan 25 tablet Narkotika jenis ecstasybentuk Pinguin, warna biru pink dengan

Saksi AZIS AL RAIS, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Hal.8 dari 27 hal. Put.

Mad Dhani, yang saat itu sedang dudukdisofa ditempat Hiburan Karaoke Sun City kamar No. 137 Taman Sari,Jakarta Barat;Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap, Polisi tidak menemukan barang buktitetapi setelah saksi dan rekan saksi Azis al Rais menggeledah kamar No. 137ditempat hiburan Karaoke Sun City dan ditemukan barang bukti tepatnyadibelakang sofa tempat terdakwa dan Dhany Hamdhany duduk, berupa 1(satu) plastik klip sedang yang berisikan 25 tablet Narkotika jenis ecstasybentuk Pinguin, warna biru pink

Azis Muslim lahir Bogor, 01011990b. Ramlan Lahir Bogor, 17081998c. Ahmad Jaelani Lahir Bogor, 07032003d. Siti Sarah Lahir Bogor, 290420095. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;6.

Azis Muslim lahir Bogor, 01011990b. Ramlan Lahir Bogor, 17081998c. Ahmad Jaelani Lahir Bogor, 07032003d.

Azis Muslim lahir Bogor, 01011990b. Ramlan Lahir Bogor, 17081998c. Anmad Jaelani Lahir Bogor, 07032003d.

No. 149/Pdt.P/2017/PA Batg.10.11.12.13.Bahwa wali nikah Pemohon II tersebut telah menyerahkan hak perwaliannyakepada Imam Amir untuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah ketika itu adalah dua orang saksinikah masingmasing bernama Patahuddin dan Azis;Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II adalahberupa Tanah kebun 10 x 5 M2 dan mahar tersebut telah ditunaikan olehPemohon ;Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus

Giling dan diwakilkan kepada Imam Amir untukmenikahkan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Patahuddin bin Daning dan Azis; Bahwa yang menjadi mahar adalah tanah kebun 10x5 M2, tunai;Hal. 3 dari 10 Hal. Pen.

Giling dan diwakilkan kepada Imam Amir untukmenikahkan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah saksi sendiri dan Azis;Hal. 4 dari 10 Hal. Pen. No. 149/Pdt.P/2017/PA Batg.

Gilingyangselanjutnya diwakilkan kepada Imam Amir.Adapunsaksi nikahnya masingmasing bernama Patahuddin bin Daning dan Azis, dengan mahar berupatanah kebun 10x5 M2, tunai;3. Bahwa Pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sesuai menurutagama Islam;4. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejakadan Pemohon Ilberstatus gadis serta tidak ada hubungan yang menjadi laranganperkawinan antara Pemohon dan Pemohon Il;5.

Bahwa wali nikah Pemohon II adalah Ayah Kandung Pemohon II yangbernama Ahmad Lagani, dinikahkan oleh Abdul Azis selaku Imam Desa,Hal. 1 dari 10 Hal. Penetapan No.40/Pdt.P/2021/PA.Msadengan mas kawin berupa Rp. 150. 00, serta disaksikan oleh dua saksinikah, yang masingmasing bernama Nurdin Saleh dan Ibrahim Lagani;3. Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus Jejaka, berusia 26tahun, sementara Pemohon II berstatus Gadis, berusia 19 tahun;4.

Pohuwato; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah kakak Kandung Pemohon IIyang bernama Asip Lagani, dinikahkan oleh Abdul Azis selaku ImamDesa, dengan mas kawin berupa Rp. 150, 00, serta disaksikan oleh duasaksi nikah, yang masingmasing bernama Nurdin Saleh dan IbrahimLagani; Bahwa ayah kandung Pemohon Il telah meninggal duni sejakHal. 3 dari 10 Hal.

Penetapan No.40/Pdt.P/2021/PA.Msa Bahwa wali nikah Pemohon II adalah kakak Kandung Pemohon IIyang bernama Asip Lagani, dinikahkan oleh Abdul Azis selaku ImamDesa, dengan mas kawin berupa Rp. 150, 00, serta disaksikan oleh duasaksi nikah, yang masingmasing bernama Nurdin Saleh dan IbrahimLagani;= Bahwa ayah kandung Pemohon II telah meninggal duni sejakPemohon II sekolah SMP kelas 2; Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus Jejaka, berusia26 tahun, Sementara Pemohon II berstatus Gadis, berusia 19

Penetapan No.40/Pdt.P/2021/PA.Msayang bernama Abdul Azis, dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp150,00 (Seratus lima puluh rupiah), dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikahmasingmasing bernama Nurdin Saleh dan Ibrahim Lagani; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II: Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Makassar yang memeriksadan mengadili perkara perkara tertentu pada tingkatbanding dalam ~ sidang musyawarah majelis hakimmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan olehPr.Sahara binti Djapara, umur 76 tahun, agama Islam,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempattinggal di jalan Sungai Saddang Lorong 27,No.16 A,RT.002/RW.001, Kelurahan Mangkura,Kecamatan Ujung Pandang, Kota Makassar,dalam hal ini memberikan kuasa insidentikepada Azis

sebagai harta bersama antara keduanyasesuai ketentuan pasal 35 (1) UU.No.1 tahun 1974, dankarena keduanya telah meninggal dunia, maka dengansendirinya bagian masing masing akan jatuh pada ahliwarisnya sebagaimana tersebut dalam pertimbangan danputusan pengadilan tingkat pertama ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini sebagaimana dalil tergugat/pembanding yangtermuat dalam jawaban dan memori bandingnya bahwaobyek sengketa telah dihibahkan pewaris ( Djapara )kepada cucunya bernama Azis

sehingga para abhliwarisnya tidak berhak lagi atas obyek tersebut,sedangkan pihak penggugat/terbanding membantahnyabahwa obyek tersebut tidak pernah dihibahkan pewariskepada siapapun termasuk cucunya bernama Azis danolehnya harus dibagi kepada ahliwarisnya sesuai porsibagiannya masing masing ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Bab VI,tentang Hibah pada pasal 210 KHI, disebutkan( 1).

penghibah,dan oleh penggugat tidakdapat menunjukkan bukti kepemilikan hibah secaraoutentik atas nama penerima hibah, dan dengankenyataan seperti itu) maka secara legal formal hibahyang dimaksudkan oleh tergugat/ pembanding dalam kasusini dianggap tidak pernah terjadi karena tidakmemenuhi syarat formal untuk sah sebagai hibah, olehsebab itu) Majelis hakim banding berpendapat bahwapermohonan banding tergugat / pembanding dalamperkara ini agar ditetapkan sebagai hibah daripewaris kepada cucunya bernama Azis

PUTUS ANNomor : 339/Pdt.G/2011/PA.PtkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Pontianak yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatyang diajukan olehGALUH KUSMINI, S.Ag binti RANISMAN AZIS, Umur 36 tahun, AgamaIslam, pendidikan terakhir Strata Satu(Sl), pekerjaan Tidak Bekerja, bertempattinggal di Jalan H. Rais A.

ANISMA BINTI ABDUL AZIS, umur 65 tahun, agama Islam,pekerjaan rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan UH.Rais A.

TITIK KURNIATI BINTI RANISMAN AZIS, umur 32 tahun,agama Islam, pekerjaan rumah tangga, bertempat tinggaldi Jalan H. Rais A. Rahman,Gang BukitSeribuSeribu.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( AFRIANTObin JAMALUDIN ) terhadap Penggugat ( GALUH KUSMINI, S.Agbinti RANISMAN AZIS ); 3. Menetapkan anak bernama Khanaya Wana Rayra, lahir tanggal10 Januari 2009 dibawah hadhanah Penggugat sampai anak17tersebut mumayyiz / 12 tahun ; 4.

Pohuwato untuk mendapatkanpertolongan medis.Bahwa akibat perbuatan terdakwa Halim Gani alias Tian, saksi korbanmengalami rasa sakit sebagaimana Visum Et Repertum yang dibuat olehDokter Azis Beru Gani, Dokter Pemerintah pada RSUD Kab. Pohuwato denganhasil pemeriksaan sebagi berikut:. Pemeriksaan Fisik :> Tampak luka tusuk pada daerah dada sebelah kanan ukuran tigacentimeter kali satu centimeter menembus rongga dada dan tepi lukarata fitik.il.

Tahir Inombi No.045.2/VER/RSUDPHWT1/34/V/2014 tertanggal 31 Mei 2014 yang dibuat dan ditandatanganioleh Dokter Azis Beru Gani Dokter Pemerintah pada Rumah Sakit UmumDaerah Kab. Pohuwato.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan dioncam pidana daiampasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukaneksepsi .Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dakwaannya, dipersidanganPenuntut Umum telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut : 1.

AZIS BERU GAN dokter pada Rumah Sakit Umu DaerahPohuwato dengan hasil Pemeriksaan sebagai berikut :I, Pemeriksaan Fisik@ tampak Iuka tusuk Pada daerah dada sebeiah kanan ukuran 3x3 cmmenembus rongga dada dan tepi luka rata fitikKesimpulanDari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa penderita mengalamiluka tusuk pada dcerah dada sebelah kanan menembus rongga dadadan tepi Iuka rata yang diduga diakibatkan oleh truma benda tajam :3.

AZIS BERU GANIdokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Pohuwato dengan hasil pemeriksaansebagai berkut :I.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal 08 Agustus 2015 di DesaSuntalangu, Kecamatan Suela, Kabupaten Lombok Timur. dengan walinikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Haji Syarib bin Amag Sapirah,dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalahAmag Azis bin Haji Mansur dan Haji Murgan bin Haji Tofik dengan maskawin berupa Uang Rp.100.000,(Seratus ribu rupiah);Him 1 Penetapan Nomor 0321/Pat.P/2018/PA.Sel.

tahu hubunganHim 3 Penetapan Nomor 0321/Pat.P/2018/PA.Selmereka sebagai suami istri;Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 08Agustus 2015 di Desa Suntalangu, Kecamatan Suela, Kabupaten LombokTimur;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon Il;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah Ayah KandungPemohon II bernama Haji Syarib bin Amaq Sapirah dengan saksi nikahmasingmasing bernama Amag Azis

saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, dan tahu hubunganmereka sebagai suami istri;Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 08Agustus 2015 di Desa Suntalangu, Kecamatan Suela, Kabupaten LombokTimur;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon Il;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah Ayah KandungPemohon II bernama Haji Syarib bin Amaq Sapirah dengan saksi nikahmasingmasing bernama Amag Azis

Pemohon dan Pemohon II yangdikuatkan dengan keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakim menemukanadanya fakta yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal 08 Agustus 2015 di DesaHim 6 Penetapan Nomor 0321/Pat.P/2018/PA.SelSuntalangu, Kecamatan Suela, Kabupaten Lombok Timur. dengan walinikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Haji Syarib bin Amaq Sapirah,dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Amaq Azis

(satu) Unit HP Android Merk Vivo warna Birudengan No.082155498734 dengan Imei.1.866611044236476 danImei:2.866611044236468.bahwa Hend phon yang telah disita oleh penyidikadalah untuk dijadikan alat komunikasi antara terdakwa NUR RAJAKKA AlsJAK Bin MUSLIMIN BARUNG. dan para saksisaksi.pada Hari Jum,at tanggal16Agustus2020 sekira pukul 11,00.Wita sdr.Firman (DPO) datang kerumahsaksi MUHAMMAD ASKARI Bin AZIS ASPAR (dalam berkas terpisah) denganmengendarai sepeda Motor sambil berkata Bang ini Narkotika

jenis shabuTitipan dari terdakwa NUR RAJAKKAAIls JAK Bin MUSLIMIN BARUNG. lalusaksi MUHAMMAD ASKARI Bin AZIS ASPAR (dalam berkas terpisah) jawabkamu taruh aja diatas meja sambil saksi MUHAMMAD ASKARI Bin AZISASPAR (dalam berkas terpisah) menunjukan Mejanya tidak berapa lamakemudian terdakwa NUR RAJAKKAAIs JAK Bin MUSLIMIN BARUNG.menelpon saksi MUHAMMAD ASKARI Bin AZIS ASPAR (dalam berkasterpisah) menanyakan kepada saksi MUHAMMAD ASKARI Bin AZIS ASPARdengan mengatakan Ri sudah diantar si Firmankah

itu barang Shabu samakamu lalu di jawab oleh saksi MUHAMMAD ASKARI Bin AZIS ASPAR (dalamberkas terpisah) Sudah Ini diantar Si Firman (DPO) shabunya kemudian SdrFirman (DPO) mengatakan Nanti saksi Wahyu Ferdian Als Mandor Bin AbdulWahab. ( dalam berkas terpisah ) ambil itu barang Shabu dan di jawab olehsaksi MUHAMMAD ASKARI Bin AZIS ASPAR( dalam berkas terpisah ) lya. lalubarang bukti di amankan oleh petugas kepolisian Polda Kaltara untukHalaman 4 dari 37 Putusan Nomor 222/Pid.Sus/2020/PN Tjsdilakukan

jenis shabuTitipan dari terdakwa NUR RAJAKKAAIs JAK Bin MUSLIMIN BARUNG. lalusaksi MUHAMMAD ASKARI Bin AZIS ASPAR (dalam berkas terpisah) jawabkamu taruh aja diatas meja sambil saksi MUHAMMAD ASKARI Bin AZISASPAR (dalam berkas terpisah) menunjukan Mejanya tidak berapa lamakemudian terdakwa NUR RAJAKKAAIs JAK Bin MUSLIMIN BARUNG.menelpon saksi MUHAMMAD ASKARI Bin AZIS ASPAR (dalam berkasterpisah) menanyakan kepada saksi MUHAMMAD ASKARI Bin AZIS ASPARdengan mengatakan Ri sudah diantar si Firmankah

itu barang Shabu samakamu lalu di jawab oleh saksi MJHAMMAD ASKARI Bin AZIS ASPAR (dalamberkas terpisah) Sudah Ini diantar Si Firman (DPO) shabunya kemudian SdrFirman (DPO) mengatakan Nanti saksi Wahyu Ferdian Als Mandor Bin AbdulWahab.

Azis, M.H. sebagai hakimhakim Anggotaserta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dihadiri oleh para hakim Anggota serta Agus Herianto, S.H.sebagai Panitera Pengganti dihadiri Pemohon dan Termohon;Ketua Majelis,Drs. FuadSyakir,, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Sunaeah, M.H. Drs. H. Abd. Azis, M.H.Panitera Pengganti,Agus Herianto, S.H.Perincian biaya perkara: 1 Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2 Biaya proses Rp. 50.000,3.

Setelah ituTerdakwa menawarkan kepada saksi dan Saksi Abdul Azis untukmengambil mobil tersebut.

Kemudian dengansepengetahuan Saksi Abdul Azis saksi mentransfer uang sejumlahRp40.000.000,00 (Empat puluh juta rupiah) langsung ke rekening bankTerdakwa.

Abdul Azis bin H.

Kemudian SaksiHalaman 16 dari 29 Putusan Nomor 75/Pid.B/2017/PN UnhRisnani alias Ris binti Sino dan Saksi Abdul Azis memberikan uang tandajadi sejumlah Rp5.000.000,00 (Lima juta rupiah) kepada Terdakwa laludisusul dengan mentransfer uang sebanyak 2 (dua) kali masingmasingsejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dah Rp19.000.000,00(Sembilan belas juta rupiah) ke rekening bank milik Terdakwa.

Selanjutnya Terdakwa membuat surat pengalihan angsurankendaraan lalu Terdakwa menandatangani surat tersebut sebagai PihakPertama dan Saksi Abdul Azis sebagai Pihak Kedua.

Azis Saputra bin Amri Mansur, umur 3.5 tahun berada di bawah hadhanah Penggugat Rekonvensi;6. Menetapkan nafkah tiga orang anak yang bernama 1. Amelda Aprilia binti Amri Mansur, umur 7 tahun, 2. Ashika Ramadhani binti Amri Mansur, umur 5 tahun, 3.

Azis Saputra bin Amri Mansur, umur 3.5 tahun untuk masa yang akan datang minimal sejumlah Rp.900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah) setiap bulan dibayarkan oleh Tergugat Rekonvensi melalui Penggugat Rekonvensi sampai anak tersebut dewasa (umur 21 tahun) atau mandiri/menikah;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi- Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.396.000,00 (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Azis Saputra, umur 3.5tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon yang berjalan rukun danharmonis namun sejak bulan Agustus 2012 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh:4.1.Termohon selalu berpihak kepada saudara Termohon,seperti ketika saudaraTermohon mengajak Pemohon bekerjasama, saudara Termohon selalumenguasai hasil dari pekerjaan tersebut tanopa mau membaginya denganPemohon, sehingga hal ini Pemohonpun merasa kalau saudara Termohontersebut tidak menghargai Pemohon

Azis Saputra, umur 3.5tahun dalam hadhanah Penggugat Rekonvensi;5. Bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut nafkah kedepan untuk memenuhikebutuhan biaya pemeliharaan tiga orang anak tersebut minimal sejumlahRp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebutdewasa/mandiri;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat Rekonvensi mohon kiranya MajelisHakim mengabulkan tuntutan Penggugat Rekonvensi dengan amar sebagai berikut :Primair :1.

Menetapkan ketiga orang anak yang bernama Amelda Aprilia, umur 7 tahun,Ashika Ramadhani, umur 5 tahun, dan Azis Saputra, umur 3.5 tahun berada dibawah hadhanah Penggugat Rekonvensi;4.

Azis Saputra, umur 3.5 tahun dalam hadhanahPenggugat Rekonvensi;Nafkah untuk memenuhi kebutuhan biaya pemeliharaan tiga orang anak kedepanyang bernama 1.Amelda Aprilia, umur 7 tahun, 2. Ashika Ramadhani, umur 5tahun, 3.

Azis Saputra, umur 3.5 tahun dalam asuhan Penggugat Rekonvensi; Bahwa anak tersebut dalam keadaan sehat dan terawat dengan baik dalamasuhan Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaimana dalam pertimbangan berikut;Menimbang, bahwa oleh karena kepergian Tergugat Rekonvensi ataskehendak Tergugat Rekonvensi sendiri, maka majelis hakim berpendapat bahwaPenggugat Rekonvensi tidak dapat dikategorikan sebagai istri

berdasarkan hal tersebut di atas, maka sudah sepatutnyaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara a quo menyatakangugatan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);Dalam Rekonvensi:1.Bahwa dialildalil yang telah dipergunakan Tergugat dalam Konvensidianggap dipergunakan kembali untuk Penggugat dalam Rekonvensi;Bahwa pada sekitar bulan Oktober 2009, Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi, mempunyai masalah sengketa harta warisdengan pamannya yakni Mohammad Hasan bin Dul Azis

,persil 83 D, atas nama Dul Azis bin Mohammad, yang saat itu ada di KantorPertanahan Jakarta Barat, melalui Sdr.

., persil 83 D, atas nama Dul Azis bin Mohammad,Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi juga seringmeminta biaya kepada Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalamRekonvensi dan ahli waris lainnya, yang mencapai nilai ratusan juta rupiahdengan dalih untuk mempermudahkan urusan;Bahwa kepada Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensisecara pribadi Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi,beberapa kali meminjam uang mencapai sebesar Rp24.300.000,00 (duaHalaman 7 dari 19 hal.

Nomor 2487 K/Pdt/2014Nomor 318., persil 83 D, atas nama Dul Azis bin Muhammad kepadaPenggugat dalam Rekonvensi dan ahli waris lainnya;3. Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi untuk mengembalikan Surat GirikC. Nomor 318., persil 83 D, atas nama Dul Azis bin Muhammad kepadaPenggugat dalam Rekonvensi dan ahli waris lainnya;4.

Nomor 2487 K/Pdt/2014Rekonvensi yang sampai dengan saat ini belum mengembalikan Girik CNomor 318., persil 83D, atas nama Dul Azis Bin Muhammad kepadaPenggugat dalam Rekonvensi dan ahli waris lainnya;3. Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi untuk mengembalikan Surat GirikC Nomor 318., persil 83D, atas nama Dul Azis Bin Muhammad kepadaPenggugat dalam Rekonvensi dan ahli waris lainnya;4.

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehNasma Azis, S.Ag., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat; Putusan Teranonimisasi Nomor 1267/Pdt.G/2015/PA.BppHakimhakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Drs. H. Ibrohim, M.H. Dra. Hj. Rusinah, M.H.I.ttd.H.

., M.H.Panitera Pengganti,ttd.Nasma Azis, S.Ag.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 240.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Balikpapan, 23 November 2015Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 1267/Pdt.G/2015/PA.BppCatatan :1.