Menyatakan Anak Surmadi alias Sur bin Safirudin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan dan Memaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya atau Orang Lain;2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sebesar Rp 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3.

dipersidangan;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar Pendapat dari Orang Tua Anak;Setelah membaca Berita Acara Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1Menyatakan anak Surmadi Alias Sur bin Safirudin bersalah telah melakukan tindakpidana Dengan Sengaja Melakukan Kekerasan atau Ancaman Kekerasan,Memaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya

Safirudin pada hari kamis tanggal28 April 2016 sekira pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktumasih dalam tahun 2016 yang bertempat dibelakang rumah Orang Tua Anakbernama Safirudin di Desa Air Pinang, Kecamatan Simeulue Timur, KabupatenSimeulue atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sinabang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya

76D UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2014 tentang Perubahan UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa rumusan ketentuan Pasal 81 ayat (1) jo Pasal 76D UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2014 tentang Perubahan UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak memuat unsurunsur sebagai berikut :1 Dengan sengaja;2 melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya

Korban.Menimbang, bahwa maka dapat disimpulkan perbuatan Anak kepada AnakKorban merupakan pelaksanaan kehendak (de will) serta setidaktidaknya anak tersebutmengerti (weten) bahwa dengan melakukan perbuatan tersebut, anak tersebutmengharapkan atau sekurangkurangnya mengerti bahwa perbuatan dari anak tersebutdapat menyebabkan atau dapat merusak masa depan saksi korban.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.2 melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anak untukmelakukan persetubuhan dengannya

UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dan UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 11 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak,UndangUndang Republik Indonesia Nomor 8 tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, serta peraturanperaturan lain yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Anak Surmadi alias Sur bin Safirudin telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan dan Memaksa AnakMelakukan Persetubuhan Dengannya

Menyatakan terdakwa XXXXXXXXXX telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal Pasal 81 ayat (2) Undangundang RI No35 Tahun 2014.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaXXXXXXXXXX dengan pidana penjara selama 7(tujuh) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan permintaan agarterdakwa tetap ditahan..

Terdakwa XXXXXXXXXX pada hari Minggu tanggal 15 Februari 2015jam 18.30 WIB atau setidaknya pada waktu lain dalam Bulan Februari tahun2015 bertempat di salah satu kamar Hotel Sampurna di depan Taman AndhangPangrenan turut Kelurahan Karangklesem Kecamatan Purwokerto SelatanKabupaten Banyumas atau setidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purwokerto, dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakuntuk melakukan persetubuhan dengannya

Terdakwa sehat jasmani dan rohani, mampu merespon jalannyapersidangan dengan baik , sehingga dengan demikian Terdakwa telahmemenuhi kreteria sebagai subyek hukum sehingga mampu untuk mendukungsetiap hak dan kewajibannya oleh karena itu Terdakwa dipandang mampumempertanggung jawabkan atas segala perbuatannya, dengan demikian unsur Setiap Orang telah terpenuhi pada diri Terdakwa ;ad. 2.Unsur : Dengan sengaja melakukan tipu muslihat , serangkaiankebohongan atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

Menimbang, bahwa dari rangkain perbuatan Terdakwa sebagaimanayang telah diuraikan tersebut diatas Majelis berkesimpulan bahwa perbuatanTerdakwa yaitu mengajak Saksi VVVVVVVVVV ke Hotel dengan maksudmelakukan persetubuhan dan didalam kamar Hotel menciumi bibir dan merabaraba payudaranya sehingga membangkitkan gairah seksual bagi korban dankemudian menyetubuhi korban sebanyak 3 kali dan diketahui pula korbanmasih anakanak, termasuk dalam unsure : Dengan sengaja membujukanak melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan Terdakwa: XXXXXXXXXX tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut denganpidana penjara selama : 5(LIMA) TAHUN dan pidana denda sebesarRp.60.000.000, (Enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabilaTerdakwa tidak mampu membayar denda tersebut dapat diganti denganpidana kurungan selama 3(TIGA) BULAN;3.

Menyatakan terdakwa RONI SAIPUL BAHRI BIN ROHIM terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain melanggar Pasal 81 ayat (1) UU Nomor 23 Tahun 2002 tentang perlindungananak Jo pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP Jo pasal 64 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan pertama tersebut diatas.2.

akan mempertimbangkan dakwaan yang paling tepat untuk dibuktikanberdasarkan fakta hukum yang terungkap, yaitu dakwan pertama;Menimbang, bahwa tindak pidana yang didakwakan dalam dakwaan pertama adalah tindakpidana sebagaimana diatur dalam pasal 81 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 tentang perlindunganAnak Jo 55 ayat (1) Ke1 KUHP Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut:1. setiap orang;2. dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya

Unsur dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain; Menimbang, bahwa unsur ke2 ini mengandung sifat alternatif maka cukup salah satu sajayang terpenuhi maka unsur inipun telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah bahwa seseorang dalammelakukan suatu tindakan atau perbuatan dengan didahului adanya niat dan penuh kesadaran tanpaada paksaan atau tekanan dari luar dirinya untuk mencapai

bahwa alat bukti yang sah sebagaimana termuat dalam ketentuan pasal 184ayat (1) KUHAP adalah : a. keterangan saksi, b. keterangan ahli, c. surat, petunjuk, e. keteranganterdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 183 KUHAP dan 184 ayat (1) KUHAPtersebut dihubungan dengan uraian pertimbangan Majelis Hakim tersebut diatas, cukup alasan bagiMajelis Hakim untul berkeyakinan bahwa terdakwa telah dengan sengaja melakukan ancamankekerasan memkasa saksi Mega Rismawati bin Santori untuk bersetubuh dengannya

berbelitbelit.Halhal yang meringankan : Terdakwa berlaku sopan di Persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat, akan ketentuan Pasal 81 ayat (1) Undangundang No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, Undangundang No.8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturanperaturanlain yang bersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa RONI SAIPUL BAHRI BIN ROHIM terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak untuk melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan Anak YM telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau) membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan secaraberlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81ayat (2) Jo. Pasal 76D Undangundang No. 17 Tahun 2016 tentangPerubahan Kedua UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak Jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP.2.

Luwu Timur, atau setidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malili, dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain jika antara beberapa perbuatan ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai suatuperbuatan berlanjut, yang dilakukan Anak dengan cara dan perbuatansebagai berikut : Berawal pada bulan Juni Tahun 2017 ketika saksi korban SNyangmasih berumur

Pasal 64 ayat (1) KUHP.Halaman 6 dari 29 Putusan Nomor 6/Pid.SusAnak/2018/PN MIlSubsidiair :w Bahwa la Anak YMpada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaan Pertama di atas atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk di dalam daerah hukum PengadilanNegeri Malili, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain jika antara beberapa perbuatan ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai suatuperbuatan

Dengan sengaja Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;3. Perbuatan dilakukan secara berlanjut;Ad.1.

Menyatakan anak Yusril Mahendra Bin Muzakkar terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya;Halaman 28 dari 29 Putusan Nomor 6/Pid.SusAnak/2018/PN MIl. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehAnak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;.

Saksi Daromi:Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya kenal dengan Terdakwa,tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya;Bahwa keterangan saksi sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaandihadapan Penyidik adalah benar semuanya;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini karena terdakwa telahmelakukan tindak pidana penipuan terhadap saudara Muh.

Saksi Aziz Setyawan.A.PTNH:Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya tidak kenal denganTerdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya;Bahwa keterangan saksi sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaandihadapan Penyidik adalah benar semuanya;Bahwa Saksi bekerja di Kanor Pertanahan Kabupaten Sleman sejakbulan Juli 2019 saksi menjabat sebagai Kepala Sub Seksi sengketakonflik dan Pertanahan, dimana tanggung jawab saksi secara umumadalah menangani penyelesaian masalahn pertanahan di

Saksi Buntaran Aji, SH:Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya tidak kenal denganTerdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya;Bahwa keterangan saksi sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaandihadapan Penyidik adalah benar semuanya;Bahwa Saksi bekerja di Bank BRI unit Godean Il Kabupaten Slemansejak bulan Januari 2019 sebagai kepala Unit secara umum tugasnyaadalah operasional BRI ;Bahwa Saksi tidak kenal dan belum pernah bertemu dengan Much.Zaenuri dan terdakwa ;Bahwa benar

Saksi Sigit Andri Siswoyo:Halaman 13 dari 29 Putusan Nomor 391/Pid.B/2020/PN SmnBahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya kenal dengan Terdakwa,tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya;Bahwa keterangan saksi sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaandihadapan Penyidik adalah benar semuanya;Bahwa Saksi kenal sejak akhir tahun 2013 pada waktu transaksi jual bellitanah antara ayah saksi yang bernama Sumarto dengan Moch.

Anton Soebiyakto, SH,:Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya kenal dengan Terdakwa,tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya;Bahwa keterangan saksi sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaandihadapan Penyidik adalah benar semuanya;Bahwa Saksi bekerja di Bank BPD Cabang Pembantu Godean Slemansejak bulan Maret 2019 sebagai pimpinan cabang pembantu dimanatugas dan tanggung jawab saksi secara umum adalah mengelola danmengkoordinir di cabang pembantu Godean dan wilayah sekitarnya ;Halaman

Unsur dilarang melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan memaksaAnak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Ad.1 unsur setiap orang:Menimbang, Yang dimaksud dengan unsur barang siapa disini adalahSubjek hukum yang dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatan yang telahdilakukan, dalam hal ini adalah Anak DEWA FIRMANSYAH SETIADI binHENDRO SETIADI sesuai dalam Surat Dakwaan No. Reg.

DEWAPerkara Nomor :20/Pid.Sus.A/2017/PN.Mgl Halaman 21dari 29FIRMANSYAH SETIADI bin HENDRO SETIADI selama berlangsungnyapersidangan atau dengan kata lain tidak ditemukan alasan pembenar maupunalasan pemaaf yang dapat menghapuskan kesalahan Anak DEWA FIRMANSYAHSETIADI bin HENDRO SETIADI.Menimbang, Bahwa dengan demikian menurut Hakim unsur setiaporangtelah terpenuhi dan telah terbukti menurut hukum ;Ad. 2 unsur dilarang melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasanmemaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya

dalam batas normalBawah : dalam batas normalKESIMPULAN :Telah diperiksa seorang perempuan berumur enam belas tahun padapemeriksaan ditemukan tinggi puncah rahim setinggi pusat ibu atau korban.Dari hasil pemeriksaan diperkirakan usia janin dihitung dari HPHT (HariPertama Haid Terakhir) serta tinggi besaran janin usia kandungan berkisarkurang lebih enam bulan.Menimbang, Bahwa dengan demikian menurut Hakim unsur dilarangmelakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan memaksa Anak melakukanpersetubuhan dengannya

Pasal 76E UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang RINomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Menimbang, Bahwa berdasarkan uraianuraian diatasHakim berkesimpulanbahwa terdakwaanakDEWA FIRMANSYAH SETIADI bin HENDRO SETIADI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 35tahun 2014 tentang Perubahan

Menyatakan Anak yang Berhadapan dengan Hukum Dewa Firmansyah SetiadiBin Hendro Setiadi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak yang Berhadapan dengan Hukum olehkarena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan lamanya Anak yang Berhadapan dengan Hukum berada dalamtahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

tanggal 25 Juli 2015 sekira pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktuwaktu lain pada bulan Juli dalam tahun 2015 bertempat disebuah Hotel pada Kabupaten Cilacap, dimana karena sebagian besarsaksi bertempat tinggap pada wilayah hokum Pengadilan Negeri Brebes,maka sesuai dengan Pasal 84 ayat (2) Undangundang Nomor 8 Tahun1981, maka Pengadilan Negeri Brebes berhak untuk mengadili, telahdengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

merah termasuk Jalan rayadesa Klampok Kecamatan Wanasari Kabupaten Brebes.e Bahwa kemudian sekira pukul 08.00 Wib terdakwa dansaksi Avifatun Nisa pergi ke Cilacap dengan menggunakansepeda motor Ninja R milik tersangka setelah sampai diCilacap terdakwa dan saksi Avifatun Nisa menginap di hotelKebon Manis.Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Juli 2015 sekira pukul20.00 Wib di dalam kamar Hotel Kebon Manis yang beradadi Cilacap terdakwa menyampaikan kepada saksi AvifatunNisa kalau terdakwa ingin bersetubuh dengannya

suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum, ternyata benar bahwa terdakwaadalah bernama SLAMET RIYADIN bin MULUS dengan segalaidentitasnya dan terdakwa mengakui apa yang tertera dalam suratdakwaan tersebut dan terdakwa adalah orang yang cakap danmampu untuk mempertanggungjawabkan akibat dari segalaperbuatannya itu, sehingga dengan demikian unsur setiap orangini telah terpenuhi secara hukum;1819Ad.2.Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

terdakwa telah meyakinkan saksikorban kalau saksi korban hamil terdakwa akan bertanggungjawab menikahi saksi korban, namun ternyata terdakwa pada saatmelakukan hubungan badan dengan saksi korban terdakwamembuang spermanya di atas perut saksi korban sehingga dalamhal ini terdakwa telah melakukan tipu muslihat terhadap saksikorban, karena sebenarnya terdakwa tidak mau saksi korbanhamil, sehingga atas dasar itu, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur dengan sengaja membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

Menyatakan terdakwa SLAMET RIYADIN bin MULUS tersebut,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sebesarRp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidanakurungan selama 3 (tiga) bulan;3.

Tergugat berpacaran dengan seorang wanita yang merupakanmantan pacar Tergugat dahulu, Tergugat sering berkatakata mesraketika menelepon dengannya bahkan ketika berada di dekatPenggugat, Penggugatpun bertanya apakah Tergugat berpacarandengan wanita tersebut, namun Tergugat tidak pernah mengakuinyadan malah mengatakan bahwa Tergugat hanya berteman saja;4.2.

Tergugat berpacaran dengan seorang wanita yang merupakan mantanpacar Tergugat dahulu, Tergugat sering berkatakata mesraketikamenelephon dengannya bahkan ketika berada di dekat Penggugat,Penggugatpun bertanya apakah Tergugat berpacaran dengan wanitatersebut, namun Tergugat tidak pernah mengakuinya dan malahmengatakan bahwa Tergugat hanya berteman saja;2.

telah bermeteraicukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai,olehnya bukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pedamaran, Kabupaten OganKomering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam

Penetapan Nomor 0724/Pdt.P/2020/PA.Kagolehnya bukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig

) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lempuing, Kabupaten OganKomering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah menurut

Nikahdari Pengadilan Agama Pekanbaru guna dijadikan sebagai alas hukumuntuk pengurusan gugatan perceraian;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan damai, namun sejak bulan Juli 2014 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, yang puncaknya tanggal 30 Juli 2014yang disebabkan: Tergugat terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja merakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak tirinya merakukan persetubuhan dengannya

MaleberKecamatan Karang Tengah, Kabupaten Cianjur atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriCianjur, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain.

Idrus telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengansengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya" ;2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa Jamalulael als. Lael bin H. Idrustersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan dendaRp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah), dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurunganselama 2 (dua) bulan ;3.

Tenggarong Seberang Kab.Kutai Kartanegaraatau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tenggarong, dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak yaitu terhadap saksi NIPUTU YUNI HAPSARI yang masih berumur 14 (empat belas) tahun atausetidaktidaknya belum cukup umur 18 (delapan belas) tahun, melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain perbuatan tersebut dilakukanoleh Terdakwa dengan caracara antara lain

kerumahTerdakwa tanpa ijin dari orang tua Saksi N PUTU YUNI HAPSARI ;Perbuatan ia Terdakwa KOMANG UNTUNG ARDIANA bin WAYANWANDER sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 332 ayat (1)ke1 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTenggarong tanggal 27 Juli 2009 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa KOMANG UNTUNG ARDIANA bin WAYANWANDER terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana" membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya

Sinjai, sehingga berdasarkan Pasal 84ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Sinjai berwenang mengadilinya, jikaantara beberapa perbuatan meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut Terdakwa dengansengaja melakukan tipu muslihat serangkaian kebohongan, atau membujukanak yakni saksi Karmila Als Mila Binti Arifuddin yang masih berumur 16tahun untuk melakukan persetubuhan dengannya, Terdakwa dengan cara :

Menyatakan Terdakwa ANWAR ALIAS ANDI ALIAS NOWA BIN H.SALAM CUPPA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kata bohong, atau membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya yang dilakukan secara berlanjut sebagaimanayang kami dakwakan primair mengingat Pasal 82 UU No.23 Tahun 2002tentang Perlindungan anak jo Pasal 64 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ANWAR ALIAS ANDI ALIASNOWA BIN H.

telah bermeteraicukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai,olehnya bukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lempuing, Kabupaten OganKomering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam

09/2015 yang berbunyi Sebagai berikut :DAKWAAN ;KESATU ;PRIMAIR ;Bahwa ia terdakwa HASAN ISHAK alias ONO pada hari Sabtu tanggal01 Agustus 2015 sekitar pukul 14.30 atau setidak tidaknya pada bulan Agustus2015 bertempat di Kelurahan Dembe Kecamatan Kota Barat Kota Gorontaloatau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Gorontalo, telah melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa anak yakni saksi koroban NURNANINGSIHPUHI melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan terdakwa HASAN ISHAK alias ONO terbukti secara sah danmeyakikan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJAMELAKUKAN' TIPU MUSLIHAT TERHADAP ANAK UNTUKMELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA ;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan ) Tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000, (satu milyard rupiah ) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga)bulan ;5.

Malang atau setidaktidaknya ditempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriKepanjen, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain, yang dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 539/Pid.Sus/2017/PN KpnPada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, terdakwa yang tinggal dirumah orang tua saksi CINDY KARINA, mengajak saksi CINDY KARINAmasuk ke dalam

Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan AtauMembujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya Atau DenganOrang Lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Setiap OrangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang adalahsiapa saja yang berkedudukan sebagai subyek hukum pendukung hak dankewajiban dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, serta memiliki kemampuanuntuk bertanggung jawab atas segala perbuatan yang telah dilakukannya

Menyatakan Terdakwa MURSALIN Bin YAKUP (Alm) telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan AncamanKekerasan Memaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MURSALIN Bin YAKUP (Alm) olehkarena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan dendasejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama1 (Satu) bulan;3.

dari 10 halaman Putusan Nomor: 65 / Pid. /2021/PT TJKMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi mencermati dan mempelajaridengan seksama terhadap berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Menggala Nomor: 124/Pid.Sus/2021/PN.Mgl., tanggal 14April 2021, Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan Hakimtingkat pertama yang dalam putusannya berkesimpulan Terdakwa secara sahdan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana Dengan AncamanKekerasan Memaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya

) gram dannanti hari senin terdakwa ambil barang shabu tersebut saat itu terdakwatransfer melalui BRI LINK; Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 06 September sekitar pukul15.00 Wita terdakwa menelpon saudara CICI (DPO) untuk bertemu danmengambil barang shabu pesanan terdakwa dan sekalian sisa uangpembelian akan terdakwa berikan secara tunai saat itu terdakwaberangkat menggunakan ojek, pada pukul 16.00 Wita terdakwamenghubungi saudara CICI (DPO) namun saat itu terdakwa tidakbertemu langsung dengannya

Satu) gram dannanti hari senin terdakwa ambil barang shabu tersebut saat itu terdakwatransfer melalui BRI LINK;Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 06 September sekitar pukul15.00 Wita terdakwa menelpon saudara CICI (DPO) untuk bertemu danmengambil barang shabu pesanan terdakwa dan sekalian sisa uangpembelian akan terdakwa berikan secara tunai saat itu. terdakwaberangkat menggunakan ojek, pada pukul 16.00 Wita terdakwamenghubungi saudara CIC (DPO) namun saat itu terdakwa tidakbertemu langsung dengannya

(P.1) telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnyabukti (P.1) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimana dimaksudPasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985tentang Bea Meterali;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

Bukti P.2 tidak bermeterai karenaitu tidak dipertimbagnkan dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Kuang, Kabupaten Ogan llir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende);HIm. 8 dari 12 hlm.