korban : PAK, SAYA DATANG LAGI UNTUKMINTA TAMBAHAN UANG PEROBATAN LANJUTAN BIBI SAYA DAN JUGAUNTUK MENAMBAH MODAL JUALAN BIBI DIRUMAH SEBESAR EMPATJUTA, TOLONGLAH PAK, lalu saksi korban menyerahkan uang sebesar Rp.4.000.000,(empat juta rupiah) ketangan Terdakwa serta dibuatkan tanda terima uang10diatas lembaran kwitansi yang ditulis Terdakwa serta dibubuhi materai dan tandatangan.Bahwa setelah saksi korban membayar gadai tanah tersebut kepada Terdakwakemudian saksi korban dapat mengerjakan tanah

korban : PAK, SAYA DATANG LAGI UNTUKMINTA TAMBAHAN UANG PEROBATAN LANJUTAN BIBI SAYA DAN JUGAUNTUK MENAMBAH MODAL JUALAN BIBI DIRUMAH SEBESAR EMPATJUTA, TOLONGLAH PAK, lalu saksi korban menyerahkan uang sebesar Rp.4.000.000,(empat juta rupiah) ketangan Terdakwa serta dibuatkan tanda terima uangdiatas lembaran kwitansi yang ditulis Terdakwa serta dibubuhi materai dan tandatangan.Bahwa setelah saksi korban membayar gadai tanah tersebut kepada Terdakwakemudian saksi korban dapat mengerjakan tanah sawah

korban : PAK, SAYA DATANG LAGI UNTUKMINTA TAMBAHAN UANG PEROBATAN LANJUTAN BIBI SAYA DAN JUGAUNTUK MENAMBAH MODAL JUALAN BIBI DIRUMAH SEBESAR EMPATJUTA, TOLONGLAH PAK, lalu saksi korban menyerahkan uang sebesar Rp.4.000.000,(empat juta rupiah) ketangan Terdakwa serta dibuatkan tanda terima uangdiatas lembaran kwitansi yang ditulis Terdakwa serta dibubuhi materai dan tandatangan.

kepada saksi korban : PAK, SAYA DATANG LAGI UNTUK MINTATAMBAHAN UANG PEROBATAN LANJUTAN BIBI SAYA DAN JUGA UNTUKMENAMBAH MODAL JUALAN BIBI DIRUMAH SEBESAR EMPAT JUTA,TOLONGLAH PAK, lalu saksi korban menyerahkan uang sebesar Rp. 4.000.000,(empat jutarupiah) ketangan Terdakwa serta dibuatkan tanda terima uang diatas lembaran kwitansi yangditulis Terdakwa serta dibubuhi materai dan tanda tangan.Menimbanng, bahwa setelah saksi korban membayar gadai tanah tersebut kepadaTerdakwa kemudian saksi korban

, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah Pak Karmen;Sebelah Timur : Jalan;Sebelah Selatan : Parit;Sebelah Barat : Sungai;Halaman 4 dari 19 hal. Put. Nomor 873 K/Pdt/20192) Tanah Sawah Persil Nomor 89a SI seluas 1.460 m?, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Purwowarsito; Sebelah Timur : Sungai; Sebelah Selatan : Tanah Pak Jono Klegung; Sebelah Barat : Jalan;3) Tanah Pekarangan Persil Nomor 31 P VI seluas 4.645 m7?

, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah Mangun ljoyo;Sebelah Timur : Sungai Kecil/Parit;Sebelah Selatan : Tanah Pak Kartoyo; Sebelah Barat : Tanah Pak Sukidi;Menyatakan sah secara hukum bahwa V. Soeharjanto telahmendapatkan limpahan hak dari ibu kandungnya yaitu Rnogt.Martosudarmo berdasarkan Putusan Desa Nomor 36 tanggal 27 Julitahun 1959 berupa:1) Tanah Pekarangan Persil Nomor 116 SI seluas 1.005 m?

denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Pak Karmen; Sebelah Timur : Jalan; Sebelah Selatan : Parit;Halaman 5 dari 19 hal. Put. Nomor 873 K/Pdt/2019 Sebelah Barat : Sungai;2) Tanah Sawah Persil Nomor 89a SI seluas 1.460 m? dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara : Tanah Purwowarsito; Sebelah Timur : Sungai; Sebelah Selatan : Tanah Pak Jono Klegung; Sebelah Barat : Jalan;3) Tanah Pekarangan Persil Nomor 31 P VI seluas 4.645 m?

, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah Mangun ljoyo;Sebelah Timur : Sungai Kecil/Parit;Sebelah Selatan : Tanah Pak Kartoyo;Sebelah Barat : Tanah Pak Sukidi;Menyatakan secara hukum tindakan yang dilakukan oleh R.Purwo Warsito, R.

, denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah Mangun ljoyo;Sebelah Timur : Sungai Kecil/Parit;Sebelah Selatan : Tanah Pak Kartoyo;Sebelah Barat : Tanah Pak Sukidi; Menyatakan sah secara hukum bahwa V. Soeharjanto telahmendapatkan limpahan hak dari ibu kandungnya yaitu Rngt.Martosudarmo berdasarkan Putusan Desa Nomor 36 tanggal 27Juli tahun 1959 berupa:Tanah Pekarangan Persil Nomor 116 SI seluas 1.005 m?dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara

Penggugat pernahmemberitahu saksi kalau Penggugat membeli tanah tersebut dengan hargaRp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) ; Bahwa saksi tahunya Pak Bambang itu putra mantunya Pak Sukarsono,sedangkan Endang adalah anaknya Pak Sukarsono, namun saksi tidaktahu jumlah keseluruhan anaknya Pak Sukarsono :Bahwa saksi belum pernah tahu kalau Pak Sukarsono pernah berperkaraatau punya saudara berapa orang ; Bahwa saksi tidak pernah menjadi saksi dalam proses jual beli tanahobyek sengketa tersebut

di tempat obyek sengketa ; e Bahwa setahu saksi Pak Bambang itu adalah putra mantunya Pake Bahwa setahu saksi tanah dan rumah obyek sengketa tersebut dulunyakepunyaan Pak Bambang lalu dibeli dan menjadi milik Pak Awad danpada tahun 2010 oleh Pak Awad dijual ke Pak Soiri, tapi saksi tidak tahudibeli oleh Pak Soiri dengan harga berapa ; e Bahwa mengenai batasbatas tanah dan rumah obyek sengketa saksi tidaktahu, namun yang saksi tahu, sampai dengan sekarang rumah tersebutkondisinya rata dengan tanah

LASTT AH ; tapiBahwa saksi kenal dengan Pak Soetjipto karena Pak Soetjipto adalahputra ke lima dari Pak Admosudiro dengan Bu Jowarih, sedangkanTergugat Sukarsono saksi juga kenal karena masih ada hubungan keluargajauh ;Bahwa Pak Admosudiro punya anak lima orang antara lain Supratiknyo,Padmintanintyas, Tri Sutami, Suharti dan Soetjipto, saksi mengetahuinya29karena saksi sejak SMP sudah ikut dengan keluarga Pak Admosudirokarena Pak Admosudiro itu adalah Pak De nya ibu saksi jadi saksi cucukemenakan

tanggal 7 Desember 1978 ;Bahwa terhadap surat perjanjian jual beli tersebut sewaktu di croscekantara Pak Soetjipto dan Pak Sukarsono di Balai Desa dimana saksi jugahadir, waktu itu Pak Sukarsono mengelak membuat surat perjanjian jualbeli tersebut tetapi Pak Sukarsono mengakui yang menandatangani suratperjanjian jual beli tersebut ; Bahwa saksi ketahui Pak Admosudiro telah membeli dari Pak Sukarsonotanah dan bangunan obyek sengketa dengan ukuran panjang 27 meter xlebar 16 meter yang diatasnya berdiri

tanah dan bangunan obyek sengketa tersebut dieksekusikemudian diserahkan kepada Pak Soetjipto ; e Bahwa saksi tidak tahu siapa yang membayar Pajak Bumi dan Bangunanatas tanah obyek sengketa tersebut ; e Bahwa pengurus desa kalau mengadakan kebersihan kampungmemberitahukan kepada Pak Soetjipto ; e Bahwa saksi tidak tahu Pak Sukarsono punya anak berapa, tapi saksi tahuhubungan antara Pak Sukarsono dengan Pak Admosudiro adalah masihS@PUPU ; e Bahwa saksi jarang ketemu dengan Pak Sukarsono, terakhir

kumis kucing; Bahwa saksi mengetahui karena saksi yang menggarap tanahtersebut; Bahwa saksi yang mengelola proyek tanaman kumis kucingtersebut: Bahwa pada waktu itu dikerjakan oleh pak Chandra bersamadengan pak Chaidir rekan bisnis pak Chandra; Bahwa bisnis itu tidak berhasil; Bahwa proyek kumis kucing itu Sudah berhenti sekitar 6 tahun lalu; Bahwa setelah vakum kurang lebih 3 (tiga) tahun tibatiba dikuasaipak Paulus kemudian dipakai berbisnis bunga; Bahwa Saksi bekerja dengan pak Chandra sejak

sertifikat untuk globalnya atas nama pak Chandra, kalauuntuk ininya anakanaknya, maksud saksi ada atas nama Airlangga; Bahwa yang menunjukkan sertifikat kepada saksi pekerjanya pakChandra, kebetulan tanah itu mau dijual kemudian ia memberikanfotocopy sertifikat untuk diberitahukan si pembeli; Bahwa yang membayar pajaknya setiap tahun pak Chandra; Bahwa selama pak Chandra menguasai tanah itu pernah adaorang lain yang mengclaim bahwa tanah itu miliknya yaitu Pak Paulus; Bahwa dasarnya Pak Paulus mengklaim

beliau jugamemperliatkan sertifikat waktu saksi di panggil ke Kapolsek; Bahwa kata Polsek ini tidak bisa ditangani karena ada 2kepemilikan tetapi setahu saksi yang asli itu yang punya pak Chandra; Bahwa saski mengetahui sertifikat asli karena dulu juga adapenguasaan phisik dilahan yang sama, setelah sidang pak Chandra yangmenang karena sertifikat pak Chandra yang sah, untuk Tergugatnyaberbeda dengan perkara sekarang; Bahwa dulu yang mengklaim bahwa tanah tersebut miliknyaadalah Pak Sasminta, dulu

dengan ibuMarheni, yang satu dikuasai pak Paulus yang satunya dikuasai pak Ari,cuma itu masih gabung; Bahwa Tanah yang menjadi objek sengketa ini satu bidangsertifikat atas nama pak Chandra, bukan atas nama bu Marheni; Bahwa lbu Marheni isteri dari pak Chandra sekarang sudahalmarhum; Bahwa yang menjadi objek sengketa ini ada 2 bidang; Bahwa yang satu bidang atas nama ibu Marhaeni dan yang satuatas nama pak Chandra; Bahwa sebagian tanah milik pak Chandra dikuasai oleh pakPaulus, sebagian tanah atas

nama ibu Marheni dikuasai pak Ari; Bahwa Pak Ari menguasai mungkin karena memang karena diaberdampingan dengan pak Paulus; Bahwa pak Ari maupun pak Paulus menguasai tanah itu tidak adaijin; Bahwa sebelumnya diatas tanah tersebut ada plang, saksi yangmemasang plang tersebut, namun plang tersebut hilang dicabut olehpihak mereka;Hal 18 dari 34 Hal Putusan Perkara No. 377/Pdt.G/2020/PN Cbi Bahwa 2 (dua) bidang tanah ini baik yang atas nama pak Chandraataupun ibu Marheni dikuasai sendiri oleh pak Paulus

Pak RUMIYATI ; -------Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) kepada terdakwa ; -------------------------------------------------------------------------------------------

PAK RUMIYATI, dengan maksud akan memiliki barangitu. dengan melawan hak, pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya oleh orang yang ada disitu tiadadengan setahunya atau bertentangan dengan kemauan yang berhak (yangpunya) ; Perbuatan terdakwa tersebut melanggar ketentuan sebagaimana ketentuansebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 363 ayat (1) ke. 3 dan 4 KUHP ;Menimbang, bahwa dipersidangan atas persetujuan dari terdakwa telahdibacakan keterangan saksisaksi

PAK RUMIYATI ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 05 Maret 2006 sekira pukul 02.00 Wib.saksi telah kehilangan 5 (lima) ekor ayam jantan yang berada diatas pohonmangga dihalaman rumah saksi di Desa Duko Kecamatan RubaruKabupaten Sumenep ;Bahwa 5 (lima) ekor ayam jantan tersebut dengan ciriciri : 1 (satu) ekorayam jantan warna bulu blorok dan (satu) ekor ayam jantan warna buluhitam merah dan 3 (tiga) ekor ayam jantan bulu warna hitam ;Bahwa saksi berusaha menyuruh saksi Mahrus dan saksi Muad untukmelakukan

pencarian terhadap 5 (lima) ekor ayam yang hilang ;Bahwa ternyata 2 (dua) ekor ayam tersebut berhasil ditemukan dipedagang ayam yang tidak dikenal oleh saksi Mahrus dan saksi Mu ad ;Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sekitar Rp.230.000, (dua ratus tiga puluh ribu rupiah) ;Saksi : MAHRUS ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 05 Maret 2006 sekira pukul 02.00 Wib.saksi Asin als Pak Rumiyati telah kehilangan 5 (lima) ekor ayam jantanyang berada diatas pohon mangga dihalaman rumahnya di

;Bahwa saksi bersama saksi Muad menebus ayam tersebut sebesar Rp.95.000, ;Saksi : MUAD ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 05 Maret 2006 sekira pukul 02.00 Wib.saksi Asin als Pak Rumiyati telah kehilangan 5 (lima) ekor ayam jantanyang berada diatas pohon mangga dihalaman rumahnya di Desa DukoKecamatan Rubaru Kabupaten Sumenep ;Bahwa saksi Asin als Pak Rumiyati menyuruh saksi dan saksi Mahrusuntuk melakukan pencarian terhadap ayam yang hilang tersebut ;Bahwa akhirnya saksi bersama saksi Mahrus berhasil

sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 05 Maret 2006 sekitar pukul 02.00 Wib,bertempat di rumah saksi korban Asin als Pak Rumiyati di Desa DukoKecamatan Rubaru Kabupaten Sumenep terdakwa telah mengambil 5 ekorayam jantan yang berada diatas pohon mangga dihalaman rumah saksikorban Asin als Pak Rumiyati ;Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut bersama dengan Makmundan Mulyadi ;Bahwa ayam tersebut dijual oleh terdakwa kepada orang lain dengan hargaRp. 95.000, dan hasil dari penjualan tersebut

Muriadi Barat : tanah Pak Pati/ Warijan Timur : jalan poros.

Saksi mengetahui apa yang dikatakan Juremi kepada bapak Saksi yaituPak Juremi bilang sama bapak Pak Minar pak saya beli tanah, apa pak Minar bisa mencetaksawah biar dikerja Saksi mendengar percakapan tersebut karena pak Juremi masukke dalam rumah Saksi dan Saksi ada pada waktu itu ; Bahwa pak Juremi berbicara sama pak Minar pada tahun 60an dan umur Saksipada waktu itu 13 (tiga belas) tahun ; Bahwa bentuk pembelian tanah yang dibeli oleh Juremi adalah dengan uang akantetapi Saksi tidak tahu berapa

harga pastinya ; Bahwa tanah tersebut dikelola/ dikerjakan oleh bapak Saksi lalu dibuat petakpetakdan dibikin pematang untuk dijadikan sawah dikerja selama 3 (tiga) tahun ; Bahwa setahu Saksi yang kerja tanah sengketa tersebut adalah pak Sugianto danpak Pait ; Bahwa ada yang melarang pak Sugianto dan pak Pait mengejakan tanah tersebutyaitu pak Sain ( sauara kandung Juremi ) ; Bahwa pak Minar tidak dikasih upah untuk menggarap tanah Juremi hanyahasilnya dibagi untuk dimakan ; Bahwa Saksi kenal dengan

MISRI Bahwa Saksi tidak tahu yang dipersengketakan antara Penggugat dan Para Tergugat ; Bahwa Saksi pernah membeli tanah persegi 50 M X 40 M pada sekitar tahun1975 dengan harga Rp. 100.000, ( seratus ribu rupiah ) tanpa surat jual beli dan tanpasaksi dari Pak Jumeri dengan batasbatas : Barat : Jalan Timur : Pak Dasimin Utara : Pak Sangap Selatan : Lorong Bahwa tanah yang dibeli Saksi dari Pak Jumeri bukan merupakan objek yangdisengketakan ; Bahwa tanah yang dijual dari Pak Jumeri kepada Saksi memberi

harga Rp. 100.000, ( seratus ribu rupiah ) tanpa surat jual beli dan tanpa saksidari Pak Jumeri dengan batasbatas : Barat : Jalan Timur : Pak Dasimin Utara : Pak Sangap Selatan : Lorong Bahwa tanah yang dibeli Saksi dari Pak Jumeri bukan merupakan objek yangdisengketakan ; Bahwa tanah yang dijual dari Pak Jumeri kepada Saksi memberi arti bahwasannya tanahtersebut adalah harta milik bersama Pak Jumeri dan Ibu Musirah ; Bahwa antara Jumirah dan Musirah pernah menikah dimana status Musirah pada saatmenikah

SARDI danmengambil barangbarang berupa 1 (Satu) pak rokok Surya, 1 (satu)pak rokok Sampoerna, 1 (Satu) pak rokok Classmild, 1 (satu) pak rokokHit Mild, 1 (Satu) pak rokok In Mild, 1 (satu) pak rokok Djarum Kuning, 2(dua) pak rokok Gudang Baru, 12 (dua belas) botol minuman bir, 12(dua belas) botol minuman Merk Vigur, 24 (dua puluh empat) botolminuman merk Lasegar, 20 (dua puluh) botol minuman M150, 5 (lima)bungkus roti wafer serta 2 (dua) buah HP Nokia tipe 5200 dan Cl.Bahwa Tak lama berada di dalam

SARDI danmengambil barangbarang berupa 1 (Satu) pak rokok Surya, 1 (satu)pak rokok Sampoerna, 1 (Satu) pak rokok Classmild, 1 (Satu) pak rokokHit Mild, 1 (Satu) pak rokok In Mild, 1 (satu) pak rokok Djarum Kuning, 2(dua) pak rokok Gudang Baru, 12 (dua belas) botol minuman bir, 12(dua belas) botol minuman Merk Vigur, 24 (dua puluh empat) botolminuman merk Lasegar, 20 (dua puluh) botol minuman M150, 5 (lima)bungkus roti wafer serta 2 (dua) buah HP Nokia tipe 5200 dan Cl.Bahwa Tak lama berada di dalam

SARDI danmengambil barangbarang berupa 1 (Satu) pak rokok Surya, 1 (satu)pak rokok Sampoerna, 1 (Satu) pak rokok Classmild, 1 (Satu) pak rokokHit Mild, 1 (Satu) pak rokok In Mild, 1 (satu) pak rokok Djarum Kuning, 2(dua) pak rokok Gudang Baru, 12 (dua belas) botol minuman bir, 12(dua belas) botol minuman Merk Vigur, 24 (dua puluh empat) botolminuman merk Lasegar, 20 (dua puluh) botol minuman M150, 5 (lima)bungkus roti wafer serta 2 (dua) buah HP Nokia tipe 5200 dan Cl.e Bahwa Tak lama berada di dalam

SARDI danmengambil barangbarang berupa 1 (Satu) pak rokok Surya, 1 (satu)pak rokok Sampoerna, 1 (Satu) pak rokok Classmild, 1 (satu) pak rokokHit Mild, 1 (Satu) pak rokok In Mild, 1 (Satu) pak rokok Djarum Kuning, 2(dua) pak rokok Gudang Baru, 12 (dua belas) botol minuman bir, 12(dua belas) botol minuman Merk Vigur, 24 (dua puluh empat) botolminuman merk Lasegar, 20 (dua puluh) botol minuman M150, 5 (lima)bungkus roti wafer serta 2 (dua) buah HP Nokia tipe 5200 dan Cl.9Bahwa Tak lama berada di dalam

SARDI danmengambil barangbarang berupa 1 (Satu) pak rokok Surya, 1 (satu)pak rokok Sampoerna, 1 (Satu) pak rokok Classmild, 1 (Satu) pak rokokHit Mild, 1 (Satu) pak rokok In Mild, 1 (Satu) pak rokok Djarum Kuning, 2(dua) pak rokok Gudang Baru, 12 (dua belas) botol minuman bir, 12(dua belas) botol minuman Merk Vigur, 24 (dua puluh empat) botolminuman merk Lasegar, 20 (dua puluh) botol minuman M150, 5 (lima)bungkus roti wafer serta 2 (dua) buah HP Nokia tipe 5200 dan Cl.Bahwa Tak lama berada di dalam

Pak PUT bin Pak ATRO, MISTAR al. P. YUYUNbin P.

Selanjutnyaanaknya Pak Juardi melakukan pengecekan dan mengetahui bahwaorang yang mengeluarkan motor tersebut telah lari melalui pintu belakangrumah Pak Juardi. Selanjutnya Pak Juardi meminta tolong kepada PakRT. Selanjutnya Pak RT memberitahu warga.

Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo, dengan batas-batas : Sebelah Utara Ibu Wati, Sebelah Timur Pak Teguh, Sebelah Selatan Jalan, Sebelah Barat Ibu Ida sertifikat hak milik nomor 423/Bluru Kidul atas nama : Dra. Imelda Kemala Devi;

MUNAMMA Alias Pak UMI (almarhum) ; mempunyai 2 (dua) oranganak yaitu :1.2.1. UMI (almarhumah), tidak mempunyai anak;1.2.2. SULIMAN ( Tergugat .);1.3.SABRO Alias Pak ABDULLAH (almarhum) ; mempunyai 2 (dua)Orang anak yaitu :1.3.1. SARAMO alias Pak ROSIDA (Penggugat VIIL);1.3.2. SANITO (almarhum) tidak mempunyai anak;1.4. AMINAH Alias Bok. MURJAl (almarhumah) ; mempunyai 2 (dua)Orang anak yaitu:1.4.1. MURJAI! alias Pak SUHAMO (Penggugat Ix.);1.4.2. DIPA Alias Bok.

Bahwa selain meninggalkan ahli waris tersebut Pak RUKMI AliasSAMSUDIN juga meninggalkan harta peninggalan berupa tanahpekarangan yang sudah pernah dibagi waris dan terletak di Desa Lumutan,Kecamatan Botolinggo, Kabupaten Bondowoso, dengan Petok Nomor 235.,Percil 52., Klas D.IL, luas : 0, 234 Ha atau 234 Da atau 2340 M2, atasnama Pak RUKMI Alias SAMSUDIN berbatas:Utara : Jalan;Timur : Jalan;Selatan : Pekarangan Pak Riskiyah Als.

Maryono, Fadila, Pak YudiAls.Behri (dalam sertifikat tertulis Pekarangan P. M.Sahrun);Barat : Jalan;3.

dalam Buku C Desa atau Buku Desa nama Pak RUKMIAlias SAMSUDIN dalam posisi semula;Menyatakan perbuatan Tergugat , Tergugat IV.

mengembalikan dalam Buku C Desa atauBuku Desa nama Pak RUKMI Alias SAMSUDIN dalam posisi semula;Bahwa yang benar seharusnya tertulis adalah:5.

yang dijaminkan pada Pak Darius atau menagih hutang; Bahwa Saksi dimintai tolong oleh Pak Darius Limantara tentang sertifikat yangdijaminkan pada pak Darius yaitu hutang Solimah dengan Pak Darius jaminansertifikat atas nama bu Siti Mutiah; Bahwa dari penjelasan Pak Darius Limantara tentang hutang piutang antaraPak Darius dengan Solimah; Bahwa Saksi pemah melihat sertifikat tersebut atas nama Siti Mutiah;Halaman 22 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pat.G/2021/PN SitBahwa relefansi Saksi menagih

hutang pada Siti Mutiah yaitu Saksi dimintaitolong sama Pak Darius;Bahwa surat kuasa dari Pak Darius tersebut dibuat pada tanggal17 September 2016;Bahwa Saksi melihat sertifikat tersebut setelan diberi surat kuasa dar PakDarius Limantara tahun 2016;Bahwa setelah Saksi dikasin surat kuasa untuk mengurus sertifikat yangdijaminkan pada Pak Darius lalu Saksi mengecek ke BPN dan temyata benardi BPN ada 2 (dua) sertifikat yang dijaminkan pada Pak Danus itu atas namaSiti Mutiah, Kemudian Saksi datang ke

dan lbu Siti Mutiah tidak ada,namun setelah dipertemukan sama Pak Lurah antara Pak Darius, lbu SitiMutiah dan anaknya pergi ke notaris untuk dibuatkan perjanjian;Bahwa atas peranjian tersebut Pak Darius menunggu inisiatif dari Ibu SitMutiah, katanya peranjian hutangnya antara 3 (tiga) bulan sampai 8(delapan) bulan;Bahwa hubungan antara Pak Darius dengan lbu Siti Mutiah tidak tahu dantidak kenal kalau dengan lbu Solimah, Pak Darius tahu dan kenal;Bahwa hutang Solimah dengan Pak Darius Limantara sejumlahRp4.000.000,00

Darius Limantara samaPak Slamet Wibowo;Bahwa pada tahun 2020 Saksi mendampingi Pak Slamet Wibowo menagihterkait utang piutang antara Pak Darius Limantara dengan lbu Siti Mutiahyang belum terbayarkan;Bahwa Saksi tidak tahu tentang hutang piutang antara Pak Darius Limantaradengan Ibu Siti Mutiah, Saksi hanya mendengarkan pembicaraan antara PakDarius Limantara dengan Pak Slamet Wibowo;Bahwa seingat Saksi hutang tersebut terjadi pada tahun 1993 sebesarRp4.000.000,00 (empat juta rupiah);Bahwa yang Saksi

2(dua) sertifikat tersebut atas nama Siti Mutiah karena Saksi hanya menemaniSaja; Bahwa Saksi tidak mengetahui adanya mediasi antara Pak Darius Limantaradengan Ibu Siti Mutiah; Bahwa pada waktu pertama datang di Kelurahan, Pak Lurah menyuruh staffnya untuk memanggil anaknya lou Siti Mutiah, lalu anaknya lou Siti Mutiahdatang dan bilang terima kasih mengetahui kalau sertfikatnya masih adaditangan Pak Darius; Bahwa Saksi mengetahui anaknya lbu Siti Mutiah mau membayar uangkepada Pak Darus Limantara

Pak Edi Als. Nagtno melewati dan belok kiri pada gang menuju kostnyatiba tiba para terdakwa langsung mengejar dn mencegat Matruli Als. Pak Edi Als.Nagtno kemudian melakukan pemukulan terhadap Matruli Als. Pak Edi Als. Ngatnosecara beramai ramai, yaitu terdakwa I. I WAYAN WIKARTA YASA AliasKAYUN mencekik lIeher saksi MATRULI Alias PAK EDI Alias NGATNO daribelakang dengan menggunakan kedua tangannya, lalu terdakwa II.

Pak Edi Als. Ngatno ;Bahwa kejadian tersebut bermula pada hari Jumat tanggal 10 Januari 2014 sekirapukul 19.00 wita saat saksi dan anak saksi berangkat ke Tabanan denganmenggunakan sepeda motor menuju ke tempat saksi Matruli Als. Pak Edi Als.Ngatno yang tinggal di sebelah barat Terminal Pesiapan, sesampainya di gang depanmasjid Nurul Falah Pesiapan saksi menelepon saksi Matruli Als. Pak Edi Als.Nagtno, tidak lama kemudian saksi Matruli Als. Pak Edi Als.

Pak Edi Als. Nagtno kemudianmelakukan pemukulan terhadap Matruli Als. Pak Edi Als. Ngatno secara beramai ramai, yaitu terdakwa I. I WAYAN WIKARTA YASA Alias KAYUN mencekikleher saksi MATRULI Alias PAK EDI Alias NGATNO dari belakang denganmenggunakan kedua tangannya, lalu terdakwa II I MADE MURJAYA AliasLANYING dengan cara mengepal menggunakan tangan kanannya memukul perutsaksi MATRYULI ALIas PAK EDI Alias NGATNO sebanyak 1 (satu) kali,berbarengan dengan terdakwa IV.

IDA BAGUS SOMOYASA Alias JOHNmemukul saksi MATRULI Alias PAK EDI Alias NGATNO memukul punggungsaksi MATRULI ALIas PAK EDI Alias NGATNO dengan cara mengepalmenggunakan tangan kanannya sebanyak 1 (satu) kali, kemudian terdakwa IL.

PAK EDI Als. NGATNO dari arah barat ke timur dengantidak memakai baju, saat itu terdakwa II.

baru tahu kalau terdakwa seorangpenipu, bahkan tidak hanya atasan saksi (Pak Tarko) yang tertipu ibu Shellaternyata ditipu juga oleh terdakwa tersebut;Bahwa hubungan saksi dengan Pak Tarko setelah peristiwa penipuantersebut terjadi tetap baikbaik saja, hanya saja saksi merasa tidak enakdengan Pak Tarko karena saksi yang pertama mengenalkan Pak Tarkodengan terdakwa, tapi saksi sudah minta maaf kepada Pak Tarko dan PakTarko memaafkan saksi;Bahwa yang mengenalkan Pak Tarko dengan terdakwa adalah saksi

awalnya pada tanggal 30 Agustus 2015, Pak Lamsi dan isterinyabersamasama dengan Pak Tarko dan isterinya datang menemui terdakwa dirumah tempat tinggal milik ibu Shella di Desa Dukuhwaluh KecamatanKembaran Kabupaten Banyumas;Bahwa maksud dan tujuan Pak Tarko menemui terdakwa, dikarenakan PakTarko hendak meminta bantuan kepada terdakwa;Bahwa Pak Tarko meminta bantuan kepada terdakwa, dikarenakan Pak Tarkomempunyai permasalahan hukum yang sedang ditangani oleh Danpom;Bahwa Pak Tarko meminta kepada

terdakwa untuk mengurus masalah hukumyang dihadapi oleh Pak Tarko tersebut, dengan harapan Pak Tarko bisaterbebas dari hukuman atau setidaktidaknya dijatuhi hukuman seringanringannya;Bahwa atas permintaan Pak Tarko tersebut, oleh terdakwa disanggupinya danterdakwa menyatakan bersedia membantu serta mengurus permasalahanhukum yang sedang dialami oleh Pak Tarko tersebut, bahkan saat pertemuanpertama terdakwa menjanjikan kepada Pak Tarko hendak mengupayakansemaksimal mungkin Pak Tarko terbebas dari

sanksi atau hukuman;Bahwa terdakwa bersedia dan berjanji hendak membantu Pak Tarko, karenaterdakwa sudah mempunyai niat untuk menipu Pak Tarko dengan berpurapura terdakwa kenal dekat dengan Pejabat Oditur Militer Yogyakarta danPejabat di Mabes TNI Jakarta, sehingga saat itu juga Pak Tarko mempercayaiterdakwa dan bahkan Pak Tarko bersedia membayar sejumlah uangberapapun yang dibutuhkan untuk keperluan mengurus masalahnya denganharapan Pak Tarko bisa terbebas dari hukuman;Bahwa oleh karena Pak Tarko

percaya kepada terdakwa, lalu terdakwameminta sejumlah uang kepada Pak Tarko dengan alasan uang tersebut akandigunakan untuk mengurus keperluan Pak Tarko;Bahwa Pak Tarko menyerahkan uang kepada terdakawa secara bertahap,sebagai berikut:.

86 Halaman Bahwa saksi tahu pak Masser minta tolong kepada H.

dimana lokasinya muncullah pak H.

nanosBahwa saksi tidak tahu jual beli dari pak Rahmad kepada pak Masser ;Bahwa 1 kali Polisi mendatangi saksi untuk diperiksa ;Bahwa saksi tidak pernah mendengar bahwa pak Masser membeli tanah dariH.

Ruslan diserahkan kepada Pak Masser 460 juta, H. Ruslansebagai Penimbun dan banyak orang yang membayar kepada pak Massertetapi tidak dikasihnkan kepada H. Ruslan, jadi tidak ada penyerahan uangdari H. Ruslan kepada Jumaasih tetapi melalui pak Rahmad ; Bahwa benar saksi menjual kepada pak Rahmad sesuai harga yang dipakatidibuktikan dengan kwitansi yang 225 juta yang diterima saksi dari pak Bahwa yang menguasai tanah itu sekarang H.

Ruslan ; Bahwa saksi setelah menjual tanah kepada pak Rahmad saksi tidak tahu pakRahmad menjual tanah itu kepada pak Masser ; Bahwa saksi pernah mendengar dari pak Masser bahwa karena pak Rahmadtidak kuat membayar tidak ada uang pada bulan 8 mengatakan dijual kepadaH.

Sutrisno ;Bahwa rumah Terdakwa dengan rumah Pak Sutrisno cukup jauh,Terdakwa kenal dengan Pak Sutrisno karena tanah sawahnya PakHalaman 10 dari 21 Putusan No.100/Pid.B/2017/PN SgnSutrisno dengan tanah sawah Terdakwa bersebelahan jadi Terdakwa danPak Sutrisno saling kenal disamping itu dulu anaknya Pak Sutrisno jugapernah belajar di LPK milik Pak Armunanto ; Bahwa Terdakwa menjanjikan kepada Pak Sutrisno kalau sertifikattersebut dipinjam selama 3 (tiga) sampai 6 (enam) bulan setelah itu akanTerdakwa

Lalu Pak Sutrisno menjawab : Kalau 5 (lima sertifikat tidak ada, adanya Cuma 2 (dua) sertifikat atasnama isteri saya SURIP dan satu lagi atas nama anak saya yang bekerjadi Korea ;Bahwa benar Terdakwa kemudian menjawab : 2 (dua) sertifikat tidakapaapa Pak...

jadikan sebagai jaminan ditempat Bu Endang Mujiyati yang beralamat di Dukuh Pulutan Rt.12/02Desa Pulutan Kecamatan Nogosari Kabupaten Boyolali tanpasepengetahuan Pak Sutrisno ;Bahwa benar rumah Terdakwa dengan rumah Pak Sutrisno cukup jauh,Terdakwa kenal dengan Pak Sutrisno karena tanah sawahnya PakSutrisno dengan tanah sawah Terdakwa bersebelahan jadi Terdakwa danPak Sutrisno saling kenal disamping itu dulu anaknya Pak Sutrisno jugapernah belajar di LPK milik Pak Armunanto ;Bahwa benar Terdakwa

Sutrisnosehingga Pak Sutrisno tergerak hatinya untuk meminjamkan adalah denganngomong Pak...Saya kesini minta tolong kepada Bapak agar dipinjamisertifikat tanah, jika ada jumlahnya 5 .

Lalu Pak Sutrisno menjawab :Kalau 5 (lima sertifikat tidak ada, adanya Cuma 2 (dua) sertifikat atas namaisteri saya SURIP dan satu lagi atas nama anak saya yang bekerja di Korea ;Terdakwa kemudian menjawab : 2 (dua) sertifikat tidak apaapa Pak...

SUPRIHATINBahwa Pak KABUL sudah meninggal dunia pada tahun 2002,sedangkan Bu MARIYAM masih hidup ;= Ae eS we NP Bahwa dari 8 (delapan) anak Pak KABUL dan Bu MARIYAM tersebut,ada yang sudah meninggal dunia, yaitu MARSUDI, SH danSUPRIHATIN ; Bahwa MARSUDI, SH mempunyai istri yaitu SIT ANIYATI (Bu NINIK)serta mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu MAHENDRA danCANDRA HERLAMBANG ; Bahwa SUPRIHATIN mempunyai suami yaitu.

SUPRIHATINBahwa Pak KABUL sudah meninggal dunia pada tanggal 8 Juli2002, sedangkan Bu MARIYAM masih hidup ;ao & WwW Bahwa dari 8 (delapan) anak Pak KABUL dan Bu MARIYAM tersebut,ada yang sudah meninggal dunia, yaitu MARSUDI, SH danSUPRIHATIN ; Bahwa MARSUDI, SH meninggal tahun pada bulan Juli Tahun 2012karena sakit, sedangkan SUPRIHATIN meninggal dunia pada tahun1990 karena kecelakaan ; Bahwa MARSUDI, SH mempunyai istri yaitu SIT ANIYATI (Bu NINIK)serta mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu MAIS MAHENDRA

KABOEL ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebut, Pemohon telah mengajukan 10 (sepuluh) bukti surat yang diberi tandaP1 s/d P10 serta mengajukan 2 (dua) orang saksi, yakni TUNIKAN danHARTINI ; Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti serta saksisaksiyang diajukan oleh Pemohon diperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa orang tua Pemohon bernama Pak KABUL dan Bu MARYAM.Orang tua Pemohon tersebut telah menikah pada tanggal 8 Junie Bahwa Pak KABUL dan Bu MARYAM mempunyai 8 (

SUPRIHATINe Bahwa Pak KABUL sudah meninggal dunia pada tanggal 8 Juli2002, sedangkan Bu MARIYAM masih hidup ;aa fey PP Bahwa dari 8 (delapan) anak Pak KABUL dan Bu MARIYAM tersebut,ada yang sudah meninggal dunia, yaitu MARSUDI, SH danSUPRIHATIN ; Bahwa MARSUDI, SH meninggal dunia pada tanggal 04 Juli 2012karena sakit, sedangkan SUPRIHATIN meninggal dunia pada 12Desember 1990 karena kecelakaan ; Bahwa MARSUDI, SH mempunyai istri yaitu SITI ANIYATI sertamempunyai 2 (dua) orang anak yaitu MAYS IKE MAHENDRA

Bahwa Pak KABUL sudah meninggal dunia pada tanggal 8Juli 2002, sedangkan Bu MARIYAM masih hidup. Bahwa dari 8 (delapan)anak Pak KABUL dan Bu MARIYAM tersebut, ada 2 (dua) yang sudahmeninggal dunia, yaitu MARSUDI, SH dan SUPRIHATIN. Bahwa selainyang sudah meninggal dunia, ada yang tidak diketahui keberadaannya,yaitu IMAM SUBEKTI umur 56 Tahun. Bahwa IMAM SUBEKTI pergimeninggalkan rumah sekitar tahun 1980, pada saat itu belum berumur30 tahun.

Sam Ratulangidepan SMU Batik 2 Kerten; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena pada waktu itu saksi barusaja masuk rumah setelah dari pos ronda dan beberapa saat kemudian saksidiberitahu oleh Pak Suhardi kalau kios rokok milik saksi dicongkel olehterdakwa dibagian seng penutup kios; Bahwa setelah mengetahui kios rokok miliknya dicongkel, kemudian saksimendatangi kios rokok miliknya, dan mendapati bekas congkelan di bagianseng penutup kios; Bahwa Terdakwa belum sempat mengambil barangbarang

yang ada di dalamkios milik saksi, karena keburu ketahuan oleh pak Suhardi, yang kemudianbersama dengan warga berhasil menangkap pelaku yang setelah ketahuanmelarikan diri; Bahwa Saksi tidak pernah memberikan ijin sebelumnya kepada terdakwauntuk menyongkel kios rokok miliknya; Bahwa pada saat kejadian kios rokok milik saksi dalam keadaan tertutup dandikunci dengan menggunakan gembok; Saksi SUHARDI bin NOTO SENTONO, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan :Bahwa kronologis kejadiannya terjadi

Sam Ratulangidepan SMU Batik 2 Kerten; e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena pada waktu itu saksimendengar pak Suhardi teriak maling..maling, kemudian saksi bersama PakSuhardi ikut mengejar pelaku sampai akhirnya ketangkap; e Bahwa Terdakwa belum sempat mengambil barangbarang yang ada di dalamkios milik saksi, karena keburu ketahuan oleh Pak Suhardi; e Bahwa pada saat melakukan kejahatannya, terdakwa melakukannya sendiri;e Bahwa saksi melihat di kios milik pak Ngadiman terdapat bekas

congkelan dibagian seng penutup kiosnya; Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan Terdakwa diPersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 27 Desember 2011sekitar jam 03.30 WIB di kios rokok milik pak Ngadiman di Jl.

Unsur Niat untuk melakukan suatu perbuatan: Menimbang, bahwa yang dikehendaki unsur ini adalah dalam diri terdakwa harusmempunyai niat atau kehendak atau sikap batin untuk melakukan suatu perbuatan, danperbuatan tersebut haruslah ditujukan pada tindak pidana pokok sebagaimanadidakwakan kepada terdakwa yang dalam hal ini Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP; Menimbang, bahwa dalam persidangan terungkap fakta terdakwa yang seringmelintas di depan Kios Rokok milik pak Ngadiman di Jl.

TRIYONO, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaie Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluargadan pekerjaan dengan Terdakwa;e Bahwa saksi pernah mengantar Terdakwa ke rumah Pak Mulyono untukmenyewa becak; e Bahwa saksi tahu kalau Terdakwa akan menyewa becak karena Terdakwabilang kepada saksi kalau akan menyewa becak, lalu saksi menunjukan ketempat Pak Mulyono;e Bahwa saksi tahu kalau pak Mulyono menyewakan becak karena dahulu saksipernah menyewa becaknya pak Mulyono

dan Pak Mulyono juga temanmengayun becak; e Bahwa Pak Mulyono mempunyai 2 (dua) unit becak; e Bahwa Terdakwa menyewa becaknya pak Mulyono memberikan uang sewasebesar Rp. 10.000, untuk 5 (lima) hari karena perharinya sewanya sebesar Rp.e Bahwa setelah terdakwa membawa becaknya Pak Mulyono hingga sekarangbecak tersebut tidak dikembalikan ;e Bahwa Alamat Terdakwa di Dk.

Klaten;e Bahwa saksi ikut mencari terdakwa ke Plembon namun tidakdiketemukan:; e Bahwa harga becak tersebut sebesar Rp. 800.000,Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi benar;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa belum pernahdihukum;e Bahwa Terdakwa membenarkan keterangan di Kepolisian;e Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 19 Nopember 2011, Terdakwa menyewabecaknya Pak Mulyono di Dk.

Wonosari, Kab.Klaten; Bahwa Terdakwa datang ke rumah Pak Mulyono diantar oleh Triyono; ;e Bahwa sewa becak perharinya sebesar Rp. 2.000, namun Terdakwamemberi uang sewa kepada pak Mulyono sebesar Rp. 10.000, untuk jangka5 (lima) hari;e Bahwa syarat menyewa becak meninggalkan foto copy KTP; e Bahwa alamat Terdakwa di Dk. Pelmbon Rt. 01, Rw. 02, Ds. Ketandan, Kec.Klaten Utara, Kab.Halaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 107/Pid.B/2014/PN.

Klaten terdakwa bertemu saksiMULYONO dan saksi SUPARTI, terdakwa SETU berkata PAK MUL SAYAAKAN MENYEWA SATU BECAK, BERAPA BIAYA PER HARINYA ?

Rosmiati Rani, namun saksi tidakmempunyai hubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan baik denganPenggugat maupun KuasaPenggugat; e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat Rodding, namun saksi tidak mempunyaihubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan denganTergugat;e Bahwa yang disengketakan oleh Penggugat dan Tergugat dalam perkara iniadalah sebidang tanah kebun seluas 2 (dua) Hekto Are yang terletak di DesaSwatani, Kecamatan Rilau Alle, Kabupaten Bulukumba, denganbatas:Utara : dengan tanah kebun pak

Buramin; Timur : dengan tanah kebun pak Jamal; Selatan : dengan tanah kebun pak Said Hamid; Barat : dengan tanah kebun pak Firdaus; Bahwa pak Abdul Rahman sudahwafat; 13Bahwa pak Firdaus saksi tidak tahu sekarangdimana; Bahwa saksi bertemu dengan pak Abdul Rahman ketika beliau menjabatsebagai anggota DPRD Kabupaten Sinjai diSinjai; Bahwa saat itu pak Abdul Rahman pernah memerintahkan kepada saksi untukmenelusuri keberadaan tanahnya di Sampeang, ketika beliau tugas diSampeang sebagai Komandan Kompi

;Bahwa ketika pak Abdul Rahman menjabat sebagai Komandan Kompi diSampeang, saksi belum menjadi anggota TNIAD; Bahwa tanah pak Abdul Rahman berSetifikat Hak Milik No.100 danSertifikat pak Firdaus telah dimiliki oleh Tergugat Rodding, dan SertifikatPak Hamid masih dipegang oleh pak Hamid sendiri, sedangkan pak Jamalsaksi tidak mengetahuinya;Bahwa tanah yang dibagikan kepada saksi Muh.

luas tanah yang dikuasai olehTergugat;Bahwa ketika pak Abdul Rahman menjabat anggota DPRD Kabupaten Sinjaidan memerintahkan saksi untuk menelusuri tanahnya di Sampeang, beliaubelum menikah dengan Penggugat Dra.Rosmiati; Bahwa pada waktu' itu saksi obertugas di Kodim 1412Bahwa saksi pension dari TNI AD pada tahun Bahwa pada waktu itu saksi pergi ke Sampeang bertemu dengan sdr.

Muin(anggota kompi anak buah pak Abdul Rahman dulu), dimana sdr.

Subki telah ditemukan pak.

Selanjutnya saksi pergi kerumah Pak Subki Yusra untukmemberitahukan bahwa uang miliknya telah diketemukan, setelah berjumpa danmemberitahukan akan maksud tersebut kepada Pak Subki, lalu saksi kembali pulang kerumah; Bahwa, sekira pukul 07.00 Wib saksi kembali pergi kerumah Pak Subki dan disana telahhadir aparat kepolisian, Pak Imam, Pak Subki, Sutardi, Ustad Marzuki dan masih adaorang lainnya yang saksi sudah tidak ingat lagi.

Selanjutnya uang milik Pak Subki yangsebelumnya telah diserahkan sama Pak Imam Mesjid Hayatul Iman (disimpan dalamlemari Mesjid) diambil dan dihitung di rumah Pak Subki.