Bahwa dengan sikap Tergugat yang tidak bertanggung jawab itu membuatPenggugat merasa tersiksa lahir maupun batin dan oleh karena Tergugat tidakbertanggung jawab itu terpaksa Penggugat dibantu oleh orangtua Penggugatsendiri untuk memenuhi kebutuhan sehariharinya;5.

bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkan olehPenggugat, bahwa sejak 2 tahun, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena :2tahun yang lalu Tergugat pamit pada Penggugat untuk pergi kerja ke Malaysia, namunsetelah Tergugat berada di Malaysia Tergugat tidak pernah memberi kabar dan tidakpernah kirim nafkah pada anak maupunpada Penggugat sendiri sampai sekarang,dengan sikap Tergugat yang tidak bertanggung jawab

itu membuat Penggugat merasatersiksa lahir maupun batin dan oleh karena Tergugat tidak bertanggung jawab ituterpaksa Penggugat dibantu oleh orangtua Penggugat sendiri untuk memenuhikebutuhan sehariharinya;;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap serta berdasarkanketerangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut, Majelis menemukan faktadi persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang setidaknya sejak sekitar2 tahun

yang lalu sudah tidak harmonis lagi ; Bahwa penyebab ketidakharmonisan tersebut karena 2 tahun yang lalu Tergugatpamit pada Penggugat untuk pergi kerja ke Malaysia, namun setelah Tergugat beradadi Malaysia Tergugat tidak pernah memberi kabar dan tidak pernah kirim nafkahpada anak maupunpada Penggugat sendiri sampai sekarang, dengan sikap Tergugatyang tidak bertanggung jawab itu membuat Penggugat merasa tersiksa lahir maupunbatin dan oleh karena Tergugat tidak bertanggung jawab itu terpaksa Penggugatdibantu

lalu di jawab itukanopungku kami yang mengurus dia dan bukan kalian, lalu saksi Kembali berkatamemang sekarang Kalian, dulukan kami?

dan pada saat saksi bertemudengan Yohana (anak Terdakwa) dimana saksi berkata gitu aja kau ngadu laludi jawab iyalah enak kali kau mengambilinya, kami yang capek menguruskauyang ngambili dan saksi berkata garagara buah cempedak aja kau ngadudan di jawab Yohana (anak Terdakwa) dengan berkata udahlah sana kaupulang urus mamakmu yang penyakitan itu lalu saksi pulang dan sekira pukul18.30 Wib dimana Terdakwa datang ke rumah orang tua saksi untuk menemuiHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 170/Pid.Sus/2015

lalu di jawab itukanopungku kami yang mengurus dia dan bukan kalian, lalu saksi kembali berkatamemang sekarang Kalian, dulukan kami?

dan pada saat saksi bertemudengan Yohana (anak Terdakwa) dimana saksi berkata gitu aja kau ngadu laludi jawab iyalah enak kali kau mengambilinya, kami yang capek menguruskauyang ngambili dan saksi berkata garagara buah cempedak aja kau ngadudan di jawab Yohana (anak Terdakwa) dengan berkata udahlah sana kaupulang urus mamakmu yang penyakitan itu lalu saksi pulang dan sekira pukul18.30 Wib dimana Terdakwa datang ke rumah orang tua saksi untuk menemuisaksi dengan marahmarah sambil berkata kenapa kau

Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalahsama seperti yang dimaksud dengan barang siapa dalam rumusantindak pidana, yaitu subyek hukum berupa orang atau manusia yangmampu bertanggung jawab menurut hukum, didakwa oleh PenuntutUmum melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya dalamdakwaan.

Seluruh kewajiban terhadap Sumber Daya Manusia sebagaimanadimaksud dalam butir IV selama masa kerja Sumber DayaManusia dimaksud di UPTJ sampai dengan tanggal 31Desember 2014 menjadi tanggung jawab UPTJ;.

Periode sebelum 01 Januari 2015 > UP Transjakarta Buswayyang bertanggung jawab terhadap Termohon Kasasi;2. Periode setelah 01 Januari 2015 Pemohon Kasasi yangbertanggung jawab terhadap Termohon Kasasi;Tenaga kerjaTanggung jawab oleh Tanggung jawab olehUP Transjakarta Busway PT TransportasiJakarta 01 Januari 2015Dengan kata lain, sudah tepat jika kami mendalilkan bahwa rumusan Pasal61 ayat (8) UndangUndang Nomor 13 tahun 2003 adalah tidak tepatdijadikan dasar hukum terhadap perkara a quo.

Seluruh kewajiban terhadap Sumber Daya Manusia sebagaimanadimaksud dalam butir IV selama masa kerja Sumber Daya Manusiadimaksud di UPTJ sampai dengan tanggal 31 Desember 2014menjadi tanggung jawab UPTJ;VII.

Nomor 1420 K/Pdt.SusPHI/2017 Seluruh kewajiban terhadap Sumber Daya Manusia sampai dengantanggal 31 Desember 2014 menjadi tanggung jawab UPTJ; Kewajiban dan tanggung jawab akan beralin kepada DinasPerhubungan Provinsi DKI Jakarta apabila UPTJ tidak dapat lagimemenuhi kewajiban dan tanggung jawab.Bahwa kesimpulan yang Pemohon Kasasi tarik dari BAST tersebutyakni UPTJ/ Dinas Perhubungan Provinsi DKI Jakarta membebaskanseluruh tanggung jawab dari Pemohon Kasasi sebagai pengusaha baruterkait seluruh

kewajiban/tanggung jawab ketenagakerjaan yang terjadisebelum 01 Januari 2015, termasuk namun tidak terbatas melepaskantanggung jawab pihak Termohon Kasasi;Bahwa mengacu pada kalimat (2) Organisasi dan Tata Kerja BadanPengelola Transjakarta Busway Provinsi DKI Jakarta tidak sesuai lagidengan ketentuan yang berlaku.

Bahwa sejak awal bulan Juni 2014 kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat dirasakan mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus karenamasalah tanggung jawab nafkah isteri;4.

pekerjaan Peternak perikanan,tempat kediaman di Kabupaten Kuningan, dibawah sumpahnya memberiketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik, namun sejak Juni 2014 rumah tangga mereka sudah tidak rukunlagi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran penyebabnya adalah masalah tanggung jawab

Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Kuningan, dibawah sumpahnya memberi keterangan sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik, namun sejak Juni 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran penyebabnya adalah masalah tanggung jawab

nafkah isteri;Menimbang, bahwa mengenai alasan diatas Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperoleh keterangan dua orangsaksi bernama SAKSI dan SAKSI Il yang menerangkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, kedua belah pihak seringbertengkar, sedang saksi menyatakan bahwa masalah tanggung jawab nafkahisteri, Saksi pernah melibatkan keluarga untuk mendamaikan namun tidakberhasil dan hingga kini kedua belah pihak telah berpisah

Bahwa Penggugat dan Tergugat selama 1 tahun 3 bulan telah pisahtempat tinggal, masingmasing tinggal bersama keluarganya dan sudahtidak saling memperdulikan akan hak dan kewajibannya sebagai suamiisteri;Menimbang, bahwa masalah mendasar yang sulit dipertemukan adalahkarena masalah tanggung jawab nafkah isteri dan Penggugat tidak ridlomenerima keadaan seperti itu, sehingga mempertahankan kondisi tersebutuntuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam pasal 1Undangundang Nomor 1 Tahun

Penduduk (KTP) atas nama XXXX, bermateraicukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.4);Foto copy Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga XXXX, bermateraicukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.5);Foto copy Surat Pernyataan Pernah Menikah Karep dengan XXXX atasnama XXXX, bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.6);Foto copy Surat Pernyataan Beda Nama XXXX dengan XXXX atas namaXXXX, bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.7);Foto copy Surat Pernyataan Tanggung Jawab

Mutlak (SPTJM) Kematianatas nama Karep, bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan(P.8);Foto copy Surat Pernyataan Tanggung Jawab Mutlak (SPTJM) Kematianatas nama XXXX, bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan(P.9);Foto copy Surat Pernyataan Tanggung Jawab Mutlak (SPTJM) Kematianatas nama XXXX, bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan(P.10);Foto copy Surat Pernyataan Tanggung Jawab Mutlak (SPTJM) Kematianatas nama Rampunah, bermaterai cukup cocok dengan aslinya

ditandaidengan (P.11);Foto copy Surat Pernyataan Tanggung Jawab Mutlak (SPTJM) Kematianatas nama XXXX, bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan(P.12);Foto copy Surat Pernyataan Tanggung Jawab Mutlak (SPTJM) Kematianatas nama XXXX, bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan(P12);Foto copy Daftar Keterangan Obyek Pajak atas nama Karep, bermateraicukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.14);Hal. 3 dari 8 Pen.

terdapat selisin koreksi yang dilakukan Terbanding belummemberikan jawaban klarifikasi atas Faktur Pajak sebesar Rp6.162.000,00;Menimbangbahwa Terbanding tidak dapat membuktikan koreksi dimaksud atasfaktur pajak atau bukti pelunasan Pajak Pertambahan Nilai yang mana;bahwa Majelis berpendapat atas koreksi Terbanding sebesarRp6.162.000,00 tidak dapat dipertahankan;bahwa konsep pemungutan Pajak Pertambahan Nilai adalahmemisahkan hak dan kewajiban terhadap dua entitas yang berbeda,yaitu antara penanggung jawab

beban ( PKP Pembeli)/ (Pasal 16FUndangUndang Nomor 8 Tahun 1988 tentang Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa dan Pajak Penjualan Atas Barang Mewah sebagaimana telahbeberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 42 Tahun2009 tentang Perubahan Ketiga atas UndangUndang Nomor 8 Tahun 1983tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa dan Pajak Penjualan atas BarangMewah/UU PPN) dan penanggung jawab pembayaran ( PKP penjual)/(Pasal 3A (1) UU PPN), jika Penanggung jawab beban sudahdipungut

, atau bahkan belum dipungut dan si penanggung jawabpembayaran tidak melaporkannya, maka yang harus bertanggungjawab adalah penanggung jawab pembayaran.

Kecuali penanggungjawab pembayaran tidak dapat ditagih (tidak diketemukan), danpenanggung jawab beban tidak dapat menunjukan bukti asli pungutan,maka yang harus membayar adalah PKP Pembeli (Psl 9 (2) dan Ps16F UU PPN).bahwa Terbanding harus melakukan konfirmasi, memang mutlak harusdilakukan karena terkait dengan kebenaran Faktur Pajak Masukanyang dikreditkan oleh PKP Pembeli, namun demikian hal ini diperlukanlebih kepada pengawasan terhadap PKP penjual, apakah PPN yangtelah dipungut oleh penjual

TRI ASWINDARTONO danseharusnya menurut RDKK toko pertanian tersebut mempunyaitanggung jawab menjual pupuk bersubsidi di wilayah Kec. Pakis yaituDs. Pakis, Ds. Daseh, Ds. Kajangkoso, Ds.

TRIASWINDARTONO selaku Penanggung jawab Toko MOROTANIdan Surat Penunjukan Sebagai Penyalur Resmi Nomor 12 / SP /LUM / XII /2018, tanggal 01 Januari 2018 sebagai penyalur pupuksubsidi jenis UREA; Surat Perjanjian Nomor : 00033815/SPJB.KN/MAGELANG/2018,tanggal 02 Januari 2018, antara CV.

TRIASWINDARTONO selaku Penanggung jawab Toko MOROTANI danSurat Penunjukan Sebagai Penyalur Resmi Nomor 12 / SP / LUM / XII /2018, tanggal 01 Januari 2018 sebagai penyalur pupuk subsidi jenisUREA; Surat Perjanjian Nomor : 00033815/SPJB.KN/MAGELANG/2018, tanggal02 Januari 2018, antara CV.

KARYA NYATA dengan sdr.TRIASWINDARTONO selaku Penanggung jawab Toko Morotani dan SuratPenunjukan Sebagai Pengecer Resmi Nomor : 00033815 /PENUNJUKAN.KN / Magelang / 2018, tanggal 02 Januari 2018 sebagaipenyalur pupuk subsidi Produksi PT.

selanjutnya terdakwa berangkat sekira pukul 21:30 WIB dansesampainya di belakang Halte Bus depan rumah sakit Kasih lbu KotaSurakarta di sana sudah ada saksi DESI yang tiba terlebih dahulu,selanjutnya saksi DESI menyerahkan 3 (tiga) paket sabu di dalam plastikklip kecil diisolasi warna hitam, dan mengatakan kepada terdakwa taktunggu di sini ya kemudian terdakwa berangkat ke Kafe Nuansa, dalamperjalanan terdakwa di telepon oleh YUDI als Ypk yang intinyamenanyakan sudah berangkat belum dan terdakwa jawab

sudah masSdr YUDI als Ypk menjawab orangnya pendek, kecil nanti kamuserahkan 2 (dua) paket 1 gram dan 0,5 gram, nanti uangnya Rp.1.230.000, (satu juta tiga puluh ribu rupiah) dan terdakwa jawab Yamas kemudian terdakwa melanjutkan perjalanan dan sesampainya dibelakang kafe Nuansa, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta, teman YUDIals Ypk yang bernama BONCEL (DPO) sudah menunggu selanjutnyasekira pukul 21.45 WIB terdakwa menyerahkan 2 (dua) paket sabukepada BONCEL dan terdakwa menerima uang sebesar Rp.

1.230.000,(satu juta dua ratus tiga puluh ribu rupiah), setelah menerima uangtersebut terdakwa ditelepon oleh YUDI als Ypk yang Isinya sudahketemu orangnya belum terdakwa jawab sudah lalu YUDI als Ypkmenjawab nanti uangnya kamu kasih ke DESI, selanjutnya terdakwakembali ke Halte Bus depan rumah sakit Kasih lbu Kota Surakarta,setelah sampai terdakwa menyerahkan uang tersebut ke saksi DESI danterdakwa diberi uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) olehsaksi DESI sebagai upah terdakwa, uang

1.230.000,(satu juta dua ratus tiga puluh ribu rupiah), setelah menerima uangtersebut terdakwa ditelepon oleh YUDI als Ypk yang isinya sudahketemu orangnya belum terdakwa jawab sudah lalu YUDI als Ypkmenjawab nanti uangnya kamu kasih ke DESI, selanjutnya terdakwakembali ke Halte Bus depan rumah sakit Kasih lou Kota Surakarta,setelah sampai terdakwa menyerahkan uang tersebut ke saksi DESI danterdakwa diberi uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) olehsaksi DESI sebagai upah terdakwa, uang

Berdasarkan Pasal 234 UU Nomor 22 tahun 2009 menyatakan :1 Pengemudi, pemilik kendaraan bermotor, dan/atau perusahaan angkutan umumbertanggung jawab atas kerugian yang diderita oleh penumpang dan/atau pemilikbarang dan/atau pihak ketiga karena kelalaianpengemudi ;2 Setiap pengemudi, pemilik kendaraan bermotor, dan/atau perusahaan angkutanumum bertanggung jawab atas kerusakan jalan dan/atau perlengkapan jalankarena kelalaian atau kesalahan pengemudi;3 Ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan

UU No. 17 Tahun 2008 Pasal 1 No.41 menyatakan Nakhoda adalah salah seorang dari Awak Kapal yang menjadipemimpin tertinggi di kapal dan mempunyai wewenang dan tanggung jawab tertentusesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan.Pasal 342 KUHDagang menyatakan : Nakhoda diwajibkan bertindak dengan kecakapan dan kecermatan sertakebijaksanaan yang sedemikian sebagaimana diperlukan untuk melakukan tugasnya.Ia bertanggung jawab untuk segala kerugian yang diterbitkan olehnya dalamjabatannya kepada

jawab tertentu sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan.

Ia bertanggung jawab untuk segala kerugianyang diterbitkan olehnya dalam jabatannya kepada orang orang lain, karenakesengajaan atau kesalahan yang kasat.

Nahkoda kapalyang bertanggung jawab terhadap kapal tersebut dalam mengoperasionalkan kapalberada di bawah naungan PT. BBJL Line milik Tergugat II. Berdasarkan pasal 1367Hal 39 dari 53 hal.

RIFAL bin OYOK jawab saya di rumah, iyantar saya nanya dulu sama orangnya, Terdakwa jawab iya, sekitar jam15.50 Wib Saksi M. RIFAL bin OYOK menghubungi Terdakwa melaluitelephone bang ada nih barang (shabu) dari teman, tapi harganyaRp.900.000.,. Terdakwa jawab yaudah sini ambil aja uangnya,Terdakwa jawab ok, Dan sekitar jam 19.10 Wib Saksi M.

RIFAL bin OYOKjawab saya di rumah, iya ntar saya nanya dulu sama orangnya,Terdakwa jawab iya, sekitar jam 15.50 Wib Saksi M. RIFAL bin OYOKmenghubungi Terdakwa melalui telephone bang ada nih barang (shabu)dari teman, tapi harganya Rp.900.000., Terdakwa jawab ya udah siniambil aja uangnya, Terdakwa jawab ok, Dan sekitar jam 19.10 WibSaksi M.

RIFAL bin OYOK berbicarakepada Terdakwa bang nih barangnya (shabu) Terdakwa jawab ya udahsini, sambil mengambil 1 bungkus narkotika jenis shabu dari tangan SaksiM. RIFAL bin OYOK, kemudian Terdakwa mengambil alat hisapshabu/bong dan mengajak Saksi M.

PalOYOK jawab saya di rumah, iya ntar saya nanya dulu sama orangnya,Terdakwa jawab iya, sekitar jam 15.50 Wib Saksi M. RIFAL bin OYOKmenghubungi Terdakwa melalui telephone bang ada nih barang (shabu) dariteman, tapi harganya Rp.900.000., Terdakwa jawab ya udah sini ambil ajauangnya, Terdakwa jawab ok, Dan sekitar jam 19.10 Wib Saksi M.

masih ada, dengan alasanSdr.HUSIN FAUZI Als ABAH ZAIDAN Bin ABDUL HADI mau membeli sabu sabu tersebut kembali, karena ada orang yang mau membeli sabu sabu tersebut sedangkan sabu sabu di tempat Sdr.HUSIN FAUZI AlsABAH ZAIDAN Bin ABDUL HADI sudah habis, setelah itu Sdr.HUSINFAUZI Als ABAH ZAIDAN Bin ABDUL HADI menghubungi Terdakwa danmenanyakan apakah sabu sabu masih ada dan ada yang mau membeli,setelah itu Terdakwa memberitahu bahwa sabu sabu masih ada laluTerdakwa memberitahu yang berapa dan di jawab

ya, kemudian Terdakwa tanyakan kembali kapan diambilnya sabu sabu tersebut, setelah itu tidak di jawab oleh saudara HUSINFAUZI, kemudian pada hari Senin tanggal 12 Maret 2018 sekitar jam 06.00wita saudara HUSIN FAUZI menghubungi Terdakwa dan menanyakan kepadaTerdakwa apakah jadi mau membeli sabu sabu, setelah itu Terdakwa jawabadi dan Terdakwa menanyakan kembali di mana nanti Terdakwa bertemusetelah itu di jawab oleh saudara HUSIN FAUZI bahwa nanti sabu sabu diambil di daerah Jembatan 6 Pekapuran

yang beralamat di JI.A.Yani Km.24Landasan Ulin Kelurahan Landasan Ulin Tengah Kecamatan Liang anggangKota Banjarbaru setelah itu Terdakwa memberitahu kepada saudara HUSINFAUZI bahwa nanti sore baru Terdakwa antar, sekitar jam 19.00 wita saudaraHUSIN FAUZI menghubungi Terdakwa dan menanyakan kepada Terdakwajam berapa nanti ke banjarbaru, setelah itu Terdakwa jawab belum tahu lagi,setelah itu sekitar jam 21.00 wita saudara HUSIN FAUZI menghubungiTerdakwa kembali jadi kan ke banjarbaru, setelah itu

ya,kemudian Terdakwa tanyakan kembali kapan di ambilnya sabu sabutersebut, setelah itu tidak di jawab oleh saudara HUSIN FAUZI, kemudianpada hari Senin tanggal 12 Maret 2018 sekitar jam 06.00 wita saudara HUSINFAUZI menghubungi Terdakwa dan menanyakan kepada Terdakwa apakahjadi mau membeli sabu sabu, setelah itu Terdakwa jawab jadi danTerdakwa menanyakan kembali di mana nanti Terdakwa bertemu setelah itudi jawab oleh saudara HUSIN FAUZI bahwa nanti sabu sabu di ambil didaerah Jembatan 6 Pekapuran

ya, kemudian Terdakwatanyakan kembali kapan di ambilnya sabu sabu tersebut, setelah itu tidak dijawab oleh saudara HUSIN FAUZI, kemudian pada hari Senin tanggal 12 Maret2018 sekitar jam 06.00 wita saudara HUSIN FAUZI menghubungi Terdakwa danmenanyakan kepada Terdakwa apakah jadi mau membeli sabu sabu, setelahitu Terdakwa jawab jadi dan Terdakwa menanyakan kembali di mana nantTerdakwa bertemu setelah itu di jawab oleh saudara HUSIN FAUZI bahwa nantisabu sabu di ambil di daerah Jembatan 6 Pekapuran

Selanjutnyaterdakwa meminta saksi untuk duduk disamping terdakwa.Setelah duduk di bangku tengah dan berceritacerita, laluterdakwa membuka baju saksi yang selanjutnya saksi berkatamau apa bang dijawab oleh terdakwa masa gak tau dek,kemudian saksi berkata lagi jangan bang, adek takut nanti adaorang dan nanti adek hamil terdakwa menjawab jangan takutdek, abang sayang adek dan akan bertanggung jawab dan abangakan memperkenalkan adek kepada orang tua abang.

Dalam melakukanpersetubuhan, terdakwa selalu membujuk saksi dengan katakataakan bertanggung jawab, sehingga saksi mau melakukanpersetubuhan dengan terdakwa.Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 477/0663/AK/IST/BU/2001 yang dikeluarkan oleh PLT. Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Bengkulu Utara AS.

Dalam melakukan persetubuhan, terdakwa selalu membujuk saksidengan katakata akan bertanggung jawab, sehingga saksi mau melakukanpersetubuhan dengan terdakwaBahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban hamil;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan hasil Visum etRepertumNomor : 440/UPTD/PKMTPG/2015/773 tanggal 22 April 2015 yang ditandatangani oleh dr.

Terdakwadalam keadaan sehat dan mampu bertanggung jawab. Dalam persidangan MajelisHakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa daripertanggungjawaban pidana baik sebagai alasan pembenar maupun alasan pemaafsehingga perbuatan tersebut harus dipertangung jawabkan kepadanya. Dengan demikianunsur setiap orang telah terpenuhi;14Ad. 2.

Teluk Sepang Kota Bengkuludengan tujuan hendak membeli sapi, saat bertemu saksi korban terdakwa mengatakanIl apa ada sapi yang mau dijua/ II dan saksi korban bertanya II dari mana tahu sayamenjua/ sapi Illalu terdakwa jawab II saya tahu dari orang dekat sinilah Illalu terdakwabertanya lagi Il berapa harga sapi induk dan anaknya Ildan dijawab saksi korban Ilharga sapi induk dan anaknya sebesar Rp. 17.000.000,,(tujuh be/as juta rupiah)" danterdakwa bertanya lagi Il ada sapi buat kurban gak II dan dijawab

Teluk Sepang KotaBengkulu dengan tujuan hendak membeli sapi, saat bertemu saksi korban terdakwamengatakan "apa ada sapi yang mau dijual "dan saksi korban bertanya II dari manatahu saya menjual sapi "lalu terdakwa jawab " saya tahu dari orang dekat sinilah "laluterdakwa bertanya lagi berapa harga sapi induk dan anaknya "dan dijawab saksikorban "harga sapi induk dan anaknya sebesar Rp. 17.000.000,,(tujun be/as jutarupiahF' dan terdakwa bertanya lagi "ada sapi buat korban gak " dan dijawab saksikorban

Bahwa benar pada hari Jum'at Tanggal 22 Juli 2016 terdakwa kembalibertemu dengan saksi korban dengan membawa 1 unit mobil pick up L300, dan sa at itu 1 ekor sapi induk dan 1 ekor anaknya dan 1 ekor sapijantan buat kurban dinaikkan oleh terdakwa ke atas mobil pick up tersebutdan saat itu saksi korban bertanya "mana uang pembayaran sapi itu pak "lalu terdakwa jawab "nanti dulu kalau sapi sudah sampai baru dibayar"dan karena saksi korban sudah percaya serta yakin dengan katakataterdakwa maka sapisapi

Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu,baik dengan akal dan tipumuslihat,maupun dengan karangan perkataan bohong,membujuk orangsupaya supaya memberikan sesuatu. barang,smembuat utang ataumenghapuskan piutang;Ad.1 Menimbang, bahwa pada dasarnya kata Barang Siapa menunjukkan kepadasiapa orangnya yang harus bertanggung jawab atas perbuatan/kejadian yang didakwakan itu atausetidak tidaknya siapa orangnya yang harus dijadikan terdakwa dalam perkara ini.

logis anasir ini maka adanyakemampuan bertanggung jawab tidak perlu dibuktikan lagi karena setiap subjek hukum melekatdengan kemampuan bertanggung jawab sebagaimana ditegaskan dalam MEMORIE VANTOELICTING ( MvT )Menimbang; bahwa berdasarkan keterangan saksi didepan persidangan , keteranganterdakwa, Surat Perintah Penyidikan, surat Perintah Penangkapan dan Surat Perintah PenahananPenyidik, Jaksa dan Pengadilan terhadap terdakwa PASROL HAMIDI Alias EDI BIN WANASdan berikut Surat Dakwaan dan tuntutan

legalisir;11. 1 (Satu) Lembar Photo Copy Buku Kas Lemari Besi Bank BTPN Cabang Muara Bulian di Muara Tembesi tertanggal 28 Agustus 2015 yang telah di legalisir ;12. 1 (Satu) Lembar Photo Copy Buku Kas Cadangan Lemari Besi Bank BTPN Cabang Muara Bulian di Muara Tembesi tertanggal 28 Agustus 2015 yang telah di legalisir ;13. 1 (satu) Lembar Photo Copy Struktur Organisasi Bank BTPN Cabang Muara Bulian di Muara Tembesi yang telah di legalisir ;14. 2 (Dua) Lembar Photo Copy Intruksi Operasi Penaggung Jawab

yang telah di legalisir ;16. 1 (satu) Lembar Photo Copy Berita Acara Pengecekan Hard Disk CCTV Bank BTPN Cabang Muara Bulian di Muara Tembesi Pada tanggal 14 September 2015 yang telah di legalisir ;17. 1 (satu) Lembar Photo Copy Berita Acara Pemasangan Hard Disk CCTV Bank BTPN Cabang Muara Bulian di Muara Tembesi Pada tanggal 14 September 2015 yang telah di legalisir ;18. 1 (satu) Lembar Photo Copy Instruksi Operasi Limit Lemari Besi Bank BTPN Cabang Muara Bulian di Muara Tembesi dan Penangung Jawab

Lalu saksiIMRAN JAYA mengatakan besok ada pemeriksaan fisik uang dari kantor BankBTPN Area Jambi, dan saksi IMRAN JAYA mengatakan kepada Terdakwa TINTONSUPRAPTO, AmdKom Bin Syapar Efendi kamu harus bertanggung jawab dandijawab oleh Terdakwa TINTON SUPRAPTO, AmdKom Bin Syapar Efendi pakaiuang apa bang saya gak ada uang lagi selanjutnya Terdakwa TINTON SUPARPTOmengatakan bagaimana kalo pakai uang nasabah dulu dan di jawab oleh saksiIMRAN JAYA nasabah yang mana ?

dan di jawab oleh Terdakwa TINTONSUPRAPTO, AmdKom Bin Syapar Efendi ada nasabah yang mau melunasipinjamannya atas nama SYAFRUDIN SIREGAR dan setelah itu saksi IMRAN JAYAmengatakan berapa uang yang mau di lunasi oleh nasabah itu dan di jawab olehTerdakwa TINTON SUPRAPTO, AmdKom Bin Syapar Efendi sebesar tiga ratusanjuta selanjutnya terdakwa TINTON SUPRAPTO, AmdKom Bin Syapar Efendimengatakan itu masih kurang, pakai uang siapa lagi ?

Melakukan monitoring / kunjungan ke kantor cabang bank BTPNyang ada di areal jambi 1 ;e Bahwa Tanggung jawab saksi adalah :Bertanggung jawab atas percapainya target yang telah di tetapkan oleh bankBTPN dan saksi membawahi 9 kantor cabang antara lain :1. KCP UMK ANGSO DUO ;KCP UMK SIPIN ;KCP UMK TALANG BANJAR ;KCP UMK BAYUNG LICIR ;KCP UMK SUNGAI BAHAR ;KCP UMK MUARA BULIAN DI TEMBESI ;KCP UMK TEBING TINGGI MERLUNG ;KCP UMK PETALING MA.

Saksi NOVITAOKTAVIANI menjawab MASIH TerdakwaSYARIFUDIN NOOR kembali berkata MAU COBAGA Saksi NOVITA OKTAVIANI menjawab AKUTAKUT Terdakwa SYARIFUDIN NOOR kembaliberkata GA APAAPA, NANTI KALO TERJADI APAAPA SAYA TANGGUNG JAWAB dan kemudian dalamposisi Saksi NOVITA OKTAVIANI duduk menghadapTerdakwa SYARIFUDIN NOOR TerdakwaSYARIFUDIN NOOR mengangkat baju SaksiNOVITA OKTAVIANI yang pada saat itu SaksiNOVITA OKTAVIANI menggunakan baju terusan( DRESS ) berukuran selutut diangkat hingga seperut,kemudian

ARIFUDINNOOR memasangkan kembali celana dan celana dalamSaksi NOVITA OKTAVIANI bahwa tidal lamakemudian masih dalam bulan Juni 2014 Saksi NOVITAOKTAVIANI menghubungi Terdakwa SYARIFUDINNOOR melalui SMS dengan berkata : KENAPAVAGINA SAYA MENGELUARKAN DARAH *kemudian Terdakwa SYARIFUDIN NOOR menjawab ENGGA APA APA KARENA KEPERAWANANMU SUDAH HILANG kemudian Saksi NOVITAOKTAVIANI berkata KENAPA KAYAK GINI *kemudian Terdakwa SYARIFUDIN NOOR menjawab GAK APA APA KALAU KAMU ADA KENAPA KENAPA AKU TANGGUNG JAWAB

Pada saat ituPutusan Perkara Nomor: 161/Pid.Sus/2016/PN Sdw26terdakwa menghubungi saksi melalui via sms yang mana terdakwa berkata*bisa ketemukah dan saksi jawab dimana kemudian terdakwa mengatakan*di belakang SD, setelah mendapatan sms dari terdakwa kemudian saksiberjalan kaki menuju ke belakang SDN 001 Sakaq Lotoq, dan sesampainya dibelakang SDN 001 Sakaq Lotoq saksi kemudian bertemu dengan terdakwayang mana posisi terdakwa sedang duduk di atas sepeda motor ;Bahwa setelah bertemu dengan terdakwa

Pada saat itu terdakwa menghubungi saksi Novita Oktaviani melalui viasms yang mana terdakwa berkata bisa ketemukah dan saksi NovitaOktaviani jawab dimana kemudian terdakwa mengatakan di belakang SD,setelah mendapatan sms dari terdakwa kemudian saksi Novita Oktavianidengan berjalan kaki menuju ke belakang SDN 001 Sakaq Lotoq untukmenemui terdakwa ;Putusan Perkara Nomor: 161/Pid.Sus/2016/PN Sdw30Bahwa setelah bertemu dengan terdakwa kemudian saksi Novita Oktavianibersama terdakwa mengobrol di atas

BI 808651 tanggal 21 Januari 2004, nominal sebesarRp.5.500.000..Bahwa pada waktu Terdakwa Riska menawarkan atau menjual cek atasnama Cuk Noris Terdakwa mengatakan "iki aku duwe cek lek, tukunen, cek ikibonafit cek ke Cuk pengusaha mebel wonge bonafit" (ini saya punya cekpaman, beli cek ini bonafit miliknya Cuk pengusaha mebel orangnya bonafit),lalu saksi korban Basri menjawab "wis iki cek ke soposopo aku gak ngerti singpenting kowe tanggung jawab" (sudah ini ceknya siapasiapa saya tidak tahuyang

penting kamu tanggung jawab), lalu dijawab Terdakwa Riska "iyo lek akusing tanggung jawab nek ono opoopone nek ono mliesete cek kuwi aku singtanggung" (iya paman yang tanggung jawab kalau ada apaapa, kalau adamlesetnya cek tersebut saya yang tanggung jawab) membuat Saksi Korban H.Basri percaya dan mau membeli cek dan Bilyet Giro (BG) dari Terdakwa Riska.Bahwa setiap membeli cek, saksi korban Basri langsung membayar tunaidengan cek Bank Sentral Asia Kudus dan sudah dicairkan oleh Terdakwa Riski.Bahwa

,.Bahwa, Terdakwa menjual cek atas nama Cuk Noris pengusaha meubel.Bahwa, Terdakwa mengatakan "iki aku duwe cek tukunen, dan Terdakwamengatakan Terdakwa yang tanggung jawab kalau ada apaapa, kalauada mlesetnya cek tersebut saya yang tanggung jawab, yang membuatsaksi percaya dan mau membeli cek dan Bilyet Giro (BG) dari Terdakwa .Bahwa, cek yang saksi beli dipotong bunga di depan sebesar 3 %, ataskesepakatan bersama.Bahwa, Terdakwa menjual cek dan BG selalu di rumah saksi.Bahwa, cek yang saksi beli

" (sudah ini ceknya siapasiapa saya tidak tahu yang pentingkamu tanggung jawab), lalu dijawab Terdakwa "iyo lek aku sing tanggungjawab nek ono opone nek ono mliesete cek kuwi aku sing tanggung" (iyapaman yang tanggung jawab kalau ada apaapa, kalau ada mlesetnya cektersebut saya yang tanggung jawab), dengan katakata Terdakwa seperti itumembuat saksi Basri percaya dan mau membeli cek dan Bilyet Giro (BG)dari Terdakwa, dan Terdakwa mengatakan dengan katakata tersebutbertujuan agar saksi Basri percaya

(sudah ini ceknyasiapasiapa saya tidak tahu yang penting kamu tanggung jawab), lalu dijawabTerdakwa iyo lek aku sing tanggung jawab nek ono opoopone nek onomlesete cek kuwi aku sing tanggung" (iva paman yang tanggung jawab kalauada apaapa, kalau ada mlesetnya cek tersebut saya yang tanggung jawab),dengan katakata Terdakwa seperti itu membuat saksi Basri percaya dan maumembeli cek dan Bilyet Giro (BG) dari Terdakwa, dan Terdakwa mengatakandengan katakata tersebut bertujuan agar saksi Basri percaya

terdakwa bisa antarlah, dijawab saksirio diMadumas" di jawab terdakwa " jauh sekali, aku taunya kesorkam dijawab saksi Rio kesitupun jadi, didaerah mana?"

OO wib terdakwamenghubungi saksi Rio Gunawan als Rio, berkata "bang, pakai duluduitmu" dijawab saksi Rio untuk apa mu" dijawab terdakwa untuk bekalaku disini" berapa mau kau pakai" dijawab terdakwa berapun jadilahyang penting cukup untuk bekal aku disini";Bahwa setelah itu saksi Rio Gunawan als Rio mengatakan kepada saksitersebut apa jaminannya, di jawab terdakwa bisa antarlah, dijawab saksirio diMadumas" di jawab terdakwa " jauh sekali, aku taunya kesorkam dijawab saksi Rio kesitupun jadi, didaerah

di jawab terdakwadekat Bank BRI kemudian setibahnya saksi rio tersebut denganterdakwa didekat BRI didaerah Sorkam tersebut terdakwa menyerahkan1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna Orange Putin BM2825 WR kepada saksi Rio kemudian saksi Rio menyerahkan uangkepada terdakwa sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah),kepada terdakwa tersebut;Bahwa kemudian terdakwa pada hari Minggu tanggal 27 Mei 2018 pukul17. 30 wib terdakwa menghubungi saksi Rio kembali dengan berkataPutusan Pidana

terdakwa bisa antarlah, dijawabsaksi rio diMadumas" di jawab terdakwa " jauh sekali, aku taunyakesorkam" di jawab saksi Rio kesitupun jadi, didaerah mana?"

saksi Rio Gunawan als Rio, berkata "bang, pakaldulu duitmu" dijawab saksi Rio untuk apa mu" dijawab terdakwa untukbekal aku disini" berapa mau kau pakai" dijawab terdakwa berapun jadilahyang penting cukup untuk bekal aku disini";Bahwa benar setelah itu saksi Rio Gunawan als Rio mengatakankepada saksi tersebut apa jaminannya, di jawab terdakwa bisa antarlah,dijawab saksi rio diMadumas" di jawab terdakwa " jauh sekali, aku taunyakesorkam" di jawab saksi Rio kesitupun jadi, didaeranh mana?

Barang/shabushabu nek kuanter"saksi jawab "aok pak, anter barang/shabushabu ke Kelape" dijawab "aokpak, aman dak" saya jawab "aman", selanjutnya Terdakwa para terdakwadengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Smash No.

S ada bertanya kepada Terdakwa "boy, nek nganter ape kite"Terdakwa jawab "barang/shabushabu" dijawab "kemane ngantar e"Terdakwa jawab "ke Kelapo, klak untung e bagi 2 (dua)" dijawab"aoklah boy. Sesampainya di Kecamatan Kelapa Kabupaten BangkaBarat, Terdakwa kembali menghubungi pemesan barang denganmengatakan "dimane pak, ku lah di kelape, aman dak" dijawab " aokpak, ketemu di simpang 4 lampu merah, aman pak ", selanjutnyasekira pukul 13.20 Wib Terdakwa dan Terdakwa Cholis Gloria BinIndra.

e"Terdakwa jawab "ke Kelapo, klak pacaklah ngasih duit rokok kek duitbelanje" Terdakwa jawab "aoklah boy. 2 (dua) paket shabushabutersebut pada saat perjalanan disimpan sendiri oleh TerdakwaSupandi Als Boy Bin Kasiman (Aim), sesampainya di KecamatanKelapa Kabupaten Bangka Barat, Terdakwa Supandi Als Boy BinKasiman (Aim) kembali menghubungi pemesan barang/shabushabu,selanjutnya sekira pukul 13.20 Wib Terdakwa dan Terdakwa SupandiAls Boy Bin Kasiman (Alm) berhenti di bengkel yang terdapat di ruasjalan

Apabila perkawinan tersebut tetapdilangsungkan Pemohon sebagai pihak orang tua disarankan dapat ikutbertanggung jawab atas kelangsungan perkawinan anak Pemohon dengansuaminya;Bahwa atas nasihat Hakim tersebut, Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya.

anak Pemohon siap lahir dan bathin untuk menikah dengan calonsuaminya yang NAMA, lahir tanggal 01 September 1998, umur 23 tahun; Bahwa anak Pemohon tidak ada hubungan keluarga maupun sesusuandengan calon suaminya;Bahwa di persidangan juga telah didengar keterangan calon suami yangbernama NAMA, umur 23 tahun, dan sebelumnya Hakim telah memberikannasihat kepada calon suami anak Pemohon tersebut agar memahami risikoperkawinan di bawah umur yang akan dilakukannya, termasuk kesiapan untukbertanggung jawab

Kepada calon suami,Hakim menasihati agar calon suami bertanggung jawab lahir dan batin terhadaprumah tangganya.

Kepada orang tua calon istri dan calon suami disarankan agarikut bertanggung jawab untuk mewujudkan kelangsungan rumah tangga anakanak mereka apabila perkawinan tetap dilangsungkan;Menimbang, bahwa anak Para Pemohon yang bernama NAMA ANAKmenyatakan di persidangan, bahwa dirinya telah siap menikah dengan seoranglakilaki bernama NAMA, dan dirinya siap bertanggung jawab menjadi seorangistri;Halaman 7 dari 12 halaman.

Penetapan No.454/Pdt.P/2021/PA.DpkMenimbang, bahwa calon suami dari anak Para Pemohon yang bernamaNAMA bin Mansyur, menyatakan di persidangan, bahwa dirinya telah siapmenikah dengan NAMA ANAK, dan siap bertanggung jawab secara lahir danbatin, selaku seorang suami apabila kelak menikah;Menimbang, bahwa bukti berupa bukti tertulis (P.1 Sampai dengan P.6)serta 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan oleh Para Pemohon untukmembuktikan dalildalil permohonannya, telah memenuhi aspek formilpembuktian, sedangkan

Saksi PUTU SUKAYASA Bahwa Saksi merupakan ayah kandung dari Putu Artayasa; Bahwa anak Saksi yang bernama Putu Artayasa telahmelangsungkan pernikahan dengan anak perempuan Para Pemohonyang bernama Ni Kadek Neli pada tanggal 26 September 2019;Halaman 3 dari 11 Penetapan Nomor 13/Pdt.P/2022/PN Tab Bahwa Saksi menyetujul perkawinan anak Saksi yang bernama Putu Artayasa dengan calon istrinya yang bernama Ni Kadek Nelikarena anak Para Pemohon tersebut telan hamil dan yangbertanggung jawab atas kehamilan

Pemohon yang bernama Ni Kadek Nelliadalah berawal dari berpacaran atas dasar suka sama suka; Bahwa saat ini anak yang dikandung oleh Ni Kadek Neli telahlahir berjenis kelamin perempuan; Bahwa setelahn menikah, Putu Artayasa dan Ni Kadek Nelitinggal bersama di rumah Saksi; Bahwa untuk mencukup kebutuhan seharihari rumah tanggaanak Saksi yang bernama Putu Artayasa dengan Ni Kadek Neli,Saksi tetap membantu dan anak Saksi juga bekerja sebagaikaryawan garmen; Bahwa Saksi bersedia untuk ikut bertanggung jawab

Saksi N KOMANG MARIANI Bahwa Saksi merupakan ibu kandung dari Putu Artayasa; Bahwa anak Saksi yang bernama Putu Artayasa telahmelangsungkan pernikahan dengan anak perempuan Para Pemohonyang bernama Ni Kadek Neli pada tanggal 26 September 2019; Bahwa Saksi menyetujul perkawinan anak Saksi yang bernama Putu Artayasa dengan calon istrinya yang bernama Ni Kadek Nelikarena anak Para Pemohon tersebut telan hamil dan yangbertanggung jawab atas kehamilan tersebut adalah anak Saksi yangbernama Putu Artayasa

atas kehamilan tersebut adalahSaksi Putu Artayasa;Menimbang, bahwa di persidangan telah diperdengarkan keterangandari anak Para Pemohon yang dimohonkan dipensasi perkawinan yangbernama Ni Made Neli yang membenarkan telah melangsungkan perkawinandengan suaminya yang bernama Putu Artayasa pada tanggal 26 September2019 oleh karena anak Para Pemohon tersebut telah hamil dan yangbertanggung jawab atas kehamilan tersebut adalah suaminya yang bernama Putu Artayasa, dimana anak Para Pemohon tersebut saat

ini diketahui pulatelah melahirkan anak yang dikandungnya tersebut dengan berjenis kelaminperempuan;Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan dari anak ParaPemohon tersebut, selanjutnya telah diperdengarkan pula keterangan darisuami dari anak Para Pemohon yang bernama Putu Artayasa yang jugamembenarkan telah melangsungkan perkawinan dengan Ni Made Neli padatanggal 26 September 2019 oleh karena ingin bertanggung jawab ataskehamilan dari anak Para Pemohon tersebut dan suami dari anak ParaPemohon