Ditemukan 538917 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-01-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN BANYUMAS Nomor 1/Pdt.G/2014/PN Bms Tanggal 18 Maret 2014 — PENGGUGAT
M E L A W A N
TERGUGAT
93 — 14
93 — 14
Bahwa apabila dalam sebuah rumah tangga antara Penggugat denganTergugat yang mengalami kondisi sebagaimana Penggugat sampaikanpada posita tersebut diatas, kiranya sudah tidak bisa diteruskan dandipertahankan kembali rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, olehkarenanya tidak ada pilihan lain bagi Penggugat yakni memilin lembagaperceraian sebagai solusi untuk mengakhiri rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat dengan segala akibat hukumnya;15.
Bahwa oleh karena gugatan Penggugat diajukan berdasarkan faktafaktayang beralaskan hukum, maka patut kiranya semua biaya yang timbuldalam perkara perdata gugatan ini dibebankan kepada Tergugat menuruthukum;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Banyumas sudilah kiranya menerima gugatanPenggugat, yang kemudian memeriksa dengan memanggil Penggugat danTergugat di muka persidangan guna didengar keterangannya serta selanjutnyaHalaman 6 dari 38 Putusan
Bahwa Tergugat tetap mempertahankan rumah tangganya;Maka berdasarkan segala apa yang terurai di atas, Tergugat mohon denganhormat sudilah kiranya Majelis Hakim Pemeriksa perkara perdataNo.01/Pdt.G/2014/PN.Bms berkenan memutuskan:1. Menolak gugatan Penggugat, atau setidaktidaknya menyatakan tidakdapat diterima;2.
serta kendaraan yaitu mobil dan sepedamotor juga uang sejumlah Rp.120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah), danhal ini tidak pernah dibantah oleh Penggugat selama dipersidangan, sehinggaMajelis Hakim menilai justru perbuatan Penggugat yang demikian menunjukkansikap yang tidak baik dan jauh dari kepatutan dalam hidup berumah tangga,dengan demikian berdasarkan uraian faktafakta tersebut Majelis Hakim menilaibahwa kebutuhan lahiriyah Penggugat sebenarnya telah cukup terpenuhisehingga tidak tepat kiranya
Bahkan pertengkaran atau percekcokan ini pun kerapkali terlihatdipersidangan setiap kali Majelis Hakim menyidangkan perkara ini, sehinggatentu upaya damai yang selalu ditawarkan oleh Majelis Hakim kepadaPenggugat dengan Tergugat sulit kiranya akan tercapai;Menimbang, bahwa dari inti permasalahan gugatan incasu, MajelisHakim menilai bahwa perbuatan Tergugat yang melarang Penggugat kembalimemeluk agama Islam serta menjalankan syariatnya sebagaimana yangdisampaikan oleh Penggugat dipersidangan, merupakan
Register : 05-04-2005 — Putus : 25-05-2005 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 278/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 25 Mei 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPP RI No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga agar berkenan kiranya memanggil para pihak gunadiperiksa dalam perkara ini untuk selanjutnya diputuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depanrumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat dansejak XXX Tergugat sudah tidak bersama lagi dengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan saksisaksitersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringngkas uraian putusan ini cukup kiranya
Register : 18-05-2005 — Putus : 04-10-2005 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 422/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 4 Oktober 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPP RI No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga agar berkenan kiranya memanggil para pihak gunadiperiksa dalam perkara ini untuk selanjutnya diputuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depanrumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat dansejak XXX Tergugat sudah tidak bersama lagi dengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan saksisaksitersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringngkas uraian putusan ini cukup kiranya
Register : 09-03-2005 — Putus : 13-07-2005 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 185/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 13 Juli 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPP RI No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga agar berkenan kiranya memanggil para pihak gunadiperiksa dalam perkara ini untuk selanjutnya diputuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depanrumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat dansejak XXX Tergugat sudah tidak bersama lagi dengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan saksisaksitersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringngkas uraian putusan ini cukup kiranya
Register : 09-05-2005 — Putus : 28-07-2005 — Upload : 31-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 384/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 28 Juli 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPP RI No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga agar berkenan kiranya memanggil para pihak gunadiperiksa dalam perkara ini untuk selanjutnya diputuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depanrumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat dansejak XXX Tergugat sudah tidak bersama lagi dengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan saksisaksitersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringngkas uraian putusan ini cukup kiranya
Register : 28-05-2008 — Putus : 28-08-2008 — Upload : 27-04-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 446/Pdt.G/2008/PA.Plg Tanggal 28 Agustus 2008 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat sudah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Bahwa terhadap anak Penggugat dan Tergugat:a. perempuan umur 12 tahunb. perempuan umur 10 tahunc. perempuan umur 5 tahund. perempuan umur 28 hariPenggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Palembang dalam hal ini MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya
dapat menetapkan hak asuhdan pemeliharaan anak tersebut berada pada Penggugat selaku ibu kandungnya;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaPalembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut :1.
Register : 15-06-2005 — Putus : 22-08-2005 — Upload : 31-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 524/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 22 Agustus 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPP RI No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga agar berkenan kiranya memanggil para pihak gunadiperiksa dalam perkara ini untuk selanjutnya diputuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depanrumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat dansejak XXX Tergugat sudah tidak bersama lagi dengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan saksisaksitersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringngkas uraian putusan ini cukup kiranya
Register : 03-07-2018 — Putus : 10-08-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA REMBANG Nomor : 550/Pdt.G/2018/PA.Rbg Tanggal 10 Agustus 2018 — PENGGUGAT & TERGUGAT
46 — 3
46 — 3
Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas gugatanPenggugat telah sesuai penjelasan pasal 39 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 serta pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, maka kiranya cukup beralasan bagi Penggugat untukmengajukan cerai gugat di Pengadilan Agama Rembang, olehkarena itu Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan AgamaRembang kiranya berkenan, menerima, memeriksa dan mengadiligugatan ini dengan menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer1.
Register : 09-06-2005 — Putus : 28-07-2005 — Upload : 31-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 504/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 28 Juli 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPP RI No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga agar berkenan kiranya memanggil para pihak gunadiperiksa dalam perkara ini untuk selanjutnya diputuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depanrumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat dansejak XXX Tergugat sudah tidak bersama lagi dengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan saksisaksitersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringngkas uraian putusan ini cukup kiranya
Register : 13-09-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 98/Pdt.P/2018/PN Mpw Tanggal 27 September 2018 — Pemohon:
VADILA FITRI
12 — 2
VADILA FITRI
12 — 2
Bahwa oleh karena pemohon beralamat dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriMempawah, maka pemohon memohon ke Pengadilan Negeri Mempawah;Berdasarkan uraian tersebut, pemohon memohon kehadapan Bapak Ketua PengadilanNegeri Mempawah berkenan kiranya memanggil pemohon untuk persidangan yangditetapkan, berkenan pula kiranya menetapkan sebagai berikut:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.
Register : 23-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 214/Pdt.P/2021/PN Ptk Tanggal 14 April 2021 — Pemohon:
YANI
19 — 4
YANI
19 — 4
Bahwa untuk maksut tersebut diatas, Pemohon terlebin dahulu harusmendapatkan izin dari Pengadilan Negeri Pontianak, maka Permohonan iniPemohon ajuka ke Pengadilan Negeri Pontianak;Halaman 1 dari 6 hal Penetapan No. 214/Pdt.P/2014/PN.PtkBahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas, Pemohon mohon kehadapan BapakKetua Pengadilan Negeri Pontianak, melalui hakim yang memeriksa dan mengadilipermohonan ini, berkenan kiranya memanggil Pemohon untuk siding pada hariyang ditentukan dan berkenan pula kiranya menetapkan
Register : 21-03-2011 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 24-08-2012
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 168/Pdt.G/2011/PA.Kag Tanggal 28 April 2011 — Penggugat vs Tergugat
28 — 8
28 — 8
tersebut Penggugat sangat menderita lahir bathindan menyatakan tidak ridha dan tidak senang lagi bersuamikanTergugat; Bahwa berdasarkan alasanalasan sebagaimana diuraikan di atas, Penggugatberkesimpulan bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak mungkin lagi untuk diteruskan karena Tergugat sudah tidak punya ittikadHalaman 3 dari 10 halaman, putusan No.168/Pdt.G/2011/PA.Kagbaik lagi dengan Penggugat, oleh sebab itu Penggugat mengajukan gugatan inikepada Pengadilan Agama Kayuagung, kiranya
Selanjutnya dapat menyatakan perkawinan Penggugat danTergugat putus karena perceraian berdasarkan hukum.Selanjutnya Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kayuagung,melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenanmenjatuhkan putusan hukum sebagai berikut: 1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3 Menetapkan biaya perkara berdasarkan peraturan yangberlaku.Atau apabila
Register : 11-05-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 06-04-2013
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 306/Pdt.G/2012/PA.KAG Tanggal 8 Januari 2013 — Penggugat vs Tergugat
12 — 4
12 — 4
Penggugatberkesimpulan bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakmungkin lagi untuk diteruskan, karena Tergugat tidak punya itikad untuk baik lagidengan Penggugat oleh sebab itu Penggugat mengajukan gugatan ini kepada PengadilanAgama Kayuagung, kiranya gugatan Penggugat ini dapat diterima, maka mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Kayuagung melalui Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini, mohon kiranya untuk berkenan menerima, memeriksa, mengadili sertamemutuskan sebagai
Register : 12-04-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 23-06-2016
Putusan PA PAINAN Nomor 0115/PDT.P/2016/PA.Pn Tanggal 10 Mei 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
14 — 3
14 — 3
rukun serta syarat pernikahan di dalamIslam, dan terhadap penjelasan Majelis Hakim tersebut Pemohon I dan Pemohon IImenyatakan tidak akan melanjutkan permohonan itsbat nikahnya dan akan mencabutperkaranya karena ingin bermusyawarah dengan keluarga Pemohon II dan memintakesedian wali nikah Pemohon II yang dalam hal ini adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama AYAH KANDUNG PEMOHON II untuk menikahkan kembali PemohonI dengan Pemohon II di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ranah Pesisir, sertamemohon kiranya
serta rukun dan syaratpernikahan di dalam Islam, dan terhadap penjelasan Majelis Hakim tersebut Pemohon Idan Pemohon IT menyatakan tidak akan melanjutkan permohonan Itsbat Nikahnya danakan mencabut perkaranya karena ingin bermusyawarah dengan keluarga Pemohon IIdan meminta kesedian wali nikah Pemohon II yang dalam hal ini adalah ayah kandungPemohon II yang bernama AYAH KANDUNG PEMOHON II untuk menikahkankembali Pemohon I dengan Pemohon II di Kantor Urusan Agama Kecamatan RanahPesisir, serta memohon kiranya
Register : 16-01-2012 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 14-04-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 108/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 26 Maret 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa berdasarkan alasanalasan sebagaimana diuraikan di atas, Penggugatberkesimpulan bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin lagi untuk dapat diteruskan, oleh sebab itu Penggugat mengajukan gugatanini kepada Pengadilan Agama Palembang, kiranya gugatan Penggugat ini dapatditerima dan dinyatakan telah beralsan hukum dan berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku.
Selanjutnya dapat menyatakan perkawinan Penggugat danTergugat putus karena perceraian berdasarkan hukum;Selanjutnya Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Palembang Cq.Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini kiranya berkenan menjatuhkan putusan hukum sebagaiberikut :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karena perceraianberdasarkan hukum;3.
Register : 11-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 494/Pdt.P/2020/PN Jkt.Tim Tanggal 2 September 2020 — Pemohon:
Tejo Setyono
22 — 5
Tejo Setyono
22 — 5
Bahw oleh karena terdapat anak Pemohon yang masih dibawah umur,maka sudi kiranya harta bersama milik istri Pemohon tersebutdiperlukan Penetapan kuasa anak dibawah umur untuk menjual dan jinjual dari Pengadilan Negeri setempat.Berdasarkan alasan alasan yang di uraikan oleh pemohon tersebut diatas,agar sudi kiranya bapak ketua pengadilan negeri Jakarta timur untukmemberikan penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan pemohon ;2.
Register : 29-08-2005 — Putus : 17-11-2005 — Upload : 14-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 729/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 17 Nopember 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPP RI No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga agar berkenan kiranya memanggil para pihak gunadiperiksa dalam perkara ini untuk selanjutnya diputuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depanrumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat dansejak XXX Tergugat sudah tidak bersama lagi dengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan saksisaksitersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringngkas uraian putusan ini cukup kiranya
Register : 12-05-2014 — Putus : 05-08-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 310/Pdt.G/2014/PA Sidrap Tanggal 5 Agustus 2014 — Pengguat I, penggugat II, Penggugat III Penggugat IV, Penggugat V, dan Penggugat VI melawan Tergugat I, Tergugat II
64 — 16
64 — 16
Ketua/ MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili Perkara A Quo, kiranya menjatuhkan sita jaminan( Conservatoir Beslagh ) terhadap obyek perkara tersebut;Berdasarkan uraian dan deskriptif di atas, para Penggugat memohon kepada YangMulia Ketua/Majelis Hakim yang memeriksa rol Perkara ini, kiranya memutuskan dalamdictum ( amar )nya sebagai berikutMENGADILIPrimer :1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan hukumnya obyek perkara a quo adalah mlik XXXXXXXX denganXXXXXXXX 53 Menyatakan
Putus : 11-09-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PT PADANG Nomor 104/PDT/2017/PTPDG Tanggal 11 September 2017 — HERAWATI NENGSIH, CS LAWAN ZULFADLI DAN BECKMAN
28 — 10
28 — 10
Bahwa mengingat itikad dari Tergugat yang tidak baik dalam menguasaidan mendiami objekperkara, dipandang adil kiranya Tergugat dihukumuntuk membayar uang paksa/dwangsoom sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) tiap bulan keterlambatan Tergugat II dan IIl mengosongkan objekperkara ;9.
Bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini berdasarkan bukti yang kuat dandapat dipertanggung jawabkan secara hukum, oleh karena itu dipandangadil kiranya Majelis hakim Yang Mulia untuk menyatakan putusan dalamperkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu(uit voorbbar bij voraard) ;10.
Register : 12-02-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 272/Pdt.G/2014/PA.Plg Tanggal 11 Maret 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
16 — 4
16 — 4
Bahwa oleh karena halhal tersebut di atas ,kiranya rumah tangga PENGGUGATdan TERGUGAT tidak dapat dipertahankan, karena rumah tangga yangharmonis yang menjadi tujuan perkawinan seperti yang dimaksud dalam pasal 1UU No.1 tahun 1974 Tentang Perkawinan sama sekali tidak tercapai,sedangkan cekcok terus menerus dan permusuhan yang berkepanjangan(Syigqaq /Onheelbare twespalt) yang tidak mungkin untuk hidup rukun,sedangkan TERGUGAT telah melanggar taklik talak, merupakan alasanperceraian sebagaimana telah
Bahwa oleh karena Gugatan ini telah didasarkan pada buktibukti otentik dankuat menurut Hukum, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 180 ayat (1) HIR/pasal 191 RBG, PENGGUGAT mohon agar Pengadilan Agama berkenanmenyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu, meskipun ada Verzet,Banding, maupun Upaya Hukum lainnya dari TERGUGAT;Berdasarkan dalildalil diatas, Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan