bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Termohon, akan tetapiuntuk memastikan permohonan Pemohon adalah beralasan dan tidak melawan hukum,maka Pemohon tetap dibebani wajib bukti hal ini sesuai dengan Pasal 163 HIR danPasal 1865 KUHPerdata;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat dan saksisaksi yang dapat dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa tentang bukti Pl berupa fotokopi Kartu Tanda PendudukPemohon, oleh karena bukti Pl merupakan akta

otentik (AO) lagi pula bukti P1 telahmemenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti Pl dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, olehkarena bukti P2 merupakan akta otentik (AO) lagi pula bukti P2 telah memenuhi syaratformil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P2 dapat dipertimbangkan dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P3 berupa Surat Keterangan, oleh karena buktiP3 merupakan akta otentik

(AO) lagi pula bukti P3 telah memenuhi syarat formil dansyarat materiil, oleh karena itu bukti P3 dapat dipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dipersidangan dandikuatkan dengan bukti PI dan P2 yang merupakan akta otentik dan oleh karena buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagai alat bukti, maka alatbukti tersebut formil dapat diterima sebagai alat bukti yang sah, atas dasar tersebutMajels Hakim harus menyatakan telah terbukti

., juncto Pasal 1865KUH Perdata (BW) maka para Pemohon wajib membuktikan dalildalilpermohonannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa P.1 sampai dengan P.8 dansaksi 2 (dua) orang yang akan di pertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti P.1, P.2, P.3 dan P.4, bermeterai cukup (vide:Pasal 2 ayat (1) dan (3) UndangUndang Nomor Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Meterai) dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik

sempurna dan cukup, sesualPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 1 angka 13 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, alat buktitersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti tertulis P.5 (Fotokopi Akta Nikah) yang diajukanoleh para Pemohon, berupa akta yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang, serta sSubstansinya memuat suatu peristiwa hukum yangmenunjukkan bahwa antara Pemohon dengan EE adalah sebagaisuami isteri, bukti tersebut digolongkan sebagai akta

otentik berdasarkan Pasal1868 KUH Perdata, jo Pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam dan telah diberi meteraisecukupnya (vide: Pasal 2 ayat (1) dan (3) UndangUndang Nomor Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai) oleh karena itu bukti secara formil danmateriil telah memenuhi ketentuan alat bukti dan dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti P.6 (Fotokopi Kutipan Akta Kematian),merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Alm

Pen. .1870 KUH Perdata dan Pasal 1 angka 13 UndangUndang Nomor 23 Tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan, alat bukti tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti P.7 (Asli Surat Keterangan Ahli Waris),merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubunganAlm.

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan legalitas perkawinannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat bertanda P.2, yang mana menurutHakim bukti tersebut dapat dikategorikan sebagai akta otentik, karena telahmemenuhi syarat formil dan syarat materil Suatu akta otentik, dan telahmemenuhi syarat materil dan formil alat bukti surat di persidangan sehinggasecara legal formal alat bukti tersebut dapat dinyatakan sebagai alat bukti yangsah dalam perkara ini, maka bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktianyang

berkapasitas (persona standi in judicio) dalam perkara ini sehinggaPenggugat mempunyai legal standing untuk mengajukan cerai gugat terhadapTergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan ketidakharmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, di depanpersidangan Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa bukti P.1, P.3 dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa perihal kedudukan bukti surat bertanda P.1, yangmana bukti tersebut dapat dikategorikan sebagai akta

otentik, karena telahHal. 7 dari 11 hal.Putusan No.0164/Pdt.G/2019/MS.Strmemenuhi syarat formil dan syarat materil Suatu akta autentik, dan telahmemenuhi syarat materil dan syarat formil alat bukti surat di persidangan,maka secara legal formal alat bukti tersebut dapat dinyatakan sebagai alatbukti yang sah dalam perkara ini, maka kekuatan pembuktian akta tersebutmenjadi sebagai alat bukti yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa perihal kedudukan bukti surat bertanda P.3, yangmana bukti tersebut

dapat dikategorikan sebagai akta otentik, karena telahmemenuhi syarat formil dan syarat materil Suatu akta autentik, dan telahmemenuhi syarat materil dan syarat formil alat bukti surat di persidangan,maka secara legal formal alat bukti tersebut dapat dinyatakan sebagai alatbukti yang sah dalam perkara ini, maka kekuatan pembuktian akta tersebutmenjadi sebagai alat bukti yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa perihal bukti 2 (dua) orang saksi, karena saksisaksitersebut telah memenuhi syarat

otentik, isi buktitersebut menjelaskan Pemohon bernama K.H.

otentik, isi buktitersebut menjelaskan Pemohon bernama Hj.

Ning Malikhah bertempattinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Kebumen sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, Sesuai Pasal 165HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata, dengan demikian secararelatif Pengadilan Agama Kebumen berwenang untuk menyelesaikan perkaraini;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) bermeteralcukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta

otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai hubungan Pemohon dengan Pemohon Il sebagaisuami istri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUHPerdata, dengan demikian par4 Pemohon mempunyai legal standing dalammengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa bukti P.4 (Fotokopi Kartu keluarga) bermeteralcukup dan cocok dengan aslinya,

merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai hubungan Pemohon dengan Pemohon Il sebagaisuami istri, bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama KebumenHalaman 7 dari 11 penetapan Nomor 558/Padt.P/2019/PA.Kbmsehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karenaitu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup,sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata ;Menimbang, bahwa bukti P.5 ( fotokopi surat keterangan

Erik Alpiandi Purnomo dan Safitri, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai identitas Pemohon dan Pemohon Il, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Surat Keterangan KartuKeluarga, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya

, merupakan akta otentik,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan keluarga antara Pemohon dan Pemohon Il, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.4 fotokopi Surat Keterangan Tidak Tercatat,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai

antara Pemohon danPemohon II, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materill,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kKekuatan pembuktian yang sempurnadan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUHPerdata;Menimbang, bahwa bukti P.5 fotokopi Surat Keterangan KesaksianNikah, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isibukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan suami isteri antara Pemohon dan Pemohon Il, sehingga bukti tersebut telah

Pemohon (CALON ISTRI ANAK PEMOHON) telah membenarkan dailildalil permohonan Pemohon dan menyatakan kesiapannya untuk segeramenikah dan membina rumah tangga karena mereka telah menjalin hubunganasmara selama lebih kurang 1 (Satu) tahun dan akibat dari hubungan tersebutCALON ISTRI ANAK PEMOHON saat ini tengah hamil sekitar 32 (tigapuluhdua) minggu;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat (P.1) sampai dengan (P.4);Menimbang, bahwa bukti (P.1) merupakan akta

otentik dan bermeteraicukup, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai penolakan Kantor UrusanAgama untuk melangsungkan pernikahan antara ANAK PEMOHON denganCALON ISTRI ANAK PEMOHON karena umur Calon Pengantin lakilaki belumcukup 19 tahun, surat tersebut dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kelapa Kampit, Kabupaten Belitung Timur, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti

(P.2) merupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa ANAKPEMOHON adalah anak kandung dari pasangan suami isteri PEMOHON bintiSamsudin (Pemohon) dan Alm.

Wahab, lahir pada tanggal 29 Desember 1999(umur 18 tahun 9 bulan), sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti (P.3) merupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan identitaskependudukan dan susunan keluarga dari Pemohon, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan

yang sempurna dan mengikatPenetapan Nomor 0125/Pdt.P/2018/PA.TDN hal. 7 dari 13 hal.Menimbang, bahwa bukti (P.4) merupakan akta otentik dan bermeteraicukup, isi bukti tersebut menerangkan bahwa Calon Isteri Anak Pemohon(CALON ISTRI ANAK PEMOHON) dalam keadaan hamil sekitar 32 (tigapuluhdua) minggu (keadaan per bulan Oktober 2018), bukti tersebut dikeluarkan olehPuskesmas Kecamatan Kelapa Kampit dan telah memenuhi syarat formil danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurnadan

menghindari kebohongan dan terjadinyapenyelundupan hukum serta untuk menyakinkan Majelis Hakim, maka paraPemohon harus membuktikan kebenaran dalidalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan bukti surat yangdiberi kode P.1 sampai P.4 dan menghadirkan 2 (dua) orang saksi yangbernama Saksi ke 1 Para Pemohon dan Saksi ke 2 Para Pemohon yangmasingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpah;Menimbang, bahwa bukti P.1 (fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangaslinya merupakan akta

otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai identitas Pemohon yang meliputi nama,NIK, jenis kelamin, tempat tanggal lahir, pekerjaan, alamat, status perkawinan,agama, dan kewarganegaraan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 (fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangaslinya merupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,

a UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah danditambah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 sertaketentuan dalam Buku Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPeradilan Agama Buku II Edisi Revisi Tahun 2014 halaman 144 angka (1),perkara ini menjadi kompetensi Pengadilan Agama Pamekasan;Menimbang, bahwa bukti P.3 (fotokopi Surat Keterangan dari KantorUrusan Agama Kecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan) yang aslinyamerupakan akta

otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai Pemohon dan Pemohon Il yang sudahmenghadap ke KUA Kecamatan Proppo dan menyampaikan bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri namun pernikahannya tidak tercatat diRegister KUA Kecamatan Proppo, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, terobukti bahwa perkawinanpara Pemohon tidak

tercatat pada kantor Urusan Agama Kecamatan ProppoKabupaten Pamekasan;Menimbang, bahwa bukti P.4 (fotokopi Akta Cerai) yang aslinyamerupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai terjadinya perceraian antara Mantan IstriPemohon 1 dengan Pemohon 1 (Pemohon ) pada tanggal 11 Mei 2015,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti

akta otentik, telah dinazegelen dan telah sesuai dengan bukti aslinya, olehkarena itu, berdasarkan pasal 301 R.Bg. jo.

Pasal 2 ayat (3) UU No. 13 tahunHalaman ke7 dari 12 halaman Penetapan No. 661/Pdt.P/2019/PA.ME.1985 tentang Bea Meterai, Majelis Hakim berpendapat bahwa pada dasarnyabukti P.1 sampai dengan P.4 telah memenuhi syarat formil bukti Surat;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2, yaitu fotokopi akta otentik berupafotokopi kartu keluarga dan kartu tanda penduduk atas nama para Pemohon,secara materil membuktikan bahwa Para Pemohon dan anaknya bertempattinggal dalam wilayah Kecamatan Semende Darat Tengah yang

merupakanwilayah hukum Pengadilan Agama Muara Enim, sehingga perkara inimerupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Muara Enim;Menimbang, bahwa bukti P.3, yaitu fotokopi akta otentik berupa fotokopikutipan akta kelahiran atas nama Rana Munita, secara materil membuktikanRana Munita lahir pada tanggal 17 Nopember 2001 dan hal ini membuktikanbahwa pada saat diajukannya permohonan ini, anak para Pemohon belumberusia 19 (Sembilan belas) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keputusan Ketua MahkamahAgung

calon mempelai pria dan wanitayang belum berusia 19 tahun dan/atau orang tua calon mempelai tersebutkepada pengadilan agama/mahkamah syariyah dalam wilayah hukum dimanacalon mempelai dan/atau orang tua calon mempelai tersebut bertempat tinggal;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut jika dikaitkandengan keberadaan bukti P.1 dan P.3, maka Majelis Hakim menilai bahwa paraPemohon adalah orang yang mempunyai /egal standing untuk mengajukanperkara a quo;Menimbang, bahwa bukti P.4, yaitu fotokopi akta

otentik berupa fotokopisurat Model N9, secara materil membuktikan bahwa KUA Kecamatan SemendeDarat Tengah menyatakan bahwa Rana Munita belum memenuhi persyaratansesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, yaitu calonHalaman ke8 dari 12 halaman Penetapan No. 661/Pdt.P/2019/PA.ME.mempelai perempuan, belum mencapai umur 19 tahun sehingga KUAKecamatan Semende Darat Tengah menolak untuk melangsungkan pernikahanyang dimaksud;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan perkara inidihubungkan

Terhadap alat bukti tersebut Hakim menilai, bahwa alat buktitersebut merupakan akta otentik yang telah memenuhi syarat formil danmateriil akta otentik (vide pasal 285 R.Bg dan pasal 301 R.Bg) sehinggabukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah, sempurna danmengikat.

Terhadap alat bukti tersebut Hakim menilai, bahwaalat bukti tersebut merupakan akta otentik yang telah memenuhi syarat formildan materiil akta otentik (vide pasal 285 R.Bg dan pasal 301 R.Bg) sehinggabukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah, sempurna danmengikat.

P.6 serta 2orang Saksi di muka persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 berupa FotokopiKartu Tanda Penduduk yang merupakan akta otentik dan telah bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, maka sesuai ketentuan Pasal 1 angka 14Undangundang Nomor 24 Tahun 2013 Tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan yangmenjelaskan bahwa Kartu Tanda Penduduk Eletronik, selanjutnya disingkatKTPel, adalah Kartu Tanda Penduduk yang dilengkapi cip yang

Pengadilan Agama Nunukan secara relatifberwenang untuk memeriksa dan menyelesaikan permohonan ParaPemohon, disamping itu dalam KTP tersebut tertulis identitas Pemohon tertulis Pemohon I, dan tempat dan tanggal lahir Keningao, 01 September1994 sehingga memperkuat fakta bahwa identitas Pemohon adalahPemohon I, tanggal lahir Keningao, 01 September 1994;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa Fotokopi Kartu Keluarga yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, maka sesuai

Pasal 1868 KUH Perdata sehinggamemperkuat fakta bahwa identitas Pemohon adalah Pemohon , dantempat dan tanggal lahir Keningao, 01 September 1994;Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa Fotokopi Kutipan AktaKelahiran atas nama Pemohon tempat dan tanggal lahir Keningao, 01September 1994, merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat sesuai ketentuan Pasal

Pasal 1868 KUH Perdataoleh karena itu bukti tersebut memperkuat fakta bahwa identitas Pemohon adalah Pemohon , dan tempat dan tanggal lahir Keningao, 01 September1994;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 yang diajukan ParaPemohon berupa Surat Keterangan yang merupakan akta otentik dan telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat sesuai ketentuan Pasal 285 R.Bg Jo.

Hukum Pengadilan Agama Sengeti, olehkarena itu secara relatif perkara ini menjadi wewenang Pengadilan AgamaSengeti;Menimbang, bahwa permohonan Para Pemohon pada pokoknya mohonagar ditetapkan sebagai ahli waris dari SUAMI PEMOHON untuk keperluanmengambil tabungan milik SUAMI PEMOHON di Bank Mandiri Cabang Jambi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Para Pemohon,Pemohon Ill telah mengajukan alat bukti surat P.1 sampai dengan P.9 dan duaorang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.7 merupakan akta

otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinanPemohon dan SUAMI PEMOHON I, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.1 sampai dengan P.3 merupakan akta otentik,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai identitas Para Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan

materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.6 merupakan akta otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut antara lain menerangkan bahwa SUAMIPEMOHON Iberagama Islam dan telah meninggal dunia pada hari Sabtu tanggal2 Juni 2012 karena sakit, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan maiteriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.8

dan P.9 merupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut saling terkait satu sama lainnyayang pada pokoknya menjelaskan bahwa SUAMI PEMOHON telah menyetorkansejumlah uang ke dalam rekening miliknya pada Bank Mandiri Cabang Jambiuntuk biaya pergi haji, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon tidak mempunyai hubungan keluargadekat

;Menimbang, bahwa bukti P1 berupa Fotokopi Kartu Tanda Pendudukmerupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan bahwa Pemohon tercatat sebagai penduduk Tulungagung,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, olen karena itubukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Halaman 6 dari 13: Penetapan Nomor 0058/Padt.P/2015/PA.TAMenimbang, bahwa bukti P2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah,merupakan akta otentik, bermeterai

cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai atas almarhumah ... dan... adalah suami isteriyang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, olehkarena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 berupa fotokopi Surat Keterangan Kematianatas nama..., merupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai almarhum Triasih telah meninggaldunia karena

mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P4 berupa Kutipan Akta Kelahiran merupakanakta otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan bahwa ... adalah anak kandung pasangan suami isteri dari ... dan ...dan masih di bawah umur, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil, olen karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P5 berupa Fotokopi sertifikat hak milik tanahmerupakan akta

otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan bahwa tanah perumahan merupakan warisan dari alamarhumsuami Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai Pemohonsebagai

Bahwa sesuai Pasal 1868 KUHPerdata, Akta Jual Beli No. 320/2007 tanggal15 Nopember 2007 adalah Akta Otentik yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Suastiningsih, SH, PPAT di Jakarta. Dengan demikian, sesuai Pasal1870 KUHPerdata Jo.

Otentik dimana terhadap Akta Otentik menurut pasal165 HIR ( pasal 285 RBg, pasal 1870 BW) merupakan bukti yang sempurna bagi keduabelah pihak, ahli warisnya dan orangorang yang mendapatkan hak dari padanya.Terhadap pihak ketiga akta otentik tersebut merupakan alat bukti dengan kekuatanpembuktian bebas, yaitu penilaiannya diserahkan kepada pertimbangan hakim;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalildalil sangkalannyaTergugat Il mengajukan bukti surat bertanda T.Il1 sampai dengan T.Il12

;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap bukti surat Tergugat Il bertandaT.I3, T.l4 dan T.I5 tersebut, setelah Majelis Hakim mencermati terhadap surat surat bukti tersebut adalah Akta Otentik dimana terhadap Akta Otentik menurut pasal165 HIR (pasal 285 RBg, pasal 1870 BW) merupakan bukti yang sempurna bagi keduabelah pihak , ahli warisnya dan orangorang yang mendapatkan hak dari padanya.Terhadap pihak ketiga akta otentik tersebut merupakan alat bukti dengan kekuatanpembuktian bebas, yaitu penilaiannya

SLMN.gunakan sebagai bahan untuk menyusun persangkaan, sepanjang buktibukti surattersebut saling sesuai dan berkaitan serta didukung oleh alat bukti yang sah lainnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil sangkalannya Tergugat Illmengajukan surat bukti bertanda T.II1 dan T.Ill2;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap bukti surat Tergugat Ill bertandaT.Ilk1 tersebut, setelah Majelis Hakim mencermati terhadap surat surat buktitersebut adalah Akta Otentik dimana terhadap Akta Otentik menurut pasal

otentik tersebut benar telah terjadi peristiwaHal. 30 dari 35 hal.Putusan No.

Judex Facti Telah Salah Menerapkan Hukum Tentang Akta Otentik YangTersebut Dalam Pasal 1866 KUHPerdata Dan Syarat Sahnya SuatuPerjanjian Yang Tersebut Dalam Pasal 1320 KUHPerdata;Bahwa pertimbangan Judex Facti Tingkat Pertama yang diambil alin olehMajelis Hakim Tingkat Banding telah bertentangan dengan Pasal 1868KUHPerdata Jo.

Pasal 1320 KUH Perdata, karena Judex Facti telah tidaktepat mengartikan Akta Otentik sebagai alat bukti yang bersifat absolut biladikaitkan dengan syarat sahnya perjanjian, hal ini dapat diuraikan PemohonKasasi d.h Pembanding/Penggugat;Bahwa Pasal 1868 KUHPerdata, menyebutkan :suatu akta otentik ialah suatu akta yang dibuat dalam bentuk yangditentukan undangundang oleh atau dihadapan pejabat umum yangberwenang untuk itu ditempat akta itu dibuat;dimana akta otentik yang dimaksudkan dalam perkara a

Juli2008 (Bukti : P 15 dan Bukti : Tl 4) tersebut telah dibantah oleh PemohonKasasi/Pembanding/Penggugat pernah membuat dan menandatanganinya,dan begitupun Termohon Kasasi II/Terbanding II/Tergugat Il dan TermohonI/Terbanding /Tergugat juga membantah kebenaran premis AktaPengikatan Jual Beli Nomor 4 tanggal 4 Juli 2008 (Bukti : P 15 dan Bukti :Tl 4), maka menurut hukum Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 04 tanggal 4Juli 2008 (Bukti : P 15 dan Bukti : TI 4) sudah tidak dapat lagidipertahankan sebagai akta

otentik dan haruslah dinyatakan batal demiHalaman 12 dari 19 hal.

otentik, tapi sebagai bukti pembayaran, dan Lemono(Penggugat) sendiri membantah kebenaran kwitansi (bukti P2/TI1)tersebut sebagaimana yang di dalilkannya pada repliknya dan disamping itu,peralihan hak atas sebidang tanah yang telah bersertifikat, haruslahberdasarkan akta otentik, bukanlah berdasarkan kwitansi semata.

otentik dan dapat ditunjukkan aslinyaserta telah dinazegelent dan telah lunas Bea materai, maka Majelis menilaibahwa alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilpembuktian serta memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.3 berupaFotocopi Kartu Tanda Penduduk atas nama NAMA dan NAMA, denganalamat tempat tinggal yang sama di ALAMAT, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Depok tanggal 09 Oktober 2012

,alat bukti tersebut merupakan akta otentik dan dapat ditunjukkan aslinyaserta telah dinazegelent dan telah lunas Bea materai, maka Majelis menilaibahwa alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilpembuktian serta memiliki kKekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat ; halaman 18 Putusan nomor 0420/Pdt.G/2019/PA.DpkMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa Fotocopi SuratKeterangan atas nama NAMA dan NAMA, dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Cakung Kota Jakarta Timur

otentik, akan tetapi secara formil dan materil telahmemenuhi syarat minimal pembuktian ;Menimbang, bahwa bukti T.2 berupa Surat Keterangan Ahli WarisNomor 472/307/Pem/2019 tanggal 10 Agustus 2018 yang dikeluarkanALAMAT bukti surat tersebut bukanlah alat bukti otentik, akan tetapi secaraformil dan materil telah memenuhi syarat minimal pembuktian ;Menimbang, bahwa bukti T.3 sampai T. 9 berupa Fotokopi BukuKutipan Akta Nikah Nomor 586/110/V/2016 tanggal 29 Mei 2019 atas namaNAMA ( Termohon ) dengan

NAMA yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama ALAMAT, adalah akta otentik yang memilki kekuatan pembuktianyang sempurna;Menimbang, bahwa bukti T.10 berupa Fotokopi Akta KelahiranNomor 179/DISP/JT/1992/1984 tanggal 30 Maret 1992 atas nama Cindylahir di Jakarta pada tanggal 20 November 1984 adalah anak pertama darisuami istri Yanasri dan Mariatul, yang aslinya dikeluarkan Kantor CatatanSipil Kota Jakarta Timur, adalah akta otentik yang memiliki kekuatanpembuktian yang sempurna;Menimbang, bahwa bukti T.11

berupa Fotokopi Akta KelahiranNomor 576/TAMB/1999 tanggal 17 Juni 1999 atas nama NAMA lahir diLahat tanggal 10 Agustus 1987 adalah anak kedua dari suami istri syahantara tuan NAMA dan Nyonya NAMA, yang aslinya dikeluarkan KantorCatatan Sipil ALAMAT, adalah akta otentik yang memilki kekuatanpembuktian yang sempurna; halaman 23 Putusan nomor 0420/Pdt.G/2019/PA.DpkMenimbang, bahwa Majelis telah pula meminta keterangan dariseseorang bernama NAMA, mengaku sebagai suami dari NAMA yangmenikah pada tanggal

Antara Fadil Bisri (penjual) dengan Amaq Satrah(pembeli) adalah akta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian (bewijskracht),sempurna (volledig bewijskracht) dan mengikat (bindende bewijskracht) sertamenentukan (beslissende bewijskracht);Bahwa bukti surat yang diberi tanda P.4 yang berapa Akta Jual Beli Nomor063//1981, hari Senin, tanggal 30 November 1981, dibuat oleh PPAT Camat,Kepala Wilayah Kecamatan Sakra, Dati II Lotim.

Antara Fadil Bisri (penjual)dengan Amaq Satrah (Pembeli), adalah akta otentik yang mempunyai kekuatanpembuktian (bewijskracht), sempurna (volledig bewijskracht) dan mengikat(bindende bewijskracht) serta menentukan (beslissende bewijskracht);Bahwa bukti surat yang diberi tanda P.5 berupa Sertipikat (Tanda Bukti Hak Milik)Nomor 6, Surat Ukur Nomor 875, tahun 1979.

Peralihan hak semula Atas namaFadil Bisri kemudian beralih ke atas nama Amaq Satrah adalah akta otentik yangmempunyai kekuatan pembuktian (bewijskracht), sempurna (volledig bewijskracht)dan mengikat (bindende bewijskracht) serta menentukan (beslissende bewijskracht);Bahwa bukti P.1, P.2, P.3, P.4 dan P.5 adalah bukti yang sah dan mempunyai nilaipembuktian, karena mengandung fakta kongkrit dan relevan atau bersifat primafacti, yaitu membuktikan suatu keadaan atau peristiwa yang langsung berkaitan

;Bahwa bukti surat yang diberi tanda P.16, berupa surat uraian pencabutanpermohonan banding adalah akta di bawah tangan yang telah memenuhi syaratformil dan materiil suatu akta, sehingga mempunyai kekuatan pembuktian yangsama dengan akta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian (bewijskracht),sempurna (volledig bewijskracht) dan mengikat (bindende bewijskracht) sertamenentukan (beslissende bewijskracht);Bahwa bukti surat yang diberi tanda P.17, berupa Berita Acara Perkara Nomor432/1965/PN/Pdt.

tentang pencabutan dan tidak akan meminta eksekusi terhadapPerkara Perdata Nomor 432/1965/PN/Pdt yang ditandatangani oleh KetuaPengadilan Negeri Selong (Slamet Soewito, S.H.,) adalah akta otentik yangmempunyai kekuatan pembuktian (bewijskracht), sempurna (volledig bewijskracht)dan mengikat (bindende bewijskracht), serta menentukan (beslissende bewijskrach);Bahwa bukti P.16 dan P.17, adalah bukti yang sah dan mempunyai nilai pembuktian,karena mengandung fakta kongkrit dan relevan atau bersifat prima

otentik, telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai kematian Abdul SalamHamid telah meninggal dunia di Kupang pada tanggal 20 Oktober 1992 yangtercatat di di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Kupangtanggal 7 Januari 2014 sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Halaman 13 dari 24 halamanPenetapan Nomor 63/Pdt.P/2016/PA.KpMenimbang, bahwa Bukti P.2

yaitu berupa Fotokopi Kutipan AktaKematian yang merupakan akta otentik, telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai kematian almarhumahHadijah Salam Hamid telah meninggal dunia di Kupang pada tanggal 18Februari 1987, tercatat di Kantor Pemerintah Kabupaten/Kotamadya DaerahTingkat Il Kupang, tanggal 7 Januari 2014 sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa

otentik, telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai kematian MuhammadSalam telah meninggal dunia di Jakarta pada tanggal 23 Mei 1995, tercatat diSuku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi JakartaTimur, tanggal 28 November 2014 sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.5 yaitu berupa Fotokopi Kutipan AktaKelahiran atas nama

otentik, telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai kelahiran JennurSalam pada tanggal 28 September 1965, tercatat di Kantor Catatan Sipil KotaAdministratip Kupang tanggal 6 Juni 1983, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.12 yaitu berupa Fotokopi Kutipan AktaKelahiran yang merupakan akta otentik, telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya

, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai kelahiran Fery Hamidpada tanggal 20 Februari 1967, tercatat di Kantor Catatan Sipil KotaAdministratif Kupang tanggal 6 Juni 1983 sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.13 yaitu berupa Fotokopi Kutipan AktaKelahiran yang merupakan akta otentik, telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai kelahiran FannyFebrian

;Menimbang, bahwa bukti P1 berupa Kartu Tanda Penduduk merupakanakta otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai Siti Masruroh ( Pemohon ) sebagai pendudukTulungagung, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukmerupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut

mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P4 berupa fotokopi Akta Cerai merupakan aktaotentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutHalaman 10 dari 17 Penetapan Nomor 0254/Pdt.P/2014/PA.TAmenjelaskan mengenai ... telah bercerai dengan ... sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P5 berupa Surat keterangan penghasilanmerupakan akta

otentik, bermeterai cukup, isi bukti tersebut menjelaskan...

otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan Imam Hanafi ( ayah kandung anak ) telahmeninggal dunia sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P8 berupa fotokopi Kutipan Akta Kelahiranmerupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan ... adalah anak kandung pasangan suami isteri ...dengan ...

sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikatMenimbang, bahwa bukti P9 berupa fotokopi Surat Keterangan CatatanKepolisian merupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa ...adalah orang baik, tidakHalaman 11 dari 17 Penetapan Nomor 0254/Pdt.P/2014/PA.TAmemiliki catatan atau keterlibatan dalam kegiatan kriminal apapun, sehinggabukti tersebut telah memenuhi

otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai Nurul Khotimah ( ibu kandung anak ) sebagaipenduduk Tulungagung, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbnag, bahwa bukti P3 berupa fotokopi Kartu Keluarga merupakanakta otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai Budiono ( Pemohon ) diakui secara yuridis

olehPemerintah setempat sebagai kepala keluarga dan menjadi pendukukTulungagung sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P4 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikahmerupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan ...dan ... ( Pemohon dan Pemohon II ) adalahpasangan suami isteri sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan

materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P5 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikahmerupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan ... dan... ( orang tua kandung anak ) adalah pasangansuami isteri sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P6 berupa fotokopi Surat KeteranganKelahiran

, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutHalaman 10 dari 17 Penetapan Nomor 0240/Pdt.P/2014/PA.TAmenjelaskan ... dan ... adalah pasangan suami isteri yang telah mempunyaiseorang anak lakilaki nama ... yang lahir pada tanggal 27 April 2014, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P7 berupa fotokopi Surat Keterangan CatatanKepolisian merupakan akta otentik

, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa ...( Pemohon ) adalah orangbaik tidak memiliki catatan atau keterlibatan dalam kegiatan kriminal apapun,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, olen karenaitu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P8 berupa fotokopi Surat Keterangan CatatanKepolisian merupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan

H. yang dikeluarkan oleh Pejabatberwenang merupakan akta otentik yang memiliki nilai pembuktian mengikatdan sempurna, terbukti keduanya beragama Islam dan bertempat tinggal diKota Surabaya dapat beracara di Pengadilan Agama Surabaya secarabersamasama;Menimbang, bahwa berdasar bukti P.2, P.7 berupa Fotokopi SuratKenal Lahir atas nama , , , yang dikeluarkan oleh Pejabat berwenangHlm.9 dari 18 hlm.

Penetapan No. 2512/Pdt.P/2019/PA.Sby.merupakan akta otentik yang memiliki nilai pembuktian mengikat dansempurna, terbukti sebagai anak dari Nurali dan k. , , sebagai anak daridan RR. H,;Menimbang, bahwa berdasar bukti P.3 dan P.6 berupa Fotokopi KartuKeluarga atas nama , RR. H.,, yang dikeluarkan oleh Pejabat berwenangmerupakan akta otentik yang memiliki nilai pembuktian mengikat dansempurna, terbukti sebagai anak dari Nurali dan k, dan ., RR. H, sebagaianak dari R.

Hardjo Dinoyo,Nur Ali bin dan ningsih binti yang dikeluarkan oleh Pejabat berwenangmerupakan akta otentik yang memiliki nilai pembuktian mengikat dansempurna, terbukti mereka menikah resmi, anak dari , sedang Nur Ali anakdari dan ningsih anak dari ;Menimbang, bahwa bukti P.11, P.12, P13 berupa Fotokopi SuratKeterangan/ Kutipan Akta Kematian atas nama , dan, yang dikeluarkanoleh Pejabat berwenang merupakan akta otentik yang memiliki nilaipembuktian mengikat dan sempurna, terbukti meninggal dunia tanggal