Ditemukan 66384 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 30-08-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 24-11-2017
Putusan PN BREBES Nomor 127/ Pid.Sus / 2017/ PN Bbs
Tanggal 16 Nopember 2017 —
12535
  • Menyatakan Terdakwa WASRO Bin TALAB telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan secara berlanjut.2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan menjatuhkan denda sebanyak Rp. 200.000.000,- (Dua ratus juta rupiah) ;3.
    Menyatakan terdakwa WASRO BIN TALIB telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut yangdiatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat 2 UU no. 35 tahun2014 tentang perubahan atas UU no. 23 tahun 2002 Jo pasal 64 ayat1 KUHP.2.
    membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Penasehat hukumterdakwa mengajukan pembelaan/ pledoi secara tertulis tertanggal 7November 2017 yang pada pokoknya penasehat hukumterdakwamenyatakan bahwa Wasro bin Talib tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memenuhi unsur unsursebagaimana diuraikan penuntut umum yaitu dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukanpesetubuhan dengannya
    secara berlanjut atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya secara berlanjut.
    secara berlanjut;Menimbang, bahwa sebaliknya Penasehat hukum terdakwamenyatakan bahwa Wasro bin Talib tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memenuhi unsur unsursebagaimana diuraikan penuntut umum yaitu dengan sengaja melakukanhalaman 55 dari 71 putusan no. 127/Pid.B/2017/PN.Bbstipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukanpesetubuhan dengannya secara berlanjut atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya secara berlanjut.
    Menyatakan Terdakwa WASRO Bin TALAB telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan secara berlanjut.2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa tersebut di atas dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) tahun dan menjatuhkan denda sebanyakRp. 200.000.000, (Dua ratus juta rupiah) ;3. Menetapkan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar digantidengan pidana kurungan selama 6(enam) bulan kurungan;4.
Register : 12-03-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA TOLITOLI Nomor 131/Pdt.G/2020/PA.Tli
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8542
  • Oleh karenaibunda HAJJA HAJAR membeli Gedung Usaha tersebut setelah kamimenikah dengannya, padahal ibunda HAJJA HAJJAR membeli gudangusaha tersebut dari hasil penjualan Rumah Toko peninggalan Ayah HandaAlm. H.
    Bahwa pada poin No.4 angka 9 tidak benar, karenamembeli Mobil Dinas Usaha pada Tahun 2014 DN 333 DV, sekaligussebagai pengganti mobil usaha yang Kami jual 4 unit pada tahun 1985yang lalu, yang digugat PENGGUGAT karena dianggap gonogini padahalusaha membeli mobil tersebut setelah Kami berpisah dengannya, gugatanKeliru gugatan Perdata No 4 Angka 9;15.
    Tlidianggap gonogini padahal usaha membeli sepeda motor tersebut setelahKami berpisah dengannya gugatan keliru gugatan Perdata No 4 Angka10.16.
    Saleh Bantilan saat lbunda masih aktif mengurus perusahaan dagangmiliknya Toko Paramount sehingga sangat keliru jika penggugatmenyebutnya GonoGini hanya karena Kami putra Hajja Hajjar pernahmenikah dengannya sehingga dapat menggugurkan hak lbunda HajjaHajjar serta hak Ahli Waris Alm.Hi. Malawi Lainya.Hal 44 dari 69 salinan Putusan no. 131/Pdt.G/2020/PA. Tli4.
    Malawi yangdijual lbunda pada Bapak Umar Alatas saat ibunda masih aktif mengurusperusahaan dagang miliknya Toko Paramount sehingga, sangat keliru jikapenggugat menyebutnya GonoGini hanya karena Kami putra Hajja Hajjarpernah menikah dengannya sehingga dapat menggugurkan hak lbundaHajja Hajjar serta hak Ahli Waris Alm. Hi.Malawi lainya.6.
Register : 10-03-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PN TABANAN Nomor 14/Pid.Sus/2015/PN Tab
Tanggal 4 Mei 2015 — TERDAKWA
8628
  • Menyatakan Terdakwa TERDAKWA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan beberapa kali;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan Denda sebesar Rp 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila Denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;3.
    Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;4. Dalam gabungan dari beberapa perbuatan, yang masingmasing harusdipandang sebagai perbuatan sendirisendiri dan yang masingmasingmenjadi kejahatan yang terancam dengan hukuman utama yang sejenis;Ad.1.
    atau denganorang lain bersifat alternatif dalam artian apabila sub unsur melakukanpersetubuhan dengannya terbukti maka sub unsur melakukan persetubuhandengan orang lain tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa suatu perbuatan dapat dikatakan persetubuhanapabila anggota kelamin pria telah masuk ke dalam lubang anggota kelaminwanita sedemikian rupa, sehingga mengeluarkan air mani;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum tersebut diatasterlihat awalnya Terdakwa berkenalan dengan saksi korban
    sebanyak 4 (empat) kalisebagaimana hasil Visum et Repertum terhadap saksi korban dari Rumah SakitBRSU Tabanan Nomor : 370/12/15/BRSU tanggal 16 Januari 2015;Menimbang, bahwa atas perbuatan Terdakwa yang telah mengajakdengan membujuk dan merayu saksi korban SAKSI KORBAN yang masih anak anak dengan mengucapkan serangkaian kata kata bohong untuk melakukanpersetubuhan dengan Terdakwa maka dengan demikian unsur Melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya
    selama 6 (enam) Tahun dan 6(enam) Bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan dan Denda sebesar Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah) atau subsider 3 (tiga) bulan;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 81 ayat (2) UU No. 35 Tahun 2014tentang Perubahan UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yangberbunyi sebagai berikut :1) Setiap orang dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya
    Menyatakan Terdakwa TERDAKWA ielah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana *Dengan sengajamembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya yangdilakukan beberapa kali;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 5 (lima) Tahun dan Denda sebesar Rp 50.000.000, (limapuluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila Denda tersebut tidakdibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;3.
Register : 12-04-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT MANADO Nomor 27/PID/2021/PT MND
Tanggal 11 Mei 2021 — Pembanding/Terdakwa : Indroanly Y. Parenta Diwakili Oleh : Indroanly Y. Parenta
Terbanding/Penuntut Umum : M. REZA PAHLEPI, SH
5126
  • Penuntut Umum tanggal23 November 2020, Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Bahwa ia terdakwa Indroanly Parenta, pada bulan April 2020 atau setidaktidaknyapada suatu waktu di tahun 2020 bertempat di selokan di dekat rumah makan dabudabullang Kelurahan Pondang Kecamatan Tumpaan Kabupaten Minahasa Selatan, atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriAmurang, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa Anak melakukanpersetubuhan dengannya
    Parenta tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalamdakwaan alternatif kesatu;2.
    selaput darah tampakrobekan lama pada arah jam sembilan koma tiga koma empat koma enam komadua belas titik Pendarahan haid ada titik;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang satu denganlainnya saling bersesuaian, sehingga memberikan petunjuk dan juga dikaitkandengan bukti surat berupa visum et repertum, maka Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya
Register : 03-05-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 150/Pid.Sus/2017/PN Tpg
Tanggal 21 Juni 2017 — Mohamad Fajril Hakim Bin Dana (Terdakwa)
7811
  • Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukAnak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur perbuatan tersebut sebagai berikut :Ad.1. Unsur Setiap orang;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 150/Pid.Sus/2017.
    Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.Menimbang, bahwa unsur kedua ini bersifat alternatif, maka dapat terpenuhiapabila Terdakwa cukup melakukan salah satu perbuatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian umum yang dimaksud denganpersetubuhan adalah peraduan antara kemaluan lakilaki dan perempuan, kemaluanlakilaki harus masuk ke dalam kemaluan perempuan;Menimbang, bahwa dari faktafakta di
    Menyatakan Terdakwa Mohamad Fajril Hakim Bin Danatelah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka Terdakwa harusmenjalani pidana kurungan selama 5 (lima) bulan;3.
Register : 29-03-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN BIREUEN Nomor 60/Pid.B/2017/PN Bir
Tanggal 27 April 2017 — SULAIMAN BIN M. DAUD
5117
  • DAUD namun tidakada hubungan keluarga dengannya;Bahwa Penipuan dan penggelapan tersebut dilakukan oleh terdakwaSULAIMAN Bin M. DAUD pada hari selasa tanggal 04 Oktober 2016 sekirapukul 19.30 wib bertempat di rumah saya di Desa Tringgadeng Kec. MakmurKab.
    Alhamdulillahiteubit setelah itu keesokan harinya terdakwa pergi mengambil uangsebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah;Bahwa kemudian malamnya terdakwa mengambil foto copy KIP yangbersangkutan, Foto Copy KK, serta Foto Copy KTP ibunya sdri NURLAILI BinMAHMUD;Bahwa kemudian keesokan harinya terdakwa mengantar berkas tersebutkepada dealer PRIMA NUSANTARA, setelah berkas tersebut beres,terdakwa bersama petugas leasing ADIRA FINANCE yang bernama WANDIHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 60/Pid.B/2017/PN Birbersama sama dengannya
    NURLAILI BinMAHMUD ek ji teubit teuman setelah itu terdakwa mengatakan Biasajih Alhamdulillah iteubit setelah itu kKeesokan harinya terdakwa pergimengambil uang sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah dan syaratsyaratnya fotocopy Kartu Keluarga dan KTP ;Selanutnya keesokan harinya terdakwa mengantar berkas tersebutkepada dealer PRIMA NUSANTARA, setelah berkas tersebut beres,terdakwa bersama petugas leasing ADIRA FINANCE yang bernama WANDIbersama sama dengannya pergi kerumah sdri.
Register : 24-03-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PN BAUBAU Nomor 57/Pid.B/2016/PN.Bau
Tanggal 7 Juni 2016 — TERDAKWA : - ALFIAN NUGRAHA ALIAS FIAN ALIAS RADIT BIN ABDUL MALIK
7618
  • NONONG SWARNO Bin LA MANE, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : 022 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nen ne nen nnn>Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan dengannya ; Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan tindak pidananarkotika yang dilakukan terdakwa ; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 2 Januari 2016 sekitar pukul 14.00 Wita,saksi sementara berada di Jl.
    ISMAIL KAHAR Alias MAIL Bin KAHAR, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : 222 nnn non nen nnn nnn nnn nnn nen nen nen cence nnn cece> Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sejak bulan Oktober 2015 namun tidakada hubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan dengannya ; > Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan tindak pidananarkotika yang dilakukan terdakwa ; > Bahwa pada sekitar bulan Desember 2015 saksi memperkenalkanNoerwanti dengan terdakwa sehubungan dengan adanya keinginanterdakwa
    NOERWANTI Alias WANTI Binti IRWAN YUNUS, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : eonn nn nne nnn nnn neces nce> Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sejak bulan Desember 2015 namuntidak ada hubungan keluarga dan pekerjaan dengannya ; > Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan tindak pidananarkotika yang dilakukan terdakwa ; > Bahwa pada awal bulan Desember 2015, Ismail menghubungi saksi danmenyampaikan bahwa ada temannya sangat membutuhkan pinjaman uang,sehingga saksi menyanggupi
Putus : 25-04-2011 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 163/Pid.B/2011/PN.Bwi
Tanggal 25 April 2011 — terdakwa LEO TRI SANDI Bin EDY PURWANTO
4115
  • Unsur' Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa perempuanyang bukan istrinya bersetubuh dengannya 2 3.Unsur Yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tindak pidana tersebut akan dipertimbangkansatu persatu sebagai berikut :Ad. 1.
    Unsur ~ Dengan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa perempuanyang bukan istrinya bersetubuh dengannya Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan jugabarang bukti yang diajukan dipersidangan antara satu dengan yang lainnya terdapatlahkesesuaian, dimana pada hari Senin, tanggal 13 Desember 2010 sekira Jam.15.00.
    dalam keadaan teganglangsung dimasukkan kedalam kemaluan saksi korban dengan dinaik turunkan sampai 10 kalidan terdakwa mengeluarkan spermanya diluar kemaluan saksi korban;Menimbang, bahwa atas perbuatan terdakwa terhadap saksi korban tersebutmengakibatkan saksi korban mnderita trauma kalau melihat terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaperempuan yang bukan istrinya bersetubuh dengannya
Putus : 05-03-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 3/PID.SUS-ANAK/2018/PT PDG
Tanggal 5 Maret 2018 — W D panggilan W;
6831
  • Januari 2017 Sekira pukul 10.30Wib bertempat di belakang sekolah SMP 17 Koto Japang Nagari Padang AirDingin Kecamatan Sangir Jujuan Kabupaten Solok Selatan dan pada hari dantanggal yang tidak ingat lagi namun masih dalam bulan februari 2017 sekirapukul 15.30 Wib yang bertempat di rumah anak W D Panggilan W atau padasuatu waktu dalam tahun 2017 atau pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Koto Baru, telah melakukan Kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya
    Menyatakan Anak W D Panggilan W terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain sebagaimana diatur dalam dakwaan kesatu Pasal 76 D jo Pasal81 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 tahun 2014 tentang PerubahanAtas UndangUndang RI Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak joUndangUndang RI Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak JoUndangundang Nomor 11 Tahun 2012 Tentang
    Anak W D Panggilan W membayar biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Halaman 10 dari 16 halaman Putusan nomor 3/PID.SUSANAK/2018/PT PDG.Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan pidana dari Penuntut Umumtersebut, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Koto Baru telah menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Anak yang bernama W D Panggilan W terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya
Register : 12-05-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN POLEWALI Nomor 90/ Pid. B/ 2016/ PN. Pol
Tanggal 15 Juni 2016 — Iwan Alias Bapak Ippang Bin Rumung
6014
  • Hadiah AliasDiah;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, namun Saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dan tidak mempunyai hubungan kerja dengannya;Bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 09Pebruari 2016 sekitar jam 12. 00 WITA di Jalan Binanga Liu KelurahanMadatte, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar;Bahwa Saksi menyaksikan langsung kejadian tersebut;Bahwa jarak saksi dengan tempat kejadian sekitar 4 (empat) meter;Bahwa Terdakwa seorang diri ketika menganiaya Saksi St.
    Hadiah AliasDiah;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, namun Saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dan tidak mempunyai hubungan kerja dengannya;Bahwa Saksi juga kenal dengan Saksi St. Hadiah Alias Diah karena SaksiSt.
    Hadiah Alias Diah adalah tetangga saksi, namun Saksi tidakmempunyai hubungan kerja atau hubungan keluarga dengannya;Bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 09Pebruari 2016 sekitar jam 12. 00 WITA di Jalan Binanga Liu KelurahanMadatte, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar;Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Saksi St.
Register : 12-03-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN KALABAHI Nomor 32/Pid.Sus/2019/PN Klb
Tanggal 6 Mei 2019 — Penuntut Umum:
OSCHA ADRYAN S.H
Terdakwa:
SEMUEL MALEIKARI
6731
  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa SEMUEL MALEIKARI Alias SEMUEL KALAU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Memaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu atas diri Terdakwa SEMUEL MALEIKARI Alias SEMUEL KALAU tersebut diatas dengan pidana penjara selama
      atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanDesember 2018, bertempat di atas balebale bambu dalam dapur rumah milikSimon Laukamuti, yang berada di wilayah Rumalelang, Rt 005 / Rw 003, DesaMataru Barat, Kecamatan Mataru, Kabupaten Alor, atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Kalabahi yang berwenang memeriksa dan mengadilinya, yangmelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak yakniANAK (11 tahun) melakukan persetubuhan dengannya
      Unsur Melakukan Persetubuhan Dengannya Atau Dengan Orang Lain;Ad. 1.
      Unsur Melakukan Persetubuhan Dengannya Atau Dengan OrangLain;Menimbang, bahwa unsur ini mengandung beberapa sub unsur yangbersifat alternatif, artinya memberikan opsi pada Majelis Hakim untuk menentukansalah satu sub unsur manakah yang paling tepat dan terpenuhi dari perbuatanTerdakwa, sehingga dengan terpenuhinya salah satu sub unsur maka secarahukum unsur dari pasal ini dapatlah dinyatakan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Persetubuhan adalahpersetubuhan, yakni adanya peraduan
      centimeter akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa sebagaimana persesuaian tersebut diatas dengandemikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur Melakukan PersetubuhanDengannya telah terpenuhi Menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan pertimbangan tersebut di atastelah menghantarkan Majelis Hakim pada keyakinan bahwa Terdakwa Terdakwapatutlah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Melakukan Kekerasan Memaksa Anak MelakukanPersetubuhan Dengannya
      Menyatakan Terdakwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Memaksa AnakMelakukan Persetubuhan Dengannya;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu atas diri Terdakwa Terdakwa tersebutdiatas dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan dendasebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah), apabila denda tersebuttidak dapat dibayar oleh Terdakwa, maka Terdakwa wajib menggantinyadengan Pidana Kurungan selama 6 (enam) bulan;3.
Register : 04-07-2019 — Putus : 26-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PN RABA BIMA Nomor 21/Pid.Sus-Anak/2019/PN RBI
Tanggal 26 Juli 2019 — Terdakwa
7249
  • Menyatakan Anak Herman Alias Here Alias Ye telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan atauAncaman Kekerasan memaksa Anak melakukan Persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, sebagaimana Penetapan PERPU Nomor 1 Tahun 2016tentang Perubahan Kedua atas UU RI Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak menjadi UU Jo Pasal 76D UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2014 Tentang Perubahan atas Undangundang RI Nomor 23 tahun 2002tentang Perlindungan Anak;2.
    HERMAN alias HERE alias YE pada hari Rabu tanggal 20Maret 2019 sekira pukul 15.00 Wita atau pada suatu waktu lain dalam bulan Marettahun 2019 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2019, bertempat di rumahorang tua Anak di RT.13 RW.07 Dusun Mpori Wau, Desa Buncu, Kecamatan Sape,Kabupaten Bima atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Raba Bima dengan sengaja melakukantiou = muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak melakukanpersetubuhan dengannya
    RbiKEDUA:Bahwa ia Anak HERMAN alias HERE alias YE pada hari Rabu tanggal 20Maret 2019 sekira pukul 15.00 Wita atau pada suatu waktu lain dalam bulan Marettahun 2019 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2019, bertempat di rumahorang tua Anak di RT.13 RW.07 Dusun Mpori Wau, Desa Buncu, Kecamatan Sape,Kabupaten Bimaatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Raba Bima melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya
    Melakukan Kekerasan Atau Ancaman Kekerasan, Memaksa Anak MelakukanPersetubuhan dengannya atau dengan Orang Lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1. Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang sebagaimana ditegaskandalam Pasal 1 Ayat 16 UndangUndang RI.
    Unsur Melakukan Kekerasan Atau Ancaman Kekerasan, Memaksa AnakMelakukan Persetubuhan dengannya atau dengan Orang Lain;Menimbang, bahwa dalam unsur kedua ini UndangUndang menentukansecara alternatif perbuatanperbuatan mana yang dilarang oleh UndangUndang,artinya bahwa perbuatan Anak tidak harus memenuhi semua elemen dari unsurtersebut, tetapi apabila salah satu elemen unsur tersebut terpenuhi oleh perbuatanAnak maka telah cukup untuk dinyatakan bahwa perbuatan Anak memenuhi unsurkedua tersebut;Menimbang
Register : 13-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PN MAGETAN Nomor 274 /Pid. B/2016/PN.Mgt
Tanggal 30 Nopember 2016 — Terdakwa DHAVITS DODY PRIYOGO Bin DARMAN
6312
  • Menyatakan Terdakwa DHAVITS DODY PRIYOGO Bin DARMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan serangkaian kebohongan terhadap anak untuk melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2) Undang-undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas Undang-Undang Republik Indonesia No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;2.
    saksi saksi ;Telah mendengar keterangan Terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti ;Telah pula mendengar pembacaan tuntutan Jaksa Penuntut Umum danmemperhatikan barang bukti yang pada pokoknya menuntut supaya MajelisHakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan Terdakwa DHAVITS DODY PRIYOGO Bin DARMAN, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya
    Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain ;4. Perbuatan berlanjut.Ad.1.
    Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, yaitu apabila salah subunsurnya terpenuhi, maka unsur dalam Pasal ini telah terpenuhi seluruhnya ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan tindakan Terdakwadalam unsur ini terlebin dahulu memperhatikan yang dimaksud denganpengertian anak menurut ketentuan Pasal 1 angka 1 UndangUndang No. 35Tahun 2014 tentang Perlindungan Anak yaitu
    terjadipersetubuhan, Terdakwa mengatakan bahwa dirinya akan menikahi SaksiKorban dan tidak mengatakan bahwa dirinya sudah menikah, tindakan tersebutmenunjukkan bahwa Terdakwa telah melakukan serangkaian kebohonganterhadap diri Saksi Korban, sehingga Saksi Korban merasa percaya dan mauketika diajak bersetubuh dengan Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan uraian tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat terhadap Melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya
    telahdisebutkan diatas, terutama Pasal 81 ayat (2) Undangundang RepblikIndonesia No. 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UndangUndangRepublik Indonesia No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak sertaperaturan perundang undangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;1.MENGADILIMenyatakan Terdakwa DHAVITS DODY PRIYOGO Bin DARMAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja melakukan serangkaian kebohongan terhadap anakuntuk melakukan persetubuhan dengannya
Upload : 13-07-2016
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 162/Pid.Sus/2015/PN.Mjy
ANJU SINAGA Bin HORNOP SINAGA
567
  • Hotel Tegal Sari kamar Nomor 05 di Jalan Nusa Indah No. 05Kelurahan Bangunsari Kecamatan Mejayan Kabupaten Madiun atau di tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara, dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak yaitu saksi MAYA SARI Bin ABDULRAZAK yang berusia 14 (empat belas) tahun dan 7 (tujuh) bulan sesuai kutipan AktaKelahiran Nomor: 956/DP.I/2001, melakukan persetubuhan dengannya
    sesuai dengan fakta yang terungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentangDakwaan Kesatu Penuntut Umum melanggar pasal 81 ayat (2) Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor : 23 Tahun 2002 tentang perlindungan Anak, yang unsurunsurnya sebagaiberikut :123Ad. 1.Unsur Setiap Orang;Unsur Dengan sengaja;Unsur Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakUnsur Melakukan persetubuhan dengannya
    MAYA SARI Bin ABDUL RAZAK tersebut dikategorikan sebagaiseorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan tersebut diatas telah terbukti bahwa terdakwa telah membujuksaksi korban MAYA SARI Bin ABDUL RAZAK untuk melakukan perbuatansesuai dengan keingingan terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut hemat Majelis Hakim,unsur Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anaktelah terpenuhi secara sah dan meyakinkan;Unsur Melakukan persetubuhan dengannya
    terdakwa memasukkan alat kelaminya(penis) yang sudah tegang ke dalam kemaluan (vagina) saksi MAYA SARIsampai masuk semuanya lalu Terdakwa menggoyanggoyangkan naik turunselama 5 (lima) menit sampai Terdakwa mengeluarkan air maninya (sperma) diluar kemaluan (vagina) saksi MAYA SARI;Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan hukum tersebut diatasmaka perbuatan terdakwa tersebut merupakan bentuk persetubuhan;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut hemat Majelis Hakim,unsur Melakukan persetubuhan dengannya
    Nomor : 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang KUHAP dan peraturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;2845MENGADILI:Menyatakan terdakwa ANJU SINAGA Bin HORNOP SINAGA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANJU SINAGA Bin HORNOPSINAGA dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana dendasebesar
Register : 04-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan PN LEMBATA Nomor 14/Pid.Sus/2019/PN Lbt
Tanggal 27 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.AMAR DENNY HARY, SH
2.Erwin Efendi Rangkuti, SH
3.LUHUT WIBOWO SIMANGUNSONG, SH
Terdakwa:
LUKMAN LEU alias LUKMAN
8523
  • Lbttanggal 4 Maret 2019 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan ke persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa I bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu musilihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak melakukanpersetubuhan dengannya
    Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukAnak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.
    Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukAnak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa unsur ini adalah merupakan unsur yang tersusunsecara alternatif, maka Majelis Hakim akan memilih unsur mana yang tepat dansesuai dengan fakta yang terungkap dalam persidangan, yang mana apabilaHalaman 20 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2019/PN Lbtsalah satu kualifikasi perouatan tersebut teroenuhi, maka unsur tersebut di atasharus dinyatakan terpenuhi;Menimbang, bahwa
    berkatakepadaAnak Korban kau diamdiam, jangan cerita ke orang kalau kau masihmau sekolah, karena kalau sampai orang tau saya ada buat kau ni nanti sayakasi tau kau punya guru untuk kasi keluar kau dari sekolah, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa tindakan dan perkataan terdakwa tersebutmerupakan suatu katakata bohong hingga Anak Korban tertipu, danmempengaruhi Anak Korban, hingga Anak Korban mengikuti kehendakterdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena itu unsur Membujuk Anak melakukanpersetubuhan dengannya
    Menyatakan terdakwa i terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MelakukanTipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan dan Membujuk AnakUntuk Melakukan Persetubuhan Dengannya;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) tahun dan denda sebesarRp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama6 (enam) bulan;3.
Register : 28-07-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PN BANYUMAS Nomor 91/Pid.Sus/2016/PN Bms
Tanggal 21 September 2016 — Terdakwa STM
11552
  • PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa STM, pada hari Selasatanggal 5April 2016 sekirajam 12.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu pada bulan April2016, bertempat di kKebun karet Daerah Kabupaten Banyumas, atau setidaktidaknya disuatu tempat tertentu yang masih termasuk kewenangan mengadiliPengadilan Negeri Banyumas, setiap orang yang dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya
    Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap unsurunsur tersebut MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.Menimbang, bahwa yang dimaksud sengaja menurut S.R Sianturi (Asasasas Hukum Pidana di Indonesia dan Penerapannya, 1996 : 165)mengemukakan bahwa kesengajaan adalah suatu kehendak (keinginan) untukmelaksanakan suatu tindakan yang didorong oleh pemenuhan nafsu.
    terjadilahperistiwa incasu, sehingga jelas bahwa semua bujukan dan janji Terdakwasematamata hanyalah upaya agar hasrat/nafsu birahi Terdakwa terhadapSaksi Korbantersalurkan;Halaman 24 dari 29 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2016/PN BmsMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas Majelis Hakim berkeyakinan perbuatan Terdakwatersebut adalah perbuatan yang dapat dikualifisir sebagai dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya
    Menyatakan Terdakwa STM telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya, sebagaimana dalam dakwaantunggal;2.
Putus : 15-01-2014 — Upload : 15-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 94/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 15 Januari 2014 — ARIF NURDIN BIN KUSWANDI
5915
  • Bin SUJADI REKSO SUDARMOMenimbang, bahwa di persidangan diajukan saksisaksi, dimana setelah terlebihdahulu bersumpah untuk memberikan keterangan yang benar, para saksi tersebutmemberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :DEDI RESTIOKO,ST Bin SUNARKO.1,Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak pula mempunyai hubungandarah atau pertalian keluarga dengannya;Bahwa sehubungan dengan perkara ini saksi pernah diperiksa oleh penyidik.Pada kesempatan tersebut saksi memberikan keterangan yang
    SUBUR SETIONO,ST Bin SLAMET SUTEJO.Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak pula mempunyai hubungandarah atau pertalian keluarga dengannya;Bahwa sehubungan dengan perkara ini saksi pernah diperiksa oleh penyidik.Pada kesempatan tersebut saksi memberikan keterangan yang benar, yaknisebagaimana yang kemudian tertuang dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP)yang telah saksi tandatangani, dan yang dipersidangan ini diperlihatkan padaSaksi ;Bahwa berdasarkan Surat Tugas No. 500/454/ULP/2011 tanggal 24
    Saksi sempat bertanya, Uang iniuntuk apa, dan di jawab oleh Pak Arif, rejeki untuk kamu dan kemudianuang tersebut saksi pakai untuk kebutuhan sehari hari, namun kemudian saksimengembalikan uang tersebut melalui Kejaksaan Tinggi Jawa Tengah.HARI KRISYONO,SH Bin BADARI48Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak pula mempunyai hubungandarah atau pertalian keluarga dengannya;Bahwa sehubungan dengan perkara ini saksi pernah diperiksa oleh penyidik.Pada kesempatan tersebut saksi memberikan keterangan
    SUJARWO.Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak pula mempunyai hubungandarah atau pertalian keluarga dengannya;Bahwa sehubungan dengan perkara ini saksi pernah diperiksa oleh penyidik.Pada kesempatan tersebut saksi memberikan keterangan yang benar, yaknisebagaimana yang kemudian tertuang dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP)yang telah saksi tandatangani, dan yang dipersidangan ini diperlihatkan padaSaksi ;Bahwa saksi bekerja sebagai PNS di Pemerintah Kab.
    Purwonegoro).Bahwa berkaitan dengan pengadaan alat peraga itu, pada sekitar bulanNopember 2011 saksi diberi uang oleh Agus Sutikno sebesar Rp.5.000.000,akan tetapi uang tersebut telah saksi kembalikan melalui Kejaksaan Tinggi JawaTengah.ARIF NURUL HUDA, STBahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak pula mempunyai hubungandarah atau pertalian keluarga dengannya;Bahwa sehubungan dengan perkara ini saksi pernah diperiksa oleh penyidik.Pada kesempatan tersebut saksi memberikan keterangan yang benar
Register : 31-08-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 391/Pid.B/2020/PN Smn
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
EKO SUNARNO SH
Terdakwa:
WAHYU SANTOSO Bin LASIMIN PURWODIHARJO Alm
8812
  • Saksi Daromi:Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya kenal dengan Terdakwa,tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya;Bahwa keterangan saksi sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaandihadapan Penyidik adalah benar semuanya;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini karena terdakwa telahmelakukan tindak pidana penipuan terhadap saudara Muh.
    Saksi Aziz Setyawan.A.PTNH:Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya tidak kenal denganTerdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya;Bahwa keterangan saksi sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaandihadapan Penyidik adalah benar semuanya;Bahwa Saksi bekerja di Kanor Pertanahan Kabupaten Sleman sejakbulan Juli 2019 saksi menjabat sebagai Kepala Sub Seksi sengketakonflik dan Pertanahan, dimana tanggung jawab saksi secara umumadalah menangani penyelesaian masalahn pertanahan di
    Saksi Buntaran Aji, SH:Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya tidak kenal denganTerdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya;Bahwa keterangan saksi sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaandihadapan Penyidik adalah benar semuanya;Bahwa Saksi bekerja di Bank BRI unit Godean Il Kabupaten Slemansejak bulan Januari 2019 sebagai kepala Unit secara umum tugasnyaadalah operasional BRI ;Bahwa Saksi tidak kenal dan belum pernah bertemu dengan Much.Zaenuri dan terdakwa ;Bahwa benar
    Saksi Sigit Andri Siswoyo:Halaman 13 dari 29 Putusan Nomor 391/Pid.B/2020/PN SmnBahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya kenal dengan Terdakwa,tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya;Bahwa keterangan saksi sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaandihadapan Penyidik adalah benar semuanya;Bahwa Saksi kenal sejak akhir tahun 2013 pada waktu transaksi jual bellitanah antara ayah saksi yang bernama Sumarto dengan Moch.
    Anton Soebiyakto, SH,:Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya kenal dengan Terdakwa,tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya;Bahwa keterangan saksi sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaandihadapan Penyidik adalah benar semuanya;Bahwa Saksi bekerja di Bank BPD Cabang Pembantu Godean Slemansejak bulan Maret 2019 sebagai pimpinan cabang pembantu dimanatugas dan tanggung jawab saksi secara umum adalah mengelola danmengkoordinir di cabang pembantu Godean dan wilayah sekitarnya ;Halaman
Putus : 23-06-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 61/Pid.Sus/2015/PN Pwt
Tanggal 23 Juni 2015 — XXXXXXXXXX(Terdakwa)
3615
  • Menyatakan terdakwa XXXXXXXXXX telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal Pasal 81 ayat (2) Undangundang RI No35 Tahun 2014.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaXXXXXXXXXX dengan pidana penjara selama 7(tujuh) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan permintaan agarterdakwa tetap ditahan..
    Terdakwa XXXXXXXXXX pada hari Minggu tanggal 15 Februari 2015jam 18.30 WIB atau setidaknya pada waktu lain dalam Bulan Februari tahun2015 bertempat di salah satu kamar Hotel Sampurna di depan Taman AndhangPangrenan turut Kelurahan Karangklesem Kecamatan Purwokerto SelatanKabupaten Banyumas atau setidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purwokerto, dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakuntuk melakukan persetubuhan dengannya
    Terdakwa sehat jasmani dan rohani, mampu merespon jalannyapersidangan dengan baik , sehingga dengan demikian Terdakwa telahmemenuhi kreteria sebagai subyek hukum sehingga mampu untuk mendukungsetiap hak dan kewajibannya oleh karena itu Terdakwa dipandang mampumempertanggung jawabkan atas segala perbuatannya, dengan demikian unsur Setiap Orang telah terpenuhi pada diri Terdakwa ;ad. 2.Unsur : Dengan sengaja melakukan tipu muslihat , serangkaiankebohongan atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya
    Menimbang, bahwa dari rangkain perbuatan Terdakwa sebagaimanayang telah diuraikan tersebut diatas Majelis berkesimpulan bahwa perbuatanTerdakwa yaitu mengajak Saksi VVVVVVVVVV ke Hotel dengan maksudmelakukan persetubuhan dan didalam kamar Hotel menciumi bibir dan merabaraba payudaranya sehingga membangkitkan gairah seksual bagi korban dankemudian menyetubuhi korban sebanyak 3 kali dan diketahui pula korbanmasih anakanak, termasuk dalam unsure : Dengan sengaja membujukanak melakukan persetubuhan dengannya
    Menyatakan Terdakwa: XXXXXXXXXX tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut denganpidana penjara selama : 5(LIMA) TAHUN dan pidana denda sebesarRp.60.000.000, (Enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabilaTerdakwa tidak mampu membayar denda tersebut dapat diganti denganpidana kurungan selama 3(TIGA) BULAN;3.
Putus : 05-11-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 455/Pid.Sus/2014/PN.PSP
Tanggal 5 Nopember 2014 — RIZKY ANANDA HASIBUAN
6929
  • waktu lain dalam bulan April tahun 2014, bulan Mei tahun 2014 dan bulanJuni tahun 2014, bertempat di kota Padangsidimpuan tepatnya di Hotel Asri, di Jalan SutanSoripada Mulia Simpang SMA Kampus Kelurahan Tanobato Kecamatan PadangsidimpuanUtara Kota Padangsidimpuan tepatnya di rumah milik nenek Terdakwa, atau setidaktidaknya di tempat lain dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan telahdengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya
    Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untukmelakukan persetubuhan dengannya atau orang lain ;ad. 1. Unsur Barang siapa Unsur ini ditunjukkan kepada setiap orang tanpa terkecuali yang merupakan subjekhukum serta dapat dipertanggung jawabkan atas semua perbuatannya. Dalam perkara iniTerdakwa RIZKY ANANDA HASIBUAN diajukan ke persidangan.
    Unsur melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ; Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan baik dari keterangansaksi;saksi maupun dari surat dan keterangan Terdakwa serta dihubungkan dengan adanyabarang bukti, didapat fakta hukum berupa ; Bahwa pada awalnya sejak tahun 2011 Terdakwa berkenalan dengan saksiAYU LESTARI NASUTION, dan tidak berapa lama kemudian Terdakwa mengajak saksiAYU LESTARI NASUTION untuk
    , setelah itu Terdakwa mengantar saksi AYU LESTARINASUTION ke rumah orang tuanya yaitu saksi MURNI NASUTION ;w Bahwa sakst AYU LESTARI NASUTION merupakan anak kandung dari saksiMURNI NASUTION dan EDI SYAHPUTRA NASUTION, dimana saksi AYU LESTARINASUTION berusia 17 tahun yang lahir pada tanggal 08 Npember 1996 berdasarkanKutipan Akta Kelahiran Nomor 1170/K1CS/2001 tanggal 12 Juni 2001 ; Dengan demukian unsur melakuakn tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya
    Menyatakan terdakwa RIZKY ANANDA HASIBUAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja MembujukAnak Melakukan Persetubuhan Dengannya*;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RIZKY ANANDA HASIBUAN denganpidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah), jika pidana denda tidak dibayar oleh terdakwa makadiganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3.