Tergugat memiliki penyakit hiperseksehingga mengganggu hubungan Penggugat dengan Tergugat.

Baiq Devi maulida umur 2 tahun5, Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihakketiga yang mengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon IItersebut dan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragamaIslam;6.

(dua ratus ribu rupiah); Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian kerabat, semenda, pertalian sesusuan dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai empat orang anakyang bernama Baiq Juliana dan Baig Devimaulida; Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihakketiga yang mengganggu gugat pernikahan Pemohon dan PemohonIl ; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon IItidak

Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam;6.

berstatus Perawan;Bahwa setahu saksi antara pemohon dan pemohon Il tidak ada hubungandarah/susuan atau lainnya yang dapat menghalangi pernikahan mereka;Bahwa keadaan rumah tangga para Pemohon selama ini selalu hidup rukundan harmonis serta tidak pernah bercerai, dan telah dikaruniai dua oranganak keturunan;Bahwa pada saat ini para Pemohon sangat memerlukan buku nikah untukbukti suami istri dan juga untuk melengkapi persyaratan pembuatan aktakelahiran anaknya;Bahwa selama ini tidak ada orang lain yang mengganggu

berstatus Perawan;Bahwa setahu saksi antara pemohon dan pemohon Il tidak ada hubungandarah/susuan atau lainnya yang dapat menghalangi pernikahan mereka;Bahwa keadaan rumah tangga para Pemohon selama ini selalu hidup rukundan harmonis serta tidak pernah bercerai, dan telah dikaruniai dua oranganak keturunan; Bahwa pada saat ini para Pemohon sangat memerlukan buku nikah untukbukti suami istri dan juga untuk melengkapi persyaratan pembuatan aktakelahiran anaknya; Bahwa selama ini tidak ada orang lain yang mengganggu

seperangkat alat shalat, dibayar denganTunail; Bahwa saksi mendengar Pemohon mengucapkan ijab Kabul; Bahwa Pemohon berstatus Jejaka dalam usia 21 tahun dan Pemohon Ilberstatus perawan dalam usia 19 tahun; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan darahdan tidak sesusuan atau tidak memiliki hubungan yang dapat menjadipenghalang/larangan menikah; Bahwa saat menikah, Pemohon dan Pemohon Il beragama Islam dantetap beragama Islam sampai sekarang; Bahwa tidak ada pihak yang keberatan dan mengganggu

seperangkat alat shalat, dibayar denganTunai;Bahwa saksi mendengar Pemohon mengucapkan ijab Kabul;Bahwa Pemohon berstatus Jejaka dalam usia 21 tahun dan Pemohon Ilberstatus perawan dalam usia 19 tahun;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan darahdan tidak sesusuan atau tidak memiliki hubungan yang dapat menjadipenghalang/larangan menikah;Bahwa saat menikah, Pemohon dan Pemohon Il beragama Islam dantetap beragama Islam sampai sekarang;Bahwa tidak ada pihak yang keberatan dan mengganggu

Penetapan No.28/Padt.P/2020/PA Bb Bahwa saat menikah, Pemohon dan Pemohon Il beragama Islam dantetap beragama Islam sampai sekarang; Bahwa tidak ada pihak yang keberatan dan mengganggu gugat pernikahanPemohon dan Pemohon II sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II hanya sekali menikah sampai sekarangdan tidak pernah bercerai; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa Tujuan Pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikahadalah untuk dipergunakan sebagai persyaratan

Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia20tahun, Pemohon II bersatus perawan dalam usia 19 tahun;Bahwa, antara Pemohon dan pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah berceraisampai sekarang dan telah dikaruniai enam orang anak;Bahwa tidak ada pihak yang mengganggu

tunai;Bahwa terjadi ijab qabul pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II ;Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dalam usia20tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 19 tahun;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan darahdan tidak sesusuan dan atau tidak memiliki hubungan yang dapat menjadipenghalang/larangan menikah ;Bahwa pada saat menikah, Pemohon dan Pemohon II beragama Islamdan tetap beragama Islam sampai sekarang ;Bahwa tidak ada pihak yang keberatan dan mengganggu

Pemohon II ; Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dalam usia20tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 19 tahun;" Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungandarah dan tidak sesusuan dan atau tidak memiliki hubungan yang dapatmenjadi penghalang/larangan menikah ;Him.4 dari10 hlm.PenetapanNomor 0104/Pdt.P/2016/PA.Bb" Bahwa pada saat menikah, Pemohon dan Pemohon II beragama Islamdan tetap beragama Islam sampai sekarang ; Bahwa tidak ada pihak yang keberatan dan mengganggu

Arzia Mustika, selaku dakter pada Rumah SakitUmum Teungku Peukan (RSUTP) Blang Pidie, dengan KESIMPULAN :Telah dilakukan pemerikasaan pada pasien atas nama Darwati, umur 40tahun, mengalami patah tulang pada betis kaki kanan dan ibu jari tangan kanantampak hancur dimana patah tulang tersebut akibat kecelakaan/ karena rudapaksa yang mengganggu aktivitas seharihari pasien.Perbuatan terdakwa AHMAD TAMI BIN BURHANUDDIN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat (8) UU RI No.22 Tahun 2009Tentang

Arzia Mustika, selaku dakter padaRumah Sakit Umum Teungku Peukan (RSUTP) Blang Pidie, denganKESIMPULAN :Telah dilakukan pemerikasaan pada pasien atas nama Darwati, umur 40tahun, mengalami patah tulang pada betis kaki kanan dan ibu jari tangan kanantampak hancur dimana patah tulang tersebut akibat kecelakaan/ karena rudapaksa yang mengganggu aktivitas seharihari pasienMenimbang, dilampirkan juga surat Surat Keterangan Kematian Nomor473/5066/2014 yang dikeluarkan dr.

Arzia Mustika, selakudakter pada Rumah Sakit Umum Teungku Peukan (RSUTP) Blang Pidie,dengan KESIMPULAN :Telah dilakukan pemerikasaan pada pasien atas nama Darwati, umur 40tahun, mengalami patah tulang pada betis kaki kanan dan ibu Jari tangankanan tampak hancur dimana patah tulang tersebut akibat kecelakaan/karena ruda paksa yang mengganggu aktivitas seharihari pasien ;e Bahwa benar Darwati, umur 40 tahun, mengalami patah tulang pada betiskaki kanan dan ibu jari tangan kanan tampak hancur dimana

patah tulangtersebut akibat kecelakaan/ karena ruda paksa yang mengganggu aktivitasseharihari pasien;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah bersalah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruhunsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya

Arzia Mustika kesimpulannyamenerangkan telah dilakukan pemeriksaan pada pasien atas nama Darwati, umur40 tahun, mengalami patah tulang pada betis kaki kanan dan ibu jari tangan kanantampak hancur dimana patah tulang tersebut akibat kecelakaan/ karena rudapaksa yang mengganggu aktivitas seharihari pasienMenimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ini juga telah terbuktisecara sah dan meyakinkan sehingga Majelis Hakim berpendapat unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa jika ditelusuri kembali uraian

Termohon adalahbernama IBU P T;B ahwa pelaksanaan pernikahan ( ijab gabul ) ayah Pemohon dan paraTermohon, saksi tidak mengetahui secara persis dan saksi mengetahuibahwa ayah dan ibu Pemohon dan Termohon adalah suami istri;B ahwa saksi mengetahui ayah dan ibu Pemohon dan para Termohonhidup bersama di Kabupaten Grobogan;Hal.5 dari 19 hal.Put.No.2450/Pdt.G/2020/PA.Sr.2.B ahwa selama usia pernikahannya, antara ayah dan ibu Pemohon danpara Termohon hidup rukun dan tidak ada pihakpihak ( masyarakat )yang mengganggu

Termohon adalahbernama IBU P T; Bahwa pelaksanaan pernikahan ( ijab gabul ) ayah Pemohon dan paraTermohon, saksi tidak mengetahui secara persis dan saksi mengetahuibahwa ayah dan ibu Pemohon dan Termohon adalah suami istri;B ahwa saksi mengetahui ayah dan ibu Pemohon dan para Termohonhidup bersama di Kabupaten Grobogan;B ahwa selama usia pernikahannya, antara ayah dan ibu Pemohon danpara Termohon hidup rukun dan tidak ada pihakpihak ( masyarakat )Hal.6 dari 19 hal.Put.No.2450/Pdt.G/2020/PA.Sr.yang mengganggu

PA.Sr.pelaksanaan pernikahan ( ijad gabul ) ayah dengan ibu Pemohon dan paraTermohon, saksi tidak mengetahuil secara persis dan saksi mengetahul bahwaayah dan ibu Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan saksi mengetahuiayah dan ibu Pemohon dan para Termohon hidup bersama di DusunKarangtengah, Desa Kropak, Kecamatan Wirosari, Kabupaten Grobogan dantelah mempunyai anak 7 orang serta selama usia pernikahannya, antara ayahdan ibu Pemohon dan para Termohon hidup rukun dan tidak ada pihakpihak( masyarakat ) yang mengganggu

apa yang dilihat dan didengarsendiri mengenai fakta fakta yang diterangkan, maka berdasarkan Pasal 171ayat (1) dan Pasal 172 HIR, maka keterangan saksi tersebut dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa selanjutnya tentang pelaksanaan perkawinan ayahdan ibu Pemohon, berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon ternyata parasaksi tersebut hanya mengetahui sepanjang kehidupan ayah dan ibu sebagaisuami isteri dan bekediaman bersama dan hidup rukun dan tidak ada pihakpihak ( masyarakat ) yang mengganggu

Bahwa selama usia pernikahannya, antara ayah dan ibuHal.16 dari 19 hal.Put.No.2450/Pdt.G/2020/PA.Sr.Pemohon dan para Termohon hidup rukun dan tidak ada pihakpihak( masyarakat ) yang mengganggu gugat perkawinan ayah dan ibuPemohon dan para Termohon dan belum pernah bercerai;6. Bahwa ayah Pemohon dan para Termohon telah meninggal duniapada hari Rabu Kliwon tanggal 31 Desember 1984 dan Ibu Pemohondan para Termohon telah meninggal dunia pada hari Rabu Pon, tanggal7 September 2011;7.

tersebut menusuk pada pipibagian kiri saksi, kKemudian datanglah saksi Susana Naema Menggi alsMa Ema dan melerai saksi dan terdakwa, lalu saksi Susana NaemaMenggi mengambil pisau tersebut dan membuangnya;Bahwa benar Terdakwa beberapa kali hendak menusuk saksi denganmenggunakan pisaunya, namun yang kena hanya 3 (tiga) kali;Bahwa benar robek pada pipi kiri saksi,dan luka robek pada leher saksitersebut mendapat jahitan sebanyak 51 (lima puluh satu) jahitan;Bahwa benar akibat kejadian tersebut sangat mengganggu

dan tidak dapat melakukan aktifitas saksi seharihari;Bahwa benar antara saksi dan terdakwa tidak pernah ada masalah dansaksi tidak tahu penyebabnya terdakwa melakukan penikaman terhadapsaksi;Bahwa benar pada saat terdakwa melakukan penikaman, saksi tidakmelakukan perlawanan;Bahwa benar Terdakwa dan saksi samasama mabuk pada saatkejadian;Bahwa benar antara saksi dan Terdakwa sudah 3 (tiga) bulanbertetangga;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 294/Pid.B/2017/PN.Kpg.Bahwa akibat penikaman tersebut sangat mengganggu

Selain itu akibat dari lukayang korban alami, mengganggu penglihatan korban yang saat inimanjadi kurang jelas atau kabur;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 294/Pid.B/2017/PN.Kpg.Bahwa Terdakwa membenarkan BAP dan membenarkan tanda tanganyang termuat di BAP, dan saat diperiksa di penyidik tanoa tekanan danpaksaan ;Bahwa terdakwa mengerti diperiksa

kembali menusukkan pisau ke arah pipibagian kiri saksi korban, kKemudian datang saksi Susana NaemaMenggi als Mama Ema yang adalah ibu kandung dari saksi korbandan langsung melerai terdakwa dan saksi korban, kemudian terdakwamembuang pisaunya dan melarikan diri dari tempat kejadian ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami lukarobek pada pipi kiri saksi korban dan luka robek pada leher saksikorban mendapat jahitan sebanyak 51 (lima puluh satu) jahitan danakibat kejadian tersebut sangat mengganggu

aktifitas saksi korbankarena kurang lebih 2 (dua) minggu saksi korban harus dirawat diRumah Sakit dan tidak dapat melakukan aktifitas saksi seharihariserta sangat mengganggu saksi korban karena penglihatan saksikorban sekarang sedikit kabur, halmana bersesuaian pula denganVisum Et Repertum Nomor : RSUD S.K.L/445/VER/10/VIIV2017tanggal 20 Agustus 2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Adriani Pakan, dokter pada RSUD S.K.

PANGKI ARDIANSYAH bin HASIM telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanayang merintangi atau mengganggu kegiatan usaha pertambangan dariPemegang IUP atau JIUPK yang telah memenuhi syaratsyaratsebagaimana dimaksud dalam Pasal 136 ayat (2) sebagaimana dimaksuddalam Pasal 162 UndangUndang RI Nomor 4 Tahun 2009 tentangPertambangan Mineral dan Batu Bara;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. SURIANSYAH alias LATUK binJAELANI PADANG dan Terdakwa II.

Suriansyah Latuk bin Jaelani Padang dan Pangki Ardiansyah binHasim tidak mengganggu kegiatan angkutan truk bermuatan batubara PT. JMB. karena tidak di Jalan Houling dan atau tidak di JalanTambang Batu Bara PT. JMB Km. 24;2. Suriansyah Latuk bin Jaelani Padang dan Pangki Ardiansyah binHasim membentangkan tali rapia warna kuning tidak menghalangijalan houling dan atau tidak di Jalan Tambang Batu Bara PT.

Fakta autentik barang bukti kertas karton warna putih tidak ada tulisanuntuk mengganggu kegiatan Usaha Pertambangan Mineral dan BatuBara pada Pasal 162 UU RI No. 04 Tahun 2009;8. Fakta autentik data pencantuman di nama dan umur tidak benar didalam surat dakwaan, Reg.Perk.No.: PDM187/TNGGA/04/2013 dansurat tuntutan No.Reg.Perkara: PDM187/TNGGA/04/2013 oleh Jaksa/Penuntut Umum, Amal Pujianto. S,H;9. Letak objek atau TKP (Tempat Kejadian Perkara) yang keliru atau tidaktepat (tidak benar).

Putusan JudexFacti/ Pengadilan Tinggi Samarinda yang menyatakan Terdakwa Ilterbukti bersalah melakukan tindak pidana mengganggu kegiatan usahapertambangan dan karena itu dijatuhi pidana penjara selama 1 (satu)bulan dengan masa percobaan selama 3 (tiga) bulan dan dendaRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) subsidair 1 (satu) bulan pidanakurungan berdasarkan pertimbangan hukum yang salah yaitu: Kegiatan demonstrasi yang dilakukan Terdakwa II dengan temantemannya yang dilakukan secara tertib merupakan

kegiatan yanglegal sebagai ekspresi kebebasan menyatakan pendapat yangdijamin UndangUndang Dasar 1945; Tidak ada niatan dari Terdakwa Il untuk mengganggu kegiatanpertambangan batubara yang dikelola oleh PT.

kawinnya yang dibayar tunai ;Bahwa sebelum pernikahan dilangsungkan, Pemohon dan Pemohon IItidak terikat perkawinan dengan orang lain karena status Pemohon adalah perjaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan ;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda ataupun hubungan saudara sesusuan ;Bahwa selama Pemohon menikah dengan Pemohon II, telah dikarunial1 (Satu) orang anak yang bernama Zazkia Naila Talita ;Bahwa selama Pemohon dan Pemohon Il menikah, tidak ada pihakketiga yang mengganggu

kawinnya yang dibayar tunai ;Bahwa sebelum pernikahan dilangsungkan, Pemohon dan Pemohon IItidak terikat perkawinan dengan orang lain karena status Pemohon adalah perjaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan ;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda ataupun hubungan saudara sesusuan ;Bahwa selama Pemohon menikah dengan Pemohon Il, telah dikarunial1 (Satu) orang anak yang bernama Zazkia Naila Talita ;Bahwa selama Pemohon dan Pemohon Il menikah, tidak ada pihakketiga yang mengganggu

Agama setempat, dikarenakan Pemohon II masihkurang umur untuk menikah ;Bahwa mas kawin pernikahan Pemohon I dan Pemohon II berupa uangRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,semenda ataupun sesusuan dan tidak ada larangan bagi keduanyauntuk menikah ;Bahwa sebelum pernikahan dilangsungkan status Pemohon adalahperjaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II menikah, tidak ada pihakketiga yang mengganggu

Il membina rumah tangga dirumah bersama para Pemohon di Dusun Krajan RT.002 RW. 001Desa Anggasari Kecamatan Sukasari Kabupaten Subang ; Bahwa Pemohon dan pemohon II selama membina rumah tanggatelah dikaruniai enam orang anak yang bernama; Dasi (almarhum); Rina umur 36; Ade Rini umur 32 tahun; Heri umur 27 tahun; Popon umur 17 tahun; Kusnandar umur 12 tahun; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sampai sekarang tetapberagama Islam dan selama membina rumah tangga tidak adamasyarakat yang keberatan dan yang mengganggu

dan Pemohon Il membina rumah tangga dirumah para Pemohon di Dusun Krajan RT.002 RW. 001 DesaAnggasari Kecamatan Sukasari Kabupaten Subang ; Bahwa Pemohon dan pemohon II selama membina rumah tanggatelah dikaruniai enam orang yang bernama; Dasi (almarhum); Rina umur 36; Ade Rini umur 32 tahun; Heri umur 27 tahun; Popon umur 17 tahun; Kusnandar umur 12 tahun; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sampai sekarang tetapberagama Islam dan selama membina rumah tangga tidak adamasyarakat yang keberatan dan yang mengganggu

waktu itu adalah Kadma dan Tirta dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, waktupernikahan Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon berstatus perawan danselama pernikahan sampai saat ini belum pernah bercerai dan tetap beragamaIslam, selama dalam perkawinan telah dikaruniai enam orang anak yangbernama Dasi (almarhum), Rina umur 36 tahun, Ade Rini umur 32 tahun, Heriumur 27 tahun, Popon umur 17 tahun dan Kusnandar umur 12 tahun selamapernikahan tidak ada yang mengganggu

ELAZIZAH MUMTAZAH, umur 2 bulan;Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam;Sampai sekarang para Pemohon tidak pernah menerima kutipan aktanikah, setelah diurus ternyata tidak tercatat pada register KUA KecamatanPabean Kota Surabaya dan tidak tercatatnya pernikahan tersebut bukankarena unsur kesengajaan atau kelalaian para Pemohon, oleh karenanyauntuk alas hukum dalam pengurusan mengurus

berstatus Perawan;Bahwa setahu saksi antara pemohon dan pemohon II tidak ada hubungandarah/susuan atau lainnya yang dapat menghalangi pernikahan mereka;Bahwa keadaan rumah tangga para Pemohon selama ini selalu hidup rukundan harmonis serta tidak pernah bercerai, dan telah dikaruniai satu oranganak keturunan;Bahwa pada saat ini para Pemohon sangat memerlukan buku nikah untukbukti suami istri dan juga untuk melengkapi persyaratan pembuatan aktakelahiran anaknya;Bahwa selama ini tidak ada orang lain yang mengganggu

Perawan; Bahwa setahu saksi antara pemohon dan pemohon II tidak ada hubungandarah/susuan atau lainnya yang dapat menghalangi pernikahan mereka; Bahwa keadaan rumah tangga para Pemohon selama ini selalu hidup rukundan harmonis serta tidak pernah bercerai, dan telah dikaruniai satu oranganak keturunan; Bahwa pada saat ini para Pemohon sangat memerlukan buku nikah untukbukti suami istri dan juga untuk melengkapi persyaratan pembuatan aktakelahiran anaknya; Bahwa selama ini tidak ada orang lain yang mengganggu

binArip, dari pernikahan Pemohon dengan Iding bin Arip telah dikaruniai 5 (lima) oranganak;Menimbang, bahwa saksi Suwardi Salim bin Salim menerangkan bahwa saksitidak hadir pada saat pernikahan Pemohon dengan Iding bin Arip dilangsungkan dansaksisaksi yang menghadiri sudah meninggal dan sebagian tidak diketahui lagikeberadaannya namun saksi mengetahui Pemohon dan Iding bin Arip telah hiduplayaknya suami istri dan telah menjadi muslim yang taat beribadah dan tidak pernahbercerai serta tidak ada yang mengganggu

gugat atau keberatan dengan pernikahanPemohon dengan Iding bin Arip, dari pernikahan Pemohon dengan Iding bin Ariptelah dikaruniai 5 (lima) orang anak;Menimbang, bahwa dari keterangan 2 (dua) orang saksi Majelis Hakimmendapatkan benang merah yakni Pemohon dan Iding bin Arip telah hidup layaknyasuami istri dan telah menjadi muslim yang taat beribadah dan tidak pernah berceraiserta tidak ada yang mengganggu gugat atau keberatan dengan pernikahan merekadan dari pernikahan Pemohon dengan Iding bin Arip

pengakuan mana dapat diterima berdasarkan pendapat ulama yang selanjutnyadiambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim yang terdapat pada kitab Tuhfah Juz IVhalaman 133 artinya Dapat diterima pengakuan wanita yang akil baligh tentangpernikahannya ;Menimbang, bahwa jika pengakuan Pemohon dihubungkan denganketerangan saksisaksi yang menerangkan bahwa Pemohon dan Iding bin Arip telahhidup layaknya suami istri dan telah menjadi muslim yang taat beribadah dan tidakpernah bercerai serta tidak ada yang mengganggu

penuh tanggungjawab;Bahwa Pemohon hendak menjual harta berupa tanah/rumahterletak diKabupaten Sidoarjo Sertifikat Hak Milik Nomor : 3373, luas + 147 M2untuk kebutuhan keluarga dan anak tersebut, namun ditolak oleh dinas/instansi terkait karena Pemohon belum melengkapi syarat adanyapenetapan pengadilan mengenai perwalian terhadap anak bernama AnakPemohon;Bahwa Selama anak tersebut tinggal dan diasuh oleh Pemohon, keluargadari pihak Istri Pemohon serta keluarga lain tidak ada yang keberatan danatau mengganggu

Sda.Bahwa Pemohon hendak menjual harta berupa tanah/rumahterletak diKabupaten Sidoarjo Sertifikat Hak Milik Nomor : 3373, luas + 147 M2untuk kebutuhan keluarga dan anak tersebut, namun ditolak oleh dinas/instansi terkait karena Pemohon belum melengkapi syarat adanyapenetapan pengadilan mengenai perwalian terhadap anak bernama AnakPemohon;Bahwa Selama anak tersebut tinggal dan diasuh oleh Pemohon, keluargadari pihak Istri Pemohon serta keluarga lain tidak ada yang keberatan danatau mengganggu gugat

melengkapi syarat adanya penetapanpengadilan mengenai perwalian terhadap anak bernama ANAK PEMOHON;Bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il teroukti bahwa sejak IstriPemohonnya meninggal dunia pada tanggal 1 September 2016 karena sakitsampai saat ini, anak bernama ANAK PEMOHON, tinggal dan diasuh olehPemohon dengan sangat baik dan penuh tanggung jawab dan selama anaktersebut tinggal dan diasuh oleh Pemohon, keluarga dari pihak Istri Pemohonserta keluarga lain tidak ada yang keberatan dan atau mengganggu

No. 299/Pdt.G/2013/PA.KAGe Bahwa sewaktu melaksanakan pernikahan Pemohon danTERMOHONberagama Islam dan tidak tidak pernah keluar dari agama Islam;e Bahwa, selama Pemohon membina rumah tangga bersama suaminyaTERMOHONtidak ada orang lain yang keberatan atau mengganggu gugatpernikahan mereka;e Bahwa, saat ini TERMOHONtelah meninggal dunia karena sakit pada tanggal28 Januari 2010;e Bahwa, semasa hidupnya dahulu TERMOHONadalah seorang pensiunanVeteran yang setiap bulannya menerima pensiunan;e Bahwa, pernikahan

danTERMOHONtelah dikaruniai 5 orang anak kandung yang satu sudahmeninggal dunia;Bahwa, benar Termohon adalah salah satu anak kandung Pemohon danTERMOHON;Bahwa, selama berumah tangga antara Pemohon dan TERMOHONtidak pernahbercerai dan TERMOHONtidak mempunyai isteri lain selain Pemohon;Bahwa sewaktu melaksanakan pernikahan Pemohon dan TERMOHONberagamaIslam dan tidak tidak pernah keluar dari agama Islam;Bahwa, selama Pemohon membina rumah tangga bersama suaminyaTERMOHONtidak ada orang lain yang keberatan atau mengganggu

/PA.KAGdewasa yaitu BESTARI dan SAKSI II, dengan maskawin berupa emas sebanyak 3suku dibayar tunai;e Bahwa sewaktu akad nikah dilaksanakan Pemohon berstatus perawan, sedangTERMOHON berstatus Jejaka, dan diantara Pemohon dan TERMOHONtidak adahalangan untuk melaksanakan pernikahan, baik menurut peraturan perundangundangan maupun hukum syar'i;e Bahwa selama perkawinan berlangsung antara Pemohon dan TERMOHONtetapberagama Islam dan tidak pernah bercerai serta tidak pernah ada orang yangkeberatan dan mengganggu

Bahwa tidak ada pihak yang mengganggu gugat atau keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il;7. Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanPengesahan Nikah adalah untuk dijadikan sebagai persyaratan pencatatanpernikahan dan penerbitan Buku Nikah;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Baubau cq. Majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara berkenan untuk :Primair :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

No. 0010/Pdt.P/2015/PA.Bbe Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan darahdan tidak sesusuan dan atau tidak memiliki hubungan yang dapat menjadipenghalang/larangan menikah ;e Bahwa pada saat menikah, Pemohon dan Pemohon II beragama Islamdan tetap beragama Islam sampai sekarang ;e Bahwa tidak ada pihak yang keberatan dan mengganggu gugatpernikahan Pemohon dan Pemohon II ;e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il hanya sekali menikah sampaisekarang dan tidak pernah bercerai ;e Bahwa pernikahan

are;e Bahwa terjadi ijab qabul pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II ;e Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka, umur 27 tahundan Pemohon II berstatus perawan, umur 19 tahun;e Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan darahdan tidak sesusuan dan atau tidak memiliki hubungan yang dapat menjadipenghalang/larangan menikah ;e Bahwa pada saat menikah, Pemohon dan Pemohon II beragama Islamdan tetap beragama Islam sampai sekarang ;e Bahwa tidak ada pihak yang keberatan dan mengganggu

sewaktu nikah bersetatus bujang dan Pemohon Ilbersetatus gadis;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganhukum untuk melangsungkan pernikahan, baik dari hubungan darahataupun sepersusuan, demikian juga secara adat;Bahwa sejak dilangsungkan pernikahannya sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan telah dikaruniai satu oranganak;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup bersama sebagai suamiistri, Setahu saksi tidak ada masyarakat di tempat tinggalnya keberatandan mengganggu

Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halanganhukum untuk melangsungkan pernikahan, baik dari hubungan darahataupun sepersusuan, demikian juga secara adat; Bahwa Ssejak dilangsungkan pernikahannya sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan telah dikaruniai satu oranganak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup bersama sebagai suamiistri, setahu saksi tidak ada masyarakat di tempat tinggalnyakeberatan dan mengganggu gugat pernikahannya; Bahwa Pemohon dan Pemohon

No. 0121/Pdt.P/2017/PA.Jmb.juga tidak ada masyarakat di tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II diKelurahan Rawasari, Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi yangmempermasalahkan atau mengganggu gugat pernikahannya;Menimbang, bahwa kedua saksi adalah orangorang yang diperbolehkanatau tidak dilarang untuk menjadi saksi dan keterangan mereka salingbersesuaian serta mendukung keterangan Pemohon dan Pemohon Il, olehkarena itu kedua saksi dinilai telah memenuhi syarat formil dan materilpembuktian dengan saksi dan

Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon II menikah sampai sekarang,tidak ada yang pernah mengganggu gugat tentang keabsahanpernikahan Pemohon Idan Pemohon I. Bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il bertujuan agarPemohon dan Pemohon II mendapatkan penetapan isbat nikah(pengesahan nikah) dari Pengadilan Agama Enrekang.2. SAKSI Il, Umur 30 tahun, agama Islam, yang memberikan kesaksiandibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahsepupu satu kali Pemohon I.

kerabat semenda atau pertalian sesusuan dan tidak adaHalaman 4 dari12 Penetapan Nomor 103/Pdt.P/2017/PA Ek.larangan untuk menikah, baik menurut hukum Islam maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa setelah Pemohon menikah dengan Pemohon Il sebagaisuami istri, kKeduanya hidup rukun dalam rumah tangga dan tidakpernah bercerai sampai sekarang.Bahwa Pemohon Idan Pemohon Il telah dikaruniai seorang anak.Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon II menikah sampai sekarang,tidak ada yang pernah mengganggu

Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon II menikah sampai sekarang,tidak ada yang pernah mengganggu gugat tentang keabsahanpernikahan Pemohon Idan Pemohon I.Bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il bertujuan agarPemohon dan Pemohon Il mendapatkan penetapan isbat nikah(pengesahan nikah) dari Pengadilan Agama Enrekang.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il pada akhirnya menyatakanbahwa tidak akan mengajukan alat bukti dan atau keterangan apapunserta memohon penetapan.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini maka

dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan rukun serta tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal dirumah milikbersama dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri selama sekitar 6tahun dan telah dikaruniai seorang anak yang diberi nnma DELVENA BERLIANMAULANA, umur 4 tahun ;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu

serta banyak undangan lainnya,dengan maskawin berupa uang Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar tunaie Bahwa saat menikah Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan, kemudian antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak berhubungannasab yang dilarang kawin, tidak sesusuan dan tidak berhubungansemenda; = nnee Bahwa selama dalam perkawinan tersebut Para Pemohon telah hidup rukunsebagai suami istri dan telah dikaruniai seorang anak dan selama dalamperkawinan tersebut tidak ada yang mengganggu

Nur Hidayat, serta banyak undangan lainnya, denganmaskawin berupa uang Rp.100.000, (seratus ribu = rupiah) dibayarBahwa saat menikah Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan, kemudian antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak berhubungannasab yang dilarang kawin, tidak sesusuan dan tidak berhubungansemenda;Bahwa selama dalam perkawinan tersebut Para Pemohon telah hidup rukunsebagai suami istri dan telah dikaruniai seorang anak dan selama dalamperkawinan tersebut tidak ada yang mengganggu

wali nikahnya adalah ayah kandung pemohon IISendiri dan menikahkan para pemohon dihadapan imam setempat; bahwa, yang menjadi saksi nikah adalah kamaruddin dan Midun denganmahar 10 pohon kelapa dibayar tunai; Bahwa saksi tidak hadir pada saat akad nikah para pemohon, tetapisaksi mengetahui semua proses pernikahan tersebut dari cerita danpemberitahuan orang banyak yang menghadiri pernikahan tersebut; Bahwa selama para pemohon tinggal bersama sebagai suami istri, tidakpernah ada pihak ketiga yang mengganggu

hadir pada saat pelaksanaanakad nikah para pemohon (testimoni de auditu) sehingga majelis menilai hanyasebatas bukti permulaan saja harus didukung dengan bukti lain;Menimbang bahwa terhadap dalil para pemohon poin 4, 5, 6, 7 dan 8,saksi sebagai sepupu 1 kali pbemohon menerangkan mengenal pemohon sejakmasih kecil dan mengetahui bahwa antara pemohon dengan pemohon II tidakada halangan untuk menikah dan para pemohon masih tinggal bersama sampaisekarang dan tidak ada pihak ketiga yang pernah datang mengganggu

adapun kewajiban pencatatan perkawinan yangdisyaratkan dalam Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yangtidak dipenuhi oleh para Pemohon menurut Majelis Hakim tidak serta mertamenyebabkan perkawinan para Pemohon dinyatakan tidak memenuhi syarat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas terbukti bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhirukun dan syarat perkawinan, serta juga ditemukan fakta bahwa selamapernikahan para Pemohon, tidak ada pihak yang mengganggu