Ditemukan 131592 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-05-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 58/PID/2020/PT KPG Tanggal 8 Juni 2020 — Pembanding/Terdakwa : KLEMENS MARILAK SIGA Alias RIAN Diwakili Oleh : SIMON SETO, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : TERESIA WEKO, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : OKKY PRASETYO AJIE
47 — 25
Terbanding/Penuntut Umum I : TERESIA WEKO, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : OKKY PRASETYO AJIE
47 — 25
22 Januari 2020, sebagai berikut:Primair :Bahwa Terdakwa KLEMENS MARILAK SIGA alias RIAN,pada hari dan tanggal yang tdk di ingat pada bulan Juli sampai bulanNovember tahun 2019, bertempat di koskossan teman terdaka di jalanUnflor, Kelurahan Paupire, Kecamatan Ende tengah Kabupaten Ende ,atau setidaktidaknya dalam waktuwaktu tertentu di bulan Juli sampaidengan bulan November 201, atau di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Ende, telahmelakukan kekerasan atau ancaman
Menyatakan Terdakwa KLEMENS MARILAK SIGA Alias RIANtelah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan Ancaman Kekerasan Memaksa AnakMelakukan Persetubuhan Dengannya;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu,dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dan dendasebesar Rp.60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah), denganketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, harusdiganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.
Menyatakan Terdakwa KLEMENS MARILAK SIGA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Ancaman Kekerasan Memaksa Anak MelakukanPersetubuhan Dengannya ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu,dengan pidana penjara selama 12 (Dua Belas) tahun dan dendasebesar , dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidakdibayar, harus diganti dengan pidana kurungan selama 3 (Tiga)bulan;3.
Unsur dengan dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak untuk melakukan persetubuhan;Bahwa unsur dengan dilarang melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak untu kmelakukan persetubuhan denganyaatau dengan orang lain kami sebagai kuasa hukum sependapat denganJaksa Penuntut Umum yakni TIDAK TERBUKTI DALAM PERKARA INI,karena dengan demikian pendapat Majelis Hakim Tingkat Pertama yangmenyebutkan unsur ini terbukti dilanggar olen Terdakwa adalah sangatKeliru;Bahwa unsur
korba.e Bahwa merujuk dari keterangan saksi Adinda Usman, keterangananak korban serta keterangan Adinda Usman, keterangan anakkorban serta keterangan terdekwa di atas yang menerangkan bahwaantara anak korban dan Terdakwa ada hubungan pacarana dan saatmelakukan persetubuhan sebanya 4 (empat) kali dengan caraTerdakwa merayu tau membujuk anak korban yang terjadi pada buanJuli tahun 2019, tanpa paksaan dari Terdakwa hingg menyebabkananak korban hamil, maka kami berpendapat bahwa unsur kekerasanatau ancaman
Putus : 19-10-2011 — Upload : 10-05-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 424/PID.B/2009/PN.BJN Tanggal 19 Oktober 2011 — TERDAKWA
14 — 7
14 — 7
Bojonegoro, atau setidak tidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukm Pengadilan Negeri Bojonegoro, dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak bernama HARTINI BintiHARIANTO melakukan persetubuhaun dengannya atau orang lain, percobaan melakukankejahatan dapat di pidana, apabila maksud akan melakukan kejahatan itu sudah nyata, denganadanya permulaan membuat kejahatan dan perbuatan itu tidak diselesaikan hanyalah oleh sebabhal yang tidak tergantung kepada
bersembunyi di bawah kolong meja dan akhirnya berhasil di tangkap olehwarga.Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana pasal 81 ayat (1)Undang undang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anakJo pasal 53 ayat (1) KUHPBahwa ia terdakwa ALKABIB KUSEN Bin ABDULLAH pada waktu dan tempat sebagaimanadalam surat dakwaan kesatu tersebut di atas, dengan kekerasan, dengan sesuatu perbuatan yanglain atau dengan suatu tindakan yang tidak menyenangkan ataupun dengan ancaman
kekerasan,dengan ancaman akan melakukan suatu tindakan yang lain atau dengan ancaman akanmelakukan tindakan yang tidak menyenangkan, yang ditujukan terhadap orang itu sendiri atauterhadap pihak ketiga, memaksa orang lain untuk melakukan sesuatu, tidak melakukan sesuatuatau membiarkan sesuatu acara melawan hokum, perbuatan mana dilakukan dengan cara antaralain sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas berada di depan rumah saksikorban HRTINI Bintt HARIANTO dan melihat
oleh karena dakwaan jaksa Penuntut umum disusun secara alternatifsubsidaritas ,maka Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang terbukti dan apabila dakwaantersebut telah terbukti,maka dakwaan selebihnya tidak akan dipertimbangkan lagi ;Menimbang,bahwa dalam ketentuan pasal 81 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak jo pasal 53 ayat (1) KUHPmengandung unsurunsur sebagai berikut :1.Unsur setiap orang 2.Unsur dengan sengaja:3.Unsur melakukan kekerasan atau ancaman
Bahwa terdakwa pada saat melakukan perbuatan tersebut sadar dan menginsyafi akibatperbuatan yang akan dilakukannya dan akibatnya,dengan demikian perbuatan terdakwa telahmemenuhi unsur dengan sengaja telah terbukti ;Ad.3 Unsur Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa anak melakukanpersetubuhan Dengannya atau dengan orang lain Menimbang,bahwa sifat dari unsur ini adalah bersifat alternative dimana apabila salahsatunya telah terbukti maka unsur ini telah memenuhi syarat ;Menimbang,bahwa berdasarkan
Register : 09-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN BATURAJA Nomor 575/PID.B/2016/PN.Bta Tanggal 20 Desember 2016 — Heriyanto Als Heri Tok Als Yantok Als Tok Bin Slam Als Jaguk Mangku Batin
55 — 7
55 — 7
Rina Juwita atau setidaktidaknya bukan milik terdakwa dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian tersebut atau apabila tertangkap tangan untukmemungkinkan bagi dirinya atau lainlain peserta didalam kejahatan melarikan diri ataupun untuk menjamin pemilihannya atas benda yang telah dicurinya, yang dilakukan duaorang atau lebih secara bersamasama
terdakwa heriyanto Als Heri Tok langsungmemukul Helm yang digunakan saksi korban, saat itu juga saksi korban Eko Purnomomerasa takut dan langsung turun dari motor bersamasama anak dan saksi RinaJuwita, selanjutnya terdakwa langsung mengambil sepeda motor saksi korban besertabarangbarang yang ada di atas motor dan melarikan diri.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan teman terdakwa yangtidak diketahui namanya (belum ditemukan/ DPO) mengambil barangbarang tersebutdengan kekerasan atau ancaman
Unsur dengan kekerasan maupun ancaman kekerasan.Bahwa yang diartikan dengan kekerasan adalah kekerasan fisik yangmengakibatkan orang tidak berdaya sedangkan ancaman kekerasan adalahketidakberdayaan secara psicologis atau sebagai ancaman kekerasan fisik yangdilakukan terdakwa terhadap korban.Selanjutnya bagaimana halnya pengertian tersebut bila dikaitkan dengan faktafakta yang terungkap dalam persidangan :Berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa bahwa terdakwaHERIYANTO Als HERI TOK
sedangmengendarai sepeda motor dari belitang hendak pulang ke kerumah di dusunbukit harjo didalam perjalanan saksi pada saat melintas di jalan tanggul irigasileter S tiba tiba dari belakang datang 1 (satu) unit sepeda motor Honda Mega Protanoa No Polisi dan langsung memepet sepeda motor yang saksi kendaraibersama anak dan istri saksi selanjutnya saksi langsung ditodong oleh terdakwadengan menggunakan senjata api dan langsung memukul helm yang saksigunakanDengan demikian unsur dengan kekerasan maupun ancaman
Register : 28-09-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 03-02-2012
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor PUT/162-K/PM I-02/AL/IX/ 2011 Tanggal 18 Januari 2012 — ZULHERY, SERTU BEK, NRP 108135
55 — 21
55 — 21
Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim berikutnya yang menyatakan :Bahwa mengenai adanya pencantuman ancaman pidana secara minimal, MajelisHakim berpendapat dan menilai hal tersebut akan sangat membelenggu kebebasanHakim...Hakim dalam memutus perkara berdasarkan hati nurani dan rasa keadilan, karena jikadihadapkan dengan perkara Terdakwa sebagai anggota TNI yang melakukan tindakpidana ini maka ancaman pidana minimal tersebut dinilai akan dirasakan kurang memberikan manfaat dari masa lamanya penghukuman
dikuatkan dengan hasil pemeriksaan urine Terdakwa yang positif mengandung metamfetamina.Berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan dan rangkaian peristiwa yang terjadibahwa Terdakwa sama sekali tidak memegang atau menguasai barang bukti (Sabusabu), sehingga tidak logis apabila Terdakwa dikatagorikan sebagai pengedar, tetapikami lebin berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa dapat dikategorikan sebagaipengguna.Tentang poin ke2 (dua) dan ke3 (tiga).Kami selaku Penasehat Hukum tidak sependapat karena ancaman
Bahwa pertimbangan Pengadilan Militer Tingkat Pertama yang menyatakan seorang prajurit walaupun ia sedang menjalani pidana selalu mendapat haknya berupa gaji dari Negara sehingga Negara akan dirugikan terlalu besar karenaharus membayar gaji seorang prajurit TNI yang tidak melaksanakan tugas pokoknya di kesatuan maka ancaman minimal dinilai akan dirasakan kurang memberikan manfaat sehingga Majelis Hakim Tingkat Pertama menilai bahwa hukumanminimal yang dijatuhkan kepada Terdakwa tidak perlu diterapbkan
Bahwa menurut azas hukum dan praktek peradilan pidana, kebebasanHakim dalam memutus berat ringannya hukuman adalah berkisar antara lamanyapidana minimal dan lamanya pidana maksimal, namun kebebasan itu tidak sertamerta dapat dijadikan alasan pembenar untuk melanggar Undangundang bagisemua kasus kecuali Hakim bisa dan mampu memberikan alasan yang logis danbertanggung jawab terhadap hukum atas pelanggaran ketentuan ancaman pidanaminimal.Terhadap keberatan ad.4:Bahwa keberatan tersebut dapat diterima
Tentang poin ke2 (dua) dan ke3 (tiga).Tentang penerapan ancaman pidana minimal bagi seorang prajurit TNI kurangmemberi manfaat dan tidak perlu diterapbkan kepada Terdakwa, telah diberikan pendapat dalam paragraf terhadap keberatan Oditur Militer di atas, sedangkan mengenaikebebasan Hakim untuk menemukan hukumnya (rechtfinding) di dalam memutusperkara yang berdasarkan hati nurani dan keadilan seharusnya tidak terhalang olehancaman pidana minimal sepanjang sesuai dengan fakta dan kebenaran serta dapatditerima
Register : 25-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN CURUP Nomor 183/Pid.B/2019/PN Crp Tanggal 17 Desember 2019 — Penuntut Umum:
ARLYA NOVIANA ADAM,SH
Terdakwa:
ANDRI JOPANO ALIAS ANDRI BIN JONO KARTOLIS
83 — 27
ARLYA NOVIANA ADAM,SH
Terdakwa:
ANDRI JOPANO ALIAS ANDRI BIN JONO KARTOLIS
83 — 27
RejangLebong atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamDaerah hukum Pengadilan Negeri Curup, mengambil sesuatu barang berupa1 (Satu) unit Handphone merk VIVO type Y 93 warna putin yang sebagian atauseluruhnya kepunyaan orang lain yaitu saksi korban SUWARDI ALIAS ARDI BINSUTARNO, Pencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau. ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan,
RejangLebong atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamDaerah hukum Pengadilan Negeri Curup, mengambil sesuatu barang berupa1 (Satu) unit Handphone merk VIVO type Y 93 warna putin yang sebagian atauseluruhnya kepunyaan orang lain yaitu saksi korban SUWARDI ALIAS ARDI BINSUTARNO, Pencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau. ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 183/Pid.B/2019/PN.Crpmempersiapkan atau mempermudah
Ancaman kekerasanMenimbang, bahwa saranasarana dimaksud sifatnya adalah alternatifatau mengecualikan satu sama lain dalam arti apabila salah satu dari saranadimaksud telah terbukti, maka sarana lainnya tidak akan dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa yang disamakan dengan kekerasan menurut pasal89 KUHPidana adalah membuat orang pingsan atau tidak berdaya lagi (lemah),Melakukan kekerasan artinya; mempergunakan tenaga atau kekuatan jasmanitidak kecil secara tidak sah, misalnya ; memukul dengan tangan
berdaya artinya; tidak mempunyai kekuatanatau tenaga sama sekali ;Menimbang, bahwa dengan kekerasan pada dasarnya adalahmerupakan cara yang digunakan untuk dapat mencapai maksud yangdiinginkan dan untuk membuktikan adanya kekerasan tersebut hal mana dapatHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 183/Pid.B/2019/PN.Crpdillhat dari keadaan fisik korban ada terdapat tanda tanda kekerasan yangmenunjukkan bahwa dirinya tidak dalam kesukarelaan untuk melakukanperbuatan dimaksud ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan ancaman
Bahwa ancamankekerasan dilakukan sebelum melakukan perbuatan yang sebenarnya, yangtidak lain bertujuan untuk mempermudah dilakukannya perbuatan tersebut ;Menimbang, bahwa tentang apa yang dimaksud dengan kekerasan ini,Hoge Raad dalam Arresnya tanggal 5 Januari 1914 hal. 397 W.9604 dantanggal 18 Oktober 1915 NJ 1915 hal. 1116 menyebutkan untuk adanyaancaman kekerasan disyaratkan : Ancaman itu harus diucapkan dalam suatu keadaan yangsedemikian rupa hingga menimbulkan kesan pada orang yang diancambahwa
Register : 09-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 10-02-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 16/Pid.Sus-Anak/2020/PN Tbk Tanggal 21 September 2020 — Terdakwa
107 — 109
107 — 109
Melakukan kekerasan atau) ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor f/Pid.SusAnak/2020/PN Tbk3.
Unsur Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabulMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif dan konsekuensi dari sifatalternatif ini adalah perbuatan yang dilakukan oleh Anak tidak perlu meliputisemua perbuatan tersebut, melainkan cukup salah satunya saja terpenuhi makaterpenuhilah apa yang dikehendaki unsur tersebut.
Dalam hal terdapatbeberapa perbuatan yang dilakukan adalah merupakan pertimbangan untukmenjatuhkan pidana;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor /Pid.SusAnak/2020/PN TbkMenimbang, bahwa kekerasan adalah setiap perbuatan terhadap AnakKorban yang berakibat timbulnya kesengsaraan atau penderitaan secara fisik,psikis, seksual, dan/atau penelantaran, termasuk ancaman untuk melakukanperbuatan, pemaksaan, atau perampasan kemerdekaan secara melawanhukum sedangkan ancaman kekerasan menurut Kamus Hukum BelandaIndonesia
dan Inggris, Penerbit Aneka IImu Semarang halaman 115 berasal darikata bedreiging yang berarti melakukan suatu. ancaman baik denganfisik/oerbuatan atau dengan katakata sehingga membuat orang tidakberdaya/lemah;Menimbang, bahwa Anak adalah seseorang yang belum berusia 18(delapan belas) tahun, termasuk anak yang masih dalam kandungan dan yangdimaksud dengan perbuatan cabul adalah segala perbuatan yang melanggarkesusilaan (kesopanan) atau perbuatan keji yang berhubungan dengan nafsubirahi atau alat
sebaikbaiknya;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan dalam perkara ini,Majelis Hakim juga akan mempertimbangkan berdasarkan laporan penelitiankemasyarakatan dari Balai Pemasyarakatan Kelas II Tanjungpinang tertanggal03 September 2020, Pembimbing Kemasyarakatan memberikan saran agardalam memeriksa Anak tetap memperhatikan UndangUndang Nomor 11 Tahun2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak dengan putusan pidana penjarayang dapat dijatuhnkan kepada Anak paling lama % (satu per dua) darimaksimum ancaman
Register : 28-11-2013 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 09-05-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 6238/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 10 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
mempunyai orang anak , umur 4 tahun (ikut Penggugat);e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak 13 September 2013 hingga sekarang ini sudah 3 bulandan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat mempunyai watak yang keras,Tergugat tidak bisa menghargai Penggugat sebagai istri, yaitu ketika Penggugat memintabantuan Tergugat untuk menyelesaikan pekerjaan rumah, Tergugat langsung marah danmemukul Penggugat disertai dengan ancaman
anak , umur 4tahun (ikut Penggugat);Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 13 September 2013 hinggasekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat mempunyaiwatak yang keras, Tergugat tidak bisa menghargai Penggugat sebagai istri, yaitu ketikaPenggugat meminta bantuan Tergugat untuk menyelesaikan pekerjaan rumah, Tergugatlangsung marah dan memukul Penggugat disertai dengan ancaman
danTergugat adalah suami isteri yang sah; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 6 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatmempunyai watak yang keras, Tergugat tidak bisa menghargai Penggugat sebagai istri,yaitu ketika Penggugat meminta bantuan Tergugat untuk menyelesaikan pekerjaan rumah,Tergugat langsung marah dan memukul Penggugat disertai dengan ancaman
Register : 08-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan MS LANGSA Nomor 33/Pdt.P/2021/MS.Lgs Tanggal 8 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
31 — 10
31 — 10
Bahwa tidak ada paksaan maupun ancaman dari pihak lain kepada ParaPemohon untuk segera menikahkan Harpa Dilla binti Selamat Ariadi ;3. Bahwa tidak ada paksaan maupun ancaman dari pihak manapun kepadaHarpa Dilla binti Selamat Ariadi untuk segera menikah;4.
Bahwa tidak ada paksaan maupun ancaman dari pihak manapun kepadaRinaldi Syahputra untuk segera menikahkan Rinaldi Syahputra;5. Bahwa ayah kandung Rinaldi Syahputra siap untuk membantumencukup! kebutuhan rumah tangga Rinaldi Syahputra dan calon isteriapabila ada kekurangan;6. Bahwa ayah kandung Rinaldi Syahputra siap untuk mendampingi RinaldiSyahputra dan calon isteri dalam kehidupan sosial;7.
Putus : 24-10-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1428 K/PID/2011 Tanggal 24 Oktober 2011 — SYAMSUARDI, SPd.I Als UJANG Bin
MAHMUD
15 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
15 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Minggu tanggal 30 Mei 2010 sekira jam 12.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Mei 2010, bertempat di Dusun V Pulau Duit, DesaKembang Indah, Kecamatan Tambang, Kabupaten Kampar, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Bangkinang, secara melawan hukum memaksa orang lain supayamelakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakaikekerasan, suatu perobuatan lain maupun perlakuan yang tak menyenangkanatau dengan memakai ancaman
Als Ujang Bin Mahmud mengancam saksi Suhelmi denganmengatakan Dimana ang jJumpo, ang den bunuh selanjutnya untukmenghindari perkelahian lebih lanjut maka saksi Suhelmi diajak pulang olehIrma dan akibat ancaman dari Terdakwa tersebut membuat saksi korbanSuhelmi merasa terancam jiwanya dan timbul rasa ketakutannya untukmelaksanakan aktifias sehariharinya dan perbuatan tersebut Terdakwa lakukanagar dapat membuat parit di lahan perbatasan antara lahan bapaknya Terdakwadengan lahan saksi Hj.Maryam;Perbuatan
Menyatakan Terdakwa SYAMSUARDI, SPd.l Als UJANG Bin MAHMUDterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat ( 1 ) KUHP ( dakwaan kesatu Penuntut Umum ) dan secara melawanhukum memaksa orang lain supaya membiarkan sesuatu, dengan memakaikekerasan atau dengan memakai ancaman kekerasan baik terhadap orangitu sendiri maupun orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 335 ayat (1 ) ke 1 KUHP (dakwaan
Register : 11-10-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 03-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 7/PID.SUS-Anak/2018/JMB Tanggal 25 Oktober 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
62 — 14
62 — 14
Penuntut Umum ;
- Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor 18/Pid.Sus-Anak/2018/PN Jmb tanggal 19 September 2018 atas nama Anak RAJU MAHENDRA BIN SUHELMI sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan, sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berikut:
- Menyatakan Anak RAJU MAHENDRA BIN SUHELMI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama melakukan Pencurian yang disertai dengan ancaman
Kota Baru Kota Jambi atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jambi, telah mengambil barang sesuatu berupa 1(satu) buahOPPO A 37 warna Gold nomor Imei 864877039659095 dan 1 (Satu)buah kunci sepeda motor, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain yaitu milik saksi Feri Anggara Bin Andi, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikutidengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang denganHal.
Kota BaruKota Jambi atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jambi, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, memaksaseseorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan untuk memberikanbarang sesuatu, yang seluruhnya atau sebahagian adalah kepunyaan orang ituatau orang lain, atau supaya membuat hutang maupun menghapus piutang,diancam karena pemerasan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai
Menyatakan Anak bernama Raju Mahendra telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasama melakukan Pencurian yang disertai dengan ancaman kekerasan2. Menjatuhkan tindakan kepada Anak bernama Raju Mahendra berupapengembalian kepada orang tuanya;3. Membebankan biaya perkara kepada Anak tersebut sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah);Hal. 6 dari 9 Putusan No. 24/Pid.Sus/2018/PT.JMB.IV.
Register : 19-03-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PN RABA BIMA Nomor 110/PID.B/2014/PN.RBI Tanggal 30 April 2014 — ERIANSYAH
24 — 7
24 — 7
Terdakwa dihadapkan dimuka persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa ERIANSYAH pada had Jum'at tanggal 24 Januari 2014sekitar pukul 13.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan Januari2014 atau setidaktidaknya dalam tahun 2014 bertempat di Kampung Selaja Desa SumiKecamatan Lambu Kabupaten Bima atau setidaktidaknya di tempat tertentu yangmasih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Raba Bima telah melakukankekejaman atau kekerasan atau ancaman
Unsur Melakukan Kekejaman, Kekerasan Atau Ancaman Kekerasan AtauPenganiayaan Terhadap Anak ; Ad.1.
Unsur Melakukan Kekejaman, Kekerasan AtauAncaman Kekerasan AtauPenganiayaan Terhadap Anak ; Menimbang, bahwa unsur kedua ini bersifat alternatif, artinya apabila salah satubagian dari unsur ini telah terbukti maka dianggap telah membuktikan unsur ini ; Bahwa yang dimaksud alternatif dalam unsur ini adalah perbuatan Kekejaman,Kekerasan, Ancaman Kekerasan Atau Penganiayaan, dimana objek dari perbuatantersebut adalah anak ; == === === === + ===6Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan anak berdasarkan
Putus : 02-11-2017 — Upload : 12-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 911 K/PID/2017 Tanggal 2 Nopember 2017 — SUSIWATI Pgl SUSI binti HAIMIS MULUK;
106 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
106 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 911 K/PID/2017terhadap pertimbangan dari Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding dalamperkara Nomor 44/Pid/2017/PTPDG tanggal 4 Mei 2017, namun demikiansecara umum Pemohon akan keberatan terhadap ancaman hukuman yangdiberikan tidak sesuai dengan tuntutan yang dibacakan pada tanggal 25 Januari2017 Adapun alasanalasan yang Pemohon ajukan untuk menyatakan kasasiterhadap putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor 44/Pid/2017/PTPDGtanggal 4 Mei 2017, ialah sebagai berikut:Terhadap putusan atas nama Terdakwa
Terdakwa harus diberi ancaman hukuman yang sesuai dengankesalahan dan akibat dari perbuatannya;2. Tuntutan Penuntut Umum dengan ancaman hukuman selama duabulan sudah memenuhi rasa keadilan bagi masyarakat.
Register : 24-02-2015 — Putus : 27-02-2015 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 59/PID/2015/PT MKS Tanggal 27 Februari 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : S.Pratiwi Aminuddin,S.H.,M.H.
Terbanding/Terdakwa : Abu Hasyim Al Mahdali Alias Abu Bin Said Baso
38 — 23
Terbanding/Terdakwa : Abu Hasyim Al Mahdali Alias Abu Bin Said Baso
38 — 23
tersebut telah tepat dan benarsehingga dapat dipertahankan, oleh karena itu pertimbanganpertimbangan Hakim tingkat pertama diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam mengadili perkara ini dalamtingkat banding, kecuali mengenai pidana penjara yang dijatuhkan olehHakim tingkat pertama terlalu ringan dan redaksional amar putusan, yangakan diperbaiki sebagaimana tersebut dalam pertimbangan dan amarputUSAN INI ; $= 2 ono oon nnnnn nn nnn nnn nn nnn eeeMenimbang, bahwa ancaman
pidana yang ditentukan dalam Pasal81 ayat (2) Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak adalah ancaman pidana paling lama dan paling singkat, sedangkanPasal 81 ayat (2) Undangundang Nomoir 11 Tahun 2012 tentang SistemPeradilan Pidana Anak menentukan bahwa pidana penjara yang dapatdijatuhnkan kepada anak paling lama % (satu per dua) dari maksimumancaman pidana penjara bagi orang dewasa dan tidak menentukanterhadap ancaman minimumnya, dengan demikian dalam perkara ini makapenjatuhan
Register : 06-09-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PN DONGGALA Nomor 228/Pid.B/2017/PN Dgl Tanggal 7 Nopember 2017 — Terdakwa Imran alias Lipa Vs JPU
41 — 20
41 — 20
Perkara: PDM 129/R.2.14/Epp.2/08/2017, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa IMRAN Alias LIPA, pada hari Jumat tanggal 23 Juni2017 sekira pukul 05.00 wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalambulan Juni tahun 2017, bertempat di Desa Tolongano Kecamatan BanawaSelatan Kabupaten Donggala atau setidak tidaknya pada tempattempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Donggaladengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaseorang yaitu saksi
benar tidak lama kemudian korban terbangun, dan terdakwalangsung membekap mulut korban dan mendekap kuat tubuh korban,sehingga korban tidak dapat berteriak dan sulit bergerak;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruhunsur pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan Tunggal yaitupasal 289 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut: Barangsiapa; Dengan kekerasan atau ancaman
Unsur dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaseseorang melakukan atau membiarkan dilakukan pada dirinyaperbuatan cabul;Halaman 6 dari 9 Putusan Pidana Nomor 228/Pid.B/2017/PN DglMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan dalam unsur iniadalah menggunakan tenaga (fisik) yang tidak kecil secara tidak sah;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perbuatan cabul adalahsegala perbuatan yang melanggar kesusilaan (kesopanan) atau perbuatan keji,semuanya itu dalam lingkungan nafsu birahi kelamin
Putus : 29-11-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2202 K/Pid/2009 Tanggal 29 Nopember 2010 — JAKSA/ PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI BOYOLALI ; SUKURI BIN IMAM ROHANI, DK
14 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
14 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan MajelisHakim Pengadilan Negeri Boyolali dan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah yangmendasarkan putusan pidananya pada Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPdengan ancaman pidana penjara selamalamanya 4 (empat) tahun telahmengesampingkan pertimbangan berat ringannya pidana yang dijatuhkan.Putusan Majelis Hakim tidak mempertimbangkan alasan pemberatanHal. 6 dari 8 hal. Put. No.2202 K/Pid/2009pidana yang mana perbuatan Terdakwa SUKURI bin IMAM ROHANIdan Terdakwa Il JUMADI bin MELAN.
mempertimbangkan dampak yang dideritasaksi korban (dalam hal ini masyarakat) dengan berat ringannya pidana yangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi dari Jaksa/Penuntut Umum tersebut tidakdapat dibenarkan, Judex Facti tidak salah menerapkan hukum karena mengenaiberat ringannya pidana dalam perkara ini merupakan wewenang Judex Factiyang tidak tunduk pada kasasi, kecuali apabila Judex Facti menjatuhkan pidanamelampaui batas maximum ancaman
pidananya atau kurang dari batasminimum ancaman pidananya, yang ditentukan oleh peraturan perundangundangan atau menjatuhkan hukuman dengan tidak memberikan pertimbanganyang cukup dan in casu. dalam menjatuhkan hukuman tersebut Judex Factitelah memberikan pertimbangan yang cukup tentang keadaan yangmemberatkan dan meringankan pemidanaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang
Putus : 05-04-2012 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2188 K/PID/2011 Tanggal 5 April 2012 — INDRA SIHAR SAHATA SIRAIT
23 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
karenadidakwa:KESATU:Bahwa ia Terdakwa INDRA SIHAR SAHATA SIRAIT, pada hariSabtu tanggal 21 Pebruari 2009 pukul07.30 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2009, bertempat di Jalan NarumondaAtas Kelurahan Kristen Kecamatan Siantar Selatan Kota PematangSiantar atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pematangsiantar, dengankekerasan, dengan sesuatu perbuatan yang lain atau dengan suatutindakan yang tidak menyenangkan ataupun dengan ancaman
kekerasan,dengan ancaman akan melakukan suatu tindakan yang lain atau denganancaman akan melakukan tindakan yang tidak menyenangkan, yangditujukan terhadap orang itu sendiri atau ternhadap pihak ketiga memaksaorang lain untuk melakukan sesuatu, tidak melakukan sesuatu ataumembiarkan sesuatu secara melawan hukum, perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat tersebut di atas, ketika saksi korban MANINGARSIAGIAN mendatangi rumah orangtua korban yang sedang
Dari fakta yang ada di persidangan pun saksiASMAN SIRAIT yang merupakan orang tua kandung dari Terdakwa sendiripun menerangkan bahwa sumpah bahwa benar saat berhadapan dengansaksi koroban Terdakwa dalam keadaan emosi dengan tangan di pinggangsambil mengatakan lawan aku, dari katakata tersebut dapat diartikanbahwa Terdakwa telah menantang saksi koroban untuk melawan dirinya,yang berarti pula bahwa adalah suatu ancaman kepada saksi korban untukmelakukan sesuatu yaitu berkelahi (melawan Terdakwa), keterangan
Putus : 12-04-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PN STABAT Nomor 141/Pid.B/2017/PN STB Tanggal 12 April 2017 — Doni Afrizal Alias Afrizal
13 — 6
13 — 6
Langkat atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Stabat, barang siapa secara melawan hukum memaksa orang lainsupaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, denganmemakai kekerasan, atau dengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadaporang itu sebdiri maupun orang lain.
tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umummaka Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkan dakwaan Alternatifyaitu melanggar sebagaimana diatur dalam Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidanadengan unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.Barang siapa secara melawan Hukum memaksa orang lain supayamelakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, denganmemakai kekerasan, atau dengan memakai ancaman
Barang siapa secara melawan Hukum memaksa orang lain supayamelakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakaikekerasan, atau dengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadap orang itusendiri maupun orang lain.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi, keterangan terdakwadan di kaitkan dengan barang bukti di peroleh kesimpulan :Menimbang bahwa pada hari Kamis tanggal 03 November 2016 sekirapukul 13.15wib di Dusun Il Desa Paya Bengkuang Kec Gebang Kab Langkatterjadi pengancaman dengan
Putus : 10-12-2013 — Upload : 02-04-2014
Putusan PN JOMBANG Nomor 340 /Pid. B/2013/PN.JMB Tanggal 10 Desember 2013 — terdakwa MISRIANTO BIN WIROKARIM
34 — 4
34 — 4
faktafakta tersebutdiatas, ternyata semua unsur dari pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP yang didakwakan kepadaterdakwa telah terbukti dengan demikian terdakwa dinyatakan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untukmelakukan permainan judi.Menimbang, bahwa dengan terbuktinya seluruh unsurunsur dari dakwaan tersebutdan pada diri terdakwa tidak dijumpai halhal yang dapat dijadikan alasan untukmembebaskan, melepaskan atau mengecualikan dirinya dari ancaman
pidana baik alasanpembenar maupun alasan pemaaf, maka pada diri terdakwa harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana pada diri terdakwa, MajelisHakim akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankanyang ada pada diri terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya seluruh unsur dari dakwaan tersebut,dan pada diri terdakwa tidak dijumpai halhal yang dapat dijadikan alasan untukmembebaskan, melepaskan atau mengecualikan dirinya dari ancaman pidana
tersebut akanditentukan lebih lanjut dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana pada diri para terdakwa, MajelisHakim akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan yangada pada diri terdakwa :Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakate Perbuatan terdakwa merusak moral masyarakat;Hal hal yang meringankan : e Terdakwa belum pernah dipidana;e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannnya, dan merasa menyesal;Menimbang, bahwa mengingat ancaman
Putus : 16-05-2013 — Upload : 21-04-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 71/Pid.B/2013/PN.Kpg Tanggal 16 Mei 2013 — NGONGO DEDE, SH Alias DEDE
48 — 10
48 — 10
dapat menghapus sifat melawan hukum dari perbuatanyang dilakukan terdakwa sehingga Terdakwa NGONGO DEDE, SH Alias DEDEharus bertanggung jawab atas perbuatan yang telah dilakukannya.Berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka unsur ini sudah terpenuhioleh Terdakwa;Bahwa unsure kedua adalah DENGAN MELAWAN HAK MEMAKSA ORANG LAINUNTUK MELAKUKAN, TIADA MELAKUKAN ATAU MEMBIARKAN BARANGSESUATU APA DENGAN KEKERASAN, DENGAN SESUATU PERBUATAN LAINATAUPUN DENGAN PERBUATAN YANG TAK MENYENANGKAN ATAUDENGAN ANCAMAN
KEKERASAN, ANCAMAN DENGAN SESUATUPERBUATAN LAIN, ATAUPUN ANCAMAN DENGAN PERBUATAN YANG TAKMENYENANGKAN AKAN MELAKUKAN SESUATU ITU BAIK TERHADAPORANG ITU MAUPUN TERHADAP ORANG LAIN.Bahwa menurut keterangan para saksi dan keterangan terdakwa sendiriyang menerangkan bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Juli 2012 sekitar pukul09.00 wita bertempat di Kantor Rektorat Universitas Nusa Cendana Kupang yangterletak di Kelurahan Lasiana Kec.
Putus : 27-08-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan PN MADIUN Nomor 155/Pid.Sus/2013/PN.KD.MN Tanggal 27 Agustus 2013 — AZIS KURNIAWAN Bin SASTRO WIYONO
48 — 6
48 — 6
Diponegoro Kelurahan OroOro Ombo Kecamatan Kartoharjo Kota Madiun atau setidaktidaknya ditempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kota Madiun, Telahmelakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan, atau penganiayaanterhadap korban DIMAS WONDO SATRYO yang masih berumur 17 tahun,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada saat korban DIMAS WONDO SATRYO sedang minum kopi di warungMake di Pasar Kotak Madiun, kemudian korban didatangi
Melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan, atau penganiayaanterhadap anak ; =~ === === Ad. 1 Setiap orang ; 22= 2o= nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neeMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah siapa saja atausetiap orang sebagai subyek hokum pidana yang mampu bertanggung jawab ;Menimbang, bahwa karena terdakwa adalah termasuk orang yang mampubertanggungjawab sebagai subyek hukum pidana , maka unsur setiap orang telahterpenuhi ; Ad. 2.
Melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan, atau penganiayaanterhadap anak ; + === 22 2= 22= 22 2 noMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi dan terdakwa dipersidangan diperoleh fakta bahwa pada hari senin tanggal 22 April 2013 sekira pukul21.00 WIB bertempat di pinggir jalan Diponegoro, Kel. Orooro ombo, Kec.