Menetapkan harta warisan ANDI MAKKARUMPA DG.PARANI (pewaris)adalah berupa sebidang tanah yang dikenal dengan Sertipikat Hak milikHal. 4 dari 12 halaman penetapan Nomor 55/Padt.P/2021/PA.MksNomor 73/Mangempang, Surat Ukur No. 204/1979 tanggal 4 bulanSeptember 1979.5.Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Subsider :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, paraPemohon

Tommi;Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini ialah untuk mengurus harta warisan Almarhum Andi Makkarumpa Daeng Parani tanpa sengketa;2. SAKSI, umur 41 Tahun, agama Islam, pekerjaan Polisi, DiKelurahan Coppo, Kecamatan Barru, Kabupaten Barru, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi betetangga dengankeluarga besar dari Almarhum Andi Makkarumpa dengan Andi SukangDg. Tommi;Bahwa Andi Makkarumpa Dg.

Oddang telah meninggal dunia setelah meninggal ayahdan ibunya,Hal. 7 dari 12 halaman penetapan Nomor 55/Padt.P/2021/PA.MksBahwa maksud para Pemohon mengajukan penetapan ahli waris ini ialah untuk mengurus harta warisan Almarhum A.

bersidang diPengadilan Agama Ambon dalam perkara Penetapan Ahli Waris iniberdasarkan Surat Kuasa terlampir untuk bersama samaditetapkan sebagai ahli waris.eBahwa Almarhum SAID ABDUL KADIR Bin ACHMAD ASSAGAF adalah bapakkandung Pemohon dan pula bapak kandung dari kelima saudaraPemohon tersebut meninggal dunia di Desa Lisabata Barattanggal 31 Agustus 1949.eBahwa Almarhum SAID ABDUL KADIR Bin ACHMAD ASSAGAF di sampingmeninggalkan Pemohon dan kelima saudara Pemohon sebagai ahliwaris juga meninggalkan harta

warisan berupa tanah yangterletak di Desa Kubalahin Kecamatan Waeapo Kabupaten Buru.eBahwa maksud dari Pemohon mengajukan permohonan Penetapan AhliWaris ini untuk Pemohon dan kelima saudara kandung Pemohontersebut ditetapkan sebagai ahli waris dari Pengadilan AgamaAmbon dan selanjutnya dengan Penetapan Ahli Waris tersebutPemohon dapat bertindak atas harta warisan tersebut sesuaiperaturan perundang undangan yang berlakuBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Pemohonbermohon kepada Bapak Ketua

Berdasarkan keterangan para saksi pula bahwa anak anaktersebut kesemuanya masih hidup hingga saat ini ;Menimbang, bahwa adapun bukti (P3), oleh karena kurangrelevansinya dengan perkara a quo maka menurut majelis tidakperlu. dipertimbangkan sehingga dikesampingkan ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon untuk ditetapkan sebagaiahli waris dari Almarhum Said Abdul Kadir agar dapat melakukantindakan atas harta warisan Almarhum SAID ABDUL KADIR Bin ACHMADASSAGAF, berdasarkan pemeriksaan atas bukti bukti

Danmohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya dapat menjelaskan kepada para tergugatketentuan hukum perdata yang mengatur hakhak ahli waris,karena menuruthemat kami bahwa para tergugat buta dan tidak mengerti yang diatur dalamhukum perdata tentang harta warisan;Hal 15 dari 22 halaman Putusan Nomor 50/Pat.G/2019/PA.Ktg5.

Dengan demikian, maka dalam gugatan waris seharusnyamencantumkan tanggal, bulan dan tahun meninggalnya pewaris, dan pada saatmeninggalnya pewaris tersebut harus dicantumkan siapasiapa yang menjadi ahliwaris yang berhak atas harta warisan dari pewaris;Menimbang, bahwa dalam petitum gugatan waris Para Penggugat (angka 2)perkara a quo tidak mencantumkan nama pewaris, kapan meninggalnya pewaris,Hal 20 dari 22 halaman Putusan Nomor 50/Pat.G/2019/PA.Ktgdan pada saat pewaris meninggal siapa saja yang menjadi

ahli waris yang berhakmewarisi atas harta warisan dari pewaris, maka Majelis Hakim menilai gugatanPara Penggugat tersebut dinyatakan tidak sempurna atau tidak lengkap;Menimbang, bahwa dengan tidak sempurna atau tidak lengkap gugatanPara penggugat, maka gugatan Para penggugat tersebut dinyatakan tidakmemenuhi syarat formiil Suatu gugatan, karenannya gugatan Para Penggugattersebut dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);Menimbang, bahwa oleh karena gugatan pokok Para Penggugat

Bahwa dalam masa perkawinan, Pemohon dan suami Pemohon pernahmendapat harta warisan berupa sebidang tanah yang terletak diKelurahan Renon, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, seluas400 M2, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 06217, Kelurahan Renon,Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar atas nama pemegang hakberjumlah 9(Sembilan) orang termasuk diantaranya Pemohon dan keduaorang anak Pemohon tersebut diatas ;5.

dewasa tersebut bernama MADE GILANGMAHENDRA, lakilaki lahir di Denpasar, tanggal 22 Juni 1998, sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Nomor : 547/lst.DS/JB/2001 tertanggal 18 Juni 2001yang dikelurkan oleh Wali kota Denpasar, untuk melakukan tindakan hukumyaitu. melakukan Hibah/memberi Hibah terhadap tanah yang terletak diKelurahan Renon, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, luas 400 M2sesuai Sertifikat Hak Milik No.06217, Kelurahan Renon, Kecamatan DenpasarSelatan, tanah mana adalah mendapat harta

warisan atas nama pemegang12hak berjumlah 9(Sembilan orang) termasuk Pemohon dan kedua orang anakPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti bertanda P.5 berupa AktaPerkawinan No.581/K/2001, tanggal 7 Juni 2001 serta saksisaksi yang diajukanoleh Pemohon membuktikan bahwa Ketut Nuka , in casu Pemohon dengan Gusti Ayu Komang Sutarmini (Pemohon ) adalah suamiistri berdasarkan ikatanperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti bertanda P.8 berupa KutipanAkte Kematian Nomor 5171KM300120150007

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Pemohon membuktikan bahwa anak Pemohon yang bernama MadeGilang Mahendra yang belum dewasa dan yang lahir dan didalam perkawinanPemohon dengan almarhum Ketut Nuka tersebut, menurut kenyataannyasekarang ini berada dalam kekuasaan dan diasuh dengan baik oleh Pemohonselaku orang tua tunggal yang baik dan bertanggung jawab;Menimbang, bahwa selama dan di dalam perkawinan Pemohon dengansuaminya almarhum Ketut Nuka tersebut, diperoleh harta

warisan antara lainberupa sebidang tanah seluas 400 M2 yang terletak di Kelurahan Renon,Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, terdaftar atas nama 9 (Sembilan)orang termasuk Pemohon sebagaimana diterangkan dalam Sertifikat Hak MilikNo.06217 (vide surat bukti bertanda P.9 );Menimbang, bahwa dengan meninggalnya Suami Pemohon, in casualmarhum Ketut Nuka tersebut selaku yang semula turut pemegang hak milikatas tanah a quo, hak milik mana selanjutnya jatuh kedalam kekuasaan hakmilik antara Pemohon

sekarang berumur 20 tahun/belum dewasa ; Bahwa AMBAR HANANTO KUSUMO berjenis kelamin lakilaki yang lahir diJombang pada tanggal 19 Juli 2008 dan sekarang berumur 9 tahun/belumdewasa ; Bahwa sekarang suami Pemohon (SUBUR SUWITO) sudah meninggaldunia, meninggal pada tanggal 18 Pebruari 2017 di Tambakrejo Asri Blok ANo.14, RIT/RW.001/009, Desa Tambakrejo, Kecamatan Jombang,Kabupaten Jombang karena sakit ; Bahwa selama dalam perkawinan antara Pemohon dengan suaminyaketika masih hidup mereka mempunyai harta

warisan berupa sebidangtanah diatasnya berdiri bangunan rumah gedung yang tertuang dalam :Sertifikat Hak Milik Nomor 879/Desa Tambakrejo, Surat Ukur tanggal 2361998, No.66/1998, Luas 71 M?

warisan berupa sebidangtanah diatasnya berdiri bangunan rumah gedung yang tertuang dalam :Sertifikat Hak Milik Nomor 879/Desa Tambakrejo, Surat Ukur tanggal 2361998, No.66/1998, Luas 71 Mz?

belum dewasa ; o Bahwa benar AMBAR HANANTO KUSUMO berjenis kelamin lakilaki yanglahir di Jombang pada tanggal 19 Juli 2008 dan sekarang berumur 9tahun/belum dewasa ; o Bahwa benar sekarang suami Pemohon (SUBUR SUWITO) sudahmeninggal dunia, meninggal pada tanggal 18 Pebruari 2017 di TambakrejoAsri Blok A No.14, RT/RW.001/009, Desa Tambakrejo, KecamatanJombang, Kabupaten Jombang karena sakit ; .o Bahwa benar selama dalam perkawinan antara Pemohon dengansuaminya ketika masih hidup mereka mempunyai harta

warisan berupasebidang tanah diatasnya berdiri bangunan rumah gedung yang tertuangdalam : Sertifikat Hak Milik Nomor 879/Desa Tambakrejo, Surat Ukurtanggal 2361998, No.66/1998, Luas 71 Md?

Basir Anmad (almarhum);Menyatakan Objek Sengekta 2 (dua) bidang tanah yang terletak di JalanSelar, Kelurahan Lere, Kecamatan Palu Barat, Kota Palu, PropinsiSulawesi Tengah, merupakan harta warisan H. Basir Anmad, dengan luasdan batasbatas sebagai berikut:a) Tanah seluas + 377 m?

tanggung renteng untuk membayarbiayabiaya dalam perkara ini;Demikian gugatan ini di ajukan apabila Pengadilan Negeri Palurpendapat lain, di mohon kiranya putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Para Tergugat dan TurutIl, IV Tergugat mengajukan eksepsi yang pada pokoknya:Eksepsi Tergugat I, Ill, III:Bahwa Pengadilan Negeri Palu tidak berwenang dalam memeriksa,mengadili dan memutus perkara a quo terkait dengan kewenangan absolutpengadilan, karena objek sengketa merupakan harta

warisan dari keluargayang turun temurun dan yang mempunyai kewenangan untuk memeriksa,mengadili dan memutus perkara a quo adalah Mahkamah Syariah;Eksepsi Tergugat IV:A.B.C.Ekeksepsi kewenangan mengadili (kKompetency absolute);Penggugat tidak mempunyai hak untuk menggugat (diskualifikasi inperson);Objek gugatan kabur (obscuur libel);Eksepsi Tergugat V:Halaman 6 dari 13 hal.

Basir Anmad (almarhum);Menyatakan objek sengekta dengan SHM Nomor 354/ Lere, Surat UkurNomor 2825/1986, dan SHM Nomor 192/Lere, Surat Ukur Nomor9168/1982, adalah harta warisan dari H.

Abdullah Bin Habib Umar (Almarhum) ;e Bahwa pada tanggal 12 Oktober 2004 sebagian dari harta warisantersebut telah dilakukan pembagiannya oleh Tergugat dengan caramelanggar hukum waris itu sendiri yaitu Tergugat tidak memasukanbagianbagian harta warisan lainnya ke dalam boedel warisan menuruthukum :e Bahwa selain Tergugat tidak memasukan bagianbagian harta warislannya ke dalam beodel waris, juga Tergugat telah memasukkanhartaharta bawaan (harta dasar) ayah Penggugat tersebut ke dalamharta bersama

(Seuharkat) yaitu seperti harta terperkara kelompok ANomor 4, Nomor 5, Nomor 6 dan Nomor 7 ;e Bahwa kerena pembagian harta warisan yang dilakukan pada tanggal12 Oktober 2004 telah melanggar hukum malwaris, maka sudahseadilnya pembahagian tersebut dapat dibatalkan demi hukum(vernietiq baar) dan selanjutnya mohon dibagi kembali menurut hukumyang berlaku ; Hal 9 dari 40 hal Put No : 61/Pdt.G/2011/MSBIR10Bahwa Penggugat telah berulang kali menemui dan menegur Tergugat selaku ibu tirinya Penggugat dengan

Menetapkan menurut hukum bahwa semua hartaharta terperkaratersebut di atas adalah merupakan sebagai harta warisan/pusakadari Almarhum Said H. Abdullah Bin Habib Umar ;Hal 11 dari 40 hal Put No : 61/Pdt.G/2011/MSBIR6. Menyatakan sebagai hukum bahwa pembahagian/faraidh yangterjadi pada tanggal 12 Oktober 2004 di Gampong MonkeulayuKecamatan Gandapura Kabupaten Bireuen terhadap sebahagianhartaharta terperkara dinyatakan tidak sah dan batal demi hukum(vernietig baar head) :7.

Menghukum TergugatTergugat atau siapa saja yang menjadi hakatas dasar harta warisan tersebut untuk menyerahkan, bila tidakdapat dijalankan secara natural (kekeluargaan/musyawarah), makadijual melalui Kantor Lelang Negara dan hasil penjualan tersebutdibagikan kepada masingmasing ahli waris menurut ketentuanhukum yang berlaku ;10.Menyatakan sebagai hukum bahwa sita jaminan (conservatoirbeslaag) yang telah diletakkan oleh Jurusita Mahkamah Syariyahadalah sah, kuat dan berharga ;11.

Abdullah Bin Habib Umar juga ada meninggalkan harta warisan yangterdiri dari objek point A Nomor 1 sampai dengan Nomor 7 dan point B Nomor1 sampai dengan Nomor 17 surat gugatan Penggugat dan harta peninggalantersebut telah pernah dilakukan faraidh/pembahagiannya oleh Para Tergugatdimana pembahagiannya telah melanggar hukum warisan itu sendiri yaituPara Tergugat tidak memasukan bagianbagian dari harta warisan lainnya kedalam boedel waris menurut hukum dan Para Tergugat telah memasukkanhartaharta bawaan

warisan milikalmarhum Noho Polapa dikembalikan pada konsidi semula;10.

Bahwa oleh karena harta warisan milik almarhum Noho Polapadan almarhumah Amina Asuna belum dilakukan pembagian kepada seluruhahli waris, maka Penggugat menuntut agar Mejlis Hakim PengadilanAgama Gorontalo membagi kepada seluruh ahli waris Almarhum NohoPolapa berdasarkan ketentuan Hukum Islam;11.

Bahwa oleh karena harta warisan yang menjadi obyek sengketasaat ini berada dalam penguasaan para Tergugat, maka Penggugat mohonagar Majelis Hakim Pengadilan Agama Gorontalo memerintahkan kepadapara Tergugat dan atau siapa saja yang menguasai harta waris yangdisengketakan untuk dikosongkan dan selanjutnya dibahagi sertadiserahkan kepada ahli waris sesuai bagiannya masingmasing dalamkeadaan kosong pula, bila perlu dengan menggunakan Aparat/Alat Negara;12.

Bahwa pada posita point (2) tertera batasbatas dari harta warisan milikalmarhum Noho Polapa yang disengketakan adalah;Sebelah Utara Tanah milik AdatSebelah SelatanJalan PanjaitanSebelah Timur : Tanah milik AdatSebelah Barat : LorongYang sebenarnya batasbatas dari obyek sengketa adalah sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah milik AdatSebelah Selatan : LorongSebelah Timur : Jalan PanjaitanSebelah Barat : Tanah milik Adat5.

Bahwa pada poin 10 (Sepuluh) para Penggugat mendalilkanharta warisan Almarhum Noho Polapa dan Almarhumah AminahAsunah belum dilakukan pembagian kepada seluruh ahli warisadalah tidak benar, karena pada kenyataannya harta warisan sudahdibagi secara adail dan merata baik untuk ahli waris lakilaki danperempuan mendapatkan hak yang sama;12. Bahwa Para Penggugat memohon kepada Ketua PengadilanAgama Gorontalo Cq.

SAFIA TITIKWIRIAyang telah meninggal, semasa hidupnya selain meninggalkan para abhliwaris juga ada meninggalkan harta warisan berupa beberapa bidang tanahdan harta benda yang lainnya yang hingga saat ini belum pernah dilakukanbagi waris (budel) baik secara adat maupun hukum positif yang berlaku.5. Bahwa adapun salah satu bidang tanah adat yang menjadi warisan(peninggalan) daripada Alm. B. Breen ROHROHMANA dengan Alm.

B BRIN ROHROHMANA dengan Alm SAFIATITIKWIRIA yang telah meninggal, semasa hidupnya selain menginggalkanpara ahli waris juga ada meninggalkan harta warisan berupa beberapabidang tanah dan harta benda yang lainnya yang hingga saat ini belumpernah dilakukan bagi waris (bundel) baik secara adat maupun yanglainnya;Bahwa adapun salah satu bidang tanah adat yang menjadi warisan(peninggalan) daripada Alm.

Bahwa hal mana terhadap harta warisan yang ditinggalkan oleh Pewarisyakni telah sering kali oleh Terlawan 5 dan sebagian lainnya yangPutusan Perdata Nomor 71/PDT/2018/PT JPR halaman 19 dari 31merupakan para ahli waris dari Alm.

B BRIN ROHROHMANA dengan Alm SAFIATITIKWIRIA yang telah meninggal, semasa hidupnya selain menginggalkanpara ahli waris juga ada meninggalkan harta warisan berupa beberapabidang tanah dan harta benda yang lainnya yang hingga saat ini belumpernah dilakukan bagi waris (bundel) baik secara adat maupun yanglainnya ;Bahwa adapun salah satu bidang tanah adat yang menjadi warisan(peninggalan) daripada Alm.

Bahwa hal mana terhadap harta warisan yang ditinggalkan oleh Pewarisyakni telah sering kali oleh Terlawan 6 dan sebagian lainnya yangmerupakan para ahli waris dari Alm.

XXXXX telah wafat pada tanggal 12 Mei 2006 denganmeninggalkan satu orang isteri beserta sepuluh orang anaknya juga adameninggalkan harta warisan tanah beserta rumah yang terletak di jalan H.Adam Malik Nomor 76 Medan.Bahwa semasa hidupnya Alm XXXXX adalah orang yang taat kepadaajaran islam sampai diakhir hayatnya selalu berpesan dihadapan kami ahliwaris (isteri dan anakanaknya) agar dalam menyelesaikan masalahhartanya diselesaikanlah secara hukum Faraidh islam sesuai Alquran,dan Alm. H.M.

warisan milik Alm.

XXXXX ada meninggalkan harta warisan berupa tanahyang terletak di Jalan H.

XXXXX ada meninggalkan harta warisan berupatanah yang terletak di Jalan XXXXX, Kecamatan Medan Barat.Bahwa ukurannya sekitar tiga ribuan M2 dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Timur berbatas dengan dinding Bahari Labuhan;Sebelah Barat berbatas dengan H.

warisan dari Almarhum H.M.

Putusan Mahkamah Agung RI (Kasasi) NO.689 K/PDT/2002 , dan saat ini telah berkekuatan hukum tetap (inkracht vangewijsde) dimana harta warisan dikembalikan kedalam harta warisanHalaman 6 dari 43 Halaman Putusan Perkara Nomor : 18/G/2019/PTUN.Mdo(boedel) supaya dapat dibagi kepada seluruh ahli waris masing masingmendapat 1/5 bagian berdasarkan pertimbangan dimana menurut hukumPengadilan yang mengatur dan melaksanakan pembagian, akan tetapi hartawarisan yang menjadi objek sengketa telah diterbitkan

Putusan Mahkamah gung RInomor 689.K/PDT/2002, dimana harta warisan tersebut dibagi pada 5orang ahli waris masingmasing 1/5 bagian ;Bahwa berdasarkan data yang ada di Kantor Pertanahan Kota Bitung bahwatanah tersebut pada tahun 2017 telah diterbitkan sertipikat Hak Milikkepada para ahi waris dari Tooy Frans Tanod almarhum ;Bahwa pada tahun yang sama yaitu tahun 2017, Tanah Hak Milik53/Kelurahan Kadoodan dibeli oleh Yunius Herman Rumampuk Tanodsebagai salah satu ahli waris dari Tooy Fans Tanod dari

warisan telahdibagi semuanya dan tidak ada yang keberatan, keterangan tersebuttermuat dibawah sumpah dalam perkara Pidana No. : 1/Pid.

Bahwa semasa hidupnya Tooy Frans Tanod (alm) dan Hendriete NicolinsMontolalu (almh) memiliki sejumlah harta warisan, diantaranya sebidangtanah/kintal berikut sebuah bangunan yang berdiri diatasnya, terletak diKelurahan Kadoodan dahulunya Kecamatan Bitung Tengah sekarangKecamatan Madidir Kota Bitung Propinsi Sulawesi Utara, dengan SertipikatHak Milik No. 53/Kadoodan tanggal 26 Mei 1981, Surat Ukur No. 1546/1981,luas 1454 M2 atas nama Tooy Frans Tanod yang merupakan ayah dan kakekdari Para Penggugat

Putusan Mahkamah Agung RI (Kasasi) NO. 689K/PDT/2002, dan saat ini telah berkekuatan hukum tetap (inkracht vangewijsde) dimana harta warisan dikembalikan kedalam harta warisan(boedel) supaya dapat dibagi kepada seluruh ahli waris (vide bukti P1, P2,P3 dan keterangan saksi atas nama Markus Makawimbang) ;4.

warisan) dantelah membagikan kepada ahli warisnya berupa ;3.1.

No. 233/Pdt.G/2013/PA Blk.Bahwa tentunya surat hibah tertanggal 1 Juli 2005 sebagaimanadimaksud dalam surat gugatan para penggugat dapat kiranya dibatalkandan atau ditarik oleh ahli waris lainnya didasarkan dan diperkuat padaketentuan Pasal 212 Kompilasi Hukum Islam yang berbunyi:Hibah dapat ditarik kembali, kKecuali hibah orang tua kepada anaknyaDan kemudian diperkuat pula secara yuridis materi bahwa hibah yangdiberikan merupakan bagian dari harta warisan itu sendiri, sehinggamana harta warisan

dimaksud belum terbagi maka merupakan hak dariahli waris lainnya, oleh karena surat hibah tertanggal 1 Juli 2005 yangsecara yuridis formal dan material dapatlah dibatalkan melalui lembagaperadilan khususnya Pengadilan Agama yang berwenang dan kemudianmembagi obyek sengketa dimaksud sebagai harta warisan almarhumH.

PEWARIS, dan pada kesimpulannya musyawarah tersebut telahterdapat mufakat dan kesepakatan pembagian harta warisan atas obyeksengketa tersebut.Namun beberapa bulan kemudian, Tergugat Hj.

Bulukumba, sehingga pulamenurut kesaksian saksi, bukan suatu hal yang mustahil Alm.PEWARIS' melakukan halhal yang negatif termasuk menguasaisebagian besar harta warisan Almarhum Orangtuanya meskipuntanpa persetujuan Orangtuanya dan melawan hak saudarasaudarakandungnya. Bahwa saksi.1 dan 2 tidak tahumenahu perihal peristiwa Hibahsebagaimana yang dimaksud dalam perkara ini.2.

Menetapkan harta warisan Waluyo adalah 1 (satu) bidang tanah seluas 154 M2 dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1218 atas nama Waluyo, terletak di Kampung Potrokleasan Rt. 04 Rw. 02 Kelurahan Bumi Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta, yang telah pecah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 1566 atas nama Vektor dengan luas tanah 70 M2 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1567 atas nama Denik Dianawati dengan luas tanah 70 M2 dan atas Sertifikat Hak Milik Nomor 1566 telah pecah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor

Bahwa ahlmarhum Xxx selain meninggalkan ahli waris jugameninggalkan harta warisan berupa :10.1. Sebidang tanah yang berdiri bangunan diatasnyaSertipikat Hak Milik nomor xxx, ataSs nama Xxx, luas 154M?, yang terletak di kampung Kota Surakarta, yang diperoleh daripeninggalan orangtuanya yaitu Xxx. Dengan batasbatassebagai berikut : Selatan : XXX Timur : Jalan Barat > XXX Utara : JalanYang selanjutnya di sebut sebagai Obyek Sengketa11.

Bahwa atas surat keterangan waris tersebut telah digunakanoleh Tergugat dan Tergugat II untuk proses pembagian waris atasobyek sengketa / harta warisan almarhum Xxx dan dibantu olehTergugat IV, kemudian obyek Sengketa tersebut menjadi atasnamaTergugat I dan Tergugat II. Sehingga Perbuatan Para Tergugatmerupakan perbuatan melawan hukum.13. Bahwa obyek sengketa tersebut setelah menjadi atas namaTergugat dan Tergugat II, kemudian Obyek sengketa tersebutdipecah menjadi dua (2) yaitu:13.1.

warisan (obyek sengketa) tersebut menjadihak dari semua ahli waris almarhum Xxx.Putusan Nomor 946/Pdt.G/2017/PA.Ska. halaman 4 dari 34 halaman16.

warisan Alm.

Xxx, anak perempuan kandung, mendapat 1/4 bagian harta warisan;b. Xxx, anak lakilaki kandung, mendapat 2/4 bagian harta warisan;c.

Bahwa apa yang telah didalilkan dan dinyatakan oleh ParaPenggugat dalam surat gugatannya adalah jelas mengenaipembagian harta warisan dari orang tua Tergugat dan Penggugat II,Penggugat III serta Penggugat IV, yakni Hj. KURNIA Binti BADRI(alm) yang dalam hal ini juga bertindak sebagai Penggugat ,dengan H. SUFIAN (alm).3. Bahwa terhadap pembagian harta warisan dari orang tua Tergugatdan, Penggugat II, Penggugat III, serta Penggugat IV, juga kepadajanda dari H.

SUFIAN kepada isteridan anakanaknya, namun ternyata didalam surat gugatan para Penggugattersebut, tidak sedikitpun memberikan bagian dari harta warisan Almarhum H.SUFIAN kepada Penggugat , sehingga gugatan tersebut sangatlah tidak jelasdan menjadi kabur..

warisan dari orang tua Tergugat danPenggugat II, Penggugat III serta Penggugat IV, yakni Hj.

SUFIAN (alm) danterhadap pembagian harta warisan dari orang tua Tergugat dan Penggugat Il,Penggugat Ill, serta Penggugat IV, juga kepada janda dari H.

Sufian (Alm) yang berhak atas harta warisandan harta warisan telah dibagi kepada ahli waris termasuk kepada Tergugat,akan tetapi pada kenyataannya bagian dari Penggugat II berupa Tanahbeserta Bangunan Berupa Ruko yang terletak di Jalan Sutoyo.S.

Warisan yang belum dibagi, sehingga segala sesuatuperikatan atau perjanjian atas objek tersebut yang menimbulkan haksebelum dibagi sebagai harta warisan dapat dikatakan tidak sahdan/atau batal demi hukum,; Halaman 9 dari 25 halaman Putusan Nomor 47/PDT/2020/PT PTK7.6 Bahwa Akta Jual yang dikeluarkan Notaris RUDI SAFITRA, SH, M.Kndapat dikatakan cacat hukum, karena telah melanggar dari ketentuandalam PasalPasal yang termuat dalam UU Nomor 2 Tahun 2014Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 30 Tahun

Warisan yang belum dibagi; Halaman 11 dari 25 halaman Putusan Nomor 47/PDT/2020/PT PTK8.10.Bahwa pada Dalil 10, jelas dan nyata Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi memilki alas hak yang kuat karena menguasai objeksengketa sebidang tanah seluas 610 M2 (enam ratus sepuluh meterpersegi dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 01783, dengan SuratUkur tanggal 8 November 2017, Nomor 00722/Lembang/2017, yangterletak di Desa Lembang, Kecamatan Sanggau Ledo KabupatenBengkayang, yang merupakan harta Warisan

WARISAN YANG BELUM DIBAGI, sehinggasesuatu perikatan atau perjanjian yang muncul dilakukan terhadap objektersebut dapat dikatakan cacat hukum atau batal demi hukum.

Olehkarena itu, maka sangat tidak beralasan hukum PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi mengajukan ganti kerugian kepadaTergugat dan II Konvensi/Penggugat dan Il Rekonvensi;Bahwa pada Dalil 21, gugatan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi tidak memilki buktibukti yang kuat karena objek aquomerupakan Harta Warisan yang belum dibagi serta Akta Jual Beli yangdikeluarkan Notaris RUDI SAFITRA, SH, M.Kn cacat hukum karenaPihak Tergugat Il Konvensi/ Penggugat II Rekonvensi tidak pernahbertemu dan menghadap

warisan yang belum dibagi sebagaimanadimaksud sebagai akibat Pewarisan Karena Kematian dalam KUH Perdata;Bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi memilki dan telakmembaliknamakan Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 01783, dengan SuratUkur tanggal 8 November 2017, Nomor 00722/Lembang/2017, telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum, sebagaimana yang ditentukandalam Pasal 1365 KUHPerdata yang menyatakan bahwa Setiap perbuatanyang melanggar hukum dan membawa kerugian kepada orang lain,mewajibkan orang

Chusairi, anak kandung;

5. Menyatakan bahwa tujuan Penetapan Ahli Waris ini dipergunakan untuk membagi harta warisan;

6. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

binti Supriyadi (anak perempuan kandung);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan memberi izin kepada PEMOHON sebagai ayah kandung sekaligus wali pengurus, untuk mewakili perbuatan hukum terhadap anak-anaknya yang bernama YASON YOGA INDRAWAN dan YOSIA WIJAYA PUTRA, khusus untuk menjual harta warisan berupa:

• Sebidang tanah dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 4869, atas nama YASON YOGA INDRAWAN dan YOSIA WIJAYA PUTRA

Memberi izin dan Kuasa kepada Pemohon untuk menjalankan Kekuasaan sebagai orang tua terhadap anak pemohon yang belum dewasa/masih dibawah umur untuk melakukan tindakan hukum yaitu untuk menjual harta warisan anaknya berupa : Sebidang tanah beserta bangunannya yang terletak di Kelurahan Lok Bahu, Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur sesuai dengan Sertipikat Hak Milik Nomor : 06533 luas 194 M2 atas nama HERMAN dan JOLA ALAIKA ;

4.

Mengabulkan permohonan Pemohon ;