37/Pdt.G/2022/PTA.Sby

PUTUSANNomor 37/Pdt.G/2022/PT A.Sbyaamoll CaaS al payDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya mengadili pada tingkat banding,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan atas perkara ceraigugat antara:Syaifullah bin Tondo Samirin, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggaldi JI. puncak jaya II/LK Sumberbendo Rt/Rw 010/003,Kel. Pare, Pare, Kab.

Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor 2784/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr tanggal 31 Desember 2021 yangmenerangkan bahwa Pembanding dan Terbanding tidak memeriksa berkasperkara Banding (inzage) walaupun telah diberitahukan untuk keperluan itu;Membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Tinggi Agama SurabayaNomor W13A/590/Hk.05/1/2022 tanggal 19 Januari 2022 yang menerangkanbahwa berkas perkara banding dari Pengadilan Agama Kabupaten KediriNomor 2784/Pdt.G/2021PA.Kab.Kdr yang dimohonkan banding telah terdaftardi

Register Perkara Banding pada Kepaniteraan Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya pada tanggal 19 Januari 2022 dengan Nomor 37/Pdt.G/2022/PTA.Sby;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding Pembanding diajukan secaraelektronik pada tanggal 07 Desember 2021 dan Kuasa Tergugat sebagaiPembanding hadir pada saat sidang pembacaan putusan pada tanggal 22Nopember 2021, sehingga permohonan banding Pembanding diajukan dalamtenggat masa banding sebagaimana dimaksud dalam pasal 14 PeraturanMahkamah Agung

No. 37/Pdt.G/2022/PTA.Sbydalam Kitab Al Marah Bainal Figih wal Qanun oleh DR.

No. 37/Pdt.G/2022/PTA.SbyRINCIAN BIAYA PROSES:Pemberkasan ATK : Rp. 130.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)UNTUK SALINANPENGADILAN TINGGI AGAMA SURABAYAPANITERAHj. SIT ROMIYANI, S.H., M.H.Hal. 10 dari 9 hal. Put. No. 37/Pdt.G/2022/PTA.Sby

316/Pdt.G/2022/PA.Ckr

PUTUSANNomor 316/Pdt.G/2022/PA.CkrepDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara:ANONIMASI, tempat dan tanggal lahir Bekasi 16 Mei 1978, umur 43 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Desa Pantai Makmur, Kecamatan Tarumajaya,Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebut

yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarangdengan register perkara Nomor 316/Pdt.G/2022/PA.Ckr tanggal 18 Januari2022, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 316/Pdt.G/2022/PA.Ckrtangga antara Penggugat dengan Tergugat yang tidak kunjung selesai,maka jalan yang sangat maslahat adalah dengan perceraian dimana atashal tersebut telah dibicarakan dengan keluarga;8. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;9.

Putusan Nomor 316/Pdt.G/2022/PA.Ckr3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ANONIMASI) terhadapPenggugat (ANONIMASI);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cikarang pada hari Rabu tanggal 09 Februari 2022 Masehi bertepatandengan tanggal 7 Rajab 1443 Hijriah oleh Saiful, S.Ag., M.H. sebagai KetuaMajelis, Dr. Syakaromilah, S.H.I.

Putusan Nomor 316/Pdt.G/2022/PA.CkrRincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. PNBP Panggilan : Rp 20.000,004. Biaya Panggilan Rp 600.000,005. Biaya Redaksi Rp 10.000,006. Biaya Meteral : Rp 10.000,00JUMLAH :Rp 720.000,00(tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan Nomor 316/Pdt.G/2022/PA.Ckr

192/Pdt.G/2022/PA.Bpp

PUTUSANNomor 192/Pdt.G/2022/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, xxx, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan XxxXXxXXXXX XXXxXxx, tempat kediaman di xxx, sebagaiPenggugat;LawanTERGUGAT, xxx, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan XXxXxxXXXxXxXX

XXXXxx, tempat kediaman di xxx, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksi/keluarga di depan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Januari2022 yang mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, gugatan manadidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan dengan registerNomor 192/Pdt.G/2022/PA.Bpp, dengan dalil dan alasan sebagai berikut :1.

/PW.01/1/2022, pada tanggalPutusan Nomor 192/Padt.G/2022/PA.Bpp 1 dari 1018 Januari 2022, yang di kutip berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor:525/90/V1I/1998 tanggal 14 Juli 1998;Bahwa setelan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah milik Tergugat di xxxxx Xx XXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXX, XXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXKX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXX,XXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXX, Selama 17 tahun;Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan

Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan Penggugat telahberupaya untuk memperbaiki hubungan rumah tangga antara lainPenggugat telah memberikan kesempatan kepada Tergugat untukPutusan Nomor 192/Padt.G/2022/PA.Bpp 2 dari 10merubah sikap dan perilakunya tersebut namun Tergugat tidakmenunjukkan I'tikad baik kepada Penggugat;7.

Syahrian Noor, S.Ag.Panitera Pengganti,Putusan Nomor 192/Padt.G/2022/PA.Bpp 9 dari 10Faridah Fitriyani, S.H.1.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran :Rp 30.000, Proses Rp 50.000, Pemanggilan : Rp 375.000, PNBP Pemanggilan : Rp 20.000, Redaksi :Rp 10.000, Meterai : Rp 10.000,Jumlah :Rp 495.000,(empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Putusan Nomor 192/Padt.G/2022/PA.Bpp 10 dari 10

8/Pdt.P/2022/PA.Bpp

register Penetapan Nomor 8/Pat.P/2022/PA.Bpp 1 dari 12perkara Nomor 8/Pdt.P/2022/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Menetapkan anak yang bernama;Hafidzah Syamra AzZaidah lahir di Balikpapan, 10 Mei 2021;adalah anak sah dari Pemohon (Muhammad Hilman binParhansyah) dengan Pemohon II (Yulianti Anjani binti Marjudi); Penetapan Nomor 8/Pat.P/2022/PA.Bpp 3 dari 123.

Mas kawin berupa uang tunai sebesar Rp.100.000 (Seratus RibuRupiah); Penetapan Nomor 8/Pat.P/2022/PA.Bpp 5 dari 12e. Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, Pemohon berstatusMenikah dalam usia 24 tahun, sedang Pemohon Il berstatus CeraiHidup dalam usia 20 tahun;f.

Yang menjadi saksi akad nikah adalah Bapak Rofi'i dan BapakMulyadi; Penetapan Nomor 8/Pat.P/2022/PA.Bpp 6 dari 12d. Mas kawin berupa uang tunai sebesar Rp.100.000 (Seratus RibuRupiah);e. Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, Pemohon berstatusMenikah dalam usia 24 tahun, sedang Pemohon Il berstatus CeraiHidup dalam usia 20 tahun;f.

Syahrian Noor, S.Ag.Panitera Pengganti,Fasry Heldha Dwisuryati, S.HIPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 150.000,00 PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 270.000,00(dua ratus tujuh puluh ribu rupiah); Penetapan Nomor 8/Pat.P/2022/PA.Bpp 11 dari 12Balikpapan, 11 Januari 2022Salinan penetapan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,Muhammad Rizal, S.H. Penetapan Nomor 8/Pat.P/2022/PA.Bpp 12 dari 12

26/PDT/2022/PT BDG

PUTUSANNomor: 26/PDT/2022/PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:MAD NUR , Pemegang Kartu Tanda Penduduk dengan Nomor IndukKependudukan : 3201181112650005, dalam kedudukannya selaku pribadimaupun sebagai Direktur Utama CV RADIVA PERKASA yang beralamatdi Kampung Pagutan RT. 006 RW. 002 Kelurahan Rumpin KecamatanRumpin

No.HP.0812 8655 5186, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12September 2021, untuk selanjutnya disebut sabagai TERBANDINGSEMULA TERGUGAT ;Pengadilan Tinggi tersebut;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 26/PDT/2022/PT.BDG.Membaca, Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 11Januari 2022 Nomor. 26/PDT/2022/PT.BDG tentang Penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca berkas perkara Nomor 249/Pdt.G/2021/PN Cbi tanggal 1Desember 2021 dan suratsurat lain yang berkenaan

Bahwa, yang disepakati dalam Perjanjian Kerja Sama antara PenggugatdanTergugat tersebut mengenai eksploitasi pasir diatas lahan milikPenggugat,dimana kedudukan Penggugat selaku Pihak Kesatu yangHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 26/PDT/2022/PT.BDG.10.menyediakan lahan sedangkan Tergugat selaku Pihak Kedua untukPenyedia dana/ modal, untuk selanjutnya dalam perjanjian ini disebutsebagai Obyek Perjanjian;Bahwa, di dalam Perjanjian Kerja Sama tersebut telah disepakati,masingmasing mempunyai hak dan kewajiban

Menyatakan Sah Perjanjian Kerjasama tertanggal 02 Maret 2017antara Penggugat dan Tergugat dan isinya mengikat kedua belahHalaman 5 dari 9 Putusan Nomor 26/PDT/2022/PT.BDG.pihak;3. Menyatakan Penerimaan pembayaran Uang Muka (DP) PenggugatSebesar Rp.935.000.000,00 (Sembilan ratus tiga puluh lima jutarupiah) dari Tergugat adalan merupakan DP (Uang Muka)Sebagaimana yang tertuang dalam isi Pasal 1 dan 2 dalam PerjanjianKerjasama antara Penggugat dan Tergugat;4.

Rp. 130.000,00 +Jumlanh .............00eeeeeeeees Rp. 150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 26/PDT/2022/PT.BDG.

94/Pdt.G/2022/PA.Sel

Membebankan biaya perkara ini Sesuai peraturan yangberlaku;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo etbono);Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadirmenghadap dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir meskipun menurutrelaas Nomor 94/Pdt.G/2022/PA.Sel tertanggal 11 Januari 2022 dan tanggal 25Hal. 2 dari 9 Put. No. 94/Pdt.G/2022/PA.SelJanuari 2022 ia telah dipanggil dengan resmi dan patut.

No. 94/Pdt.G/2022/PA.SelPemohon telah mengajukan saksisaksi dari pihak keluarga sebagaimanaterurai diatas;Menimbang sepanjang menyangkut bukti P.1, oleh karena tidak adaeksepsi menyangkut kompetensi relatif maka bukti tersebut tidak relevan untukdipertimbangkan lebih lanjut.

No. 94/Pdt.G/2022/PA.SelMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp.495.000,00 ( empat ratus sembilan puluh lima riburupiah).Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Selong pada hari Senin tanggal 07 Februari 2022 MasehiHal. 8 dari 9 Put. No. 94/Pdt.G/2022/PA.Selbertepatan dengan tanggal 5 Rajab 1443 Hijriah, olen kami DWI ANUGERAH,S.HI., MH sebagai Hakim Ketua Majelis serta H.

No. 94/Pdt.G/2022/PA.Sel

9/Pdt.G/2022/PA.Pspk

PUTUSANNomor 9/Pdt.G/2022/PA.Pspk.Kas DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Padang Sidempuan yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXX binti XXXXXXXXXXX, Tempat/TgI Lahir,Padangsidimpuan/11111982, NIK.1277025111820011, agama Islam, pendidikanSekolah Lanjutan Tin gkat Atas, pekerjaan tukangjahit, tempat kediaman di Jalan Imam Bonjol.

Negeri21 Padangsidimpuan, Kelurahan Ujung Padang,Kecamatan Padangsidimpuan Selatan, KotaPadangsidimpuan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 04 Januari2022, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota PadangSidempuan dengan Register Nomor 9/Pdt.G/2022/PA.Pspk., tanggal 05Januari 2022, yang isinya pada pokoknya sebagai berikut:HlIm. 1 dari 10 hlm., Put.No.9

Surat;Hlm. 4 dari 10 hlm., Put.No.9/Pdt.G/2022/PA.Pspk. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 186/19/VII/2016, tanggal 21072016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPadangsidimpuan Selatan, Kota Padangsidimpuan, bukti tersebuttelah diberi meterai cukup, telah dinazegelen dan telah dicocokkandengan aslinya oleh Ketua Majelis yang ternyata sesuai, kemudiandiberi tanda bukti P;B. Saksi;1.

,Ag., S.H., M.Msebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Muhammad Ruyjaini Tanjung, S.H Arif Hidayat, S.AgHlIm. 9 dari 10 hlm., Put.No.9/Pdt.G/2022/PA.Pspk.Hakim Anggota,Hasybi Hassadiqi, S.H.IPanitera PenggantiNelson Dongoran, S.,Ag., S.H., M.MPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pencatatan : Rp30.000,00 2. Biaya Proses : Rp50.000,003. BiayaPanggilan : Rp210.000,004. Redaksi : Rp10.000,005.

., Put.No.9/Pdt.G/2022/PA.Pspk.

62/Pdt.G/2022/PA.Kdi

yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kendari, Nomor: 62/Pdt.G/2022/PA.Kdi, telahmengajukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasansebagai berikut :1.

Putusan Nomor 62/Pdt.G/2022/PA Kdi.7. Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina denganbaik lagi, sehingga rumah tangga yang sakinah, mawaddah, danrahmah, tidak tercapai.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama Kendari c.q Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aequo etbono) ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatyang diswakili oleh Kuasa Hukumnya telah hadir sendiri di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang laindatang menghadap sebagai wakilnya, meskipun menurut relaaspanggilan tanggal 13 Januari 2022 dan tanggal 20 Januari 2022 yangdibuat dan

Putusan Nomor 62/Pdt.G/2022/PA Kdi.Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal bersama sejak Oktober 2020, sudah lebih 1 tahun 3 bulanlamanya; Bahwa kelauarga telah menasihati Penggugat, tetapi tidakberhasil;2.Hikmawati binti Dg.

Putusan Nomor 62/Pdt.G/2022/PA Kdi.

58/Pid.Sus/2022/PN Tjs

Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal6 Januari 2022 sampai dengan tanggal 4 Februari 2022;4. Penuntut Umum sejak tanggal 20 Januari 2022 sampai dengan tanggal 8Februari 2022;5.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 7 Februari 2022 sampai dengantanggal 8 Maret 2022:Terdakwa menyatakan akan menghadapi persidangan sendiri dan tidakbersedia didampingi olen Penasehat Hukum, namun demikian Majelis Hakim telahmenunjuk Aryono Putra, S.H., M.H., Wenny Oktavina, S.H., dan Melka Marinten,S.H., Penasihat Hukum, yang berkantor di Jalan Bismillah (PPABRI), RT.19, NO.114B, Kelurahan Kampung Skip , Tarakan Tengah, Kota Tarakan, Kalimantan Utaraberdasarkan Surat Penetapan Nomor 58/Pid.Sus

/2022/PN Tjs tanggal 11 Februari2022 tentang Penunjukan Penasihat Hukum untuk mendampingi Terdakwa;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 30 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2022/PN TjsSetelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Selor Nomor58/Pid.Sus/2022/PN Tjs tanggal 7 Februari 2022 tentang PenunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 58/Pid.Sus/2022/PN Tjs tanggal 7Februari 2022 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika;Halaman 4 dari 30 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2022/PN TjsATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa DARUS SALAM Als ALANG Bin MANDU bersamasamadengan Sdr.

Christofer, S.H.Joshua Agustha, S.H., M.Kn.Panitera Pengganti,Randy Mochammad Avif, S.H.Halaman 30 dari 30 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2022/PN Tjs

29/Pdt.G/2022/PA.Pyk

,tempat tinggal di Kabupaten Pasaman Barat, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10Januari 2022 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPayakumbuh dengan register perkara Nomor 29/Pdt.G/2022/PA.Pyk,mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada tanggal 02 Maret 2010, yang tercatat dalam Duplikat Buku NikahNomor 01/DN/2022, tanggal 04 Januari 2010 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx, KabupatenPasaman Barat;Hal. 1 dari 12 Hal. Putusan Nomor 29/Pat.G/2022/PA.Pyk2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kontrakan di Kabupaten Pasaman Barat;3.

Putusan Nomor 29/Pat.G/2022/PA.Pyksesuai ketentuan Pasal 3 UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020 tentang BeaMeterai dan telah dinazegeling sehingga alat bukti tersebut telah memenuhipersyaratan formil dan harus dinyatakan dapat diterima, dan secara materiildapat dipertimbangkan karena alat bukti tersebut memuat keterangan yangmenguatkan dan relevan dengan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Duplikat Buku Nikah Nomor01/DN/2022 Tanggal 04 Januari 2010) merupakan akta otentik yang

Putusan Nomor 29/Pat.G/2022/PA.PykArtinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasakasih dan sayang.

Putusan Nomor 29/Padt.G/2022/PA.PykHakim Anggota l, Hakim Anggota Il,Drs. Irmantasir, M.H.1. Rahmi Hidayati, M.AgPanitera Pengganti,Aliya Yustifi Radvandini, S.HIRincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya : Rp 65.000,00Proses3. PNBP : Rp 20.000,00Panggilan4. Biaya : Rp250.000,00Panggilan5. Biaya : Rp 10.000,00Redaksi6. Biaya Meterai : Rp 10.000,00JUMLAH : Rp385.000,00(tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 29/Padt.G/2022/PA.Pyk

35/Pdt.G/2022/PA.Sgm

hari dan tanggal itu juga dengan register perkaraNomor 35/Pdt.G/2022/PA.Sgm, Penggugat mengajukan gugatan ceraidengan alasanalasan sebagai berikut:1.

/PA.Sgm tanggal07 Januari 2022 dan 20 Januari 2022.

Putusan Nomor 35/Pdt.G/2022/PA.Sgm2007, keterangan mana relevan dengan dalil yang hendak dibuktikan olehPenggugat.

Putusan Nomor 35/Padt.G/2022/PA.Sgmmemutus ikatan perkawinan yang seperti itu jauh lebih bermanfaatketimbang mempertahankannya.

Putusan Nomor 35/Padt.G/2022/PA.Sgm

227/Pdt.G/2022/PA.Kis

Putusan Nomor 227/Pdt.G/2022/PA.KisDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12 Januari 2022telah mengajukan Cerai Gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kisaran Nomor 227/Pdt.G/2022/PA.Kis, tanggal 19 Januari 2022,dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah sesuaikutipan akta nikah nomor :344/14/XII/2013 dikeluarkan oleh Kantor AgamaKecamatan Sei Balai, Kabupaten Batu Bara pada tanggal 23 Desember2013.2.

Putusan Nomor 227/Pdt.G/2022/PA.Kis Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak 3 tahun yang lalu, dan tidak pernah bersatu lagi hinggasekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat;2.

Putusan Nomor 227/Pdt.G/2022/PA.Kismemberikan putusan yang mengabulkan gugatan Penggugat.

Asahan Propinsi Sumatera Utara,Hp.085276265459 berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 12 Januari 2022yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran No.119/KS/2022/PAKIS tanggal 19 Januari 2022, terhadap kuasa tersebut MajelisHakim telan memeriksa Surat Kuasa, identitas advokat dan Berita AcaraPengambilan Sumpah penerima kuasa, dan ternyata telah memenuhi syarat formilsebagaimana ketentuan pasal 2 dan 4 UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003tentang Advokat.

Putusan Nomor 227/Pdt.G/2022/PA.kKis6.Biaya:neoPendaftara : R 30.000,00n pProses : Rp 50.000,00Panggilan : Rp 300.000,00PNBP : Rp 20.000,00. Redaksi : Rp 10.000,00Meterai : R 10.000,00pJumlah : R 420.000,00p(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman. Putusan Nomor 227/Pdt.G/2022/PA.kKis

7/Pdt.G/2022/PA.Sub

yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Sumbawa, dengan Register Nomor7/Pdt.G/2021/PA.Sub, tanggal 03 Januari 2022 yang pada pokoknyamengemukakan dalil dalil sebagai berikut :Hal. 1 dari 13 hal.

/2022/PA.SUBtanggal. tanggal 7 Januari 2022 dan tanggal 18 Januari 2022 yangdibacakan di depan sidang, pihak Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiranTergugat itu disebabkan oleh halangan yang sah ;Bahwa selanjutnya dimulailah pemeriksaan perkara inidengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebut, yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat, sedangkan Tergugat tidak dapatdidengar tanggapannya atas gugatan Penggugat karena tidak pernahhadir

No. 7/Pdt.G/2022/PA.Sub.

No. 7/Pdt.G/2022/PA.Sub.melawan hukum dan beralasan.

No. 7/Pdt.G/2022/PA.Sub.HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS1.Hilman Irdhi Pringgodigdo, SS, SEI, MSI. H. MUHLIS, SH.2. H. Rahmat Hidayat, SHI. MH..PANITERA PENGGANTIH. Amiruddin, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 600.000,4. PNBP. Panggilan Rp. 20.000,5. Biaya redaksi Rp. 10.000,6. Biaya Materai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 720.000, (tujuh ratus dua puluhribu rupiah);Hal. 13 dari 13 hal. Put. No. 7/Pdt.G/2022/PA.Sub.

199/Pdt.G/2022/PA.Btm

kuasa khusus kepadaALIMIN, SH & REKAN yang beralamat Perum Taman Sari, Blok ENo. 10, Kelurahan Tiban Baru, Kecamatan Sekupang, KotaBatam, Kepulauan Riau, yang bertindak baik sendirisendirimaupun bersamasama. berdasarkan surat kuasa khusus No.06/SK/I/KHA/2022 tanggal 18 Januari 2022 bertindak yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam denganregister No. 64/SK/I/2022 tanggal 19 Januari 2022 sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, tempat tanggal lahir ,,,,, 01 Nopember 1989, umur 32 tahun,

No. xxx/Pdt.G/2022/PA.BtmBahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 Januari 2022yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam dengan registerperkara Nomor 199/Pdt.G/2022/PA.Btm, tanggal 19 Januari 2022,mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.6.Bahwa pada tanggal 16 Juni 2019, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ,,,, Kota Medan, Provinsi SumateraUtara, sesuai Kutipan Akta Nikah

No. xxx/Pdt.G/2022/PA.Btmselanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka jawaban Tergugat tidakdapat didengar di persidangan;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat, berupa:A. Surat:1.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp517.500,00, (lima ratus tujuh belas ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Batam pada hari Selasa, tanggal 8 Februari 2022 Masehi, bertepatandengan tanggal 7 Rajab 1443 Hijriyah, oleh kami Drs, H. Arinal, MH, sebagaiKetua Majelis, Dra. Hj. Siti Khadijah, dan Hj. Ela Faigoh Fauzi, S.Ag,MHHal. 11 dari 12 hal. Put.

No. xxx/Pdt.G/2022/PA.Btm

69/Pdt.G/2022/PA.Tbh

yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTembilahan dengan register Nomor 69/Pdt.G/2022/PA.Tbh, hari itu juga,dengan dalildalil gugatan sebagai berikut:1.

Putusan No. 69/Pdt.G/2022/PA.Tbh2021 dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan batang tuaka Kabupaten Indragiri Hilir Provinsi Riau.Berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :134/11/VII/2021; yang Dikeluarkan Oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Batang Tuakapada Tanggal 19 Juli 2021;Bahwa sesuai surat keterangan tidak mampu desa sungai luar kecamatanbatang tuaka dengan nomor : 03/SLBT/SKTM/I/2022 Tertanggal 10 januari2022;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugatberstatus

Putusan No. 69/Padt.G/2022/PA.

Putusan No. 69/Pdt.G/2022/PA.TbhHalaman 13 dari 13. Putusan No. 69/Pdt.G/2022/PA.Tbh

39/Pdt.G/2022/PA.Una

No. 39/Pdt.G/2022/PA.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mahyudin bin Sedek) dengan Pemohon II (Sahuri binti Bikan) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 1990 di Dusun Gonjong, Desa Montong Gamang, Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengah;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Praya tahun 2022 sejumlah Rp332.500,- (tiga ratus tiga puluh dua ribu lima

68/Pdt.P/2022/PA.Pra

Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Dusun Gonjong, Desa Montong Gamang,Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengah, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan memeriksa alatalat bukti di sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, Bahwa Pemohon dan Pemohon Il berdasarkan suratpermohonan tanggal 25 Januari 2022 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Praya dengan register perkara Nomor68/Pdt.P/2022/PA.Pra,

tertanggal 25 Januari 2022 mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut:1.

Haerol Hatami, lakilaki, umur 29 tahun;Hal 4 dari 12 hal Penetapan No.68/Pdt.P/2022/PA.Pra2.b. Januarisman, lakilaki, umur 26 tahun;c.

/PA.Pra tertanggal 25 Januari 2022, sesuai Pasal60 B ayat (2) UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jis.

Meteral : Rp10.000,00Hal 11 dari 12 hal Penetapan No.68/Pdt.P/2022/PA.PraJumlah : Rp332.500,00(tiga ratus tiga puluh dua ribu lima ratus rupiah);Untuk salinan sesuai aslinya,Panitera,Drs. Ahmad, S.H., M.H.Hal 12 dari 12 hal Penetapan No.68/Pdt.P/2022/PA.Pra

150/Pdt.G/2022/PA.Sgm

Tidak Ada, tempat kediaman di Kabupaten Maros,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar dalildalil Penggugat;Telah memeriksa buktibukti Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 26Januari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSungguminasa pada hari dan tanggal itu juga dengan register perkaraNomor 150/Pdt.G/2022/PA.Sgm, Penggugat mengajukan gugatan ceraidengan alasanalasan sebagai berikut

/PA.Sgm tanggal 31 Januari 2022 dan 09 Februari 2022.

Putusan Nomor 150/Padt.G/2022/PA.SgmMenimbang, bahwa selama persidangan atas perkara inidilangsungkan, Tergugat tidak pernah datang dan tidak pula menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya meskipun Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut. Ketidakhadiran Tergugat juga tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah.

Putusan Nomor 150/Pat.G/2022/PA.Sgmdisebabkan adanya hajat tertentu dan senyatanya tidak dapat dihindari,maka hal itu sudah merupakan wujud bahwa hubungan suami isteri tersebutsudah mengalami disharmoni yang bersifat terusmenerus;Menimbang, bahwa dalam keadaan hubungan seperti itu, Penggugatmengajukan gugatan dan menegaskan kehendaknya untuk bercerai denganTergugat.

Putusan Nomor 150/Pat.G/2022/PA.Sgm

67/Pdt.P/2022/PA.Mkd

SukarnoHatta Pangonan RT 01 RW07,Deyangan, Mertoyudan, Kabupaten Magelang berdasarkansurat Kuasa khusus tanggal 06 Januari 2022 yang telah didaftardalam Register Kuasa Nomor 156/AVK/2022 tanggal 25 Januari2022, selanjutnya keduanya secara bersamasama disebutsebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon, anak Para Pemohon, calonsuami dan orang tua calon suami;Setelah memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAHalaman

1 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 67/Pdt.P/2022/PA.MkdBahwa Para Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 20Januari 2022 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkiddengan register perkara Nomor 67/Pdt.P/2022/PA.Mkd, tanggal 25 Januari2022, telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin untuk anak ParaPemohon dengan alasan/dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

SukarnoHatta Pangonan RT 01 RW 07,Deyangan,Mertoyudan, Kabupaten Magelang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggalO06 Januari 2022, dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMungkid dengan Nomor 156/AVK/2022 tanggal 25 Januari 2022;Bahwa, Hakim telah memeriksa surat Kuasa Para Pemohon tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan untuk memeriksaperkara ini, Para Pemohon didampingi Kuasanya, anak

, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mungkid dengan Nomor 156/AVK/2022 tanggal 25 Januari2022, ternyata telah sesuai dengan ketentuan Pasal 123 HIR jo.

Muhroji, SH30.000,0075.000,000,0010.000,0010.000,0010.000,00Rp. 10.000,00Rp.145.000,00(seratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 21 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 67/Pdt.P/2022/PA.Mkd

1. Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor : 0851/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 495.000,- (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

851/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg

, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Januari 2022 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 0851/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Halaman 2 Penetapan Nomor 0851/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdi persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa/wakilnya, karena berdasarkan relaaspanggilan tanggal 02 Februari 2022 Nomor 0851/Pdt.G/2022/PA.Kab.MIg yangdibacakan di depan sidang telah dipanggil secara resmi dan tidak patut, dantidak ternyata ketidakhadirannya

Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor0851/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 495.000, (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);Demikian penetapan ditetapkan di Kepanjen, Kabupaten Malang padahari Selasa tanggal 08 Februari 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Rajab1443 Hijriyah, oleh kami Drs.H. Moh.

Syafruddin, M.HumHakim Anggota Il,Sutaji, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 4 Penetapan Nomor 0851/Pdt.G/2022/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp.2. Biaya Proses : Rp.3. Biaya Panggilan > Rp.4. PNBP Panggilan : Rp.5. Biaya Redaksi : Rp.6. Biaya Meterai : Rp.Jumlah : Rp.Zainul Fanani, S.H.30.000,75.000,350.000,20.000,10.000,10.000,495.000,(empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Halaman 5 Penetapan Nomor 0851/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg