Bahwa sejak awal bulan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat dirasakan mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS meneruskarenaTergugat kurang tanggung jawab terhadap kebutuhan seharihariPenggugat ;Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan yang mengakibatkan Tergugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama ke rumah orang tuanyadan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat

Anak, umur 6 bulan ; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak , antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karenaHal. 4 dari 14 hal Putusan Nomor 0001Tergugat kurang tanggung jawab terhadap kebutuhan seharihariPenggugatBahwa, saksi tidak melihat langsung Penggugat dan Tergugatsedang bertengkar, tapi ada laporan dari Penggugat ;Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempattinggal selama

Anak, umur 6 bulan;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak sudah tidak harmonis lagi;Hal. 5 dari 14 hal Putusan Nomor 0001 Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran penyebabnya adalahTergugat kurang tanggung jawab terhadap kebutuhan seharihariPenggugat; Bahwa, saksi Saya tidak melihat langsung Penggugat dan Tergugatsedang bertengkar, tapi ada laporan dari Penggugat ; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama

Pasal 143 ayat (1) dan (2)Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berupaya menasihatiPenggugat agar bersabar dan rukun kembali membina rumah tanggadengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan halhalsebagai berikut: Bahwa sejak awal bulan , antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan karenaTergugat kurang tanggung jawab terhadap kebutuhan seharihariPenggugat; Bahwa puncak

tinggal selama 4 bulan, olehkarenanya kesaksian para saksi tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril sebagai saksi sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sahdalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari kesaksian para saksi tersebut dihubungkandengan dalildalil gugatan Penggugat, maka Majelis Hakim telah cukupmemperoleh fakta bahwa sejak awal bulan antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusyang disebabkan karenaTergugat kurang tanggung jawab

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekitarpertengahan bulan Januari 2014 mulai goyah terasa tidak harmonissering berselisih dan cekcok terus menerus penyebabnya adalahmasalah ekonomi Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapkebutuhan seharihari;4.

Islam, pekerjaanDagang, tempat kediaman di Kabupaten Kuningan, sebagai pamanPenggugat, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik, namun sejak Januari 2014 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa peneyebab pertengkaran tersebut karena masalahekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab

Kabupaten Kuningan, sebagai pamanPenggugat, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik, namun sejak Januari 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugatkurang bertanggung jawab

Pasal 143 ayat (1) dan (2)Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat agar bersabar dan rukun kembali membina rumah tangga denganTergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan halhalsebagai berikut: Bahwa sejak awal bulan Januari 2014 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap kebutuhan

yang dekat dengan para pihak sebagaimanadimaksud pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006, dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, dibawah sumpahnyatelah memberikan kesaksian yang bersesuaian antara yang satu denganlainnya yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, Kedua belah pihak sering bertengkar, penyebabnyakarena masalah ekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab

Bahwa sejak awal bulan Januari 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus karena Tergugat kurangtanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat ; 5.

Saksi Pertama : Saksi ke 1.Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah kediaman bersama ; 72222222222 ===Bahwa setahu saksi, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, namun sejak Januari 2014 terjadi perselisinan danpertengkaran teruS menerus yang disebabkan karena Tergugat kurangtanggung jawab terhadap kebutuhan seharihari Penggugat, saksi tahukarena melihat langsung pertengkarannya; 0 Bahwa sejak bulan bulan Juli 2014 antara Penggugat dan Tergugatterjadi

Saksi Kedua : Saksi ke 2Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkeponakan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah kediaman berSamd; 222 nen nn nnn enna en nnnnnnennnsBahwa setahu saksi, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, namun sejak Januari 2014 terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus disebabkan karena Tergugat kurangtanggung jawab terhadap kebutuhan seharihari Penggugat, saksi tahukarena melihat

yang sah ; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ; Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi ke 1 dan Ahmanbin Taryoma menerangkan pada pokoknya sejak Januari 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan pertengkaran teruS meneruskarena Tergugat Kurang tanggung jawab

ada yang berusaha untukrukun kembali; 222222 nnn nn nnnn enn enna eeMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta kejadian yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 05 September 1979; Bahwa sejak bulan Januari 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan pertengkaran terus menerus karena Tergugat kurangtanggung jawab

berumahtangga selama 7 tahun 10 bulan, harmonisnya 2 tahun 9 bulan Denganmemilin tempat tinggal di rumah orangtua Penggugat dan telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri, dan dari pernikahan tersebut telahdikaruniai 1 orang anak bernama: Nawang Ayu Eka Putriani, umur 7 tahun ;Bahwa sejak awal bulan Januari 2010 kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat dirasakan mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus karena Tergugatkurang tanggung jawab

Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi bernama:Saksi I, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diKabupaten Kuningan, sebagai Ayah kandung Penggugat, dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namunsejak Januari 2010, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurangtanggung jawab

, tempatkediaman di Kabupaten Kuningan, sebagai Paman Tergugat, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namunsejak Januari 2010 sudah tidak harmonis lagi selama kurang lebih 4 tahun ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran penyebabnya adalah Tergugat kurang tanggung jawab

dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR perkara ini diperiksa dan diputus dengan verstek;Menimbang bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka mediasi sebagaimanadikehendaki Perma Nomor 1 Tahun 2008, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan halhal sebagaiberikut:e Bahwa sejak awal bulan Januari 2010, antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan karena Tergugat kurang tanggung jawab

tahun, oleh karenanya kesaksian para saksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil sebagai saksi sehingga dapat diterima sebagai alat buktiyang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari kesaksian para saksi tersebut dinubungkan dengandalildalil gugatan Penggugat, maka Majelis Hakim telah cukup memperoleh faktabahwa sejak awal bulan Januari 2010 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugat kurang tanggung jawab

Bahwa sejak awal bulan Nopember tahun 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terus menerus disebabkan karena masalah ekonomi yang kurangtercukupi dimana Tergugat kurang bertanggung jawab masalah nafkah;5.

Bahwa saksi adalah xxxxxxxxx Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada xxxx;= Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama :XXXXXXXXX= Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 2 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah ekonomi yang kurang tercukupi dimanaTergugat kurang bertanggung jawab

danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada xxxx;Putusan Nomor : 0033/Pdt.G/2016/PA.Kbm.Halaman 3 dari 8 halaman=" Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama :XXXXXXXXX= Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 2 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah ekonomi yang kurang tercukupi dimanaTergugat kurang bertanggung jawab

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untuk memeriksa,mengadili dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugattelah terjadi pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi yang kurangtercukupi dimana Tergugat kurang bertanggung jawab

itu telah memenuhi syaratmateriil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhi syaratformil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, maka kesaksiantersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugat tersebutdi atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat masalah ekonomi yang kurang tercukupi dimanaTergugat kurang bertanggung jawab

tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempatkediaman bersama awalnya di rumah orang tua Tergugat di Bulu RotanNagari Guguk, Kabupaten Sijunjung hanya sekitar 2 bulan dan terakhirpindah ke rumah orang tua Penggugat di KOTA SOLOK sampai sekarangdan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DENGANTERGUGAT, perempuan, umur 2 tahun 7 bulan;3 Bahwa sejak pada akhir bulan Juni 2013, antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan:a Tergugat kurang bertanggung jawab

di KOTA SOLOK;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga dirumah orangtua Penggugat di Sijunjung terakhir tinggal dirumah orang tua Penggugat di KOTA SOLOK ;e Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai anak satu orang;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukunnamun sejak bulan juni 2013 tidak rukun lagi karena terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab

lalu di KOTA SOLOK;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga dirumah orangtua Penggugat (di Sijunjung) terakhir tinggal dirumah orang tua Penggugat di KOTA SOLOK;Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai anak satu orang;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukunnamun sejak bulan juni 2013 tidak rukun lagi karena terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab

Tergugat tidak hadir, dan tidakpula mengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya, sedang ia telah dipanggildengan cara yang sah dan patut,Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar dan kembali rukun bersama Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan dalil yang padapokoknya adalah sejak pada akhir bulan Juni 2013, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan:e Tergugat kurang bertanggung jawab

dipersidangan Majelis Hakim menilai telah memenuhi ketentuan formil kesaksianoleh karena saksisaksi mana telah disumpah dan tidak ada suatu halanganuntuk didengar keterangannya dalam perkara ini, dengan demikian secaraformil dapat diterima;Menimbang, bahwa mengenai materi kesaksian baik saksi pertamamaupun saksi kedua Penggugat, menerangkan bahwa sejak bulan Juni 2013yang lalu, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi ketidakharmonisankarena kurang tanggung jawab Tergugat;b. Tergugat mendapat informasi dari keluarga tergugat tentangPenggugat yang tidak baik;c. Tergugat ke luar negri selama 2 tahun dan menceraikanPenggugat di luar sidang Pengadilan sewaktu berada di luar negri;d. Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 1,5 tahun;e.

Bahwa, saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah Tergugat di Dusun Gelendong, Desa Pendem,Kecamatan Janapria, Kabupaten Lombok Tengah selama 4 tahun,kemudian tahun 2017 Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugatdi Dusun Setek Desa Pendem Kecamatan Janapria Kabupaten LombokTengah s hingga sekarang ;Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun;Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmulut yang disebabkan Tergugat tidak tanggung jawab

sedangkan ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa alasan yang sah, olehkarena itu berdasarkan ketentuan Pasal 149 Rbg, perkara ini dapat diperiksatanpa hadirnya Tergugat;Hal 5 dari 10Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang dipersidangan, maka upaya damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pada pokok gugatan dalam perkara ini adalahPenggugat mohon agar diceraikan dengan Tergugat karena sering terjadipercekcokan yang disebabkan oleh Tergugat tidak tanggung jawab

Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah didasarkanatas pengetahuannya sendiri, keterangan tersebut antara satu dengan yanglainnya saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itutelah memenuhi syarat materiil Saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan dari saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim mendapatkan faktahukum di persidangan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan, yang disebabkan karena Tergugat tidak tanggung jawab

berpisah tempat tinggal bersama sudah lima belas bulanlamanya antara Penggugat dan Tergugat tersebut juga telah diusahakanperdamaian oleh keluarga dekat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa bahwa rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, oleh karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh Tergugat tidak tanggung jawab

Kurang bertanggung jawab;c.

Tidak ada kecocokan lagi;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapai puncaknyakurang lebih pada bulan April tahun 2012, yang disebabkan Tergugat tidak ada perubahandan tetap pada perbuatan semula yaitu tidak bertanggung jawab, yang akibatnya Penggugatpergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke saudara Penggugat sehingga antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 11 bulan hingga sekarang;Bahwa oleh karena kondisi rumah tangga antara Penggugat

tidak ada komunikasi lagi serta upaya mendamaikan telah dilakukan dan tidakberhasil maka fakta tersebut menunjukkan telah hilangnya ikatan batin antara Penggugat danTergugat sebagai suami istri yang sah dan hilang rasa saling melindungi, menghormati, danmenyayangi ;Menimbang, bahwa bagaimanapun perselisihan tersebut pasti ada sebab musababnyadan berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi dapat diketahui dengan jelas bahwapenyebab perselisihan tersebut adalah karena Tergugat tidak bertanggung jawab

Majikan dan orang yang mengangkat orang lainuntuk mewakili urusanurusan mereka, bertanggung jawab atas kerugianyang disebabkan oleh pelayan atau bawahan mereka dalam melakukanpekerjaan yang ditugaskan kepada orangorang itu..";Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1367 KUH Perdata tersebut, makayang bertanggung jawab atas kerugian sebagai akibat kecelakaan yangterjadi pada Pekerja adalah bukan menjadi tanggung jawab Klien kamiselaku Pekerja akan tetapi menjadi tanggung jawab PT.

jawab tentang kerugian yang diterbitkan olehpelayanpelayan atau bawahanbawahan mereka di dalam melakukanpekerjaan untuk mana orang ini dipakainya;Guruguru dan kepalakepala tukang bertanggung jawab tentang kerugianyang diterbitkan oleh muridmurid dan tukangtukang mereka selamawaktu orangorang ini berada dibawah pengawasan mereka;Hal. 12 dari 22 hal.Put.Nomor 220 K/Pdt.SusPHI/2013Tanggung jawab yang disebutkan di atas berakhir, jika orang tuaorangtua, waliwali, guruguru sekolah dan kepalakepala tukang

itumembuktikan bahwa mereka tidak dapat mencegah perbuatan untuk manamereka seharusnya bertanggung jawab itu";Dengan uraian lengkap dari Pasal 1367 KUHPerdata tersebut diatas telahmenjelaskan dan membuktikan, bahwa majikanmajikan dan mereka yangmengangkat orangorang lain untuk mewakili urusanurusan mereka,tanggung jawabnya berakhir karena mereka (Tergugat) tidak dapatmencegah perbuatan atau untuk mana mereka (Tergugat) seharusnyabertanggung jawab itu;Menanggapi Posita Penggugat Point 8, bahwa Tergugat

Hal inidilanggarnya sehingga terjadilah kecelakaan yang telah mengakibatkankerugian pada Tergugat dan harus bertanggung jawab untuk menggantikerugian kepada Tergugat sebesar Rp 72.695.000, (tujuh puluh dua jutaenam ratus sembilan puluh lima ribu Rupiah) tanggung jawab gantikerugian tersebut adalah sesuai dengan ketentuan Pasal 1366KUHPerdata, yang berbunyi:"Setiap orang bertanggung jawab tidak saja untuk kerugian yangdisebabkan perbuatannya tetapi juga untuk kerugian yang disebabkankelalaian atau

kurang hatihatinya";Bahwa tanggung jawab Penggugat untuk mengganti kerugian kepadaTergugat juga berdasarkan ketentuan Pasal 7 angka 7.1 PerjanjianKerja Waktu Tertentu PT.

Sebagaimana uraian jawaban Tergugat sebelumnya, baik dalam eksepsimaupun dalam pokok perkara, pada pokoknya perjanjian pembayaranpengiriman barang PT Modern Widya Technical (MWT) yang dilakukan olehTergugat II dengan Penggugat, sama sekali di luar pengetahuan Tergugat dan bukan tanggung jawab Tergugat I, melainkan tanggung jawab TergugatIl dan Tergugat Ill secara pribadi.

Menyangkut tanggung jawab tentang hal itu akan dijawab sebagaiDOV iIKUt ! 222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn n eeea.

Hal ini telah jelas diaturdalam undangundang Perseroan Terbatas yaitu Undang Undang No.40Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas, dalam Undangundang inisangat jelas diatur siapasiapa yang bertanggung jawab atas tuntutanhukum dari pihak ketiga, yaitu yang bertanggung jawab adalah paraDireksi : Direktur Utama, Para Direktur dan Para Pemegang Saham.

Bahwa yang bertanggung jawab dalam perjanjian antara Penggugatdengan Tergugat adalah Tergugat dan Tergugat IV, sebagai Direksi sertapemegang saham dan bukan tanggung jawab Tergugat Ill sebagaiKANYAWAN j 22a nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen4.

Bahwa oleh karena Tergugat Ill tidak turut bertanggung jawab dalamkerugian yang timbul atas tuntutan pihak ketiga terhadap perusahaantempat kerja Tergugat Ill dan yang bertanggung jawab adalah Tergugat dan Tergugat IV, sebagai Direksi dan Pemegang Saham, maka patut untukdikabulkan oleh Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniuntuk mengeluarkan Tergugat IIl sebagai pihak dalam perkara ini ;Maka berdasarkan alasanalasan hukum tersebut diatas Tergugat Ill memohonkehadapan Majelis Hakim

saksi jawab masih bagus bangkemudian saksi tanya kepada saksi17 (Pratu Amiruddin) Bang inibarang curian bukan Bang? saksi17 jawab kurang tau Pur soalnyabaru kenal juga.6. Bahwa karena saksi tertarik dengan sepeda motor tersebut lalumembayar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) selanjutnya di hitungse4lanjutnya diserahkan kepada Terdakwa.7. Bahwa saksi selanjutnya tidak berani mengendarai motorSuzuki Satria FU 150 warna putih karena tidak dilengkapi suratsurat.

jawab saksi17 (PratuAmiruddin) biar aman selanjutnya saksi menanyakan STNK danBPKB motor tersebut Bang STNKnya gimana? saksi17 (PratuAmiruddin) jawab : nanti saya carikan, selanjutnya saksi bawapulang motor tersebut ke barak.15. Bahwa setelah membawa sepeda motor Yamaha Byson KT4619 YW, lalu) saksi bawa kebengkel un tuk merubah warna dariwarna tangki merah jadi hitam dengan biaya Rp. 100.000, (seratusribu rupiah) sesuai saran saksi17 (Pratu Amiruddin).16.

kemudian saksi jawab ada sepeda motor dijual tapi tidak tahuharganya kalau mau datang saja kerumah lalu saksi memberikanalamat.5.

Bahwa pada bulan Agustus 2013 (tanggal lupa) sekira pukul22.00 wita ketika saksi mengaji di Mesjid Denkav1/Mtc saksi di SMSoleh saksi17 (Pratu Amiruddin) yang isi SMSnya ada motor murahmaukah lalu saksi jawab motor apa bang dijawab motor satriaharga Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) lalu saksijawab kok murah sekali bang? kKemudian saksi17 (Pratu Amiruddin)jawab kalau kamu mau liat dulu barangnya.3.

Bahwa kemudian saksi mengatakan kepada Pratu Herman(saksi1) mau tolong tanyakan ke Fudin mau dijual berapa Mionya,kalau jual Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) nanti aku yang ambil lalusaksi1 (Pratu Herman) jawab takut aku Kur nanti aja ke Fudin lalusaksi jawab aku nggak tahu tegur Fudin, lalu saksi1 (PratuHerman) jawab nanti aku tanyakan kalau di datang5. Bahwa saksi1 (Pratu Herman) sekira pukul 15.00 wita datangke rumah saksi di JI. A.

berpendapat lain Mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono)Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, paraPemohon telah hadir di depan sidang dan Majelis Hakim telah memberikannasihat dan pandangan terkait dengan permohonan para Pemohonberdasarkan hukum Islam dan peraturan perundangundangan yang berlaku,baik hak, kewajiban terhadap anak angkat, maupun hubungan hukum terhadaporang tua kandungnya namun para Pemohon menyatakan siap berlaku sebagaiorang tua yang baik dan bertanggung jawab

Bahwa para Pemohon adalah suami isteri beragama Islam yangrukun harmonis, keduanya berkarakter baik, tidak tercela, selama inibertanggung jawab dan penuh perhatian dan kasihn sayang mengasuhHalaman 6 dari 15 halaman, Penetapan Nomor :552/Pdt.P/2019/PA.Cbnanak bernama Aulia Putri Hidayati. Para Pemohon secara finansial jugamampu memenuhi kebutuhan anak tersebut dan tidak ada yangkeberatan untuk pengangkatan anak tersebut.2.

tetap pada permohonannya dan mohon penetapan.Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini, maka Majelismenunjuk kepada berita acara sidang perkara ini yang merupakan kesatuanyang tidak terpisahkan dari penetapan.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya.Menimbang, bahwa atas kehadiran para Pemohon ke persidangan,Majelis Hakim telah berupaya memberikan nasihat dan pandangan tentangakibat dan tanggung jawab

Pasal 1911 KUH Perdata.Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua orang saksi tersebutMajelis Hakim menilai keterangan keduat saksi berdasarkan ataspengetahuannya, saling berkaitan satu sama lain dan relevan terhadap dalildalil permohonan para Pemohon tentang kondisi para Pemohon, kondisi anakbernama Aulia Putri Hidayati, kondisi orang tua dalam melaksanakan tugas dantanggung jawab orangtua, prosedur dan fakta kejadian beralihnnya tugas dantanggung jawab dari ayah dan ibu kandung (orang tua asal)

Bahwa orang tua asal (orang tua kandung) dari anak tersebut, dalam hal iniorang tua bertindak sebagai pelaksana tugas dan tanggung jawab tidakmampu mencukupi kehidupan anakanaknya karena orang tua hanyabekerja sebagai petani dengan penghasilan yang tidak menentu.Halaman 10 dari 15 halaman, Penetapan Nomor :552/Padt.P/2019/PA4.Cbn3.

Terdakwa jawab SAYA BELUM ADAUANG dan saudara ABENG (DPO) jawab YA TAK APA, PAKAIDULU NANTI BAYARNYA CICILCICIL dan terdakwa jawab YALAHKALAU BOLEH GITU SAYA MINTA 1 (SATU) PAKET BESAR dandijawab TANGGUNGLAH, KALAU MAU AMBIL SEKALI 2 AJA danterdakwa jawab OKLAH, KALAU BOLEH BAYAR CICILCICILDALAM WAKTU LEBIH DARI SEBULAN dan saudara ABENG (DPO)jawab OK.

bayar, ada foto copy kartu keluarga dan KTP lalu dijawabsaksi KERIMAN ada lalu saksi KERIMAN menyuruh saksi SUUJINImengambil foto kartu keluarga, KTP saksi KERIMAN dan KTP saksiSUJINI dan menyerahkan kepada terdakwa sambil terdakwa berkatadoain aja bedah rumah tersebut terlaksana kemudian terdakwa PAISOL,SH pergi mengendarai sepeda motornya dan kembali lagi pada hariSelasa tanggal 07 Maret 2017 sekira Pukul 08.00 Wib sambil berkatasaya baru mengambil foto copy KK dari rumah orang, lalu saksiKERIMAN jawab

bedah rumah itu,karena nanti kalau datang material langsung harus dibuat rumahsedangkan saya belum ada dana untuk upah tukang dijawab kembali olehterdakwa Ya gak papa, tetapi sudah saya naikkan bapak bisa diproseshukum kalau bapak mengundurkan diri dari bantuan bedah rumahtersebut, lalu saksi KERIMAN berkata Pokoknya saya minta tolong lahkebijaksanaannya mas saya mau mundur dijawab kembali oleh terdakwaPAISOL, SH saya minta uang sepantasnya kalau tidak ngasih uang nantisaya perkarakan saksi KERIMAN jawab

rumah itu, karena nanti kalau datang material langsung harusdibuat rumah sedangkan saya belum ada dana untuk upah tukang dijawabkembali oleh terdakwa Ya gak papa, tetapi sudah saya naikkan bapak bisadiproses hukum kalau bapak mengundurkan diri dari bantuan bedah rumahtersebut, lalu. saksi KERIMAN berkata Pokoknya saya minta tolong lahkebijaksanaannya mas saya mau mundur dijawab kembali oleh terdakwaPAISOL, SH saya minta uang sepantasnya kalau tidak ngasih uang nanti sayaperkarakan saksi KERIMAN jawab

rumah itu, karena nanti kalau datang material langsung harusdibuat rumah sedangkan saya belum ada dana untuk upah tukang dijawabkembali oleh terdakwa Ya gak papa, tetapi sudah saya naikkan bapak bisadiproses hukum kalau bapak mengundurkan diri dari bantuan bedah rumahtersebut, lalu saksi KERIMAN berkata Pokoknya saya minta tolong lahkebijaksanaannya mas saya mau mundur dijawab kembali oleh terdakwaPAISOL, SH saya minta uang sepantasnya kalau tidak ngasih uang nanti sayaperkarakan saksi KERIMAN jawab

penuh terhadapsegala kebutuhan 4 empat anak Tergugat diantaranya;a. tanggung jawab membelikan Pakaian.b. tanggung jawab biaya pendidikan anak anak.c. tanggung jawab biaya kebutuhan sehari hari anak.d. tanggung jawab biaya Rekreasi anak.Halaman 5 dari 34 halaman Put.Nomor 1253/Pat.G/2015/PA.

Pore. tanggung jawab biaya entertainment anak.f. tanggung jawab biaya listrik di rumah yang ditempati olen Penggugatdan anak anak.9. Bahwasebaliknya justru Penggugatlah yang tidak pernah membantu untukmemenuhi kebutuhan 4 ke empat anak = anak tersebut yang terdapat padapoint 2 dalil gugatan Penggugat.10.

Bahwa dibantah dengan tegas dalil Replik Tergugat pada poin 7halaman 2, karena faktanya seluruh tanggung jawab Tergugat telahTergugat realisasikan kepada anak anak dan bukan cerita yangmengadaada yang siap Tergugat buktikan dan hadirkan saksi .. Bahwadibantah dengan tegas dalil dalil Replik penggugat pada poin 8.Tergugat tidak mengungkit meskipun Penggugat seorang PNS (PegawaiHalaman 14 dari34 halaman Put.Nomor 1253/Padt.G/2015/PA.

Kalau Penggugat keberatan atas kebutuhan anakanaktersebut Tergugat bertanggung jawab penuh secara hukum kepadaanakanak agar diserahkan kepada Tergugat untuk mengasuh danmemeliharanya;9.

Dan Tergugat pun pernah bertanya kepada anak anak apabila merasa tidak nyaman dan tertekan tinggal bersamaPenggugat, Tergugat siap untuk merealisasikan tanggung jawab untukHalaman 15 dari34 halaman Put.Nomor 1253/Padt.G/2015/PA.

kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sesuaidengan ketentuan hukum yang berlakuSUBSIDER : Atau apabila Pengadilan berkehendak lin mohon penetapan yang seadiladilnyaHalaman 2 dari 8 halaman Putusan No.0114/Pdt.P/2016/PA.SmpMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohonhadir di persidangan dan oleh Majelis Hakim telah diberikan nasehat tentangkewajiban seseorang terhadap anakanak yang di bawah perwaliannya untukmengurus, mengasuh dan memelihara dengan penuh tanggung jawab

Jaliya tersebut telah dikaruniai 1 orang anakyang bernamaMuhammad Hafiluddin bin MasniBahwa anak yang bernama Muhammad Hafiluddin bin Masni masihdibawah umur maka perlu perwalian anak yang nantinya akandipergunakan untuk keperluan kebutuihan keponakan dari para PemohonBahwa para Pemohon memerlukan penetapan hak perwalian dariPengadilan AgamaBahwa para Pemohon adalah orangorang yang baik, jujur dan mampuserta dapat bertanggung jawab untuk diserahi tanggung jawab terhadapmasa depan anak juga hakhak

Jaliya tersebut telah dikaruniai 1 orang anakyang bernamaMuhammad Hafiluddin bin Masni Bahwa anak yang bernama Muhammad Hafiluddin bin Masni masihdibawah umur maka perlu) perwalian anak yang nantinya akandipergunakan untuk keperluan kebutuihan keponakan dari para Pemohon Bahwa para Pemohon memerlukan penetapan hak perwalian dariPengadilan Agama Bahwa para Pemohon adalah orangorang yang baik, jujur dan mampuserta dapat bertanggung jawab untuk diserahi tanggung jawab terhadapmasa depan anak juga hakhak

Hafiluddin bin Masni tersebut diasuh, dipeliharadan dicukupi semua kebutuhannya oleh para Pemohon dalam keadaan baik dantetap bisa melanjutkan pendidikan/Sekolahnya dan saksi mengetahui selama iniPemohon adalah orang baik, jujur yang akan mampu mengasuh, memelihara danmembimbing serta bertanggung jawab terhadap anakanak PemohonMenimbang, bahwa terhadap saksisaksi tersebut, Majelis Hakim menilaidan menyatakan telah memenuhi syaratsyarat formil maupun materil sebagaisaksi , maka keterangan saksisaksi

Pasal 107 Kompilasi HukumIslam, maka Pemohon telah cukup memenuhi syarat untuk dapat ditunjuk danditetapbkan sebagai wali asuh yang bertanggung jawab dan amanah untukmengurus kepentingan anak yang bernama Moh.

ADA KERJAAN NI dan terdakwa jawab KERJAANAPA MAS? dan sdr FARID Jawab MAU APA NGGAK?

KALAU MAU YAIYA, KALAU NGGAK YA UDAH dan terdakwa jawab IYA lalu sdr FARIDberkata YA SUDAH, KALAU GITU, PIN BBM MU KASIHKAN KE TEMEN,NANTI ADA YANG INVITE dan terdakwa jawab IYA .Pada hari minggu tanggal 10 Juni 2018, sekira jam 09.00 Wib, pada saatterdakwa berada dikosan, saat itu ada yang menginvite BBM terdakwa yangmengaku bernama INDRA (masih dalam pencarian), dan mengirimkan pesankepada terdakwa dengan katakata MAU KERJA NGGAK?

TERDAKWA MAU BOKINGHOTEL BUAT KALIAN dan terdakwa langsung mengirimkan nama lengkapterdakwa, setelah itu sdr ANGGI BBM lagi dan berkata NAIK TAXI KEHOTEL TRANSERA (sambil mengirim kode boking kamar hotel transera)dan terdakwa bertanya kepada sdri ANGGI KAK KOQ 1 KAMAR ADA DUAKASUR dan sdri ANGGI Jawab NANTI ADA TEMAN 1 ORANG DARIJAKARTA, KAMU KONFIRMASI BBM DIA dan terdakwa jawab IYA KAK,setelah itu terdakwa langsung naik taxi bandara menuju hotel Transerapontianak dan sampai di Hotel Transera sekira

dan sdr ISAN jawab LOE BELUM DIKASITAU? dan terdakwa jawab BELUM setelah itu sdr ISAN langsungmemberitahukan kepada terdakwa dengan katakata KITA NANTI BAWASHABU dan terdakwa tanya TRUS BAWA NYA GIMANA?

dan sdr ISANJawab NANTI DITAROH DI SELANGKANGAN, NTAR KALAU UDAH ADABARANG NYA GUA AJARI PRAKTEKNYA dan terdakwa jawab OOO......YAUDAH DEH BANG ;Pada hari selasa tanggal 12 Juni 2018, sekira jam 10.00 Wib, terdakwabertanya kepada sdr INDRA melalui BBM dengan katakata BANG, INIGIMANA HOTEL NYA, UDAH MAU CEK OUT dan sdr INDRA jawab YASUDAH, TERDAKWA PERPANJANG, KALAU BESOK NGGAK ADAKEPASTIAN, KALIAN PULANG dan terdakwa jawab OIYA BANG, sekirajam 17.00 Wib, pada saat terdakwa dan sdr ISAN berada dikamar

Sus/2019/PN Pdgmenggunakan sepeda motor dan bertanya kepada saksi :* ado nampakDIVO diak ( linat DIVO kamu diak )* saksi jawab : ndak ado nampak samowak do bang ( tidak lihat saya bang )* lakilaki panggilan KAMEKmenjawab : ikuik samo abang lah, manamui si DIVO ( ikut sama abangpergi menemui si DIVO )* saksi jawab : kama tu bang ?

)terdakwa terdakwa jawab : awak sadang dirumah, bang dima? ( saya di rumah, bang dimana ? )lakilaki panggilan YASIN menjawab : bang sadang di Pasisia, diak cukuikan se pitihnyo tigo ratuih limo puluah ! (bang sekarang berada di pesisir selatan, diak cukupkan saja uangnya jaditiga ratus lima puluh ribu rupiah ! )terdakwa jawab : tu baa caronyo bekotu bang ? ( nanti bagaimana caranya bang ?

)* lakilaki nama ADRI SAPUTRAals HENDRIK menjawab : kama ka diantaan ( kemana mau diantarkan )*Tersangka jawab : dakeknyo di jalan simpang RS.

)terdakwa terdakwa jawab : awak sadangdirumah, bang dima ? ( saya di rumah, bang dimana ? )lakilaki panggilanYASIN menjawab : bang sadang di Pasisia, diak cukuikan se pitinnyo tigoratuih limo puluah ! ( bang sekarang berada di pesisir selatan, diak cukupkansaja uangnya jadi tiga ratus lima puluh ribu rupiah ! )terdakwa jawab : tu baacaronyo beko tu bang ? ( nanti bagaimana caranya bang ?

) dan terdakwa jawab : lai bisa NO, cukuikan pitih nyo tigo ratuih limopuluah ( bisa NO, cukupkan uangnya jadi tiga ratus lima puluh ribu rupiah ) lakilaki panggilan RINO menjawab : jadih bang, dima wak batamu ? ( iya bang,kita ketemu dimana ? )terdakwa jawab: batamu di Pertamina Jati se wak !( kita ketemu di Pertamina Jati )* lakilaki panggilan RINO menjawab : jadiHalaman 26 dari 32 Putusan Nomor 7/Pid.

Selama tergugat menunggalkan rumah Tergugat tidak pernah memberi nafkahlagi kepada Penggugat, Tergugat sudah tidak bertanggung jawab lagisebagaimana layaknya seorang suami ;7. Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah berupayamendamaikan Penggugat dan tergugat agar kembali rukum dalam membinarumah tangga , namun upaya tersebut tidak membuahkan hasil ;8.

SAKSITI umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh alamat KABUPATENSUMEDANG di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat ;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundisebabkan tergugat sudah tidak bertanggung jawab dalam memenuhikebutuhan nafkah seharihari dan sekarang telah berpisah rumah selama 3bulan dimana Tergugat bersama orang tuanya ;e Bahwa saksi telah menasehati Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil

;2 SAKSI II umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga alamat KABUPATEN SUMEDANG dibawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundisebakan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhi kewajibannafkah dan tergugat tidak bertanggung jawab dalam memnuhi kebutuhannafkah sehariharinya dan sekarang telah berpisah selama kurang lebih 3bulan dimana Tergugat tinggal bersama orang tuanya ;Bahwa

XXXX dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKABUPATEN SUMEDANG ( bukti P ) telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami istri yang sah;Menimbang bahwa Pengadilan telah memberikan nasihat kepada Penggugatagar hidup rukun lagi dalam rumah tangganya, tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa maksud gugatan Penggugat adalah menggugat cerai dariTergugat karena telah terjadi perselisihan yang tidak dapat didamaikan lagidan bahkan telah berpisah selama 3 bulan akibat Tergugat sudah tidakbertanggung jawab

ANAK 1, umur 10 tahun;Bahwa sejak awal bulan Nopember 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat dirasakan mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus karena Tergugatkurang tanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat ;Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Maret 2014 yang mengakibatkan Tergugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama ke rumah orang tuanya dansejak saat

ANAK 1, umur 10 tahun;e Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sekarang antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi danpertengkaran;e Bahwa, penyebabnya adalah Tergugat kurang tanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat ;Bahwa, saksi Saya tidak melihat langsung Penggugat dan Tergugatsedang bertengkar, tapi ada laporan dari Penggugat;Bahwa, lebih kurang 7 bulan lamanya antara Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal dan sudah tidak salingmemperdulikan

ANAK 1, umur 10 tahun;5 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikedua belah pihak sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;6 Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karena Tergugat kurangtanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat ;738 Bahwa Penggugat dan Tergugat selama lebih kurang 7 bulan telah pisahtempat tinggal, masingmasing tinggal bersama keluarganya dan sudahtidak saling memperdulikan akan hak dan kewajibannya sebagai suamiisteri ;Menimbang

, bahwa sekarang Penggugat mengajukan gugat ceraiberdasarkan alasan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus ;Menimbang, bahwa mengenai alasan diatas Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperoleh keterangan saksisaksiyang bernama dan yang menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi kedua belah pihak sering bertengkar,penyebabnya karena Tergugat kurang tanggung jawab dalam memenuhikebutuhan seharihari

tempat tinggal lebih kurang 7bulan lamanya dan sudah tidak saling memperdulukan akan hak dankewajibanya sebagai suami istri;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dalam perkara ini bagi MajelisHakim telah cukup diperoleh persangkaan (Feetelijk vermoeden) bahwaperselisihan antara kedua belah pihak yang berperkara disebabkan masalahmendasar yang sulit dipertemukan untuk meneruskan rumah tangganya lagi ;Menimbang, bahwa masalah mendasar yang sulit dipertemukan adalahkarena Tergugat kurang tanggung jawab