MARLIAH adalah suami istri yangdalam perkawinan mereka dikeruniai 3 (tiga) orang anak, masingPenetapan No. 21/Pdt.P/2018/PA.Ckr. hal 4 dari 10masing bernama FAZAR HADIAN BUDHIMAAN, SURYA GUMELARBUDHIMAN, NORMA NURLIANTI UTOMO, dan sekarang keduaorang tua NORMA NURLIANTI UTOMO tersebut telah meninggaldunia ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah kakak kandung darianak bernama NORMA NURLIANTI UTOMO binti TRI SUNU BUDHIUTOMO ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonanperwalian terhadap adik kandungnya

adalah untuk meminjam uang diBank dengan jaminan sertifikat rumah untuk anak tersebut danadministrasi lainnya ; Bahwa saksi mengetahui alasan Pemohon mengajukanpermohonan perwalian terhadap adik kandungnya bernama NORMANURLIANTI UTOMO binti TRU SUNU BUDHI UTOMO karena anaktersebut belum dewasa sehingga belum cakap untuk bertindakhukum;2.

MARLIAH adalah suami istri yangdalam perkawinan mereka dikeruniai 3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama FAZAR HADIAN BUDHIMAAN, SURYA GUMELARBUDHIMAN, NORMA NURLIANTI UTOMO, dan sekarang keduaorang tua NORMA NURLIANTI UTOMO tersebut telah meninggaldunia ;Penetapan No. 21/Pdt.P/2018/PA.Ckr. hal 5 dari 10 Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah kakak kandung darianak bernama NORMA NURLIANTI UTOMO binti TRI SUNU BUDHIUTOMO ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonanperwalian terhadap adik kandungnya

adalah untuk meminjam uang diBank dengan jaminan sertifikat rumah untuk anak tersebut danadministrasi lainnya ; Bahwa saksi mengetahui alasan Pemohon mengajukanpermohonan perwalian terhadap adik kandungnya bernama NORMANURLIANTI UTOMO binti TRU SUNU BUDHI UTOMO karena anaktersebut belum dewasa sehingga belum cakap untuk bertindakhukum;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan sudah cukup denganbuktibuktinya ;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada permohonannya

In casu, dalam meminjam uang diBank untuk dirinya harus diwakili oleh walinya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka permohonan Pemohon agar Pemohon ditetapkan sebagai waliterhadap adik kandungnya bernama Norma Nurlianti Utomo, umur 14tahun, beralasan sehingga dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 yang diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, maka biaya

peninggalannya belum pernah dibagi kepadaahli warisnya yaitu para Pemohon;bahwa, saksi kenal dengan AYAH bin Kemat dan PEWARIS bintiAYAH adalah pasangan suami isteri yang dikaruniai 2 anak masingmasing bernama ANAK binti AYAH,ANAK binti AYAH,,,bahwa Para Pemohon adalah anakanak AYAH bin Kemat danPEWARIS binti AYAH;bahwa, AYAH bin Kemat dan PEWARIS binti AYAH semasahidupnya tidak pernah mengangkat anak;;bahwa ayah kandung AYAH bin Kemat yang bernama Kemat telahmeninggal dunia pada 24 April 1977 dan ibu kandungnya

peninggalannya belum pernah dibagi kepada abhliwarisnya yaitu para Pemohon;bahwa, saksi kenal dengan AYAH bin Kemat dan PEWARIS bintiAYAH adalah pasangan suami isteri yang dikaruniai 2 anak masingmasing bernama ANAK binti AYAH,ANAK binti AYAH,,,;bahwa Para Pemohon adalah anakanak AYAH bin Kemat danPEWARIS binti AYAH;bahwa, AYAH bin Kemat dan PEWARIS binti AYAH semasahidupnya tidak pernah mengangkat anak;bahwa, ayah AYAH bin Kemat yang bernama Kemat telahmeninggal dunia pada 24 April 1977 dan ibu kandungnya

yang bernamaDewi telah meninggal dunia pada 16 Juli 1982 bahwa ayah kandungPEWARIS binti AYAH yang bernama AYAH telah meninggal dunia pada20 Januari 1975 dan ibu kandungnya yang bernama Tijah telahmeninggal dunia pada 10 Mei 1980;bahwa, saksi tahu AYAH bin Kemat dan PEWARIS binti AYAHdan Para Pemohon serta anakanaknya semuanya beragama Islam;Bahwa Para Pemohon di depan sidang menyatakan telah cukupketerangannya dan tidak ada lagi keterangan atau buktibukti yang hendakdiajukan di depan sidang dan

sah pada tanggal tahun 1967 (vide bukti P.5) dan dalamperkawinan tersebut sudah dikaruniai 2 orang anak masingmasingbernama ANAK. binti AYAH,ANAK binti AYAH,,,, sebagaimana keterangandua orang saksi di bawah sumpah dan bukti P.2,;Bahwa AYAH bin Kemat telah meninggal dunia pada tanggal 19 Agustus2008 (vide bukti P.20);Bahwa PEWARIS binti AYAH telah meninggal dunia tanggal 30 Juni2013 , (vide bukti P.21);Bahwa ayah AYAH bin Kemat yang bernama Kemat telah meninggaldunia pada 24 April 1977 dan ibu kandungnya

yang bernama Dewi telahmeninggal dunia pada 16 Juli 1982 sebagaimana keterangan dua orangsaksi dibawah sumpah (vide bukti P.22);Bahwa ayah kandung PEWARIS binti AYAH yang bernama AYAH telahmeninggal dunia pada 20 Januari 1975 dan ibu kandungnya yang bernamaTijah telah meninggal dunia pada 10 Mei 1980 sebagaimana keterangandua orang saksi dibawah sumpah (vide bukti P.23);Bahwa semasa hidupnya AYAH bin Kemat dan PEWARIS binti AYAHtidak pernah mengangkat anak;Bahwa AYAH bin Kemat dan PEWARIS binti

bahwa sesuai ketentuan pasal 49 UndangUndang Nomor7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,perkara ini merupakan kompetensi Pengadilan Agama; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya memberi nasehatkepada Pemohon agar memikirkan kembali permohonannya namun tidakberhasil, dan Pemohon tetap ingin meneruskan permohonannya; Menimbang, bahwa maksud pokok Pemohon mengajukan permohonanperwalian terhadap anak kandungnya

Bahwa yang melatarbelakangi Pemohon mengajukan hak perwalianterhadap anak kandungnya (ANAK KANDUNG PEMOHON) yang masihdibawah umur tersebut adalah karena Pemohon bermaksud akan menjualtanah warisan dari almarhum suaminya (SUAMI PEMOHON) ; c.

Menimbang, bahwa dalam pasal 47 (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, terdapat norma hukum bahwa anak yang belummencapai umur 18 (delapan belas) tahun atau belum pernah melangsungkanperkawinan ada dibawah kekuasaan orang tuanya selama mereka tidak dicabutdari kekuasaannya; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan dihubungkan dengan buktibukti surat lainnya, maka Majelis berpendapatbahwa Pemohon telah memenuhi syarat untuk ditetapkan sebagai waliterhadap anak kandungnya

yang bernama ANAK KANDUNG PEMOHON,umur 9 tahun; Menimbang, bahwa dengan adanya perwalian anak, maka terjadilahtanggung jawab hukum antara wali dengan anaknya tersebut, yakni waliberkewajiban mengurus diri dan harta anak kandungnya yang berada dibawahperwaliannya dengan sebaikbaiknya dan berkewajiban pula untuk memberikanbimbingan agama, pendidikan dan keterampilan lainnya untuk masa depananak yang berada dibawah perwaliannya, serta wali mewakili anaknya tersebutmenyangkut segala perbuatan hukum

didalam dan diluar Pengadilan (vide,pasal 47 ayat (2) dan pasal 50 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,serta pasal 110 Kompilasi Hukum Islam); Menimbang, bahwa atas dasar seluruh uraian pertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan Pemohon sebagaimana yang tersebut dalam petitumnomor 2 cukup beralasan untuk dikabulkan, dengan amar: MenetapkanPemohon sebagai wali bagi anak kandungnya yang bernama ANAKKANDUNG PEMOHON, umur 9 tahun; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II hendak menikahkan anak kandungnya: Nama : PARNI Bin KAIRANTanggal Lahir : Agustus 1994 (umur 17 tahun 7 bulan)Penetapan DISKA, nomor: 0044/ Halaman 1 dari 9Pdt.P/2012/PA.TL.

orang dekat) masingmasing bernama :Saksi I: MUDIONO bin KAERAN, Umur 24 tahun, Agama Islam, pekerjaan Nelayan,tempat tinggal di Desa Tasikmadu, Kecamatan Watulimo, Kabupaten Trenggalek,dibawah sumpah menurut tata cara agamanya, saksi tersebut memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Penetapan DISKA, nomor: 0044/ Halaman 4 dari 9Pdt.P/2012/PA.TL. e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena sebagai.tetangga Pemohon dansaksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anak kandungnya

;e Bahwa saksi tahu para Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yangbernama: PARNI Bin KAIRAN dengan calon isterinya bernama : TITIKWIJAYANTI Binti KASIDO;e Bahwa saksi tahu atas maksud tersebut karena pihak Kantor Urusan AgamaWatulimo kabupaten Trenggalek telah menolak keinginan para Pemohon denganalasan anak kandung Pemohon I dan Pemohon II sebagai calon suami belum cukupumur sebagaimana ketentuan peraturan perundangan yang berlaku;e Bahwa saksi tahu, Pemohon I dan Pemohon II telah melamar calon

calonisterinya tidak ada hubungan nasab ataupun hubungan sesusuan yang menjadihalangan untuk menikah;Saksi II: SUPATMI binti KRIYONADI, Umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Desa Prigi, Kecamatan Watulimo, Kabupaten Trenggalek, dibawah sumpah menurut tata cara agamanya, saksi tersebut memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena sebagai tetangga Pemohon dansaksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anak kandungnya

;e Bahwa saksi tahu para Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yangbernama: PARNI Bin KAIRAN dengan calon isterinya bernama : TITIKWIJAYANTI Binti KASIDO;e Bahwa saksi tahu atas maksud tersebut karena pihak Kantor Urusan AgamaWatulimo kabupaten Trenggalek telah menolak keinginan para Pemohon denganalasan anak kandung Pemohon I dan Pemohon II sebagai calon suami belum cukupumur sebagaimana ketentuan peraturan perundangan yang berlaku; Penetapan DISKA, nomor: 0044/ Halaman 5 dari 9Pdt.P/2012/PA.TL

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan hak asuh anak bernama Bintang Ramadhany yang lahir pada tanggal 13 Agustus 2011, berada dibawah hadhanah Penggugat (Aprilia Lisdiyanti) selaku ibu kandungnya, dengan kewajiban Penggugat untuk memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anaknya;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar

Bahwa anak bernama:XXXXX, lakilaki, lahir tanggal 13 Agustus2011, yang masih dibawah umur atau belum mummayiz masihmembutuhkan kasih sayang dan perhatian dari seorang Ibu kandungnya,akan lebih baik dan lebih maslahat jika berada dalam pengasuhanPenggugat sebagai ibunya karenanya Penggugat memohon hakpengasuhan jatuh kepada Penggugat sebagai ibu kandungnya;5. Bahwa Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap sehingga selama inibiaya pengasuhan anak ditanggung oleh Penggugat.

Memutuskan hak pengasuhan anak bernama:XXXXX, lakilaki, lahirtanggal 13 Agustus 2011, yang merupakan anak dari Penggugat danTergugat jatuh kepada Penggugat sebagai ibu kandungnya;3. membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirdalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dalam persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah, meskipunmenurut

berdasarkankepentingan anak, ..., sehingga dengan demikian hal yang paling pokok yangdijadikan pertimbangan dalam masalah hadlonah adalah demi kemashlahatananak itu sendiri, yaitu. dengan terpenuhinya hakhak anak, baik untukpertumbuhan jasmani, rohani, kecerdasan intelektual dan agamanya, bukankemashlahatan pihak ibu atau ayahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diuraikan tersebut diatas,Majelis menilai Penggugat layak dan patut untuk ditetapbkan pemegang hakhadhanah terhadap ketiga orang anak kandungnya

Menetapkan hak asuh anak bernama XXXXX yang lahir padatanggal 13 Agustus 2011, berada dibawah hadhanah Penggugat(XXXXX) selaku ibu kandungnya, dengan kewajiban Penggugat untukmemberi akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anaknya;4.

Penetapan Nomor 51/Pat.P/2018/PA.Msb @ Halaman 3 Bahwa yang mengasuh anak Pemohon (Kumairah bintiSyamsuddin) setelah ayah kandungnya meninggal adalah Pemohonsendiri dan tidak ada keluarganya yang lain maupun orang lain yangmengasuh. Bahwa saksi tahu jika selama diasuh oleh Pemohon anaktersebut dalam keadaan sehat baik fisik maupun mentalnya.1. Saksi Il: H. Ruslan bin H.

Bahwa yang mengasuh anak Pemohon (Kumairah bintiSyamsuddin) setelah ayah kandungnya meninggal adalah Pemohonsendiri dan tidak ada keluarganya yang lain maupun orang lain yangmengasuh.

tersebut yang bernamaSyamsuddin bin Kuna telah meninggal dunia pada tanggal 9 Maret 2016; Bahwa setelah Syamsuddin bin Kuna meninggal dunia,Kumairah berada dalam asuhan Pemohon; Penetapan Nomor 51/Pat.P/2018/PA.Msb @ Halaman 6 Bahwa selama tinggal bersama Pemohon, seluruhkebutuhan makan, kesehatan dan pendidikannya ditanggung oleh Pemohon; Bahwa selama diasuh oleh Pemohon kedua anak tersebutdalam keadaan sehat baik fisik maupun mentalnya;e Bahwa Pemohon berkelakuan baik dan mampu untukmerawat anak kandungnya

persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan adanya indikasi sebagai bukti bahwa Pemohon telah melakukansesuatu tindakan atau perbuatan yang dapat menyebabkan Pemohon tersebutdapat dicabut haknya sebagai wali dari anak tersebut;Menimbang, bahwa yang lebih layak menjadi wali sesuai ketentuan pasal 51ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 107 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam adalahkeluarga anak tersebut yang berkelakuan baik, sedangkan dalam perkara ini yanglebih dekat hubungan kekeluargaannya adalah Ibu kandungnya

Perwalian dapat ditetapkan karena lemahnya akal/tidak mampumenggunakan pikiran dan menilai kemaslahatan dari orang yangberada di bawah perwalian, demikian juga terhadap anakanak danorang yang sakit ingatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa permohonan hak perwalian Pemohon terhadapanaknya adalah telah cukup alasan dan terbukti ada serta berdasar atas hukum,oleh karenanya petitum permohonan Pemohon agar dirinya ditetapkan sebagaiwali dari anak kandungnya

No. 1351/Pdt.P/2018/PA.Sbyb.XXXX, selaku Saudara kandungnya Cc.

XXXX, selaku anak kandungnyab.XXXX, selaku anak kandungnya 13.Bahwa semasa hidupnya almarhum XXXX hanya menikah satu kali dengan XXXX , dan pada saat meninggalnya XXXX , mereka masih sebagaisuami isteri, dan selama pernikahan tersebut tidak pernah bercerai hidupdan pindah agama; c.

XXXX, selaku anak kandungnya 3. Menetapkan sebagai ahli waris yang sah dari XXXX Binti XXXXyang telah meninggal dunia pada 05 Januari 2014, sebagai berikut:a. XXXX, selaku ayah kandungnyab. XXXX, selaku Saudara kandungnya Cc. XXXX, selaku Saudara kandungnyaHal. 4 dari 11 Pen. No. 1351/Pdt.P/2018/PA.Sby4. Menetapkan sebagai ahli waris yang sah dari XXXX selakuPewaris yang telah meninggal dunia pada 15 April 2014, sebagaiberikut:a. XXXX, selaku anak kandungnyab. XXXX, selaku anak kandungnya 5.

TERGUGAT sudah tidak memberikan perhatian dan kasih sayangkepada PENGGUGAT dan juga terhadap anakanak kandungnya hasilpernikahan PENGGUGAT dan TERGUGAT;4.2. TERGUGAT selalu menunjukkan sikap lebih sayang kepada istrisiri ketimbang kepada PENGGUGAT dan anak kandungnya sendiri;4.3.

Bahwa, PENGGUGAT khawatir tentang perkembangan fisik dan psikologianak hasil pernikahan PENGGUGAT dan TERGUGAT jika diasuh olehTERGUGAT (bapak kandungnya) dimana TERGUGAT sudah tidak pedulilagi terhadap anak kandungnya, sedangkan anak tersebut masihmemerlukan kasih sayang orang tua (ibu kandungnya) sehingga anaktersebut menjadi hak dan tanggung jawab PENGGUGAT sampai anaktersebut dewasa;.

Bahwa, Pemohon telah mengajukan kesimpulan tetap denganpermohonan semula dan mohon penetapan;Bahwa, selanjutnya untuk meringkas uraian dalam penetapan ini, MajelisHakim cukup menunjuk kepada Berita Acara Sidang perkara ini yangmerupakan bagian yang tidak terpisah dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah permohonan penetapanPerwalian yang dilakukan oleh Pemohon terhadap anak kandungnya

Taspen(Persero) yang akan diterima oleh anak Pemohon yang masih belum dewasa,oleh karena itu Pemohon mempunyai kepentingan hukum yang cukup (/egitimapersona standi in judicio) sebagai syarat untuk mengajukan permohonanPerwalian, dengan demikian perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menjelaskan dan memintaPemohon untuk mengurus lagi kepada yang berwenang bahwa anaknyatersebut adalah anak kandungnya sehingga sebenarnya tidak harus adanyapenetapan Perwalian

Bahwa walinya sekarang adalah ibu kandungnya yakni Riska Mariyani(Pemohon);7.

Bahwa semasa hidupnya Yudisthira adalah seorang PNS danmeninggalkan asuransi Taspen dan tabungan di Bank Sumsel Babel;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 345 KUHPerdata jo Pasal 47 (a)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan menjelaskan bahwaanak yang belum dewasa atau belum pernah menikahkekuasaannya/perwaliannya berada pada orang tua kandungnya atau salahsalan satu dari orang tua kandungnya jika salah satau dari orang tuakandungnya meninggal dunia hal mana sejalan juga dengan Pasal 107Kompilasi

Selanjutnya dilanjutkan dengan membaca suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon memberikan penjelasan bahwa tujuanPemohon mengajukan penetapan perwalian terhadap anak kandungnya yangbernama Rian Ariyanto Ardi, umur 16 tahun dan Indra Erlangga, umur 10 tahunHal. 2 dari 9 hal. Pen.

tidak mengajukan tanggapan apapun lagi dan mohon kepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang terjadi dalam persidangan telah dicatat dalam berita acarayang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah permohonan penetapan perwalianyang dilakukan oleh pemohon terhadap anak kandungnya

P.1) danbahwa maksud Pemohon mengajukan perkara ini adalah karena untukkeperluan mengurus Pensiun almarhum suami Pemohon kepada anakPemohon pada Taspen, oleh karena itu Pemohon mempunyai kepentinganhukum yang cukup (legitima persona standi in judicio) sebagai syarat untukmengajukan permohonan, dengan demikian perkara ini menjadi wewenangPengadilan Agama;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menjelaskan dan memintaPemohon untuk mengurus lagi kepada yang berwenang bahwa anaknyatersebut adalah anak kandungnya

Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 23Februari 2018 dengan meinggalkan Pemohon dan 3 (tiga) orang anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 345 KUHPerdata jo Pasal 47 (a)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan menjelaskan bahwaanak yang belum dewasa atau belum pernah menikahkekuasaannya/perwaliannya berada pada orang tua kandungnya atau salahsalan satu dari orang tua kandungnya jika salah satu dari orang tuakandungnya meninggal dunia.

memberikanperlindungan, perawatan, kesejahteraan serta pendidikan yang lebih baik dem masadepannya ; 72222 $222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nananBahwa kedua orang tua kandung anak tersebut telah dengan ikhlas menyerahkan anaktersebut kepada para pemohon untuk dijadikan anak angkatnya, sedangkanpenyerahannya dan pengangkatannya telah dilaksanakan menurut tata cara adat dengandisaksikan kerabat dekat dan para tetangga, yaitu. pada tanggal 5 September 1998,sesaat setelah anak tersebut baru dilahirkan oleh ibu kandungnya

tata cara adat istiadat setempatdengan di saksikan dan dihadiri oleh sanak saudara, kerabat dekat sertapara tetangga pada tanggal 5 September 1998;e Bahwa saksi tahu, Para Pemohon telah dengan tulus ikhlas dan sepakatmengangkat anak lakilaki yang bernama BIMA MAULANA IQBAL yangmerupakan anak kandung dari suami isteri yang bernama BAMBANG SUWONOdan MURNGATGIATI, dan orang tua kandung BIMA MAULANA IQBAL,yaitu BAMBANG SUWONO dan MURNGATGIATI telah dengan tulus ikhlasserta sepakat menyerahkan anak kandungnya

dengan tata cara adat istiadat setempatdengan disaksikan dan dihadiri oleh sanak saudara, kerabat dekat serta paratetangga pada tanggal 5 September 1998; Bahwa saksi tahu, Para Pemohon telah dengan tulus ikhlas dan sepakatmengangkat anak lakilaki yang bernama BIMA MAULANA IQBAL yangmerupakan anak kandung dari suami isteri yang bernama BAMBANGSUWONO dan MURNGATGIATI, dan orang tua kandung BIMA MAULANAIQBAL, yaitu BAMBANG SUWONO dan MURNGATGIATI telah dengantulus ikhlas serta sepakat menyerahkan anak kandungnya

bahwa setelah memperhatikan keterangan Pemohon yang dikaitkan ataudihubungkan dengan keterangan saksi, bukti suratsurat maka diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut : e Bahwa, benar Para Pemohon adalah suami isteri yang sah dan berwarganegara Indonesiadan sekarang bertempat tinggal di Desa Jati Wetan Rt.002/Rw.001, Kecamatan Jati,Kabupaten Kudus (vide bukti surat : P1, P5, P6) ; e Bahwa, benar anak lakilaki yang bernama BIMA MAULANA IQBAL dilahirkan diKudus pada tanggal 5 September 1998 dari ibu kandungnya

Kudus (vide bukti surat : P1, P2, P3,) ; e Bahwa, benar Para Pemohon sebagai suami isteri sampai sekarang belum dikaruniai anakkandung (vide keterangan para saksi ACHMADI dan SRI ISMAWATI dan bukti suratP5)e Bahwa, benar suami istri ayah dan ibu kandung BIMA MAULANA IQBAL, yaituBAMBANG SUWONO dan MURNGATGIATI telah dengan ikhlas dan tulusmenyerahkan anak kandungnya, yaitu BIMA MAULANA IQBAL sejak lahir/bayi padatanggal 5 September 1998 untuk diangkat sebagai anak angkat oleh suami isteri yangbernama

Bahwa MADINA AZZAHRA anak dari almarhum ZAENAL ABIDIN yangmerupakan anak kandung dari pemohon pada saat ini belum cukup umuruntuk membuka No rekening atau buku tabungan oleh karena itu dialihkankepada No Rekening nenek kandungnya sekaligus sebagai pemohon danpengasuhnya.3. Bahwa semenjak MADINA AZZAHRA diasuh oleh Pemohon segalakebutuhan dan kepentingan MADINA AZZAHRA Pemohon yangmelaksanakannya.4.

ayah kandung Madina Azzahra yang bernama Zaenal Abidintelah meninggal dunia pada tanggal 21 Februari 2016;Bahwa sejak ayah kandung Madina Azzahra tersebut meninggal dunia,hakhak pensiun yang seharusnya diperoleh oleh Madina Azzahrasebagai ahli waris tidak dapat diberikan dikarenakan menurut BadanKepegawaian Kabupaten Aceh Tengah, Madina Azzahra masih berusiaanak sehingga tidak dapat membuka rekening bank sehingga hakhaknya dapat diberikan melalui walinya;Bahwa untuk itulah Pemohon sebagai nenek kandungnya

Bahwa untuk itulah Pemohon sebagai nenek kandungnya bermohon kePengadilan untuk ditetapbkan sebagai wali dari Madina Azzahra dalamrangka mengurus segala hakhak Madina Azzahra sebagai ahli warisdari Zaenal Abidin untuk memperoleh hakhak pensiun dari almarhumZaenal Abidin; Bahwa Pemohon berdomisili di Desa Cang Duri, Kecamatan Ketol,Kabupaten Aceh Tengah;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan sudah tidak adahalhal yang akan diajukannya lagi, dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya

bernamaZaenal Abidin telah meninggal dunia pada tanggal 21 Februari 2016, sejakayah kandung Madina Azzahra tersebut meninggal dunia, hakhak pensiunHalaman 5 dari 8 Penetapan No.9/Pdt.P/2017/PN.Tkn.yang seharusnya diperoleh oleh Madina Azzahra sebagai ahli waris tidak dapatdiberikan dikarenakan menurut Badan Kepegawaian Kabupaten Aceh Tengah,Madina Azzahra masih berusia anak sehingga tidak dapat membuka rekeningbank sehingga hakhaknya dapat diberikan melalui walinya, untuk itulahPemohon sebagai nenek kandungnya

Menimbang, bahwa ayah kandung Madina Azzahra yang bernamaZaenal Abidin telah meninggal dunia pada tanggal 21 Februari 2016, sejakayah kandung Madina Azzahra tersebut meninggal dunia, hakhak pensiunyang seharusnya diperoleh oleh Madina Azzahra sebagai ahli waris tidak dapatdiberikan dikarenakan menurut Badan Kepegawaian Kabupaten Aceh Tengah,Madina Azzahra masih berusia anak sehingga tidak dapat membuka rekeningbank sehingga hakhaknya dapat diberikan melalui walinya, untuk itulahPemohon sebagai nenek kandungnya

Sitompul; Bahwa Pemohon selaku lou Kandung dari anak kandungnya sangat sayangterhadap anaknya dan mengasuh, merawat serta menyekolah anakanakdengan baik ; bahwa Pemohon setahu saksi adalah orang yang berperilaku baik dan tidakpemboros ; bahwa Pemohon bersama suaminya (almarhum Jimmy HT.

Sitompul; Bahwa Pemohon selaku lbu Kandung dari anak kandungnya sangatsayang terhadap anaknya dan mengasuh, merawat serta menyekolah anakanak dengan baik ; bahwa Pemohon setahu saksi adalah orang yang berperilaku baik dan tidakpemboros ; bahwa Pemohon bersama suaminya (almarhum Jimmy HT.

Sitompul, tersebut serta Pemohon telah memelihara, merawat danmenyekolahkan anak kandungnya dengan baik, dengan demikian menurutpenilaian Hakim Pengadilan Negeri Tangerang, bahwa permohonan Pemohonberalasan hukum oleh karena itu patut diberi ijin untuk menjual harta tersebutdiatas untuk keperluan biaya hidup dan biaya pendidikan anaknya untuk masadepan anaknnya ;Hal. 11 Penetapan Nomor 488/Pdt.P/2016/PN .Tng.Menimbang, bahwa dengan meninggalnya suami Pemohon (Jimmy HT.Sitompul) dimana Pemohon dan

anak kandungnya berhak atas harta peninggalansuaminya tersebut dan berhak untuk menjual bidang tanah dan bangunan tersebutuntuk keperluan biaya hidup dan biaya pendidikan untuk masa depan anakkandungnya yang masih dibawah umur tersebut ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, makapermohonan Pemohon untuk bertindak atas nama diri sendiri sekaligus mewakiliuntuk kepentingan dari anaknya dalam permohonan ini dipandang cukup beralasandan patut untuk dikabulkan ;Menimbang, berdasarkan

Menetapkan Pemohon : LISA SUTANTO, sebagai pemegang kekuasaan orangtua atau kuasa dari anak kandungnya yang masih dibawah umur atau belumdewasa bernama : SAMMY GHOUTAN SITOMPUL, anak pertama, lakilaki,lahir di Tangerang, tanggal 08 Juni 2004 ;3.

Bahwa anak tersebut oleh Para Pemohen sejak kecil hingga sekarangtelah diasuh dan dididik..denganpnub. kasih sayang sebagaimanalaziimmya sebagai orangtua terhadap anak*kandungnya sendiri;6. Bahwa sampai saat .ini tidak ada.pihakpihakyang keberatan dengankeberadaan anak tersebut sebagaianak kandungPara Pemohon;7.

Pemohon tidak pernah memperoleh buku Kutipan AktaNikah dari KUA karena pernikahannya tidak tercatat; Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon II melahirkan anak diberi nama XXXX, dan dalam mengurus akta kelahiran anak, ParaPemohon mengalami kesulitan mencantumkan nama ayah kandunganak tersebut (Pemohon ~ 1), katena pernikahan Para Pemohonsebagai orang tua dari anak tersebut tidak tercatat; Bahwa sejak anaklahir hingga.sekarang anak. tersebut dirawat dandiasuh oleh Para.Pemohon Sebagai orangtua kandungnya

; Bahwa Pemohon dan Pemohon tl, samasama mengakui bahwaanak tersebut adalahanak kandungnya; Bahwa selama ini tidak adapihak yang merasa keberatan tentangkeberadaan anak tersebut sebagai anak kandung Para Pemohon; Bahwa untuk memperoleh akta.nikah maka pada tanggal 24Nopember 2015 Para Pemohon melakukan pernikahan ulang di KUAKecamatan XXXX Kabupaten: Kediri sehingga terbit Kutipan AktaNikah Nomor XXXX, tanggal 24 Nopember 2015:2.

; Bahwa Pemohon dan Pemohon II, samasama mengakui bahwaanak tersebut adalah anak kandungnya; Bahwa selama ini tidak ada pihak yang merasa keberatan tentangkeberadaan anak tersebut sebagai anak kandung Para Pemohon; Bahwa untuk memperoleh buku nikah maka pada tanggal 24Nopember 2015 Para Pemohon melakukan pernikahan ulang di KUAKecamatan XXXX Kabupaten Kediri sehingga terbit Kutipan AktaNikah Nomor XXXX, tanggal 24 Nopember 2015:Bahwa Para Pemohon di depan sidang menyatakan membenarkanbuktibukti tersebut

Bahwa sejak anak lahir hingga sekarang anak tersebut dirawat dandiasuh oleh Para Pemohonssebagai orangtua kandungnya, dan selamaini tidak ada pihak yang merasa keberatan/komplain tentang keberadaananak tersebut sebagai:anak kandung Para Pemohon;5. Bahwa dalam mengurus Akta Kelahiran anak brnama XXXX tersebut,Para Pemohon mengalami kesulitan mencantumkan nama Pemohon selaku ayah kandunganak tersebut, karena perkawinan Para Pemohonbelum terdaftar di Kantor Urusanagama (KUA);6.

bermeterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya (bukti P.3);Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor / 2006, tanggal06 Nopember 2006, yang telah bermeterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya (bukti P.4);Fotocopy Surat Pernyataan Para Pemohon tentangkesanggupan para Pemohon untuk mengangkat anaktertanggal 27 Juni 2016, yang telah bermeterai cukup,telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (bukti P.5);Fotocopy Surat Pernyataan orang tua kandung anakangkat tentang Persetujuan anak kandungnya

Sehingga merekamerasa mampu untuk menjamin kehidupan anak tersebut lebihsejahtera;e bahwa ayah kandungnya sebagai pekerja bangunan sedangkanibu kandungnya sebagai Pembantu rumah tangga, sedangkananaknya yang berjumlah 3 (tiga) orang, selain ANAK KANDUNGmasih mebutuhkan biaya hidup yang tidak sedikit;e bahwa Para Pemohon mempunyai usaha sebagai PedagangBakso di Kalimantan Timur, dengan omset tidak kurang Rp.20.000.000, (Dua puluh juta rupiah) untuk setiap bulannya;e bahwa sepengetahuan saksi Para

Sehingga merekamerasa mampu untuk menjamin kehidupan anak tersebut lebihsejahtera;bahwa ayah kandungnya sebagai pekerja bangunan sedangkanibu kandungnya sebagai Pembantu rumah tangga, sedangkananaknya yang berjumlah 3 (tiga) orang , selain ANAK KANDUNGmasih mebutuhkan biaya hidup yang tidak sedikit;bahwa Para Pemohon mempunyai usaha sebagai PedagangBakso di Kalimantan Timur , dengan omset tidak kurang Rp.20.000.000, (Dua puluh juta rupiah) untuk setiap bulannya;bahwa sepengetahuan saksi Para Pemohon

kepentingan kesejahteraan anak, danpengangkatan anak tersebut tidak memutuskan hubungan darah antara anakdengan orang tuanya dan keluarga orang tuanya berdasarkan hukum yangberlaku bagi anak yang besangkutan, hal ini sebagaimana ditegaskan padaPasal 39 ayat (1) (2) dan (3) dan Pasal 40 UndangUndang Nomor 35 Tahun2014 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak;Menimbang, bahwa oleh karena pengangkatan anak tersebut tidakmemutuskan hubungan darah dengan orang tua kandungnya

dan keluargaorang tuanya, maka berarti pula tidak menimbulkan nasab, kewarisan danhubungan hukum lainnya antara anak angkat dengan orang tua angkatnya,kecuali hak dan tanggung jawabnya sebagaimana dimaksud di muka, sehinggaanak tersebut tetap dinasabkan kepada orang tua kandungnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam perkara ini mendasarkan pulapertimbangannya dengan mengambil alin petunjuk Allah dalam AlQuran SuratAlAhzab ayat 4 :Artinya :dan Dia tidak menjadikan anakanak angkatmu sebagai anak

Membebankan biaya perkara berdasarkan peraturan yang berlaku;Atau apabula Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang adil dan bijaksana;Menimbang, bahwa Pemohon telah dipanggil menghadap ke persidangan danPemohon datang sendiri dan menerangkan tetap pada surat permohonannya tanpa adanyaperubahan;Menimbang, bahwa Pemohon sebagaimana tersebut memohon untuk menjadi waliterhadap adik kandungnya yang bernama Muhammad Syahrul Ramadhan bin H.

Yusuf, lahir di Kuala Tungkal, 01 November 1967, agamaIslam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan swasta, tempat kediamandi Kelapa Gading RT. 16, Kelurahan Tungkal Harapan, hubungandengan Pemohon adalah sebagai teman, memberikan keterangandi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon berama Arbain serta kenal dengan keduaorang tua Pemohon yang keduanya telah meninggal dunia; Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan untuk mengajukan permohonan perwalianatas adik kandungnya

danisteri bernama Aminah, menunjukkan bahwa anak tersebut adalah anak kandung dari Nurdindan Aminah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi persyaratan formil dan materil karenadikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu dan dapat dijadikan sebagai bukti yangbersifat sempurna dan mengikat sehingga posita permohonan Pemohon pada angka 1 (satu)dan angka 2 (dua) telah terbukt;Menimbang, bahwa terhadap bukti P4 (surat pernyataan) yang dibuat danditandatangani oleh Pemohon dengan saudarasaudara kandungnya

Junaid, pada pokoknya menerangkanbahwa Pemohon adalah tergolong orang yang mampu karena bekerja sebagai pedagangsehingga cukup berkemampuan untuk mengasuh, memelihara dan menjadi wali ternadapanak yang bemama Muhammad Syahrul Ramadhan, Pemohon tidak pernah melakukanperbuatan tercela dan melaksanakan perintah serta ajaran agama dengan baik, bahwa anaktersebut telah diasuh dan dipelinara oleh Pemohon dan seluruh kebutuhan dari anak terse buttelah dipenuhi oleh Pemohon sejak tahun 2013 sejak ayah kandungnya

Menimbang, bahwa Perwalian Anak ini sesuai tata cara menurut Hukum Islam, tidakmenghilangkan hubungan darah antara anak dengan orang tua kandungnya dan tidakmenghilangkan hakhak kewarisannya secara timbal balik, tidak pula menghilangkan hakperwalian nikah anak tersebut dari ayah kandungnya, serta perwalian ini terbatas pada hakmemelihara diri dan kekayaan anak, kesehatan dan pendidikan serta pemberian nafkahhidup, sejalan dengan maksud Pasal 171 huruf (h) Kompilasi Hukum Islam No. 1 Tahun 1991atau

berwajiban mendaftarkan pencatatanpenunjukan Wali kepada dinas yang menyelenggarakan urusan pemerintahandi bidang administrasi kependudukan dan pencatatan sipil kabupaten/kotasetempat dan melaporkan kepada dinas yang menyelenggarakan urusanpemerintahan di bidang sosial kabupaten/kota setempat, yang oleh Pemohonmenyatakan kesediaanya untuk itu;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini oleh karena adanya suatukepentingan hukum, yakni salah satu persyaratan bagi Pemohon untukmewakili kepentingan hukum anak kandungnya

telah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasingbernama anak 1 (21 tahun) dan Muhammad Raffaza AlfarizkiSimanjuntak (6 tahun); Bahwa suami Pemohon yang bernama suami & Ayah telahmeninggal dunia di Kota Batam pada sekitar bulan November 2020lalu Karena sakit; Bahwa maksud Pemohon menghadap di persidangan ini untukmemohon penetapan perwalian terhadap anak kandung Pemohonyang bernama anak perwalian karena ianya masih berumur 6(enam) tahun untuk mewakili kepentingan hukumnya olehPemohon selaku ibu kandungnya

; Bahwa Pemohon orangnya adalah seorang ibu yang bertanggungjawab, jujur, amanah, tidak boros serta tidak pernah terlibattindakan kriminal serta tidak terdapat halhal negatif pada diriPemohon; Bahwa sudah sangat wajar Pemohon ditetapbkan sebagai waliguna mengurus semua kepentingan anak kandungnya tersebutyang masih dibawah umur sampai ia dewasa dan dapat melakukantindakan hukum sendiri;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas Pemohonmenyatakan cukup dan tidak mengajukan bukti

yang dibawah umur tersebut, Pemohon telah mengajukan diriuntuk menjadi wali guna mewakili kepentingan hukumnya danternyataPemohon adalah terbukti sebagai iobuh kandungnya dan terbukti pula Pemohonadalah orang yang cakap melakukan perbuatan hukum dan juga tidak dalamkeadaan di cabut hakhak hukumnya, oleh karenanya sesuai ketentuan Pasal50 ayat (1) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahan atasUndang Undang Nomor 1 Tahun 1974

Tentang Perkawinan Juncto Pasal 107ayat (1) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, majelis berkesimpulanpermohonan Pemohon pada poin 2 permohonannya telah beralasan hukumuntuk di terima dengan menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak yangbernama anak perwalian, tempat lahir di Batam, tanggal 23 Februari 2015sampai anak tersebut anak tersebut berumur 18 tahun atau dewasa, cakap dandapat berdiri sendiri;Menimbang, bahwa dengan telah ditetapbkannya Pemohon sebagai Waliterhadap anak kandungnya sebagaima

verstek;

kelas dua SMA,sesuai kesepakatan keluarga dan saudara kandung bernama Yulina danErwin ;Sepengetahuan saksi yang meninggal adalah suami Pemohon yangbernama Sugeng berstatus PNS.Sepengetahuan saksi Pemohon adalah istri Sugeng , Sugeng berceraidengan Heriati mempunyai anak bernama Yulina,Erwin dan Yudhis danmenikah lagi dengan Emmie, selama dengan Emmie ,Yudhis tinggal diBereng bersama Emmie sesuai dengan alamat di kartu keluarga selama 7lebih kurang (tujuh)tahun dan tidak diketahui keberadaan ibu kandungnya

berupa foto copySalinan Putusan Cerai, yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Kuala Kapuas,tertera nama kepala keluarga adalah suami Pemohon, status ceral, tertera namaanakanaknya sebagaimana tersebut diatas 2 (dua ) orang, yaitu Yulina,Erwin danYudhis Setiawan di bawah pengasuhan Sugeng ,suami Pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat P1,P5, P8, P9, keterangansaksi Helwis dan saksi Ikae M.Balusung , anak suami Pemohon memiliki saudarakandung sebanyak dua orang masih hidup adalah abang kandungnya

yangbernama Erwin dan Yulina dan Pemohon bukan ibu kandungnya Yudhis Setiawannamun telah tinggal bersama Emmie ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1, P5,P8, dan keterangansaksi Helwis dan saksi Ikae M.Balusung,anak suami Pemohon memiliki hubungansedarah dengan alm yang merupakan ayah kandungnya yang sudah meninggaldunia yaitu yang bernama SUGENG dan bukan dengan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Pemohon telah dapat membuktikan bahwa suami Pemohon

memiliki anak kandungsebanyak tiga orang yang masih hidup adalah saudara kandungnya YudhisSetiawan yang bernama Yulina dan Erwin berdasarkan bukti Surat P1,P8 dan P2,P5,P6 dan P7,P9, yang didukung keterangan saksi Helwis dan saksi IkaeM.Balusung, bahwa Pemohon dan Sugeng telah terjadi perkawinan selama lebihkurang tujuh tahun , Pemohon telah tinggal bersama mengasuh Yudhis Setiawan dirumah yang sama selama lebih kurang tujuh tahun walaupun Pemohon bukanlah ibukandungnya dan hanya suami Pemohon memiliki

hubungan sedarah dengan YudhisSetiawan yang merupakan anak kandung dari suami Pemohon yang sudahHalaman 13 dari 15 Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2020/PN Ppsmeninggal dunia yaitu yang bernama SUGENG, ayah kandungnya dari YudhisSetiawan yang masih dibawah umur, dan tujuan Pemohon khusus untuk mewakiliuntuk menguruS menandatangani suratsurat yang berkaitan dengan prosespencairan dana taspen atas nama SUGENG, Pemohon telah bersama hidup dirumah yang sama tinggal bersama Yudhis Setiawan selama lebih kurang

Penggugat dengan Tergugat sejaksemula nampak tidak harmonis, karena pernikahannya atas dasarmengikuti keinginan orang tua Penggugat; Bahwa kemudian sejak akhir 2015 antara Penggugat denganTergugat hidup berpisah rumah hingga sekarang berlangsung selamasekitar 3 tahun, Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiridi Semarang; Bahwa keluarga pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,tetapi tidak berhasil; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat hidup bersama dan diasuholeh Penggugat selaku ibu kandungnya

Bahwa anak bernama KEYSHIRA FARADIBA MUKTI ZAKIRAH lahir diBalikpapan tanggal 8 September 2015 berada di bawah asuhan Penggugatselaku ibu kandungnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka dapatdiketahui bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awalpernikahan tidak harmonis, karena pernikahannya dilakukan atas dasar kehendakorang tua Penggugat, kemudian sejak akhir 2015 antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah hingga sekarang berlangsung selama sekitar 3 (tiga)

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatanPenggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pembuktian yang diajukan oleh Penggugattelah memenuhi syarat minimal pembuktian, maka Majelis menyatakan Menjatuhkan talak satu bain shuhgro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat agar hak asuh(hadlonah) anak bernama KEYSHIRA FARADIBA MUKTI ZAKIRAH lahir diBalikpapan tanggal 8 September 2015 ditetapkan berada pada Penggugat selakuibu kandungnya

, oleh karena tidak dibantah oleh Tergugat, berdasarkan bukti P.4,P.5 dan P.6 serta keterangan saksisaksi, Sesuai Pasal 156 Huruf a KompilasiHukum Islam, maka gugatan Penggugat tersebut patut untuk dikabulkan denganmemberikan akses kepada Tergugat selaku ayah kandungnya untuk dapatmengunjungi anak tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndangNomor

Menetapkan hak asuh (hadlonah) anak bernama KEYSHIRA FARADIBAMUKTI ZAKIRAH lahir di Balikpapan tanggal 8 September 2015 berada padaPenggugat selaku ibu kandungnya dengan memberikan akses kepadaTergugat selaku ayah kandungnya untuk dapat mengunjungi anak tersebut;Halaman 11 dari 12 hal. Putusan No.2766/Pdt.G/2018/PA Smg5.