• Tergugat mempunyai Pria Idaman Lain (PIL);Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mencoba menyelesaikan masalah inisecara keluarga, namun tidak pernah tercapai kesepakatan perdamaian,hingga akhirnya Tergugat pergi bersama Pria Idaman Lain (PIL);Bahwa anak dari hasil pernihakan Penggugat dan Tergugat saat ini tinggalbersama Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah hidup berpisah danhidup dengan kehidupan masingmasing.

  Penggugat sejak tahun 2019 didaerah Kalisemen, Nabire Barat;Bahwa sejak saksi kenal dengan Penggugat saksi pernah datang kerumahPenggugat, namun saksi tidak pernah melihat istri Penggugat ada dirumah ;Bahwa Penggugat menceritakan bahwa dirinya menikah di Minahasa padatahun 2002 ;Bahwa saksi tidak tahu permasalahan antara Penggugat dan Tergugat,namun Penggugat hanya menyampaikan sejak tahun 2010 antara Penggugatdan Tergugat sering bertengkar yang disebabkan karena Tergugat sudahberselingkuh dengan pria

  seseorang untuk hadir sebagai wakilnyayang sah, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah, oleh karena itu Tergugat harus dinyatakan tidakhadir ;Menimbang, bahwa di dalam surat gugatannya, Penggugat padapokoknya menyatakan bahwa ia mengajukan gugatan perceraian atas Tergugatkarena sejak tahun 2010 antara penggugat dan Tergugat sering bertengkar.Pertengkaran terjadi disebabkan oleh perselingkuhan yang dilakukan olehTergugat dimana Tergugat mempunyai Pria

  dalam AktaPerkawinan yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Pendaftaran PendudukKabupaten Minahasa, tertanggal 13 Januari 2002, maka telah ternyataPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahbenar dalam kehidupan rumah Penggugat dan Tergugat tersebut sering terjadiHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Nabperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan perselingkuhan yang dilakukanoleh Tergugat dengan Pria

  Idaman Lain (PIL);Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi diketahui bahwa Parasaksi tersebut tidak mengetahui permasalahan yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat namun para saksi tersebut hanya mendengar dari Penggugatbahwa sejak tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadibertengkar yang berlangsung terusmenerus yang disebabkan karena Tergugatsudah berselingkuh dengan pria lain;Bahwa, bahwa dari keterangan saksisaksi diketahui bahwa sejak tahun2015 hingga saat ini Penggugat dan

• anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtuaTermohon kemudian pindahpindah dan terakhir tinggal bersama di KualaPembuang dan saksi sering berkunjung ke tempat Pemohon danTermohon; Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis namun sejak akhir tahun 2011 Termohon keluar danpergi meninggalkan rumah hingga sekarang; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar tapipernah mendengar Termohon menjalin hubungan dengan pria

  lain; Bahwa awalnya saksi hanya tahu informasi tersebut dari cerita Pemohon,namun saksi juga pernah melihat Termohon berboncengan naik sepedamotor dengan pria lain dimana posisi tangan Termohon memeluk pinggangpria tersebut; Bahwa puncak pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadi sekitarakhir tahun 2011 dimana Termohon pergi meninggalkan Pemohon hinggasekarang; Bahwa sekarang Termohon tidak diketahui lagi keberadaannya, tidakpernah kirim kabar meskipun pihak Pemohon telah menanyakankeberadaan

  Putusan No.0550/Pdt.G/2016/PA.Spt.tanopa kehadiran Termohon sesuai ketentuan Pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon mendasarkan permohonannya pada alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Juni 2011 antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonmenjalin hubungan dengan pria lain.

  telah memberikanketerangannya mengenai apa yang mereka ketahui secara langsung tentangrumah tangga Pemohon dengan Termohon, seperti terurai pada bagian dudukperkara, keterangan mana antara saksi satu dengan yang lainnya salingmenguatkan, sehingga isi keterangannya dapat diterima sebagai alat bukti yangsah;Menimbang, bahwa dari kesaksian pertama didapatkan fakta bahwa kondisirumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak akhir 2011disebabkan Termohon telah menjalin hubungan dengan pria

  lain dan pernahberboncengan mesra dengan pria tersebut.

• Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan para Pemohon hadirsendiri di persidangan bersama dengan calon mempelai pria dan wanita;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat agar Para Pemohonmempertimbangkan kembali permohonannya untuk menikahkan anak paraPemohon saat ini, mengingat anak Para Pemohon yang akan dinikahkantersebut belum mencapai usian pernikahan,

  Bahwa Para Pemohon sebagai orang tua, sadar akan kewajibankewajiban untuk tetap membimbing dan mengarahkan anak Para Pemohonjika nantinya jadi menikah dan membina rumah tangga dalam usia yangmasih sangat belia; Bahwa saat ini calon mempelai wanita telah hamil 3 bulan akibat telahberhubungan badan dengan calon mempelai pria;Bahwa anak Para Pemohon (calon mempelai) yang akan menikah telahmemberikan keterangan di persidangan sebagai bereikut: Bahwa calon mempelai sadar jika sebenarnya belum waktunya

  Bahwa calon mempelai wanita telah hamil 3 bulan akibat telahberhubungan bada dengan calon mempelai pria; Bahwa antara calon mempelai (anak Para Pemohon) dan calon istrinyatidak ada larangan untuk melaksanakan pernikahan sebagai manaketentuan Pasal 8 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo.

  Pasal 39 danPasal 40 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa meskipun Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1tahun 1974 Tentang Perkawinan, berbunyi: perkawinan hanya diizinkan jikapihak pria sudah mencapai umur 19 tahun dan pihak wanita sudah mencapalumur 16 tahun, namun Majelis Hakim membaca ayat selanjutnya, ayat (2)yang berbunyi dalam hal penyimpangan terhadap ayat (1) pasal ini dapatdiminta dispensasi kepada pengadilan atau pejabat lain yang ditunjuk olehkedua orang tua pihak pria maupun wanita

  denganpria yang menghamilinya.v Ayat (2) : Perkawinan dengan wanita hamil yang disebut pada ayat (1)dapat dialngsungkan tanpa menunggu lebih dahulu kelahiran anaknya.v Ayat (3) : Dengan dilangsungkannya perkawinan pada saat wanita hamil,tidak diperlukan perkawinan ulang setelah anak yang dikandung lahir.Dengan demikian tidak ada halangan bagi calon mempelai pria dancalon mempelai wanita tersebut untuk menikah;Menimbang, bahwa Majelis hakim perlu mengetengahkan dalil syari,berupa ayat suci AlQuran

• 2002 (13 tahun, 9 bulan);Bahwa benar calon mempelai wanita hendak menikah dengan seorang priayang bernama CALON LAKILAKI tetapi Kepala Kantor Urusan AgamaKabupaten Pacitan menolak untuk melaksanakan pernikahan tersebut,dengan alasan bahwa umur calon mempelai wanita belum mencapai umur16 tahun;Bahwa calon mempelai wanita kenal dengan CALON LAKILAKI danmenjalin cinta sejak 1 tahun; yang lalu sampai sekarang dan telahmelakukan hubungan badan;Bahwa hubungan calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria

  telahsedemikian akrabnya dan telah sepakat untuk menikah, karena telahdilamar dan lamarannya telah diterima;.Bahwa antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidakterdapat hubungan nasab, semenda, susuan atau hubungan lain yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan;Bahwa calon mempelai wanita beragama Islam dan berstatus gadis;Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan Calon Suami darianak Pemohon yang bernama CALON LAKILAKI, umur 33 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tani, alamat Kabupaten

  Pacitan, yang menerangkan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa calon mempelai pria kenal dengan Pemohon sebagai calonmertuanya; Bahwa calon mempelai pria kenal dengan anak Pemohon dan telah menjalinhubungan cinta selama 1 tahun; ; Bahwa hubungannya dengan anak Pemohon telah sedemikian akrabnyadan telah melakukan hubungan badan, sehingga telah sepakat untukmenikah, bahkan telah melamarnya dan pernikahannya akan dilakasanakansegera; Bahwa antara dirinya dengan anak Pemohon (CALON PEREMPUAN) tidakterdapat

  hubungan nasab, semenda, susuan, maupun hubungan lain yangdapat menghalangi sahnya pernikahan; Bahwa dirinya beragama Islam dan berstatus Perjaka; Bahwa calon mempelai pria telah bekerja sebagai petani;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut :1.

  dipisahkan lagi, mereka sering keluar bersama dan calon suamisudah sering menginap di rumah Pemohon;Bahwa saksi tahu pernikahan anak Pemohon dengan calon suaminyatidak mungkin ditunda sebab dikhawatirkan mereka tidak akan tahanserta akan terus melakukan perbuatan yang dilarang oleh agama ;Bahwa saksi tahu anak Pemohon tidak dalam pinangan orang lain sertaantara) anak Pemohon dan calon istrinya tidak ada hubungan nasabataupun hubungan sesusuan yang menjadi halangan untuk menikah ;Bahwa calon mempelai pria

• Termohon diketahui memiliki pria idaman lain dan masih berhubungandengan pria tersebut;Bahwa puncak kekecewaan Pemohon terjadi pada bulan Agustus 2014 ,Termohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dan sejak itusudah tidak kembali dan Termohon sudah tidak diketahui keberadaannyadiluar maupun di dalam diseluruh wilayah Indonesia (GHOIB);Bahwa Pemohon dan keluarga telah berusaha semaksimal mungkin untukmencari dimana keberadaan Termohon, namun sampai saat ini tidakdiketahui keberadaanya, baik

  Termohon;Bahwa Saksi sebagai tante Pemohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Termohon berumah tangga diKabupaten Bogor;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak;Bahwa sejak bulan April 2014 rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;Bahwa Saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonsering pergi meninggalkan rumah ranpa izin dari Pemohon, Termohondiketahui memiliki pria

  Nomor 331 7/Pdt.G/2017/PA.Dpk.kuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan April 2014 yang disebabkanTermohon sering pergi meninggalkan rumah tanpa sepengetahuan dan seizindari Pemohon, Termohon diketahui memiliki pria idaman lain dan

  masihberhubungan dengan pria tersebut dan puncaknya pada bulan Agustus 2014Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan olehsuatu halangan yang sah, maka secara

  Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan April 2014 yang disebabkan Termohon seringpergi meninggalkan rumah ranpa izin dari Pemohon, Termohon diketahuimemiliki pria idaman lain;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Agustus2014 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;4.

• Bahwa para calon mempelai telah menjalin hubungan asmara selamakurang lebih 3 (tiga) bulan lebih lamanya, dan hubungan tersebut sudahdiketahui oleh Pemohon beserta pihak keluarga calon mempelai wanita dancalon mempelai pria;3.

  Bahwa calon mempelai pria yaitu Abdul Madjid Manossoh binMohammad Manossoh telah menyelesaikan pendidikan sampai tingkatSekolah Menengah Kejuruan pada SMK Negeri 7 Manado sebagaimanatermuat dalam lIjazah dengan Nomor Induk Siswa Nasional 0048939076yang ditandatangani oleh Kepala Sekolah Dra. Tinny E. G. Kondojtertanggal 22 Juni 2021;4.

  17 tahun)dengan nomor surat : B08/kua.23.05.04/PW.001/01/2021 tertanggal 20Januari 2022;dan menyarankan untuk mengajukan Permohonan Dispensasi Nikahmelalui Pengadilan Agama Manado dikarenakan calon mempelai pria masihdibawah umur untuk menikah (belum mencapai usia 19 tahun);5.

  Bahwa dari kedua pihak keluarga calon mempelai pria dan calonmempelai wanita tidak keberatan dengan rencana pelaksanaan pernikahanantara kedua anak tersebut;Hal. 2 dari 11 Hal. Penetapan No.6/Pdt.P/2022/PA.Mdo7. Bahwa Pemohon berharap agar dapat segera menikahkan kedua anaktersebut, namun terhambat menyangkut usia yang masih belum mencapalusia untuk menikah sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku;8.

  Menetapkan memberikan Dispensasi Nikah kepada anak dari Pemohonyaitu calon mempelai pria yang bernama Abdul Madjid Manossoh binMohammad Manossoh yang berumur 17 tahun dengan calon mempelaiwanita Salastiani Mustafa binti Abdul Rahman Mustafa yang berumur 19tahun;3.

• pendiriannya.Selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dengan beberapa penjelasan yang selengkapnya telah termuat dalam berita acaraperkara ini;Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan anak Pemohon bernamaCALON PEREMPUAN yang lahir pada tanggal 04 Agustus 1998 yang menerangkan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa calon mempelai wanita adalah anak Pemohon yang saat ini berumur 15 tahunsatu bulan;Bahwa benar calon mempelai wanita hendak menikah dengan seorang pria

  yangbernama CALON LAKILAKII;Bahwa Kepala Kantor Urusan Agama Kabupaten Pacitan menolak untukmelaksanakan pernikahan tersebut, dengan alasan bahwa umur calon mempelaiwanita belum mencapai umur 16 tahun;Bahwa calon mempelai wanita kenal dengan CALON LAKILAKI dan menjalin cintasejak 2 tahun yang lalu sampai sekarang;Bahwa hubungan calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria telahsedemikian akrabnya dan telah sepakat untuk menikah, karena saat ini calonmempelai wanita saat ini telah hamil 7 bulan

  ;Bahwa antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidak terdapathubungan nasab, semenda, susuan atau hubungan lain yang dapat menghalangi sahnyapernikahan;Bahwa calon mempelai wanita beragama Islam dan berstatus gadis ;Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan Calon Suami anak Pemohonyang bernama CALON LAKILAKI, yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Penetapan DISKA, nomor: 129/Padt.P/2013/ Halaman 3 dari 11PA.Pct Bahwa calon mempelai pria kenal dengan Pemohon sebagai calon

  mertuanya;Bahwa calon mempelai pria kenal dengan anak Pemohon dan telah menjalinhubungan cinta selama 2 tahun yang lalu sampai sekarang;Bahwa hubungannya dengan anak Pemohon telah sedemikian akrabnya sehingga telahsepakat untuk menikah;Bahwa Pernikahan antara calon mempelai pria dengan anak Pemohon harus segeradilaksanakan sebab saat ini anak Pemohon telah hamil 7 bulan;Bahwa calon mempelai pria telah melamar anak Pemohon dan lamaran tersebut telahditerima;Bahwa antara dirinya dengan anak Pemohon

• Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan lain yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohon hadirsendiri di persidangan bersama dengan calon mempelai pria dan wanita;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat agar Para Pemohonmempertimbangkan kembali permohonannya untuk menikahkan anak paraPemohon saat ini, mengingat anak Para Pemohon yang akan dinikahkantersebut belum mencapai usian pernikahan

  No. 0071/Pdt.P/2018/PA.MEPemohon jika nantinya jadi menikah dan membina rumah tangga dalamusia yang masih sangat belia;Bahwa saat ini calon mempelai wanita telah hamil 4 bulan akibat telahberhubungan badan dengan calon mempelai pria;Bahwa anak Para Pemohon (calon mempelai) yang akan menikah telahmemberikan keterangan di persidangan sebagai bereikut:Bahwa calon mempelai sadar jika sebenarnya belum waktunya untukmenikah karena belum berusia 19 tahun;Bahwa calon mempelai sudah merasa siap dan yakin

  Pasal 39 danPasal 40 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa meskipun Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1tahun 1974 Tentang Perkawinan, berbunyi: perkawnan hanya dlizinkan jikapihak pria sudah mencapai umur 19 tahun dan pihak wanita sudah mencapaiumur 16 tahun, namun Majelis Hakim membaca ayat selanjutnya, ayat (2)yang berbunyi dalam hal penyimpangan terhadap ayat (1) pasal ini dapatdiminta dispensasi kepada pengadilan atau pejabat lain yang ditunjuk olehkedua orang tua pihak pria maupun wanita.

  No. 0071/Pdt.P/2018/PA.MEMenimbang, bahwa meskipun calon mempelai wanita telah hamil,namun berdasarkan keterangan para calon mempelai anak yang berada dikandungan calon mempelai wanita tersebut adalah benar hasil dari hubunganantara calon mempelai wanita dan calon mempelai pria, namun sesuaiketentuan Pasal 53 Kompilasi Hukum Islam, disebautkan sebagai berikut:v Ayat (1) : Seorang wanita hamil di luar nikah, dapat dikawinkan denganpria yang menghamilinya.v Ayat (2) : Perkawinan dengan wanita hamil

  yang disebut pada ayat (1)dapat dialngsungkan tanpa menunggu lebih dahulu kelahiran anaknya.v Ayat (3) : Dengan dilangsungkannya perkawinan pada saat wanita hamil,tidak diperlukan perkawinan ulang setelah anak yang dikandung lahir.Dengan demikian tidak ada halangan bagi calon mempelai pria dancalon mempelai wanita tersebut untuk menikah;Menimbang, bahwa Majelis hakim perlu mengetengahkan dalil syari,berupa ayat suci AlQuran, Hadits, pendapat ulama serta kaidah ushul fighyang bersesuaian dan dapat

• dengan seorangwanita sebagai suami istri dengan tujuan membentuk keluarga yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa ketentuan pasal tersebut di atas secara gramatikalmemberikan penafsiran hukum bahwa seorang pria hanya boleh menikahdengan seorang wanita, demikian pula sebaliknya seorang wanita hanyaboleh menikah dengan seorang pria saja;Menimbang, bahwa terkait dengan ketentuan pasal tersebut di atas,majelis hakim mengutip firman Allah dalam surah al Nisa ayat 3

  yooO A CLARReONOr GOL te SmHesBsOMeURD+ x 0Artinya: Dan jika kamu takut tidak akan dapat berlaku adil terhadap (hakhak)perempuan yang yatim (bilamana kamu mengawininya), makakawinilah wanitawanita (lain) yang kamu senangi ; dua, tiga atauempat, kemudian jika kamu takut tidak akan dapat berlaku adil,maka (kawinilah) seorang saja, atau budakbudak yang kamu miliki,yang demikian itu adalah lebih dekat kepada tidak berbuat aniaya.Menimbang, bahwa konteks ayat di atas memberikan dispensasi bagisetiap pria

  untuk dapat mengawini wanitawanita sampai dengan batas 4orang dengan catatan bahwa pernikahan tersebut tidak sematamata untukmendhalimi, memuaskan nafsu seksualitas tetapi lebin pada penerapan nilai nilai keadilan yang secara lahirnya dapat membagi waktu, tenaga dan biayabagi istriistri yang dinikahi, sehingga Allah menggarisbawahi jika memangseorang pria merasa tidak memiliki daya dan dana serta nurani untuk berlakuadil, maka cukuplah menikah dengan seorang wanita saja;Menimbang, bahwa demikian

  pula yang dimaksudkan dalam ketentuanPasal 3 ayat (1 dan 2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang padapokoknya menegaskan bahwa pada asasnya dalam suatu perkawinan,seorang pria hanya boleh mempunyai seorang istri, seorang wanita hanyaboleh mempunyai seorang suami, dan pengadilan dapat memberi izin kepadaseorang suami untuk beristri lebin dari seorang apabila dikehendaki olehpihakpihak yang bersangkutan;Menimbang, bahwa alasan untuk berpoligami sebagaimana dalamketentuan Pasal 4 ayat (2) UndangUndang

  Oleh karena itu, berdasarkan pertimbangan tersebutdi atas, maka majelis hakim berpendapat bahwa alasan Pemohon untukdiizinkan berpoligami dinilai telah memenuhi syarat ketentuan hukum yangberlaku;Menimbang, bahwa di samping itu, izin poligami dari pengadilan tidakserta merta memberi kelonggaran bagi setiap pria untuk menikah denganwanita lebin dari satu, tetapi ada aspek lain yang patut dipertimbangkanadalah adanya kemampuan dari calon suami dari segi kelayakan, yang terkaitpula dengan aspek psikologi

• dan Termohon, lakilaki berusia 15 tahun;b. anak Pemohon dan Termohon perempuan berusia 13 tahun, kedua anaktersebut berada dalam asuhan Pemohon;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan damai, namun kedamaian itu tidak berlangsunglama sejak tahun 2010 terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan oleh:3.1Bahwa Termohon sering keluar rumah tanpa izin dari pemohon danpulang selalu larut malam;3.2Bahwa Termohon selingkuh dengan pria

  idaman lain yang ternyataPemohon mengenali selingkuhan Termohon;3.3 Bahwa Termohon ketika ditanya soal hubungannya dengan pria tersebut,Termohon marah dan kemudian keluar dari rumah;Bahwa untuk membina rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmahtidak akan mungkin terwujud dikarenakan sikap Termohon yang tidak setia;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Pemohon hendakmenceraikan Termohon melalui Pengadian Agama Ternate, serta memohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ternate untuk menerima

  sholat;Halaman 3 dari 11 halaman,Putusan PA Ternate No. xxxx/Pdt.G/2018/PA.Tte bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Bapak xxx dan Bapak xxxx ; bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, dan telah dikaruniai2 (dua) orang anak yang bernama anak Pemohon dan termohon ; bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun,namun saat ini tidak rukun lagi, namun sejak tahun 2010 tidak rukunlagi; bahwa penyebabnya Termohon sering keluar rumah tanpa seizinPemohon dan Termohon selingkuh dengan pria

  aslinya, maka bukti surat tersebut telah memenuhi syaratformal dan materil serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat ;Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon, ternyata sudah dewasa dansudah disumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat (1) angka 4 RBg ;Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon menerangkan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis disebabkan Termohon seringkeluar rumah tanpa seizin Pemohon dan Termohon selingkuh dengan pria

  istri menikah di KecamatanSaketa Kabupaten Halmahera Selatan pada tanggal xxxxx yang menjadi walinikah adalah saudara kandung Termohon yang bernama xxxx, dengan maharberupa seperangkat alat sholat, yang menjadi saksi nikah adalah Bapakxxxdan Bapak xxx bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; bahwa hubungan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagisejak tahun 2010 ; bahwa penyebabnya Termohon sering keluar rumah tanpa seizin Pemohondan Termohon selingkuh dengan pria

• Termohon memiliki hubungan percintaan dengan pria lain;b. Termohon tidak ingin hidup bersama Pemohon lagi;4. Bahwa sejak awal tahun 2007 Termohon pergi meninggalkan kediamanbersama dan lebih memilih hidup bersama dengan pria lain tersbut dan sampaisaat int keberadaan Termohon tidak diketahui secara pasti di seluruh WilayahRepublik Indonesia;5.

  Termohon memiliki hubungan percintaan dengan pria lain;b.

  materilsehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti maka keterangan para saksi Penggugattersebut dapat diterima dan memenuhi rumusan sebagaimana diatur dalam pasal309 R.B. ; = $$ 9 nn oeMenimbang, bahwa dalam persidangan telah ditemukan faktafakta hukumsebagai berikut : e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan selamamenikah telah dikaruniai (satu) orang anak;e Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagidisebabkan Termohon memiliki hubungan percintaan dengan pria

  merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan perkawinan adalah antara seoranglakilaki dengan seorang perempuan sebagai suami isteri dapat memperolehketenangan dengan salng memenuhi kewajibannya masingmasing lahir maupunbathin sebagaimana ditentukan Allah SWT namun pada kenyataannya antaraPemohon dan Termohon tidak demikian halnya yang mana dalam rumahtangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonmemiliki hubungan percintaan dengan pria

  perceraianadalah jalan yang terbaik bagi keduanya agar keduanya terlepas dari penderitaanbathin yang berkepanjangan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas serta didukung dengan buktibukti dan dikuatkan dengan keterangan duaorang saksi Pemohon, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa permohononanPemohon tentang ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohonkarena sering terjadi perselishan dan pertengkaran disebabkan Termohonmemiliki hubungan percintaan dengan pria

• Termohon diketahui berselingkuh dengan pria idaman lain yang bernamaXXXXXBahwa akhirnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit dansampai sekarang telah berlangsung selama 3 tahun, dan selama itu tidakpernah ada kabar beritanya dan tidak diketahui tempat tinggalnya;.

  Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon diketahui berselingkuh dengan pria idaman lainyang bernama Andri; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 3 tahun tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon telah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermohon;2.

  Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon diketahuiberselingkuh dengan pria idaman lain yang bernama Andri;pada puncaknya Termohon meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama

  bukti tertulis berupa bukti P.1,P.2 dan P.3 serta dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI dan SAKSIIl, Keduanya memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1orang anak bernama : ANAK, Umur 10 tahun, sekarang dalam asuhanorangtua Termohon; Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namunpada akhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena a.Termohon diketahui berselingkuh dengan pria

  Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti P.3 dansaksisaksi Pemohon tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon diketahui berselingkuh dengan pria idaman lain yangbernama Andri;akibatnya antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 3 tahun

• benar, Pemohon dan Termohon sudah menikah; Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan sekitar tahun 2002; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di rumah Pemohon; Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak, sekarang ikut Pemohon; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya harmonis namun sejak 2018 mulai tidak harmonis; Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon mempunyai Pria

  Idaman lain sehingga menyebabkan pertengkaran dan perselisihan; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah hidup berpisahsejak tahun 2018, karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon,dan hidup bersama pria selingkuhannya; Bahwa setelah berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi yang baik lagi.

  mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi 1 (Xxxxxx) dan saksi 2 (Xxxxxx), sudahdewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebin dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimanadiatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenai perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan karena Termohon mempunyai pria

  Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon mempunyai Pria Idaman lain sehingga menyebabkan pertengkaran dan perselisihan;5. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah hidup berpisah sejak tahun 2018, karena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan hidupbersama pria selingkuhannya;6. Bahwa setelah berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi yang baik lagi. Bahkan Termohon sudah tidak pernah menengok Pemohon lagi begitu sebaliknya;7.

  Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya harmonisnamun sejak 2018 mulai tidak harmonis, yang disebabkan karena Termohon mempunyai Pria Idaman lain sehingga menyebabkan pertengkaran dan perselisihan;2.

• aborsi dan sejak saat itu Pemohon menyuruh Termohon untukberhenti dari pekerjaan,e pada tahun 2010 Termohon diketahui Kembali memiliki Pria IdamanLain yang dikenal melalui Facebook dan mengaku bahwa seorang tentaraAmerika dan akan datang ke Indonesia menemui Termohon, namunterdapat kendala di bandara yang mengahruskan pria tersebut membayardenda dan oleh karenanya Termohon mengambil uang di tabungan dan2menggadaikan BPKB mobil tanpa sepengetahuan Pemohon = untukmenebus denda pria idaman lain tersebut

  genggam milikTermohon, dan anak Pemohon melihat pria tersebut di bazar, dan padatanggal 14 Maret 2018 Termohon pergi kerumah kakak Termohon diSurabaya tanpa izin Pemohon dan ternyata pada tanggal 25 Maret 2018pria tersebut akan mengadakan pernikahan anaknya di Surabaya, danterakhir pada bulan Juni 2018 Pemohon pernah memergoki Termohonsedang bersama dengan pria tersebut;5.

  lain, Sampai saat awal tahun 2018 dimana Termohon berhubungandengan pria lain lagi dan hubungan tersebut diketahui bukan hanya olehPemohon namun hubungan terlarang tersebut diketahui juga oleh AnakPemohon dan Tennohon, yang pernah mendapati panggilan masuk dan telepongengam milik Termohon yung temyata dari pria tersebut, ditambah lagi AnakPemohon dan Tennohon pernah melihat pria tersebut:5.

  Bahwa, Pemohon menolak dengan keras seluruh dalil Jawaban Termohon,kecuali yang diakuinya dengan tegas;15Bahwa dalam dalil no. 4 dari jawaban Pemohon/Tergugat Rekonpensi, prihalhubungan terlarang adalah tidak benar karena selama perkawinan hingga saatini Tennohon/Penggugat Rekonpensi tidak pemah berhubungan dengan pria lainatau pria idaman lain, dan Pemohon benarbenar bekerja apabila pulang malamadalah lembur kerja;Bahwa dalam daiil no. 5 replik Pemohon/Tergugat Rekonpensi, adalah tidakbenar dan

  diceritakan mengenai kejadian ini olehTermohon,e pada Januari tahun 2018 Termohon kembali diketahui memiliki PriaIdaman Lain yang diketahui Pemohon karena Termohon berbohong kepadaPemohon mengatakan sedang di dalam rumah namun ternyata Termohondatang dari luar rumah, dan diketahui bahwa anak Pemohon pernahmengangkat telfon dari pria tersebut di telfon genggam milik Termohon, dananak Pemohon melihat pria tersebut di bazar, dan pada tanggal 14 Maret2018 Termohon pergi kerumah kakak Termohon di Surabaya

• Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak 1 tahun terakhir, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon sudah tidahcinta dengan Pemohon dan Termohon diduga mempunyai hubungan khususdengan pria idaman lain ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian Pemohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 5bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;5.

  SAKSI 1 ,umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai kakak Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon sudah tidah cintadengan Pemohon dan Termohon diduga mempunyai hubungan khususdengan pria idaman lain ; Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon

  SAKSI 2,umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon sudah tidah cintadengan Pemohon dan Termohon diduga mempunyai hubungan khususdengan pria idaman lain ; Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon

  Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 1 tahun terakhir, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Termohon sudah tidah cinta dengan Pemohon dan Termohondiduga mempunyai hubungan khusus dengan pria idaman lain ;2.

  danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga ;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yangdiajukan Pemohon telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkanpasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinanadalah ikatan lahir batin antara seorang pria

• Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus selama 1 minggu, dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon tidak pernahDO ICOM Al = nn nn nnn nnn nnn nnn nnn cen nnn nnn nnn nnnBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak setelah pernikahan rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Termohon diketahui memilkihubungan cinta dengan pria

  idaman lain, namun Pemohon tidakmengetahui identitas pria tersebut, Pemohon sering memergokiTermohon sedang Teleponan/sms dengan pria tersebut;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padasatu minggu setelah menikah tepatnya pada tanggal 21 bulanAgustus tahun 2014, yang akibatnya disaat Pemohon pergi bekerjasif malam, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dengan dijemputseorang lakilaki lain, saat itu Pemohon berusaha mencarikeberadaan Termohon namun tidak diketahui alamatnya dan

• Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Taufiq Hidayat,yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya (P.2)3: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 349/29/X1/2006yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Wiyung, Kota Surabaya,tanggal 14 Nopember 2006 (P.3)4.Fotokopi Slip Gaji Pemohon, yang dikeluarkan KoerasiUsasha Bersama Mandiri, bulan Juli 2020 (P4)5.678.9Fotokopi Foto Termohon dengan pria lain (P5)Fotokopi Foto Termohon dengan pria lain (P6)Fotokopi Foto Termohon dengan

  pria lain (P7)Fotokopi Foto Termohon dengan pria lain (P.8)Fotokopi Foto Termohon dengan pria lain (P.9)10.

  Fotokopi Foto Termohon dengan pria lain (P.10)11.

  Termohonsebagai pasangan suami isteri karena saksi adalah bibi Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama di Kelurahan Babatan IV RT 05 RW 01 Kecamatan Wiyung,Kota Surabaya; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon danTermohon dikaruniai 3 orang anak, sekarang ikut Termohon ; Bahwa sejak anak ikut Termohon tidak ada masalah,karena diurus dengan baik; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis sejak bulan tahun 2017 karenaTermohon selingkuh dengan pria

  Pemohon dan Termohon karenasaksi Saudara Sepupu Pemohon ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama di JI Kelurahan Babatan IV RT 05 RW 01 Kecamatan Wiyung,Kota Surabaya; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon danTermohon dikaruniai 3 orang anak, ikut bersama Termohon ; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon dan Termohondalam keadaan baikbaik; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon awalnya rukunrukun saja namun sejak tahun2017 disebabkan Termohon berhubungan dengan pria

• satu) bulan;

• Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 (satu) buah tas punggung warna biru kombinasi kuning hitam;
• 800 (delapan ratus) paket obat spesial pil dengkul;
• 200 (dua ratus) paket obat spesial pil gigi/gusi bengkak;
• 1 (satu) bungkus obat kuat pria

• 5. 1 (satu) stel jas pria warna hitam merk Ahua.

  Dikembalikan kepada Tony Tambengi.

  4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;

• 1 ( satu ) lembar kain motif batik
• 1 (satu ) buah, selimut warna coklat
• 1 ( satu ) buah celana dalam pria warna coklat.

Dimusnahkan.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

.> 1 ( satu ) lembar kain motif batik> 1 (Satu ) buah, selimut warna coklat> 1 (satu ) buah celana dalam pria warna coklat.Dirampas untuk dimusnahkanHal 3 dari 33 halaman, Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2019/PN.Bli.5.

warna coklat kombinasi adalahselimut yang Terdakwa pakai bersama korban untuk menutupiperbuatan Terdakwa diruang tamu, 1 (Satu) buah baju kaos lenganpanjang warna coklat bergaris, 1 (satu) buah rok warna hitamkombinasi warna merah, putih kotakkotak, 1 (Satu) buah celanadalam wanita warna putih bintik hijau, putih bertuliskan puregirl adalahpakaian yang dipakai korban Ni Kadek Marlina Ulantari sedangkan 1(satu) buah baju kemeja warna putih, 1 (Satu) lembar kain motif batik,1 (satu) buah celana dalam pria

mengajukan barang buktisebagai berikut: 1 (Satu) buah baju kaos lengan panjang warnacoklat bergaris; 1 (satu) buah rok warna hitam kombinasiwarna merah, putin kotakkotak 1 (Satu) buah celana dalam wanita warna putihbintik hijau, putih bertuliskan pure girl. 1 ( satu ) buah selimut warna coklat kombinasi 1 ( saat ) buah baju kemeja warna putih.Hal 19 dari 33 halaman, Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2019/PN.Bli. 1 ( satu ) lembar kain motif batik 1 (Satu ) buah, selimut warna coklat 1 (satu ) buah celana dalam pria

anak korban ketakutan dan diammenuruti keinginan terdakwa;Menimbang, bahwa menurut R.SOESILO pada bukunyasebagaimana tersebut diatas pada halaman 212 yang dimaksudperbuatan cabul adalah segala perbuatan yang melanggar kesusilaanatau kesopanan (zeden, eenbaarheid), yaitu. perasaan malu yangHal 25 dari 33 halaman, Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2019/PN.Bli.berhubungan dengan nafsu seksual, misalnya meraba buah dada orangperempuan, meraba tempat kemaluan wanita, memperlihatkan anggotakemaluan wanita atau pria

Menetapkan barang bukti berupa; 1 (Satu) buah baju kaos lengan panjang warna coklat bergaris; 1 (Satu) buah rok warna hitam kombinasi warna merah, putih kotakkotakHal 31 dari 33 halaman, Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2019/PN.Bli. 1 (Satu) buah celana dalam wanita warna putih bintik hijau, putihbertuliskan pure girl.1 ( satu ) buah selimut warna coklat kombinasi1 ( saat ) buah baju kemeja warna putih.1 ( satu ) lembar kain motif batik1 (Satu ) buah, selimut warna coklat1 (satu ) buah celana dalam pria warna